Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Ментальная репрезентация психологических терминов Кильченко Ольга Ивановна

Ментальная репрезентация психологических терминов
<
Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов Ментальная репрезентация психологических терминов
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Кильченко Ольга Ивановна. Ментальная репрезентация психологических терминов : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 : Пермь, 2003 240 c. РГБ ОД, 61:04-19/135-0

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Ментальная репрезентация психологических терминов: история и современное состояние проблемы 12

1.1. Познание психологических терминов: «объектное» и «субъектное» направления исследования 12

1.2. Эмпирическое изучение ментальной репрезентации психологических терминов 20

Выводы по главе 28

Глава 2. Проблема репрезентаций: методологические и эмпирические аспекты изучения 29

2.1. Основные теоретические подходы к исследованию репрезентаций 29

2.2. Результаты эмпирических исследований репрезентаций 45

2.3. Методологические и методические проблемы изучения ментальной репрезентации психологических терминов 59

Выводы по главе 68

Глава 3. Процедура эмпирического исследования ментальной репрезентации психологических терминов 69

3.1. Задачи и организация исследования 69

3.2. Методы изучения ментальной репрезентации психологических терминов 72

3.3. Принципы обработки эмпирических данных 85

Выводы по главе 103

Глава 4. Результаты эмпирического исследования вербальной репрезентации психологических терминов 104

4.1. Описание исходного словаря лексических единиц, востребованных для отображения явлений психики 104

4.2. Анализ данных, полученных при использовании метода определений 109

4.3. Анализ данных, полученных при использовании метода классификации 135

4.4. Анализ данных ассоциативного эксперимента 152

4.5. Описание вербальных словарей, используемых разными группами испытуемых для отображения явлений психики 165

Выводы по главе 188

Глава 5. Результаты эмпирического исследования образной репрезентации психологических терминов 191

5.1. Описание исходного словаря образов, востребованных для отображения явлений психики 191

5.2. Анализ типов и содержания пиктограмм, полученных при предъявле-нша психологических терминов 197

Выводы по главе 220

Общие выводы 222

Библиографический список 227

Введение к работе

Актуальность исследования В психологической литературе последних десятилетий наблюдается значительный рост числа исследований, в которых осуществляется обращение к рефлексивным аспектам различных психических явлений (Зеличенко А.И., Степанова Г.И., 1989; Донцов А.И., Белокрылова Г.М., 1999; Елизаров В.И., 2000; Подпругина В.В., Блинникова И.В., 2002; Дружинин В.Н., 1999, 2001; Просекова В.М., 2001; Калашникова Ю.А., 1999; Шмелев А.Г., Лохилько В.И., 1985; Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю., 1988, 1991; Левченко ВВ., 1995, 1998, 2002; Бергфельд А.Ю., 2002; Фирулева Е.В., 2002; Шевелева М.С., 2002; Шиленкова Н.А., 2003; Оганян Г.З., 1980; ДЬейнмец А.Э^ 1977,2000; Савина Е.А., 1995; Субботский ЕЗ^ 1985 и др.). Де-лью и результатом эмпирических изысканий, выполненных в данном направлении, является реконструкция главным образом содержательных аспектов субъективного (от слова «субъект») отображения как психической реальности в ле-лом, так и отдельных ее феноменов (реконструкция психологических представлений (знаний), имігащитньгх теории психических явлений, описание феноменологии восприятия явлений психики, особенностей отображения собственного внутреннего мира, особенностей отображения психики в мышлении).

Между тем познание субъектом психических феноменов (их отражение, осознание, понимание) в самом себе и в другом человеке опосредуется системой индивидуальных значений, разные формы существования которых (слово, образ, действие) выступают одновременно и средствами отображения явлений психики. Таким образом, проблема «значенческой репрезентации» (в терминах Е.КХ Артемьевой, 1999) психической реальности в сознании субъекта является столь же актуальной, что и проблема «содержательной» репрезентации психики. Однако, как показал анализ литературы, на сегодняшний день отсутствуют исследования, целью которых явилось бы изучение и целостное описание арсенала семантических возможностей и средств отображения психической реальности. В сравнительно немногочисленных работах, обращенных к изучению психологической

терминологии (Шмелев А.Г., 1983; Шмелев АГ., Похилько В.И., 1985; Шмелев АХ., Похилько В.И., Козловская-Тельнова Aid, 1988, 1991; Петренко В.Ф-, 1983; Оганян Г.З., 1980; Штейнмец А.Э., 1977, 2000; Шевелева М.С., 2002; Михайлов И.В., 1975), обнаруживается смещение акцента с исследования способов репрезентации психической реальности на реконструкцию субъективного со-держания этой репрезентации.

Психологические термины (наряду с психологическими текстами) являются формой репрезентации языка описания психики, используемого как научным сообществом, так и познающим субъектом. Вместе с тем экспериментальная ситуация восприятия терминов актуализирует системы их индивидуальных значений, эксплицирующихся, в частности, в виде словарей вербальных и невербальных (образно-графических) единиц, использующихся познающим субъектом для отображения (описания) явлений психики.

Целью настоящего исследования является описание феноменологии ментальной репрезентации психологических терминов.

Объектом исследования выступает ментальная репрезентация психологических терминов, рассматриваемая как отображение психологических терминов в сознании субъектов в форме индивидуальных значений этих терминов.

Предметом исследования является содержание вербальной и образной ментальной репрезентации психологических терминов, эксплицирующейся в виде словарей вербальных (лексических) и невербальных (образно-графических) единиц

Сформулированная цель была конкретизирована в следующих задачах:

1.Провести теоретический анализ истории и современного состояния проблемы репрезентаций и проблемы познания психологических терминов.

2.Разработать средства эмпирического изучения вербальных и невербальных словарей, репрезентирующих индивидуальные значения психологических терминов.

3.Получить и описать исходные (общие для всех испытуемых) словари лексических единиц и образов, реконструировапъ содержание общего для всех испытуемых вербального описания психики, а также общие для всех испытуемых представления о психической реальности, репрезентированные посредством графических образов.

4.Исследовать различия в выборе едишщ из исходного вербального словаря в зависимости от форм речемыслительной деятельности (определение термина, классификация, ассоциирование).

5.Описать качественный и количественный состав актуальных вербальных и невербальных словарей (т.е. перечней единиц, востребуемых из исходных словарей разными группами испытуемых), выявить различия в содержании описания лсихики в зависимости от наличия профессиональных психологических знаний и от профессиональной направленности сознания.

б.Изучить изменения в актуальных вербальном и невербальном словарях и в содержании описания психики в процессе профессионагсюации.

Гипотезы исследования:

1. Содержание ментальной репрезентации психологических терминов у психологов и не психологов различно.

2.Содержание как вербальной, так и образной ментальной репрезентации психологических терминов зависит от профессиональной направленности сознания психологов.

З.В процессе профессионализации студентов-психологов происходят изменения в содержании вербальной в образной репрезентации психологических терминов.

Методологическая основа исследования. Работа выполнена в рамках нового направления — «психология познания в области психологии», обращенного к изучению «феноменологии и закономерностей познания психических явлений и их отображений» (Левченко Е.В., 2002, с.ПО; 1995, 1998). Теоретико-методологическим основанием представленного понимания значения является

деятельностный подход к проблеме значения (Выготский Л.С., 1999; Леонтьев AEL, 1975; Леонтьев А.А., 1971; Артемьева Е.КХ, 1999; Петренко В.Ф., 1983; Шмелев А.Г., 1983). В качестве методологического основания исследования, кроме того, выступают субъектный подход к описанию человека (Рубинштейн С.Л., 1998; Ананьев Б.Г., 1968; Брушлинский А.В., 1994; Левченко ЕВ., 1994, 1995, 2002), находящий свою конкретизацию в положении об активной роли субъекта в картине психологического познания, а также когнитивный подход, в частности, центральное его понятие - понятие ментальной репрезентации (Ментальная репрезентация..., 1998; Брушлинский А.В., Сергиенко Е.А., 1998; Серги-енко Е.А.,2002; Дружинин В.К, 1999, 2001; Кубрякова Е.С. и др., 1996). Теоретической основой работы являются основные положения психосемантики об опосредованности восприятия субъектом мира индивидуальной системой значений и правомерности рассмотрения последней в качестве эффективного средства анализа субъективной реальности, полиморфности существования значений в индивидуальном сознании, взаимодействии (взаимопроекции) образной и вербальной репрезентации объекта (Артемьева Е.Ю., 1999; Петренко В.Ф., 1983; Шмелев А.Г., 1982, 1983), одно из основных положений когнитивной психологии, касающееся соотнесенности актуального опыта с прошлым опытом (Брунер Дж, 1977; Найссер У., 1981), а также принятое в рамках феноменологического подхода положение о необходимости изучения явлений в их целостности (Ratner

С, 1993).

В качестве методов исследования выступили: методы определений и классификации, свс^5одный ассоциативный эксперимент, метод пиктограмм (в модификации Е.В. Левченко, СВ. Бузаковой, 1989). Для оценки объективности параметров вербального описания лсихической реальности, реконструированных на основе качественного анализа, применялся метод экспертной оценки. При обработке данных использовались метод контент-анализа, критерий <р - угловое преобразование Фишера, кластерный анализ. Расчеты осуществлялись в программе STATISTICA 5.5.

В исследовании приняло участие 200 человек в возрасте от 17 до 60 лет, из лих психологов - 80 человек (психологов-теоретиков, характеризующихся преимущественно теоретической направленностью профессиональной деятельности, - 20 человек; психологов-практиков, характеризующихся преимущественно практической направленностью профессиональной деятельности, - 20 человек; студентов-психологов 5 курса — 40 человек); не психологов — 80 человек (студентов гуманитарных факультетов - 40 человек; студентов негуманитарных факультетов - 40 человек); студентов - психологов 1 курса - 40 человек-Научная новизна работы состоит в том, что впервые: 1) описаны словари вербальных и невербальных единиц, являющиеся одной из форм существования вербальной и образной ментальной репрезентации психологических терминов; 2) представлены исходные вербальный и невербальный словари, единицы которых устойчиво используются для отображения явлений психики, а также актуальные вербальные и невербальные словари, используемые различными группами испытуемых; 3) выявлены различия в объеме и содержании актуальных вербальных и невербальных словарей в зависимости от наличия профессиональных психологических знаний и от профессиональной направленности сознания, а также изменения в объеме и составе актуального вербального и невербального словарей в процессе профессионализации; 4) реконструированы содержание общего для всех испытуемых вербального описания психики, а также общие для всех испытуемых визуальные представления о психике; 5) выявлены различия в содержании вербального описания психики в зависимости от наличия профессиональных психологических знаний и от профессиональной направленности сознания, а также изменения в содержании вербального описания психики в процессе профессионализации

Теоретическое значение работы состоит в том, что: 1) реконструирована картина изучения психологических терминов как объекта познания, продолжено исследование психологических терминов в рамках «субъектного» направления исследований; 2) осуществлена дальнейшая разработка категории «ментальная

репрезентация», предпринята постановка новых исследовательских проблем в рамках данного направления; 3) тфедставленные вербальные словари, а также реконструированные варианты вербальных описаний психических явлений дают возможность сопоставить способы научного и субъективного познания психики.

Практическое значение работы заключается в возможности использования полученных результатов в курсах «Общая психология», «Методологические проблемы психологии» (в аспекте проблемы существования разнообразных вариантов описания психики), «Методика преподавания психологии» (в аспекте проблемы вербальных и невербальных средств отображения психики, используемых участниками образовательного процесса как субъектами познания психического), а также в психологическом консультировании (учет различий в ото-бражении психики психологом и іслиентом).

Положения, выносимые на защиту:

1. Существует феноменология ментальной репрезентации психологических терминов, которая может быть описана в том числе посредством таких форм ее проявления, как словари вербальных и образно-графических единиц.

2.Исходные (общие для всех испытуемых) вербальные и невербальные словари характеризуются наличием следующих классов единиц: а) «ядерных» (используемых для отображения явлений психики всеми испытуемыми); б) устойчиво актуализируемых из числа «ядерных» (используемых для отображения явлений психики не менее чем 15% испытуемых каждой выборки); на основе устойчиво актуализируемых единиц реконструированы содержание общего для всех испытуемых вербального описания психики и общие для всех испытуемых представления о психике репрезентируемые посредством графических образов).

3.Получены различия в количественном составе актуальных вербальных словарей (перечней единиц, запрашиваемых разными группами испытуемых из исходного словаря) в зависимости от наличия профессиональных психологических знаний: объем актуального вербального словаря психологов больше, чем объем актуального вербального словаря не психологов. Выявлены изменения в

составе актуального вербального словаря в процессе профессионализации студентов-психологов, заключающиеся в усилении единообразия в выборе единиц.

4. Установлены различия в выборе единиц из исходного вербального словаря при включенности в различные формы речемыслительной деятельности в зависимости от наличия профессиональных психологических знаний: выбор лексических единиц, осуществляемый психологами, психологами-теоретиками, психологами-практиками, студентами-психологами 5 курса, характеризуется большей (по сравнению с выбором не психологов и студентов-психологов 1 курса) зависимостью от форм речемыслительной деятельности. Выявлены различия в принципах классификации психологических терминов (и обозначаемых ими психических феноменов) в зависимости от профессиональных психологических знаний и профессиональной направленности сознания психологов. В процессе профессионализации студентов-психологов обнаруживаются изменения в выборе единиц исходного вербального словаря при включенности в различные формы речемыслительной деятельности, состоящие в дифференцировании выбора единиц в зависимости от формы речемыслительной деятельности, а также изменения в принципах классификации психологических терминов (и психических феноменов), заключающиеся в усилении формально-логических оснований классификации.

5.Содержание вербальных описаний психики обнаруживает зависимость от наличия профессиональных психологических знаний и профессиональной направленности сознания: вербальные описания психики психологов, психологов-теоретиков, студентов-психологов 5 курса репрезентируют психическую реальность в совокупности ее характеристик; описания психики не психологов, психологов-практиков и студентов-психологов 1 курса репрезентируют отдельные характеристики психики, а также некоторые исторические этапы психологического познания. Изменения в содержании вербального описания психики в процессе профессионализации студентов-психологов связаны с усилением тенденции формального и категориального описания психики.

б.Зафиксированы изменения в составе актуального невербального словаря з процессе профессионализации студентов-психологов, состоящие в унификации и индивидуализации используемых графических образов. Выявлены различия в содержании представлений о психике (репрезентируемых посредством графических образов) в зависимости от наличия профессиональных психологических знаний и профессиональной направленности сознания психологов. В процессе профессионализации студентов-психологов обнаруживаются формализация представлений о психике.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и сообщений на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры психологии Пермского государственного университета и Пермского государственного института искусства и культуры; основные результаты работы были представлены международной молодежной научно-практической конференции «Визуальная культура XX века и проблемы современного образования» (Пермь, 1999), международной научной конференции «Творчество в образовании, культуре, искусстве» (Пермь, 2000), научно-практической конференции «Ананьевские чтения -2001» (Санкт-Петербург, 2001), международной научно-методической конференции «Университетское образование и регионы» (Пермь, 2001), научно-практической конференции «Мерлинские чтения - 2002» (Пермь, 2002), международном симпозиуме «Личность, креативность, искусство» (Пермь, 2002).

Публикации. Основное содержание работы отражено в 14 публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих зыводов, списка литературы, включающего 185 наименований. В работе содержится 53 таблицы и 9 рисунков. Приложения (в количестве 40) вынесены во второй том.

Познание психологических терминов: «объектное» и «субъектное» направления исследования

Язык любой науки, представленный системой терминов, соотносимых с определенными понятиями, существует для описания (обозначения) какой-либо реальности (например, физической, химической, социальной и т.д.), выступающей в качестве предмета данной науки. Язык психологической науки весьма специфичен, и эта специфика обусловлена как особенностями самого предмета - психики, так и своеобразием понятийно-терминологической системы психологии.

Как известно, психическая реальность характеризуется «прозрачностью» для своего носителя, недоступностью чувственному восприятию («Психика трагически невидима» - К. Прибрам), что объясняет существование множества субъективных (от слова «субъект») подходов ІСЛСИХИЧЄСКИМ явлениям.

Своеобразие психологической терминологии заключается в ряде моментов. Во-первых, далеко не все психологические термины обладают дефинитивно-стью, т.е. способностью давать определение понятия (Балакер 3., 1982). Более того, К.К. Платонов отмечает отсутствие общепризнанного определения многих важнейших для психологии понятий, например, таких, как «личность», «деятельность» (Платонов К.К., 1972). Во-вторых, многие существующие в психологии дефиниции терминов являются расплывчатыми и произвольными: «Они (дефиниции) меняются не только в диахроническом плане (это явление естественное, обусловленное прогрессом науки), но и в синхронном — в зависимости от принятых в конкретном общественном кругу обычаев и убеждений, которые накладываются на точку зрения ученого, исследующего данное давление» (Балакер 3., 1982, с.З). В-третьих, психологическая терминология носит интердисциплинарньш характер, т.е. в ее состав входят (в разной степени) термины многих наук (философии, медицины и др.), а также общелитературные слова (Балакер 3., 1982). В-четвертых, язык психологической науки изобилует метафорами, которые «часто употребляются как формулы» (Варшава Б.Е., Выготский Л.С., 1931, с.8). К.К. Платонов пишет: «Ни в одной науке нет такой замены научных, взаимосвязанных терминов образными словами, как в психологии» (Платонов К.К., 1972, с. 13). В-пятых, психологическая терминология обнаруживает близость к обыденному, житейскому языку. Как отмечали еще в конце 20-х г.г. XX в. Б.Е. Варшава и Л.С. Выготский, язык психологической науки «ближе к житейски-практической, приблизительной, чем к математически точной терминированной речи» (Варшава Б.Е., Выготский Л.С., 1931, с.7).

По мнению некоторых исследователей (Ганзен В.А., 1989; Прокопьева Н.Ю., 1990), понжийный аппарат психологии можно назвать примером нестрогих понятий. Нестрогие понятия характеризуются отсутствием ясного содержания и строгого (определенного) объема. Они имеют множество описательных определений, не совпадающих друг с другом и отражающих различные стороны определяемого явления. Б.М. Теплое указывает на субъективность психологических понятий, подчеркивая, что за многими психологическими терминами и выражениями стоят не научные понятия, а неопределенные интроспективные представления (Теплов Б.М., 1953). К.К. Платонов, в свою очередь, отмечает: «Я вижу только неблагополучие в инвентаре этих понятий, вижу их частую нечеткость, неоднозначность, отсутствие в психологии общепризнанной системы понятий и их определений» (Платонов JC.K., 1972, с. 13).

Представленные выше особенности понятийно-терминологической системы психологии (ее неоднозначность, неточность, зыбкость и смутность в употреблении, метафоричность, близость к обыденной речи) объясняют сложившуюся я лсихологической науке ситуацию жжруг проблемы познания психологических терминов. В целом можно зафиксировать существование двух исследовательских направлений, в рамках которых психологические термины выступают объектом изучения:

-«объектное» направление — психологические термины как «внешний» по отношению к познающему субъекту объект анализа и описания; -«субъектное» направление - психологические термины как «внутренний» по отношению к познающему субъекту объект анализа и описания.

Ключевая задача, решаемая в рамках первой из обозначенных направлений, может быть сформулирована как «задача научной разработки и систематизации психологических терминов» (Варшава Б.Е., Выготский Л.С., 1931, с.8). При этом оказывается принципиальным установление «научного» статуса того или иного психологического термина, правомерность включения его в систему языка психологической науки. Психологический термин признается единицей научного словаря в том случае, если он отвечает требованию точного и однозначного обозначения лсихологического понятия. Таким образом, четкое разграничение психологического термина и психологического понятия обусловлено здесь исследовательской логикой. Кроме того, имеет место рассмотрение не изолированных психологических терминов, но их систем (термины терминологическая система психологии и психологическая терминология употребляются в данном случае как синонимы).

Основные теоретические подходы к исследованию репрезентаций

Проблема репрезентаций (представленности в сознании субъекта) объектов различной природы приобрела во второй половине XX века особую актуальность (Леонтьев А.Н., 1979, 1983; Смирнов С.Д., 1981, 1985; Петухов В.В., 1984; Гостев А. А., 1984, 1992; Баксанский О.Е., Кучер ЕЛ, 2000; Артемьева EJO-, 1999; Ханина И.Б., 1990; Ментальная репрезентация..., 1998; Сергиенко Е.А., 2002; Брушлинский А.В., Сергаенко Е.А., 1998; Дружинин В.Н., 1999, 2001; Холодная М.А., 1997; Шмелев А.Г., 1983; Петренко В.Ф., 1983 и др.). Для обозначения «особого рода психической реальности, которая хотя и инициируется «извне» внешним воздействием, но зарождается и обеспечивается «внутри» субъекта (Холодная М.А., 1997, с. 152) используются различные теоретические конструкты: «образ мира», «субъективный опыт», «ментальная репрезентация», «ментальный опыт», «имплицитная теория». Рассмотрим специфику научного описания реальности субъективного «видения мира», имеющего в качестве своего основания какой-либо конструкт из указанных выше.

Как отмечает МА Холодная, «в отечественной психологии проблема репрезентации обычно обсуждается в контексте проблемы «образа Мира» (Холодная М.. А., 1997, с. 159).

Введение в научный обиход категории «образ мира» связано с выходом в 1979 г. статьи АН. Леонтьева «Психология образа» (Леонтьев А.Н., 1979). Обращение к проблеме образа мира, по мнению автора, обусловлено необходимостью методологической разработки вопросов исследования восприятия. А.Н. Леонтьев отстаивает идею, согласно которой проблемы восприятия должны разрабатываться как проблемы психологии образа мира: «...психология образа (восприятия) есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это - знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективном реальном мире" (Леонтьев АН., 1983, с.254). Итак, «Образ мира, по существу,... перестает быть образом восприятия в классическом понимании» (Левченко Е.В., 2000, с. 100). Образ мира целостен, это «некая конструкция, отражающая видение (восприятие, представление, понимание) субъектом реальности во всей ее полноте, построенное на основании полного тезауруса доступных ему впечатлений» (Баксанский О.Е., Кучер ЕJEL, 2000, с.20). Важнейшей в понимании категории «образ мира» выступает идея пятого квазиизмерения, под которым А.Н. Леонтьев подразумевает смысловое поле, систему значений. Признание существования значений (смыслов) в качестве относительно самостоятельной структуры, наряду с четырехмерной реальностью, дает возможность А.Н. Леонтьеву с полным основанием говорить о том, что в образе мира не только репрезентируются объекты, актуально присутствующие в поле восприятия субъекта, но и сам образ мира есть относительно устойчивое представление о реальности: «...всякое актуальное воздействие вписывается в образ мира, т.е. в некоторое «целое» (Леонтьев А.Н., 1983, с.260).

Дальнейшая теоретико-методологическая разработка категории «образ мира» осуществляется в работах С.Д. Смирнова (1981, 1985), В.В. Петухова (1984), А А. Гостева (1984, 1992), OJE. Баксанского, Е.Н. Кучера (2000). Перечисленные исследователи рассматривают реальность, обозначаемую данным концептом, под разными углами зрения. Так, С.Д. Смирнов, определяя образ мира как универсальную форму знаний человека, обусловливающую возможности познания и управления поведением, называет в качестве самой глубокой его характеристики прогностическую направленность: «Образ мира и есть система экспектаций (ожиданий), порождающая объект-гипотезы, на основе которых идут структурирование и предметная идентификация отдельных чувственных впечатлений», система, «которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие» (Смирнов СД, 1981, с.24; 1985, с.142). Положение об определяющей роли перцептивных гипотез сближает позицию С.Д. Смирнова с позицией Дж. Брунера (Брунер Дж., 1977). Итак, образ мира как система ожиданий относительно развития событий детерминирует формирование перцептивных гипотез: образ мира «в функциональном плане предшествует любому воздействию, любому стимулу, а не «возбуждается» в ответ на внешнее воздействие» (Смирнов С Д., 1985, с. 152).

Методы изучения ментальной репрезентации психологических терминов

Метод определений, наряду с психосемантическими методами (методом классификации, ассоциативным экспериментом), используется нами при изучении вербальной семантики (репрезентации) психологических терминов. В психологической и психолингвистической литературе название данного метода варьирует: метод (методика) определения понятий (Лурия А.Р., 1998; Тихомиров O.K., 1984; Рубинштейн С.Л., 1998; Рубинштейн С.Я., 1970), методика прямого толкования (Сахарный Л.В., 1989)„ эксперимент на объяснение значения (субъективного содержания) слова (Уфимцева Н.В., 1983). В эмпирических исследованиях с использованием метода определений полное его название авторами не приводится, присутствует лишь описание задания, предлагаемого респондентам: «письменно дать огіределешіерядашшхолоітгаескихіюнятий (Михайлов KLB., 1975); «по возможности составить определения понятий» (Штейнмец А.Э., 2000); «с помощью одного или нескольких предложений определить, охарактеризовать каждое из предложенных понятий» (Оганян Г.З., 1980); дать ответ «на вопрос о значении понятия» (Левченко Е.В., 1991); «построить дефиницию заданного объекта» (Холодная М. А., 1983). Как следует из анализа литературы, представляющей описание метода определений, а также из приведенных выше инсфукций, этот метод используется преимущественно для исследования мышления. Так, Н.В. Уфимцева отмечает, что эксперимент на объяснение значения слова является одним из самых распространенных в психологии при изучении проблемы развития понятия (Уфимцева Н.В., 1983). Н.А. Подгорецкая рассматривает определение понятия через вид и родовое отличие как логический прием мышления (Подгорецкая Н.А., 1980). По мнению О.К. Тихомирова, метод определений позволяет дифференцировать научные и житейские понятия (Тихомиров O.K., 1984). При этом, как уточняет С.Л. Рубинштейн, основной недостаток этого метода заключается в том, что «взятый сам по себе, он не учитывает возможного расхождения между словесным определением, который испытуемый в состоянии дать понятию, и тем самым значением, которое реально приобретает у испытуемого это понятие в процессе его употребления, особенно в связи с наглядным контекстом» (Рубинштейн CJL, 1998, с.330). Метод определений широко применяется при изучении проблемы развития в онтогенезе систем связей, стоящих за словом - он «дает возможность проследить, какие именно формы отражения скрываются за словом и какой системой психологических операций осуществляется определение значения слова» (Лурия А.Р., 1998. с.84-85), в патопсихологии — как метод, чувствительный к обнаружению патологических тенденций (Рубинштейн С.Я., 1970), в методике преподавания - как один из возможных способов контроля знаний (Штейнмец А.Э., 1977).

Схема анализа получаемых с помощью метода определений результатов обусловливается теоретической установкой исследователя. Например, AJ . Лурия, убежденный в том, что «в процессе онтогенеза вместе со значением слова меняется и та система лсихологических процессов, которая стоит за словом» (Лурия АР., 1998. с.80), предлагает классифицировать полученные в ходе исследования ответы на 2 типа: во-первых, ответ, предполагающий обращение испытуемого не к значению слова, но к самому предмету - «ответ такого типа отражает преобладающую роль у данного субъекта наглядно-действенных связей, которые стоят за словом и отражают наглядные признаки, наличные у данного предмета» (там же, с.82); во-вторых, ответ, предполагающий «введение слова в систему вербально-логических отношений» (там же, с. 84), отнесение его к определенной категории.

Как уже отмечалось выше ( 1.2.), большинство исследователей рассматривают в качестве критериев оценки приводимых респондентами определений психологических понятий формально-логические особенности определений. Подобная логика анализа являлась для нас мало приемлемой, т.к. рассмотрение полученных в ходе исследования определений психологических терминов на степень их соответствия научным определениям не входило в задачи нашего исследования.

Обоснованность применения этого метода в нашей работе определяется тем, что он позволяет исследовать субъективное содержание значения слова (термина) (Сахарный Л.В., 1989; Уфимцева Н.В., 1983). В результате использования данного метода мы получили перечень лексических единиц, запрашиваемых испытуемыми для отображения явлений психики. Обращенная к респондентам инструкция имела следующий вид: «Дайте, пожалуйста, определение каждому из предъявленных слов».