Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Морально-нравственные установки в самосознании лиц, отбывающих уголовное наказание Лаврищев Виталий Владимировнич

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Лаврищев Виталий Владимировнич. Морально-нравственные установки в самосознании лиц, отбывающих уголовное наказание: диссертация ... кандидата Психологических наук: 19.00.01 / Лаврищев Виталий Владимировнич;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»], 2018.- 212 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Основные подходы к исследованию самосознания личности и его смысловых деформаций у преступников 13

1.1 Проблема самосознания личности в науках о человеке 13

1.2 Структура и функции самосознания 23

1.3 Самосознание как система мотивационно-смысловых установок 39

1.4 Морально-нравственные установки в структуре самосознания личности 49

1.5 Смысловые деформации самосознания личности с криминальным поведением 64

Выводы по главе 1 77

Глава 2 Организация и методы эмпирического исследования 81

2.1 Операциональная модель, цель и задачи исследования 81

2.2 Организация исследования 84

2.3 Методики исследования 90

2.3.1 Социально-демографическая анкета 90

2.3.2 Анкета моральных установок 91

2.3.3 Методика исследования убеждений Н.А. Низовских 93

2.3.4 Методика диагностики полимотивационных тенденций в «Я-концепции» личности (С.М. Петрова) 93

2.3.5 Опросник социальных моральных установок А.Ф. Терешкина 95

2.3.6 Методика определения системы этической рефлексии по модели В. Лефевра 99

2.3.7 Методика исследования самоотношения (МИС) С.Р. Пантилеева 100

2.3.8 Методика «Кто Я?» М. Куна и Т. Макпартленда 101

2.3.9 Ценностный опросник Ш. Шварца (адаптация А.Л. Лихтарникова, Е.Н. Чесноковой) 102

2.3.10 Методика определения структуры индивидуальной религиозности Ю.В.Щербатых 104

2.4 Методы статистической обработки данных 104

Глава 3 Структура и содержательные характеристики морально-нравственных установок криминальной личности 106

3.1 Анализ представлений о морали у лиц с криминальной и просоциальной направленностью 106

3.1.1 Сравнительный анализ моральных принципов у лиц с криминальной и просоциальной направленностью 106

3.1.2 Представления о добре и зле у лиц с криминальной и просоциальной направленностью 111

3.1.3 Результаты сравнительного исследования отношения лиц с криминальной и просоциальной направленностью к этическому компромиссу и этической конфронтации 117

3.1.4 Анализ личных убеждений у лиц с криминальной и просоциальной направленностью 121

3.2 Полимотивационные тенденции лиц с криминальной и просоциальной направленностью 125

3.3 Моральные установки лиц с криминальной и просоциальной направленностью 131

3.4 Анализ особенностей Я-концепции у лиц с криминальной и просоциальной направленностью 135

3.4.1 Результаты исследования самоотношения лиц, отбывающих уголовное наказание 135

3.4.2 Анализ Я-образа у лиц с криминальной направленностью 137

3.5 Ценностно-смысловая направленность криминальных и просоциальных личностей 141

3.5.1 Особенности ценностных ориентаций криминальных и просоциальных личностей 141

3.5.2 Религиозные верования лиц с криминальной направленностью 144

3.6 Структурный анализ морально-нравственных установок лиц с криминальной направленностью 149

3.7 Морально-нравственные установки в структуре самосознания 163

Выводы 175

Заключение 180

Список литературы 182

Приложение 207

Введение к работе

Актуальность исследования. Исследование самосознания по праву считается одной из основополагающих проблем в социогуманитарной сфере. Вопросы, связанные с изучением феноменов сознания и самосознания, генезиса, структурной организации, функций самосознания человека рассматриваются в философии, антропологии, культурологии, социологии, психологии. Проблема исследования морально-нравственных установок в самосознании личности приобретает особую значимость в настоящее время. Самосознание как «ядро личности» выступает внутренним регулятором поведения и деятельности, опосредует понимание социальных норм, определяет систему отношений с другими людьми и окружающим миром, характер поступков, оценку стратегий и способов социального поведения с позиций морали и нравственности, является основой способности к духовному развитию (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.Н, Мясищев). Интенсивные социально-экономические преобразования, социальная нестабильность, ценностный плюрализм и отсутствие моноидеологии, многообразие форм социального поведения, проявления духовного кризиса, связанные с распространением псевдокультуры, формированием потребительского мировоззрения, характерные для современного общества, оказывают существенное влияние на убеждения, ценности, представления о нормах морали и нравственности. В то же время, именно морально-нравственные составляющие самосознания на сегодняшний день выступают внутренним ресурсом преодоления сложных жизненных ситуаций, направляют социальную активность личности, обеспечивают успешную социально-психологическую адаптацию в сложном и многополярном мире (А. Маслоу, Э. Фромм, Л. Колберг, Б.С. Братусь, А.Г. Асмолов, Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Коржова, Е.К. Веселова, А.В. Зобков, А.С. Турчин, Л.М. Попов и др.). Одной из актуальных проблем современной психологической науки является анализ смысловых деформаций самосознания как внутренних факторов совершения антисоциальных, преступных действий. Морально-нравственный кризис, черты которого прослеживаются в современном российском обществе, приводит к размыванию норм морали, отсутствию единого понимания нравственных принципов, к росту агрессивности, жестокости, распространению асоциальных, преступных форм поведения (А.Л. Журавлев, А.В. Юревич, В.В. Петухов, В.Х. Манеров, М.А. Манойлова и др.). Выявление специфики изменений в морально-нравственных составляющих самосознания преступника выступает значимой междисциплинарной задачей, находящейся на пересечении общей и юридической психологии, социологии, криминологии и других наук. В соответствии с положениями смыслового подхода к исследованию самосознания, его основной составляющей выступает смысл Я, который воплощается в смысловых установках, опосредует самоконтроль и саморегуляцию поведения личности (Д.А. Леонтьев, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, Н.Н. Королева и др.). Преступное, криминальное поведение связано с деформациями ценностно-смысловых структур самосознания, искажениями морально-нравственных установок, снижением значимости нравственных чувств. Для преступников характерно негативное отношение к нормам общественной морали, утрата нравственной саморегуляции поведения, рассогласование знаний о нормах и нравственных принципах и реальным поведением (Ю.М Антонян, В.Н.Кудрявцев, В. Н. Бурлаков, Ю.В. Чуфаровский, А.А. Хвостов, Е.В. Змановская, В.Ю. Рыбников, И.А. Горьковая, А.В. Зобков, И.И. Тазин, В.Г. Булыгина и др.).В то же время, несмотря на значительное количество исследований, посвященных данной проблеме, фактически не исследована специфика морально-нравственных установок и их роль в структуре самосознания лиц, отбывающих наказание за особо тяжкие преступления. Не определены основные характеристики самосознания и его нравственных составляющих у преступников-рецидивистов, имеющих несколько судимостей. Решение данных вопросов позволит определить внутренние детерминанты преступного поведения, выявить смысловые деформации самосознания криминальной личности, и тем самым определить пути эффективной профилактики правонарушений в современном обществе, разработать программы ресоциализации осужденных и предупреждения рецидивов преступлений.

Предмет исследования: морально-нравственные установки в структуре самосознания личности.

Объект исследования: лица с криминальной направленностью поведения,

совершившие особо тяжкие преступления и отбывающие уголовное наказание.

Цель исследования: выявить специфику морально-нравственных установок, их структуру и функции в самосознании личности с криминальной и просоциальной направленностью поведения.

Гипотеза исследования: морально-нравственные установки лиц с криминальным поведением, отбывающих уголовное наказание за особо тяжкие преступления, характеризуются смысловыми деформациями на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях, внутренней противоречивостью.

Задачи исследования

  1. Проанализировать основные подходы к исследованию морально-нравственных составляющих самосознания просоциальной и криминальной личности.

  2. Подобрать комплекс диагностических методик для выявления когнитивного, аффективного и конативного компонентов морально-нравственных установок лиц с криминальной и просоциальной направленностью поведения.

3) Выявить специфику смыслового содержания когнитивных, аффективных и
конативных составляющих морально-нравственных установок лиц с криминальной
направленностью поведения в сравнении с законопослушными гражданами

4) Выявить характер взаимосвязей морально-нравственных установок с
характеристиками идентичности и самоотношения у лиц с криминальной и просоциальной
направленностью поведения.

5) Выявить взаимосвязи морально-нравственных установок с компонентами ценностно-
смысловой и религиозной мировоззренческой направленности у лиц с криминальной
направленностью поведения в сравнении с законопослушными гражданами.

6) Определить основные функции морально-нравственных установок в структуре
самосознания лиц с криминальной направленностью поведения по сравнению с
законопослушными гражданами.

Теоретическую основу исследования составили:

- концептуальные положения о роли самосознания в регуляции поведения и
деятельности (Л.С, Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, И.С. Кон, А.Б.
Орлов, А.А Налчаджян, Э. Эриксон, Г. Олпорт, Р. Бернс и др.);

- смысловой подход к исследованию структуры и содержания самосознания (Д.А.
Леонтьев, Б.С. Братусь, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, Н.Н. Королева и др.);

концепции морально-нравственных составляющих самосознания личности и их роли в регуляции поведения и деятельности (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л. Колберг, О.Г. Дробницкий, В Э Чудновский, О.С. Богданова, Н.А. Менчинская Л.Н. Антилогова, Е.Ю. Коржова, Е.К. Веселова, А.В. Зобков, Л.М.Попов, А.С. Турчин, В.Х. Манеров, М.А. Манойлова и др.);

концепции мотивационно-смысловой установки личности (Д.Н. Узнадзе, А.Г. Асмолов, Д.А. Леонтьев, В.А. Ядов, И.С. Кон, А.Ф. Терешкин, С.М. Петрова);

- исследования проблемы нарушений нравственного самосознания и поведения
преступника (Ю.М. Антонян, В.Н.Кудрявцев, Е.В. Змановская, В.Ю. Рыбников, И.А. Горьковая,
Е.Г. Дозорцева, Г.Ю. Иконникова, И.И. Тазин, А.А.Хвостов, А.В. Зобков, Д.В. Сочивко, В.Г.
Булыгина и др.).

Методы исследования: психодиагностические (стандартизированные личностные опросники, проективные тесты); психосемантические, контент-анализ, методы математико-статистической обработки.

Для сбора эмпирических данных в исследовании были использованы следующие методики: анкета «Социально-демографические сведения»; анкета моральных представлений И.М. Богдановской; методика исследования убеждений Н.А. Низовских; методика определения

системы этической рефлексии по модели В. Лефевра; опросник социальных моральных установок А.Ф. Терешкина; тест определения структуры индивидуальной религиозности Ю.В.Щербатых; методика диагностики полимотивационных тенденций в «Я-концепции» личности С.М.Петровой; методика исследования самоотношения СР. Пантилеева; тест «Кто Я?» М. Куна и Т. Макпартленда; ценностный опросник Ш. Шварца, адаптация А.Л. Лихтарникова, Е.Н. Чесноковой.

Эмпирическая база исследования. Всего в исследовании приняли участие 145 мужчин в возрасте от 25 до 50 лет. Основную группу составили 75 осужденных в возрасте от 25 до 43 лет (средний возраст 36,4 + 5,45 лет). Участники обследования имели от 1 до 7 судимостей (среднее количество судимостей 3,31 ± 1,62). Средний срок заключения составил 12+ 3,38 лет. Все испытуемые на момент исследования отбывали наказание за совершение особо тяжких корыстно-насильственных преступлений. В качестве группы сравнения были обследованы 70 мужчин с просоциальным поведением, никогда не привлекавшихся к суду, в возрасте от 25 до 50 лет (средний возраст 39,8 ± 10, 34 года),

Надежность и достоверность результатов обеспечивалась теоретико-методологическим обоснованием программы эмпирического исследования, использованием валидных методик, соответствующих цели, предмету и объекту исследования, репрезентативностью и достаточным объемом выборки, применением методов статистической обработки эмпирических данных с помощью прикладного статистического пакета SPSS ver.19.0 и Statisticа ver. 10.0, соответствием способов анализа и интерпретации полученных результатов теоретическим основаниям исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

определены особенности морально-нравственных установок в самосознании лиц, отбывающих наказание за особо тяжкое преступление, проявляющиеся в их декларативном характере, отсутствии убеждений, ограничивающих поведение, в негативном отношении к себе, другим людям, обществу, рассогласовании убеждений с реальным поведением;

выявлены характеристики Я-концепции, отражающие негативную и криминальную идентичность личности осужденных;

- раскрыта специфика ценностно-смысловой направленности осужденных,
выражающаяся в низкой значимости просоциальных и духовных ценностей, ценностно-
мотивационных конфликтах, отчуждении от социальных контактов;

- выявлено углубление нарушений морально-нравственных установок под влиянием
длительности преступной деятельности осужденных и количества судимостей;

определены основные функции морально-нравственных установок в самосознании лиц, отбывающих наказание за особо тяжкие преступления, связанные с защитными и компенсаторными механизмами.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в настоящей работе результаты расширяют и дополняют научные представления о смысловых деформациях самосознания и нравственной регуляции поведения у лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Данные диссертационного исследования раскрывают основные смысловые деформации морально-нравственных установок в самосознании лиц, отбывающих наказание за особо тяжкие преступления, проявляющиеся в отсутствии деонтических убеждений, негативном отношении к обществу, формировании криминальной идентичности, разрыве между мировоззренческими моделями и регуляцией поведения.

Практическая значимость исследования:

- разработанный в исследовании психодиагностический комплекс может быть применен
для проведения обследований осужденных с целью определения направлений их реабилитации
и ресоциализации, профилактики и прогноза возможных рецидивов преступлений;

- описанные в работе характеристики самосознания преступника могут иметь
существенное значение в плане анализа индивидуальных особенностей обвиняемого в процессе
проведения судебно-психологической экспертизы;

- выявленные смысловые деформации морально-нравственных установок могут служить индикаторами для определения групп риска по противоправному поведению среди мужчин молодого и зрелого возраста, а также симптом-мишенями для разработки программ профилактики преступного поведения.

Положения, выносимые на защиту

  1. Деформации смыслового содержания морально-нравственных установок у лиц с криминальной направленностью, отбывающих уголовное наказание, проявляются на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях: когнитивный уровень представлен моральным релятивизмом, установкой на вседозволенность, негативным взглядом на природу человека, упрощенными взглядами на добро и зло, ориентацией на этический компромисс, отсутствие правозапрещающих деонтических представлений; аффективный уровень характеризуется негативным отношением к себе, другим людям и обществу, внутренним конфликтом между чувством вины и переживанием самооправдания, потребностью в сострадании; на поведенческом уровне проявляются неустойчивость и противоречивость нравственных мотивов, рассогласование между декларируемыми моральными нормами и реальным асоциальным поведением.

  2. В самосознании лиц с криминальной направленностью преобладают негативные представления о себе; выделяются особые образы Я, отражающие самообвинение, цинизм, пренебрежение к общественной морали, «криминальную идентичность», «идентичность заключенного»; образ «перспективного Я» характеризуется неопределенностью, снижена ориентация на социальные и духовные ценности, выражены ценностно-мотивационные конфликты.

  3. Структура морально-нравственных установок лиц с криминальной направленностью образована двумя противоположными составляющими: первая составляющая - «морально-нравственные искажения»- заключается в отсутствии морально-нравственных регуляторов поведения при формальном признании этических принципов, удовлетворенности собой, ориентации на традиционное поведение, слабой выраженности волевых составляющих идентичности; вторая – «стремление к исправлению» - включает представления об изменяемости человеческой природы, принятие морально-нравственных норм, переживание раскаяния, негативную оценку себя и совершенных преступлений, выраженность перспективного Я, религиозные убеждения, просоциальные ценности

4) Морально-нравственные установки лиц с криминальной направленностью не
участвуют в регуляции просоциального поведения и выполняют ряд функции в самосознании: у
лиц с выраженной криминальной идентичностью преобладают аморальные установки,
выполняющие функцию регуляции асоциального поведения; у лиц с конфликтной
идентичностью морально-нравственные установки имеют декларативный характер и реализуют
защитную функцию самооправдания; для лиц с длительным пребыванием в условиях лишения
свободы, не раскаивающихся в совершенных преступлениях, характерна утрата морально-
нравственной регуляции поведения, глубинные деформации нравственного самосознания; у лиц
с внутренней религиозностью выражены просоциальные и нравственные установки,
ориентация на конфронтацию добра и зла, реализующие смыслообразующую и
психотерапевтическую функции.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание

диссертации соответствует требованиям паспорта научной специальности 19.00.01 – «Общая психология, психология личности, история психологии», включающим такие области изучения, как: психология установки; нравственные ориентации; направленность личности, жизненные и ценностные ориентации; самосознание и самооценка; образ Я; идентичность личности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедр психологии профессиональной деятельности и психологии человека РГПУ им. А.И. Герцена. Диссертационный материал включен в цикл лекций по дисциплинам «Психология девиантного поведения», «Профилактика девиаций в

служебной деятельности», «Юридическая психология» в институте психологии РГПУ им. А.И. Герцена.

Публикации: по материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ (общий объем 2,65 п.л.).

Структура диссертации содержит введение, три главы, выводы, список литературы (265 источников, в том числе 12 – на иностранных языках), приложения. Основной текст и список литературы составляют 206 страниц. В работе имеются 13 таблиц и 3 рисунка, 6 приложений.

Структура и функции самосознания

Вопросу об основных составляющих и функциях самосознания личности посвящено значительное количество исследований в зарубежной и отечественной психологии. Тем не менее, несмотря на разработанность данной проблематики в общей психологии, на сегодняшний момент не существует единого подхода к пониманию сущности самосознания, его структурно-функциональных характеристик. В связи с этим рассмотрим наиболее подробно сложившиеся на сегодняшний день основные подходы к пониманию самосознания личности.

В зарубежной психологии большое влияние на исследование проблематики самосознания оказал психоанализ [Хъелл, Зиглер, 1997; Фрейджер, Фейдимен, 2006]. Открытие З. Фрейдом бессознательного повлекло за собой активизацию интереса психологов к внутреннему миру человека, его влечениям, стремлениям, желаниям, глубинным характеристикам собственного Я. В классическом психоанализе самосознание определяется как сфера «Я», или «Эго», которая отвечает за осознаваемую часть психической жизни человека. Поведением человека в большей степени управляют инстинкты, неосознаваемые влечения, находящиеся в сфере «Оно». В то же время, их проникновение в область сознания затруднено под влиянием действия механизмов области «Сверх-Я», норм, правил, установок, транслируемых культурой и присвоенных индивидом, выполняющих роль моральной цензуры. Область я постоянно находится в состоянии конфликта между «Оно» и «Сверх-Я». Тем не менее, осознание вытесненных влечений, перевод их в область «Я» составляет необходимое условие расширения адаптационных возможностей, достижения психологической зрелости личности [Фрейд, 2011]. К.-Г. Юнг ввел в аппарат психологической науки понятие «самость», или «глубинное Я» как центр самосознания и сознания личности. В соответствии с концепцией аналитической психологии, в структуре самосознания личности выделяются различные составляющие, имеющие природу архетипов – праобразов коллективного бессознательного. Это Эго, Персона, Тень, Анима, Анимус и Самость. Эго – это сознательная составляющая личности, которая отвечает за постоянство психической жизни, целенаправленность, способность анализировать окружающий мир и самого себя. Персона – составляющая самосознания, которая включает в себя внешние, ролевые черты, которые человек презентирует в общении с другими. Персона выражается через оформление внешнего облика, предметы, статусно-ролевое поведение и т.п. Тень включает в себя неосознаваемые и подавляемые черты личности, характеристики, воспоминания, составляющие опытом, которые оцениваются человеком как негативные, не соответствующие социальным и культурным нормам, стандартам поведения. Неосознаваемая тень может стать так называемой «негативной самостью», источником негативных, асоциальных поступков. Анима и Анимус отражают мужское и женское начало в человеке, определяют индентификацию себя как представителя определенного пола и характер отношений с партнерами противоположного пола. Самость Юнг считал ключевым архетипом, определяющим целостность и уникальность личности. Это внутреннее ядро сознания и самосознания, подлинное Я человека. Соответственно, личностное развитие, или индивидуация, состоит в движении к своему подлинному Я, в укреплении и расширении самости, углублении связи самости и эго [Юнг, 2006].

В других психодинамических концепциях основное внимание уделяется социальным и личностным факторам становления и развития самосознания. Самосознание определяется как особый инструмент адаптации личности к социальной среде, которая в основном понимается как противостоящая человеку, враждебная. Осознание человеком самого себя в данных концепциях представляет собой не только совокупность врожденных инстинктов, но и результат взаимодействия с окружающим миром, другими людьми. Так, по А. Адлеру, человек обладает самосознанием как способностью к целенаправленному поведению [Адлер, 1995]. Человеку присуще стремление к творчеству, к реализации себя в жизни, которое определяется самосознанием, уникальностью и способностью контролировать свою жизнь. Начиная с детского возраста и в течение всей жизни, человек ставит перед собой определенные жизненные цели, вырабатывает уникальный стиль жизни. Mosak H. [1989], развивая концепцию А. Адлера, выделил четыре основных составляющих жизненного стиля: Я-концепция, идеал себя, образ мира и этические убеждения. Я концепция отражает актуальные представления человека о себе. Идеал собственного Я включает в себя систему желаемых характеристик, то, к чему человек должен стремиться. Образ мира – это представления об окружающей действительности, других людях, а также система ожиданий человека от мира. Этические убеждения представляют собой совокупность моральных и нравственных норм, установок, которые определяют поступки. Основные движущие силы поведения человека – это стремление к превосходству и социальный интерес, причем, личностное развитие предполагает преодоление эгоистических целей, усиление социального интереса и стремление к конструктивному самосовершенствованию в процессе сотрудничества с другими, кооперации. К. Хорни [2002] в структуре самосознания выделяет актуальное и идеализированное Я. Актуальное Я определяет то, как человек представляет себя в настоящем. Идеализированное Я отражает стремление к саморазвитию человек5а, определяет личностный рост и тенденцию к свободе. Актуальное Я зачастую находится в противоречивых отношениях с идеализированным, поэтому работа по самопознанию и саморазвитию представляется сложным процессом, предполагающим освобождение от невротических побуждений, страхов и тревог, осознание и контроль над чувствами, формирование новых убеждений и ценностей, движение к внутренней целостности. Э. Фромм утверждал, что человек – прежде всего, социальное существо, природу самосознания невозможно объяснить только биологическими факторами, в связи с этим необходимо уделать основное внимание анализу современного общества и взаимодействию человека с ним. Общество подавляет подлинное Я, навязывает стереотипные образцы поведения, отчуждает человека от самого себя. Развитие самосознания Фромм связывал с осознанием и реализацией безусловной любви, обретением внутренней нравственности [Фромм, 2002].

Одной из ключевых концепций развития самосознания выступает эпигенетическая теория Э. Эриксона [Erikson, 1968; Эриксон, 1996]. Несмотря на то, что сам Э. Эриксон считал себя психоаналитиком, его теория в значительно мере выходит за рамки классического психоанализа и базируется на достижениях психологии, антропологии, культурологи, философии. Основные положения данной теории состоят в том, что в процессе развития человека расширяются его возможности взаимодействия с другими людьми, обществом в целом. Общество, в свою очередь, стремится предоставить человеку новые возможности для саморазвития. В процессе жизни личность последовательно проходит определенные фазы развития. Переход с одной стадии на другую предполагает преодоление нормативного кризиса, разрешение основного внутреннего противоречия. Если противоречие разрешается, осуществляется гармоничный переход на последующую стадию развития. Неразрешенное противоречие, формирования негативных характеристик идентичности затрудняет дальнейшее развитие и социализацию.

Личностное развитие, это, по сути, процесс формирования самосознания, или становление Эго-идентичности, в котором выделяется восемь стадий. Первая стадия, младенчество, предполагает формирование базового доверия либо недоверия к миру. На второй стадии (раннее детство) формируется личная автономия либо чувство стыда и сомнения в своих возможностях. Третья стадия, соответствующая дошкольному возрасту, включает в себя развитие инициативности либо формирование чувства вины. На четвертой стадии, соответствующей младшему школьному возрасту, появляется осознание трудолюбия либо собственной неполноценности. Пятая стадия, подростничество, является ключевой в становлении самосознания. На данной стадии формируется эго-идентичность как способность интегрировать прошлый опыт, осознать собственную самотождественность, уникальность, целостность, и в то же время, сходство с другими людьми. В случае нарушения формирования гармоничной идентичности возникает спутанность ролей, размытость представлений о себе, что приводит к неуверенности, тревоге, неспособности планировать будущее и выстраивать конструктивные отношения с другими людьми. Развитие негативной идентичности может стать причиной отклоняющегося, в том числе, асоциального поведения. На последующих стадиях происходит дальнейшее развитие идентичности. В молодом возрасте (шестая стадия) формируется чувство близости с другими людьми либо изоляции. В период зрелости (седьмая стадия) возникает стремление к самореализации, продуктивности жизни, достижению личностной зрелости, либо переживание утраты смысла собственной жизни. Восьмая, завершающая стадия (пожилой возраст) заключается в осознании и переживании целостности собственного жизненного пути, появлении мудрости или переживании отчаяния, неудовлетворенности прожитой жизнью.

Опросник социальных моральных установок А.Ф. Терешкина

Опросник основан на разработанной А.Ф. Терешкиным ценностно ассоциативной модели моральных установок. Методика включает в себя три группы высказываний о различные рода моральных ситуациях, проблемах морального характера. Первую группу составили высказывания, отражающие различные основания морального выбора. Вторую группу составили основания аморального выбора. В третью группу вошли высказывания, отражающие содержание моральных аттитюдов, способы морального и аморального поведения в тех или иных ситуациях. Опросник содержит 100 вопросов. Вопросы сгруппированы в 20 шкал, каждая из которых содержит по 5 вопросов. Методика позволяет получить следующие показатели, разделенные на три группы. Десять показателей описывают основания морального выбора: нормативность, благополучие/социальная ответственность, справедливость, взаимность, самоуважение/внутренний долг, моральная тревожность/совестливость, альтруизм/любовь к добру, прагматизм, религиозность, моральная автономия.

Каждый из них представляет указание на причину или группу причин, по которым следует поступать морально правильно. При этом, шкалы данной группы не касаются того, что именно субъекты считают правильным, а фиксируют только то, почему субъект считает необходимым поступать правильно, не уточняя содержание правильного выбора.

1) Шкала нормативности измеряет стремление субъекта следовать установленным нормам и правилам и выражать требование к другим делать то же самое.

2) Шкала благополучия/социальной ответственности показывает, насколько субъект считает моральное поведение правильным и необходимым, так как только оно может привести к общему благополучию, исходит ли он из чувства ответственности за общество при обосновании необходимости моральных поступков.

3) Шкала справедливости характеризует ориентацию субъекта на справедливые отношения и требование их соблюдения, а также наличие у него веры в то, что всем воздастся по заслугам.

4) Шкала реципрокности или взаимности, как основания морального выбора показывает ориентацию субъекта на так называемое, золотое правило этики, полагающее основанием морали правило справедливого обмена: не делай другим того, чего не желаешь себе. Носители данной установки более или менее осознанно считают, что совершенное добро и зло возвращается к человеку.

5) Шкала самоуважения/внутреннего долга измеряет, насколько важным субъект считает собственное достоинство и ощущение внутреннего долга причиной, по которой следует поступать морально. Иными словами, насколько ему необходимо ощущать самоуважение, условием которого является следование внутреннему долгу, так как он его понимает.

6) Шкала моральной тревожности/совестливости показывает, насколько для субъекта характерны переживания из-за своих возможных ошибок и проступков, угрызения совести.

7) Шкала альтруизма/любви к добру показывает, получает ли носитель данной установки удовлетворение, делая другим добро, живя ради других, доставляя им радость. 8) Шкала морального прагматизма показывает, насколько носитель данной установки считает моральное поведение целесообразным из практических соображений, то есть считает, что с его помощью можно установить лучшие отношения с окружающими и занять более достойное положение.

9) Шкала религиозности, как основания морального выбора показывает, считает ли субъект правильным и необходимым поступать морально из любви к Богу и стремления следовать религиозным заповедям. Вообще говоря, религиозный человек, следуя заповедям, поступая в соответствии с освященным верой моральными требованиями, чувствует, что находится в мистическом единстве с Богом и, спасая свою душу, одновременно способствует установлению царства Божьего на Земле. Поэтому, религиозные основания морального выбора, видимо, следует считать одним из наиболее значительных и влиятельных моральных аттитюдов.

10) Шкала моральной автономии формально она отнесена к первой группе, однако с ее помощью измеряется, не почему надо поступать морально правильно, а насколько субъект считает самого себя ответственным за собственный моральный выбор.

Следующие пять показателей описывают основания аморального выбора: релятивизм, конформность, цинизм, макиавеллизм, конвенционализм. Это показывает, каким образом субъект оправдывает и объясняет свои поступки и побуждения, которые он сам считает морально неправильными. О содержании того, что он считает таковым, как и в предыдущих десяти шкалах – не говорится.

11) Шкала релятивизма показывает насколько необязательными и ситуационно обусловленными субъект считает моральные требования.

Это измерение того, насколько субъект склонен прибегать к оправданию аморальных поступков ссылкой на возможность самостоятельно формулировать моральные требования в зависимости от ситуации, условность морали, необходимость зла и другие причины, якобы позволяющие рассматривать моральный закон не как всеобщий и обязательный, а как относительный и ситуативно обусловленный.

12) Шкала конформности измеряет готовность субъекта оправдывать плохие поступки ссылкой на общераспространенность такого поведения. Сторонами такового оправдания выступает готовность поступать как все, нежелание идти против общего мнения и критиковать плохие поступки окружающих.

13) Шкала цинизма показывает готовность субъекта находить оправдание в принижении и прямом отрицании морали.

14) Шкала макиавеллизма измеряет готовность и умение субъекта находить оправдание плохим поступкам в том, что главное — это достижение успеха, а цель оправдывает средства.

15) Шкала конвенционализма показывает наличие у субъекта уверенности в том, что необходимость соблюдения моральных требований ограничивается только кругом «своих», со всеми остальными следует поступать в зависимости от того, насколько моральным представляется их поведение. Носитель данной установки склонен исходить из принципа «око за око» и отвечать встречной агрессией на недоброжелательное поведение другого.

Последние пять показателей описывают содержание морального выбора: честность, ответственность, верность, моральное мужество, дружелюбие. Эти шкалы показывают, насколько субъективно важными являются для испытуемого каждое из перечисленных качеств, насколько он готов следовать требованиям, подразумеваемым в данных качествах.

Представления о добре и зле у лиц с криминальной и просоциальной направленностью

Представления о добре и зле выступают одной из основных составляющих когнитивного компонента морально-нравственных установок в самосознании личности. Добро и зло – это наиболее обобщенные этические категории, которые связаны с общественной моралью и задают систему смысловых координат поведения человека в обществе, В то же время, понимание добра и зла определяет личные нравственные убеждения, отражают нравственные либо безнравственные основания поступков. Анализ содержания данных представлений позволяет выявить специфику понимания основных этических норм и ценностей у лиц с криминальной направленностью, осужденных за совершенные преступления.

Представления о добре и зле были выявлены нами посредством контент-анализа ответов на вопросы анкеты, в которых респондентам была дана инструкция сформулировать и записать свое понимание того, что такое добро/зло. Далее был осуществлен контент-анализ полученных определений, в ходе которого определения были сгруппированы в смысловые категории, подсчитана относительная частота встречаемости (в процентах) определений, входящих в состав каждой категории, в ответах респондентов с криминальной и просоциальной направленностью.

Результаты, полученные в группе лиц с криминальной направленностью, представлены в приложении 1. Так, представления о понятии добра в данной группе респондентов включают в себя 7 смысловых категорий, которые были проранжированы по относительной частоте встречаемости. Наиболее часто встречающейся категорией выступает представление о добре как проявлении духовности (27% ответов). В данную категорию вошли определения, описывающие добро как добродетель, духовную ценность – правда, совесть, любовь к людям, душа и т.п.

Такие представления о добре отражают основы общечеловеческой морали, понимание добра как духовного блага. Однако на втором месте по частоте встречаемости в группе лиц с криминальной направленностью (18%) находится категория, отражающая вербальный отказ, уход от ответа, отражающий отсутствие понимания того, что есть добро, либо нежелание отвечать на данный вопрос. Затруднение в определении добра можно рассматривать как проявление защитного поведения, связанного с тем, что мысли о добре, нравственности вызывают фрустрацию у лиц, совершивших преступление, как несформированность у них представлений о признаках и критериях добрых намерений, качеств, поступков. Следующие по частоте встречаемости категории (по 14% случаев) - определение добра как отсутствии негативных переживаний и стереотипные определения добра - по всей видимости, также отражают действие механизмов психологических защит, поверхностное, искаженное представление о добре. Так, категория стереотипных ответов отражает речевые клише, поверхностные оценочные определения, не несущие личностного смысла - «хорошо», «правильно» и т.п. К категории «Добро как отсутствие негативных переживаний» относятся ответы, определяющие добро через отрицание негативных проявлений, аморальных качеств – «не завидуешь», «не стыдно» и т.п. Содержание данных категорий, по сути, также отражает отсутствие ясного понимания добра, нежелание давать определение добру, затруднения в его определении.

Немногочисленными, встречающимися в 9% ответов, являются категории ответов, отражающие представления о добре как социально одобряемых поступках, позитивных переживаниях, личном благополучии. При этом ответы, относящиеся к категории «Добро как поступки, вызывающие социальное одобрение» отражают внешний характер моральных оценок, то, что принимается социумом («то, что вызывает похвалу»). Категория «Добро как позитивное эмоциональное переживание» включает в себя ответы, которые не содержат этического смысла, сводят добро только к положительным эмоциям, проявлениям позитивного настроения. Категория «Добро как личное благополучие» раскрывает прагматический и гедонистический смысл, приписываемый данному понятию, связанный с удовольствием, отсутствием проблем.

Представления о зле у лиц с криминальной направленностью характеризуются большей дифференцированностью. В результате контент анализа было выделено 8 смысловых категорий, отражающих определения зла. Наиболее часто встречающейся категорией в данной группе (33%) выступает понимание зла как негативных эмоциональных переживаний. В ответах, принадлежащих к данной категории, этический смысл категории зла фактически подменяется эмоционально-оценочным. Зло сводится к негативным эмоциональным состояниям, проявлениям агрессии. На втором месте по частоте встречаемости (13%) находятся категории, содержащие понимание зла как аморальных либо социально неодобряемых поступков и качеств. Категория «Зло как аморальные поступки» включает в себя понимание зла как нарушения норм морали в межличностном взаимодействии – обман, предательство и т.п. Категория «Зло как поступки, вызывающие социальное осуждение» содержит обобщенные, неконкретные определения, отражающие общественное порицание, негативные оценки поступков («когда делаешь плохо», «причинение вреда обществу»). Третье место (12%) занимает категория недифференцированной эмоциональной оценки понятия «зло». Она отражает поверхностные ответы, содержащие представление о зле как негативных поступках. Определение зла как проявления бездуховности встречается только в 8% случаев. Данная категория отражает понимание зла как этической категории, противоположной добру («отсутствие совести», «черствая душа»). Такую же частоту встречаемости (8%) имеет категория, связанная с определением зла как преступления, криминального поступка («воровство», «убийство»).

Возможно, такое понимание зла предполагает осознание совершенного преступления как безнравственного и аморального поступка, которое заслуживает осуждения, наказания. Только 7% респондентов отказались определять, что такое зло, затруднились в его определении. На последнем месте по частоте встречаемости находится прагматическое понимание зла, которое раскрывает данное понятие через причинение вреда, наличие проблем.

Обратимся к представлениям о добре и зле в самосознании лиц с просоциальной направленностью, не совершавших правонарушений (приложение 2).

Определения добра в данной группе были сгруппированы в 6 смысловых категорий. Ведущей категорией, встречающейся в ответах 33% респондентов, выступает понимание добра как проявления духовности, нравственности – бескорыстность, честность, помощь другим людям и т.п. Второе место по частоте встречаемости (19%) занимает категория, отражающая понимание добра как общественной морали, моральной оценки поступков. На третьем месте (14%) находятся определения, отражающие проявления добра в межличностном взаимодействии – отсутствие конфликтов, взаимопомощь и т.п. Категория «Добро как польза», по сути, отражающая прагматическое понимание добра, также встречается в 14% случаев. Наименее часто (по 10% случаев) встречаются поверхностные недифференцированные определения добра - определение добра через противопоставление злу, а также эмоционально-оценочное понимание добра как позитивного переживания («радость», «веселье» и т.п.).

Представления о зле у граждан с просоциальным поведением представлены 7-ю смысловыми категориями. На первом месте (33% случаев) находится прагматическое понимание зла: зло понимается, прежде всего, как причинение физического или морального вреда, ущерба. Второе место (25% случаев) занимает категория отражающая понимание зла как аморальных поступков – подлости, предательства, обмана и т.п. На третьем месте – по 13% случаев - находятся категории, в которых зло раскрывается как проявления аутоагрессии и безнравственности личности. При этом зло как аутоагрессия связывается с переживанием собственной неполноценности, ущербности, самообвинением. Зло как безнравственность включает в себя негативные установки, порочность как качество личности. Наименьшей частотой встречаемости (по 6% случаев) характеризуются определения зла через метафоры, через противоположность добру, недифференцированные эмоциональные оценки данного понятия.

Метафорические определения зла включают в себя образы, вызывающие страх, негативные переживания - темнота, пропасть и т.п. Определения зла через отрицание добра предполагают логическое противопоставление данных категорий. Эмоционально-оценочные определения носят размытый характер и отражают понимание зла как «плохого», негативного поступка. Возможно, данные категории отражают поверхностное понимание зла либо проявление защитных механизмов психики, нежелание задумываться о негативных этических категориях.

Структурный анализ морально-нравственных установок лиц с криминальной направленностью

Для выявления внутренней структуры морально-нравственных установок нами был проведен корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Спирмена. Многочисленные взаимосвязи, образованные показателями внутри отдельных методик мы не рассматривали. Наиболее значимые коэффициенты корреляции (Rs 0,7) между показателями когнитивного, аффективного и конативного компонентов установок, отражены в приложении 5.

Как видно из приложения 5, структура морально-нравственных установок лиц с криминальной направленностью является жесткой, слабодифференцированной. Получена единая плеяда из 23 показателей, которая образована двумя отрицательно связанными между собой комплексами. Системообразующими показателями первого комплекса выступают искаженные, негативные убеждения в морально-нравственной сфере: «резонерские суждения» (24), «вседозволенность» (2), «негативный взгляд на природу человека» (3). Выраженность резонерских суждений относительно морально-нравственных норм прямо связана отсутствием ограничивающих негативное поведение моральных норм и принципов, вседозволенностью, а также с установками, отражающими основания позитивного морального выбора: нормативностью (1), дружелюбием (4), самоуважением (7), установкой на паритетные отношения (6), нравственной (духовной) мотивацией (8) и с представлениями о том, что поведение человека определяется в первую очередь окружающей средой, воспитанием (9), которая отрицательно связана с прагматизмом в моральном выборе.

Представление о вседозволенности (2) имеет обратные корреляции с нормативностью поведения (1), дружелюбием, отрицательно коррелирующим с эгоистической мотивационной установкой (14), и прямые – с материальной мотивацией (5), негативным взглядом на природу человека (3). Показатель негативного взгляда на природу человека, в свою очередь, прямо взаимосвязан с цинизмом (21), который положительно коррелирует с макиавеллизмом (22), самопредписаниями в условиях лишения свободы (23).

Выявлена отрицательная взаимосвязь негативного взгляда на природу человека с показателем моральной автономии (15), который имеет положительную взаимосвязь с показателем убеждения в необходимости самоконтроля. То есть, данная плеяда отражает искажения когнитивных составляющих морально-нравственных установок, таких, как убеждение во вседозволенности, отсутствие моральных ограничений поступков, негативные представлениями о природе человека, резонерские суждения по поводу морали и нравственности, связанные с нарушениями конативных составляющих установок, регуляции социального поведения у лиц с криминальной направленностью. Так, вседозволенность и негативные представления о человеческой природе предполагают отрицание моральной нормативности, внутреннего долга, самостоятельного выбора нравственных принципов, дружелюбия, самоконтроля, влияния окружающей среды как регуляторов морального выбора, цинизм, отсутствие интереса к себе, стремление поддерживать коммуникацию через манипулятивные приемы общения, а также формальные, абстрактные резонерские рассуждения о морали и нравственности, связанные с декларацией позитивных оснований морального выбора в поведении. Данные результаты указывают на двойственный характер морально-нравственных установок лиц с криминальной направленностью – формальное признание моральных оснований поведения человека, которое сочетается с криминальной моралью - вседозволенностью, пренебрежением моральными правилами, отсутствием внутренних нравственных принципов, негативным отношением к людям, цинизмом. Установленные положительные взаимосвязи резонерства и оснований позитивного морального выбора позволяют объяснить отсутствие статистически различий в выраженности моральных установок у респондентов с криминальной и просоциальной направленностью. Для преступников общественная мораль носит формальный, декларативный характер, ограничивается общими бессодержательными рассуждениями и не участвует в регуляции реального поведения, в то время как их поступки регулируются нормами криминальной морали.

Центральным компонентом второго комплекса выступает показатель представлений о неизменяемости человеческой природы (10). Выявлена положительная взаимосвязь данного показателя с позитивным отношением к друзьям (18), и отрицательные взаимосвязи с показателями прагматизма (17), альтруизма (11), ответственности (13), религиозности, которая имеет обратную корреляцию с релятивизмом (19), прямо связанным с предпочтениями 1-й этической системы по В. Лефевру (20), которая заключается в негативной оценке компромисса добра и зла при стремлении к компромиссу в поведении. По всей видимости, данная подструктура отражает морально-нравственные установки, выступающие ресурсами ресоциализации лиц с криминальной направленностью, возможности исправления и будущего правопослушного поведения после отбывания наказания. Системоообразующим ресурсом выступает представление о возможности внутренних изменений человека, связанное с внутренней позитивной регуляцией морального выбора – ответственностью, альтруизмом, практической целесообразностью соблюдения моральных норм, непринятием прежних дружеских отношений, сложившихся в криминальной среде, а также внутренней религиозностью, принятием норм и ценностей христианской морали, предполагающей признание единых нравственных принципов, понимание добра и зла как абсолютных этических категорий.

Рассмотрим взаимосвязи когнитивных, эмоциональных и поведенческих компонентов морально-нравственных установок с характеристиками идентичности, самоотношения, ценностными и религиозными ориентациями у лиц с криминальной направленностью (таблица 9).