Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общепсихологический анализ проблемы образной регуляции в телевизионном общении 11
1.1. Категории образа мира и картины мира в отечественной психологии .. 11
1.2. Телевизионное взаимодействие как особая форма общения 17
1.2.1. Общение как основа развития личности 17
1.2.2. Телекоммуникация как вид опосредованного общения 21
1.3. Значимый другой в телевизионном общении 32
1.3.1. Образ Значимого другого в картине мира человека 32
1.3.2. Образ Значимого другого в телевизионном общении 39
1.3.3. Обоснование проблемы исследования 45
Глава II. Методы исследования 48
Глава III. Образная представленность партнеров по телевизионному взаимодействию у авторов телевизионных передач 55
3.1. Изучение восприятия детской телеаудиторией телевизионной передачи 55
3.1.1. Процедура исследования 55
3.1.2. Результаты исследования 57
3.1.3. Обсуждение полученных результатов 60
3.2. Изучение категориальной структуры восприятия образа себя и партнера по общению, а также образа телевизионной передачи у тележурналистов..62
3.2.1. Процедура исследования 62
3.2.2. Результаты исследования 63
3.2.3. Обсуждение полученных результатов 73
3.3. Обсуждение результатов, полученных в двух частях исследования 74
Глава IV. Исследование информационных потребностей, коммуникативных установок т образа Значимого другого в телевизионной коммуникации 77
4.1. Исследование восприятия образа себя и партнера по общению 78
4.1.1. Процедура исследования 78
4.1.2. Результаты интервьюирования 78
4.1.3. Результаты исследования восприятия образа себя и партнера по телевизионной коммуникации с помощью ассоциативного теста «10 вопросов» 87
4.1.4. Обсуждение полученных результатов 100
4.2. Исследование категориальной структуры восприятия образа себя и партнера по общению, а также образа телевизионной передачи 103
4.2.1. Процедура исследования 103
4.2.2. Результаты исследования 104
4.2.3. Обсуждение полученных результатов 119
Глава V. Особенности образной регуляции взаимодействия субъектов в телевизионной коммуникации 122
Выводы 131
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 133
ПРИЛОЖЕНИЯ 147
- Категории образа мира и картины мира в отечественной психологии
- Методы исследования
- Процедура исследования
Введение к работе
Актуальность. С момента рождения человек формируется и развивается в определенной среде - и природной, и многоуровневой социальной. В наше время стало актуальным понятие информационной среды, которая во многом детерминирует развитие личности современного человека. Логика изменений средств массовой информации (СМИ) затрагивает и видоизменяет такую базовую структуру психологического развития личности как образ мира.
А.Н. Леонтьев (1979) рассматривает проблему образа мира как основную проблему психологии восприятия. Образом мира регулируются все взаимодействия человека с предметным миром, миром идей, с другими людьми, а также становление человека как личности и его духовно-нравственное развитие (Смирнов, 1985; Петренко, 1983; Асмолов, 1996; Братусь, 1994; Леонтьев Д.А., 1997; Знаков, 2005; Иванников, 2006). Согласно А.Г. Асмолову, структура и содержание образа мира, в свою очередь, обуславливаются развитием личности, целями и установками человека, потребностями, жизненным опытом. Важно, что вне общения невозможно построить адекватный человеческому бытию образ мира, как и невозможно полноценное развитие личности (Эльконин, 1989; Эриксон, 1996; Петровский А.В., Ярошевский, 1996; Петровский В.А., 1992).
Телевизионное взаимодействие и Интернет рассматриваются учеными как особый тип общения (Gerbner, 1956; Maletzke, 1963; Fiske, 1987; Entman, 1993; Леонтьев A.A., 1999; Богомолова, 1988; Петренко, 1997; Матвеева, 2000; Войскунский, 2000; Лепский, 2001). Так, канадский философ М. Маклюэн (1964), осмысляя феномен массовой коммуникации, еще в середине прошлого века предложил «теорию средства», согласно которой любые информационные средства не только передают информацию, но участвуют помимо воли человека в формировании содержания и формы представления этой информации в сознании. Современные СМИ создают новое
пространство взаимодействия индивидуального и коллективного сознания,
общества и личности, в котором этика, обычаи, религия, право, а также
собственно психологические феномены - образ мира, мотивационная
иерархия, поведение претерпевают значительные изменения по форме и по
содержанию. Телевизионное общение имеет сложную структуру: оно
технически опосредствовано, разорвано в пространстве и часто во времени,
тщательно подготовлено и организовано, при этом взаимодействие
участников телекоммуникации протекает одновременно и в социальном, и в
межличностном планах. На социальном уровне телеобщение может иметь
последствия самого глобального характера. Телевизионное общение как
межличностное общение характеризуется общностью эмоционального и
смыслового пространства взаимодействия (для зрителей и авторов
телевизионных сообщений), личностной ориентированностью,
диалогичностью, открытостью, самораскрытием или самопознанием субъектов общения. При этом создание необходимого эмоционального и содержательного контекста телевизионного общения практически полностью зависит от тех, кто создает передачу и от образа человека на экране. Само общение протекает на образном уровне, в так называемом квазипространстве общения (Матвеева, 2000). Проблема телеобщения, следовательно, может быть переформулирована во взаимодействие двух субъектов - автора и зрителя, осуществляемое на образном уровне по типу многозначности взаимоотношений Я и Другого, «субъект телевизионного взаимодействия», в данном случае, может рассматриваться в качестве новой социальной роли, нового основания для идентификации и самоопределения личности. Одной из отличительных и существенных черт образа мира современного человека является уменьшение доли личного, непосредственного опыта, на который он опирается в процессе построения образа мира (Матвеева, Аникеева, Мочалова, 2004). Таким образом, исследования образной регуляции телевизионного общения становятся особенно актуальными.
Теоретико-методологическая основа работы.
В основании исследования лежат культурно-историческая теория развития психики Л.С. Выготского (1983), концепция образа мира А.Н. Леонтьева (1979) и С.Д. Смирнова (1981), а также понимание общения как отдельного вида деятельности, разрабатываемое в отечественной психологии (Леонтьев А.А, 1999; Бахтин, 1994; Каган, 1988), представления А.В. Петровского и М.Г.Ярошевского о роли Значимого другого в развитии личности (1996), концепция «отраженной субъектности» В.А. Петровского (1992), Эмпирическая разработка исследования осуществлялась в соответствии с положениями экспериментальной психосемантики В.Ф. Петренко (1997) и на основе модели телевизионного общения Л.В. Матвеевой (1996, 2000).
Объект исследования. Взаимодействие субъектов в процессе опосредствованного общения.
Предмет исследования. Восприятие образа себя и Другого, образа информационного сообщения в процессе телевизионного общения.
Основная цель исследования: Раскрытие психологического содержания телевизионного общения с точки зрения образной регуляции этого общения.
Основные задачи исследования:
1. Выявить психологические факторы, обуславливающие
положительное или отрицательное отношение зрителей к телевизионному
сообщению (на примере детской телепередачи).
Провести сравнительный анализ образа себя и партнера по общению у субъектов телевизионного взаимодействия, а также образа информационного сообщения (на примере передач, адресованных подростку).
Выявить специфику образной регуляции телевизионного общения.
Гипотезы исследования:
Характер отношения зрителей к информационному сообщению в телевизионной коммуникации будет определяться типом общения (субъект-субъектное или субъект-объектное, диалог или манипуляция), которое формируется автором в процессе создания телевизионной передачи.
Информационная коммуникация вносит определенный вклад в формирование образной регуляции межличностного общения: существует «дельта СМИ», модифицирующая образ Я и образ Значимого другого в процессе взаимодействия, которая выражается в повышении значимости внешней выразительности, демонстративности поведения и усилении чувств (ажитированности).
3. Феномен «разорванности коммуникации» в опосредствованном
общении определяется тем, что образная представленность субъектов
телевизионного взаимодействия в картине мира у авторов и зрителей не
совпадает: телезрители склонны воспринимать телевизионного автора и героя
на экране как образ Значимого другого, а телевизионные авторы
воспринимают телеаудиторию на уровне ролевого взаимодействия и как
объект направленного воздействия.
Методы исследования.
На разных этапах исследования применялись следующие методы:
метод семантического дифференциала при изучении категориальной структуры восприятия образов субъектов телевизионного взаимодействия, а также образа телевизионной передачи у телевизионных авторов и зрителей; полученные данные усреднялись по группам испытуемых и подвергались математической обработке - факторному анализу с дальнейшим вращением VARIMAX;
метод фокус-групп при изучении восприятия телесообщения детской аудиторией;
метод структурированного интервью с использованием метода ассоциаций для выявления представлений личности о самой себе и о партнере по телевизионному взаимодействию;
метод экспертной оценки для анализа детской телевизионной передачи, а также при интерпретации данных, полученных в результате интервьюирования;
метод контент-анализа для обработки результатов фокус групп и структурированного интервью.
Надежность и достоверность обеспечивается комплексным методическим подходом и проведением большого количества измерений (в исследовании приняли участие 224 человека).
Научная новизна исследования заключается в том, что:
выявлены особенности образной представленности субъектов телевизионной коммуникации у авторов и зрителей, которые выражаются в разной степени субъектности образа;
впервые проведен сравнительный анализ коммуникативных установок, информационных предпочтений и характеристик образов партнеров по телевизионному взаимодействию у телезрителей и телевизионных авторов всех уровней ответственности (от руководителей проектов до рядовых журналистов), а также образа телевизионной передачи;
- выявлена специфика образа Значимого другого в телевизионной
коммуникации.
Практическая значимость исследования. Данные, полученные в работе, могут применяться для проведения психологической экспертизы детских и юношеских телевизионных передач, а также при создании детских и юношеских телепередач. Материалы исследования используются в общем курсе лекций «Психология коммуникаций» Л.В. Матвеевой, в рамках общего психологического практикума по теме «Наблюдение и беседа», на занятиях спецпрактикума по общей психологии «Психологические методы в
исследовании массовых коммуникаций», «Психология публичного общения» на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
Теоретическая значимость исследования. Работа вносит вклад в изучение проблемы Значимого другого: выявляются особенности нового типа Значимого другого в ситуации опосредствованной коммуникации и его роль в личностном развитии человека. Также осуществлена попытка психологического объяснения феномена «разорванной коммуникации» в опосредствованном общении.
Положения, выносимые на защиту.
1. Телевизионное общение формирует новый тип Значимого другого.
Для зрителя это образ автора или телевизионного ведущего, а для
телекоммуникатора это образ коллективного зрителя. Категориальная
структура образа Значимого другого в случае телевизионного общения
меняется по сравнению с ситуацией межличностного общения -
доминирующими характеристиками образа становятся личное обаяние,
выразительность внешнего облика и демонстративность поведения.
2. Образная регуляция в телевизионной коммуникации носит
асимметричный характер. В картине мира телекоммуникатора структура
образа себя и зрителя как партнера по общению включает следующие
основные категории: социальная дистанция (свой - чужой), нравственно-
этическая позиция, личное обаяние, относительно которых зритель
воспринимается как «чужой», безнравственный, не обаятельный. Таким
образом, зритель не входит в круг Значимых других для телекоммуникатора и
может рассматриваться им как объект воздействия. В картине мира
телезрителя телекоммуникатор воспринимается как Значимый другой.
3. Оценка зрителем себя как субъекта телевизионного взаимодействия
обуславливается феноменом «отраженной субъектности»: зритель
воспринимает автора как Значимого другого, который определяет эталоны
поведения для зрителя в реальной жизни.
Апробация работы.
Результаты были представлены в докладах на Международной конференции "Психология общения 2000: Проблемы и перспективы" в 2000г.; на конференции РПО «Психология и ее приложения» в 2002г. и на III съезде РПО в 2003г.; на международном междисциплинарном научно-практическом симпозиуме "Рефлексивные процессы и управление" в 2003г.; на Юбилейной Конференции РПО в 2005г; на международной конференции «Общение 2006: на пути к энциклопедическому знанию» в 2006г. Работа выступала частью исследовательского междисциплинарного проекта № 14 «Фактор информационной безопасности в телевизионной и рекламной коммуникации» в 2001-2002гг.
Материалы исследований нашли свое отражение в 16 публикациях, в числе которых статьи в коллективной монографии и в журналах.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и приложения. Основной текст диссертации изложен на 132 страницах. Список литературы включает 149 наименований, из них 24 на иностранных языках. В работе 17 таблиц и 8 рисунков.
Категории образа мира и картины мира в отечественной психологии
В современном философском, и в целом - в современном научном дискурсе понятие «образ мира» уже стал достаточно разработанной научной категорией. В самой природе познания заложено стремление к объединению полученных знаний о мире, переживаний этого мира в целостный образ, единую систему. Развитость современных коммуникаций, степень их проникновения в разные сферы человеческой жизни, мгновенность и доступность информации выводит это стремление на новый уровень. Переход от рассмотрения частных проблем к проблемам глобального характера свидетельствует о воздействии процессов глобализации на науку. Эти тенденции естественным образом проявляются в терминологии. «Образ мира», «картина мира», «модель мира» и близкие понятия оказались в фокусе внимания ряда наук в 20-ом веке. Термин «картина мира» широко использовался физикой начала 20 века для обозначения, например, физической картины мира как совокупности внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно этих предметов [31]. Или: для определения физической картины мира через объективный образ действительности, формируемый физической наукой [87]. М. Планк различал практическую картину мира, основывающуюся на субъективных представлениях об окружающем, и научную - как модель реального мира в абсолютном, т.е. независимом от личностных влияний смысле. По мнению И.В. Рогозиной [92] не существует единого мнения относительно того, кто впервые ввел в научный оборот термин «картина мира». Одним из первых, согласно ее изысканиям, в конце 19 века его употребил Людвиг Витгенштейн в «Логико-философском трактате», а также физик Г. Герц. А в антропологии и семиотике этот термин стал использоваться благодаря трудам немецкого ученого Лео Вайсгербера. Каждой исторической эпохе соответствует своя картина мира.
Различные направления человекознания выстраивают свою картину мира: физическую, биологическую, мифологическую, религиозную, художественную, этнокультурную, языковую. Наконец, каждый отдельный человек является «конструктором» и носителем собственной картины мира [47, 57, 58, 73]. Здесь можно отметить, что в обыденной жизни мир и образ мира слиты в единое целое. В общем виде картину мира можно определить как особую психологическую реальность, которая образуется при взаимодействии человека с реальностью.
В отечественной психологии понятие образа мира впервые появляется у С.Л. Рубинштейна в работе «Человек и мир» [93]. Наиболее полно категорию «образ мира» описал А.Н. Леонтьев [57]. До сих пор термины «картина мира» и «образ мира» нередко используются как синонимы. Однако различие между ними есть. Традиционно «картину мира» можно интерпретировать как цель специализированного теоретического познания, которое оформляет в целостную систему знаний как можно большее количество явлений и процессов объективной реальности. Также «картину мира», по словам С.Д. Смирнова, можно понимать как некоторую совокупность образов отдельных предметов и явлений, выступающих в качестве первичных по отношению к «образу мира» [99]. Образ же мира трактуется как глубинная структура по отношению к картине мира. В нем концентрируются обобщенные смыслы, выражающиеся в символах, в противоположность стремлению охватить все какие есть проявления реальности. В своей работе мы будем использовать понятие «картина мира», имея в виду совокупность представлений человека об окружающей действительности, о себе, других людях и взаимодействии с ними.
Проблему образа мира А.Н. Леонтьев начал разрабатывать в конце своей жизни. Он предложил понимать построение многомерного образа мира, образа реальности как основной предмет психологии восприятия. Прежде всего, А.Н. Леонтьев выделил пятое квазиизмерение восприятия - смысловое поле или систему значений. Согласно А.Н. Леонтьеву содержание всякого предмета раскрывается для человека в многообразии пересечений и связей этого предмета с другими, в его возможностях и функциях. Иначе говоря, значения несут в себе особую мерность - мерность внутрисистемных связей самого объективного мира. Другой тезис А.Н. Леонтьева состоит в том, что мир в его отделенности от субъекта амодален (имеются в виду сенсорные модальности); только при возникновении «субъектно-объектных» отношений возникают разнообразные и меняющиеся модальности [57]. Начало формирования образа мира совпадает с появлением в эволюции совмещения модальностей. Однако ядерные структуры образа мира также амодальны, они определяют, например, цельность и устойчивость мифологического мышления, или же отражают «невидимые» свойства предметов -открытые промышленностью, экспериментом, мышлением [там же].
Образ мира предшествует восприятию, регулирует и направляет деятельность человека. Получение новых представлений о реальности связано не с отдельными аспектами образа мира, а изменяют сам образ мира. Это означает, что в понятии образа мира воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности. И образ мира выступает как многоуровневая целостная система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. Это понятие описывает субъективную, пристрастную модель мира, включающую рациональное и иррациональное, развивающуюся на основе системы деятельностей, в которые включен человек.
Методы исследования
В силу многогранности телевизионной коммуникации как предмета исследования мы использовали комплексный методический подход к решению поставленных задач. На разных этапах нашего исследования применялись следующие методы: метод семантического дифференциала, метод фокус-групп, метод структурированного интервью, ассоциативный метод; метод экспертной оценки, метод контент-анализа.
Метод семантического дифференциала [96] использовался в работе с телевизионными авторами и зрителями с целью выявления основных семантических категорий восприятия образов субъектов телевизионного общения и телесообщения. Этот метод позволяет выявить элементы картины мира, в которых отражаются субъективное отношение к содержанию коммуникации (телегероям, телевизионным сообщениям) и к самому себе как зрителю или автору телепередач, поведенческие реакции и оценки.
Метод семантического дифференциала относится к психосемантическим методам. Идея самой методики появилась в ходе исследования феномена синестезии, суть которого состоит в ассоциативной связи разномодальных ощущений у субъекта. В поисках свидетельства общечеловеческой универсальности психологических механизмов синестезии Ч. Осгуд поставил задачу - выделить инвариантные коррелирующие «пучки» прилагательных, описывающих наиболее общие сенсорно-эмоциональные впечатления субъекта. В многочисленных экспериментах Ч. Осгуда и его сотрудников было выделено три значимых фактора, объяснявших 50% общей дисперсии данных. Факторы были проинтерпретированы как: Emotion -Оценка (хороший / плохой, красивый / безобразный, добрый / злой); Potency -Сила (сильный / слабый, твердый / мягкий, большой / маленький); Activity Активность (активный / пассивный, горячий / холодный, быстрый / медленный). Соответствующее пространство ЕРА (ОСА) стало стандартной моделью представления результатов экспериментов с использованием семантического дифференциала. Устойчивость выделения система ЕРА и валидность трехфакторной модели универсального семантического пространства была подтверждена множеством исследований. В психологии как науке с середины прошлого века были очень популярны поиски устойчивых личностных факторов. В частности, в понятийный аппарат психологии вошло словосочетание «Большая пятерка факторов» (Big Five), описывающее категории межличностного восприятия людей, принадлежащих к различным социальным слоям и культурам. На сегодняшний день не сформировано единого мнения о Большой пятерке, но имеются предположения, что ее открытие принадлежит Р. Кэттеллу, так как выявленные им еще в 50-е годы «вторичные факторы», объединяющие «шестнадцать личностных факторов» опросника 16PF в более емкие и обобщенные факторы, обладают несомненным сходством с Большой пятеркой. Названия Большой пятерки несколько различаются у разных авторов. Наиболее общепризнанным считается вариант, предложенный Л. Голдбергом: 1) Экстраверсия, энергичность. 2) Согласие, дружелюбие. 3) Сознательность, самоконтроль. 4) Эмоциональная стабильность, устойчивость. 5) Интеллектуальная и культурная открытость новому опыту [32,117,118].
Частные формы семантического пространства, построенные для более узкого набора шкал и шкалируемых понятий, подвержены индивидуальным различиям. Исследования отечественных авторов E.IO. Артемьевой, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелева показывают, что универсального личностного семантического дифференциала не существует [6, 79, 118], ив зависимости от задачи исследования и выборки испытуемых необходимо в каждом конкретном случае строить семантическое пространство заново.
В нашем исследовании мы поставили перед собой задачу построить частные семантические пространства восприятия образа себя и образа Другого, а также образа информационного сообщения у тележурналистов и телезрителей как субъектов телевизионного взаимодействия. Полученные данные подвергались математической обработке - факторному анализу с дальнейшим вращением VARIMAX.
Метод фокус-групп [68] мы использовали при изучении восприятия телепередачи детской аудиторией. Этот метод был выбран как наиболее удобный при работе с группой детей и изучении особенностей восприятия ими телепередач. Сам метод зародился в 20-е гг. прошлого века в США. Термин «фокусированное интервью» появился в 40-е гг. Основные принципы и методики были разработаны Р. Мертоном и Г. Герцорг в процессе их совместного исследования восприятия материалов военной пропаганды. В последующие годы этот метод применялся преимущественно в работах по рекламе и маркетингу. В настоящее время сфера применения метода фокус-групп расширился, он охватывает такие области, как социальные исследования, образование, здравоохранение, психологическая экспертиза различных социальных программ и материалов средств массовой коммуникации.
Процедура исследования
На данном этапе мы исследовали восприятие зрителями телевизионных передач с применением методов фокус-групп и экспертной оценки.
Целью нашего исследования было выявление факторов, опосредующих отношение зрителей к телепередачам и квалифицирующих передачи как хорошие и плохие. Всего в данном исследовании участвовало 33 человека: 8 психологов-экспертов, 14 детей, учеников пятого класса одной из средних школ Москвы, 11 тележурналистов - творческий коллектив телепередачи «Лукоморье». Экспертная оценка телепередач проводилась с опорой на уровневый характер телевизионного общения, категории анализа соответствовали уровням: экологическому, эмоциональному, когнитивному, нравственно-этическому и поведенческому. Сначала психологи-эксперты просматривали несколько детских телевизионных передач. Затем проводилось обсуждение с экспертами, в ходе которого выяснялись мнения участников обсуждения относительно того, насколько передача соответствует критериям развивающей телепередачи - создает ли она эмоциональную атмосферу вовлечения, предлагает ли новую интересную информацию, предлагает ли определенные (не противоречивые) по смыслу поведенческие нормы, насколько комфортно ее воспринимать (звук, цветовая гамма, монтаж, особенности поведения персонажей на телеэкране, музыкальное сопровождение, слова песен). По результатам экспертизы были отобраны две телепередачи, признанные экспертами «хорошей передачей» («Не зевай!», ОРТ) и «плохой передачей» («Лукоморье», РТР). Основной темой предложенного выпуска телепередачи «Лукоморье» был магнит и электромагнитное излучение. Персонажи передачи — известные сказочные герои, такие как Баба-Яга, Ученый Кот, Кощей Бессмертный, Леший, Змей Горыныч и другие, представленные куклами. Предложенный выпуск передачи «Не зевай!» был построен на материале книги Р. Стивенсона «Остров сокровищ» с использованием снятого по этой книге мультфильма. Ведущие телепередачи - мальчик Петя и почтальон Печкин в исполнении артистов.
Далее выбранные телепередачи обсуждались с детьми. Респонденты смотрели две телевизионные передачи поочередно с последующим обсуждением. Дети принимали участие в эксперименте в течение двух дней. Результаты фокус-группы подвергались контент-анализу.
Основными категориями контент-анализа выступали уровни организации коммуникативного взаимодействия:
1) экологический (место действия персонажей, пространство телевизионной ситуации, выражение воззрений авторов на мир, на окружающую действительность посредством показа определенных аспектов экологического окружения человека);
2) эмоциональный (аффективные переживания зрителей, сопереживание);
3) когнитивный (познавательная информация в передаче);
4) нравственно-этический (предлагаемые нравственные ценности);
5) поведенческий (выражается в переживании зрителями конкретных поступков персонажей на телеэкране).