Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Психологические характеристики смысловой сферы личности и проблема использования близнецового метода 13
1.1 Особенности ценностно-смыслового подхода, основные составляющие смысловой сферы личности 13
1.2 Характеристика основных типов смыслоцентраций личности 40
1.3 Близнецовый метод: взаимодействие среды и врожденных факторов в онтогенезе человека 46
1. 4 Психологические особенности развития монозиготных близнецов 91
Выводы к Главе 1 99
ГЛАВА 2. Программа и методы эмпирического исселедования 103
2.1. Общая характеристика объекта исследования и этапов исследования 103
2.2. Методики, направленные на диагностику эгоцентрированных компонентов смысложизненных ориентации и уровня невербального интеллекта 104
Выводы к Главе 2 125
ГЛАВА 3. Анализ и обсуждение результатов 126
3.1. Результаты диагностического исследования эгоцентраций смысловой сферы близнецов и сиблингов-погодков: сходство и различие 126
3. 2. Изучение влияния наследственности на компоненты смысловой сферы личности и интеллекта 133
Выводы к Главе 3 138
Рекомендации для родителей и педагогов 142
Заключение 145
Литература 148
- Близнецовый метод: взаимодействие среды и врожденных факторов в онтогенезе человека
- Психологические особенности развития монозиготных близнецов
- Методики, направленные на диагностику эгоцентрированных компонентов смысложизненных ориентации и уровня невербального интеллекта
- Изучение влияния наследственности на компоненты смысловой сферы личности и интеллекта
Введение к работе
Проблема изучения ценностно-смысловой сферы в настоящее время приобретает все более комплексный характер и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных областей знания о человеке: философии, социологии, психологии, педагогики. Это теории, ориентированные на изучение человека и его смысловой сферы в неклассической методологии (аксиология, экзистенциализм, феноменология) /Гуссерль Э., 1901; Мерло-Понти М., 1945; Сартр Ж.-П., 1953; Хайдеггер М., 1991; Шпет Г.Г., 1914/; теории, рассматривающие проблему смысла преимущественно в его знаковой, текстовой, объективированной форме (культурология, герменевтика, семиотика) /Дильтей В., 1912; Гадамер Х.-Г., 1988; Лотман Ю.М., 1992; Орланди П., 1999/; персоналистические подходы /Лакруа Ж., 1972; ЛандбергП., 1954; Рикер П., 1954; Штерн В., 1924/, гуманистические трактовки /Маслоу А., 1968; Роджерс К., 1994; Ройс Д., 1985; Пауэлл А., 1985; Феникс Ф., 1997/ и экзистенциальные исследования /Бьюдженталь Д., 1989; Мадди С , 1983; Франки В., 1985/; психологические теории, заложившие основы психологии смысла, опирающиеся на деятельностно-смысловои подход к пониманию человека /Выготский Л.С., 1934; Леонтьев А.Н., 1977; Лурия А.Р., 1979; Рубинштейн Я., 1970; Зейгарник Б.В., 1986; Тихомиров O.K., 1969; Асмолов А.Г., 2002; Абакумова И.В., 2003; Братусь Б.С., 1981; Белоусова А.К., 2002; Василюк Ф.Е., 1986; Вилюнас В.К., 1984; Зинченко В.П., 1997; Иванников В.А., 1991; Клочко В.Е., 2001; Леонтьев Д.А., 2001; Столин В.В., 1983; Субботский Е.В., 2007/. Важнейшие направления этих исследований — общая психология — базовая составляющая в описании структуры, механизмов и закономерностей ценностно-смысловой сферы как важнейшего атрибута личности.
Именно в рамках общей психологии показано, что смысловые образования как проявления мотивационно-смысловой и ценностной сферы личности являются доминирующими в регуляции жизнедеятельности человека /Леонтьев А.Н., 1977; Выготский Л.С., 1934; Лурия А.Р., 1979; Зейгарник Б.В., 1986; Асмолов А.Г., 2002; Братусь Б.С., 1981; Тихомиров O.K., 1969; Василюк Ф.Е., 1986; Леонтьев Д.А., 2001; Ионин Л.Г., 2002; Тульчинский Г.Л., Столин В.В., 1983; Субботский Е.В., 2007; Чудновский В.Э., 1998; Ядов В.А., 1998/. Именно они оказываются той инстанцией, которая подчиняет себе другие жизненные проявления личности /90/.
За два последних десятилетия психология смысла приросла теорией «возникновения классификаций смысловых образований» /Насиновская Е.Е., 2003/, выделением смысловой сферы как основы личностного /Братусь Б.С., 1981/, концепцией смысловой природы индивидуальности и психологии переживания /Асмолов А.Г., 2002; Василюк Ф.Е., 1986/, теорией смысловой саморегуляции /Зейгарник Б.В., 1986; Иванников В.А., 1991/ и многими другими.
Общепсихологические исследования дали возможность понять, что ценностно-смысловая сфера личности и ее компоненты позволяют выявить направленность личности, ее базовые интересы, отношения, ценности и мотивы, которые являются стержнем человека, определяя специфику и качества самой личности.
Однако целый ряд проблем, связанных с пониманием смысла как основы личностного, еще нуждается в дополнительном осмыслении. Так, в рамках общепсихологических исследований остается еще пока недостаточно раскрыта проблема, связанная с предрасположенностью тех или иных людей к определенным смысловым предпочтениям, к определенной направленности, к выбору той или иной смысложизненной стратегии как динамического компонента смысложизненной концепции, содержащей в себе те жизненные смысловые универсалии, те ценности, которые и составляют основу данной конкретной личности, ее специфическое отличие от всех иных людей. В этом плане достаточно перспективным являются исследования, связанные с изучением смысловой сферы близнецов, поскольку выявленные у них сходства или различия как раз и могут помочь определиться в ответе на вопрос: в какой степени смысловая сфера личности определяется генетической предрасположенностью.
В связи с этой проблемой для психологии представляют интерес те виды диагностики, которые ориентированы на решение данной конкретной проблемы. Одним из таких методов является близнецовый метод.
Близнецовый метод возник в 20-х годах прошлого столетия и интересен тем, что характеризуется сравнением психологических и иных качеств монозиготных близнецов, имеющих идентичный генный набор, и дизиготных, генотипы которых различны. Данный метод, основанный на предпосылке, что средовое влияние, оказываемое на близнецов, имеет примерное равенство, предназначен для выявления влияния генотипа и среды на изучаемое психологическое качество /Гальтон Ф., 1876/; изучение разлученных пар монозиготных близнецов /Ньюмен X., 1937; Фримен Ф.,1937; Холзингер К.,1937; Шилдс Д., 1962; Жуел-Нильсон Н., 1965; Берт С , 1966/; метод близнецовой пары /Заззо Р., 1958; Анастази А., 1958/; метод контрольного близнеца /Гезелл А..,1929/; генотип-средовое взаимодействие /Равич-Щербо И.В., 1978; Скарр С , 1969; Штерн К., 1965/; изучение влияния наследственности на интеллект /фон Браккен Х.,1969; Ванденберг С , 1962, 1978; Пиаже Ж., 1968; Лебединский М.С., 1930; Эрленмайер-Кимлинг Л. и Ярвик Л., 1963; Пломин П. и Де Фриз, 1980; Терстоун Л., 1953; Кэмин Л., 1974; Шилдс Д., 1962; Хирш Д., 1969/, психогенетические исследования темперамента и личности /Айзенк Г., 1972; Бучард Т. и Лоэлин Дж., 2001/.
Считается, что монозиготные близнецы в будущем выбирают похожие смысложизненные стратегии. Однако существуют данные о том, что близнецы, наоборот, хотят быть разными и не похожими друг на друга. В настоящее время в психологии возникают расхождения относительно такой информации. Одни авторы связывают это с влиянием родительской установки «на сходство» или «на различие» близнецов, другие - с влиянием наследственных или иных факторов /Hay, D.A., 1984; Fuller J.L., Thompson W.R., 1978; Jensen, A.R., 1987; Егорова М.С.и. Семенов В.В, 1988; Loehlin J.C., Bouchard, Т.J., 2001/. Эти противоречия и определили проблему исследования.
Проблема данного исследования как раз и была определена как выявление особенностей смысловой сферы в форме центрации у монозиготных близнецов, поскольку именно центрация определяет способ осмысления мира и направленность смысложизненных стратегий: через личные интересы
(эгоценрация), через нормы и ценности референтной группы (группоцентрация), через ориентацию на благо других людей и человечества в целом (просоциальная центрация) /Братусь Б.С, 1981; Гуслова М.Н., 2000; Леонтьев Д.А., 2001; Обухова Л.Ф., 1996; Рябова Т.В., 2001/. Высокий уровень развития смысловой сферы характеризуется гибкой центрацией сознания, то есть при наличии доминирующей центрации могут иметь место значимые элементы другой центрации. Центрации в значительной степени характеризуют продуктивность смысловой сферы как качество выполнения ею основных функций - «психологической разметкой действительности» (ее личностного
означивания), на основе которой простраивается жизненная перспектива и осуществляется смысловая регуляция деятельности /Асмолов А.Г., 2002; Братусь Б.С., 1981; Весна Е.Б., 1999; Гинзбург М.Г., 1988; Зинченко В.П., 1997; Леонтьев Д.А., 2001; Петровский В.А., 1992/. Именно поэтому в процессе данного исследования наибольший интерес представляли эгоцентрации как генерализованные смыслы, связанные с доминирующей направленностью сознания на самого себя, смысла своей жизни, своими смысложизненными стратегиями. Показателями этой составляющей смысловой сферы являются доминирующая актуализация центрация смыслов, связанных с самооценкой и рефлексией, эгоцентрические характеристики предельных смыслов, особенности смысловых узлов эгоцентрической направленности. Хотя достаточно очевидно, что эгоцентрации всегда несут печать и других центрации сознания данного индивида, исследуя их, мы, по сути, через ценностносмысловые компоненты отношения к самому себе выявляем особенности восприятия окружающего мира, его преломление в жизненном мире личности.
Цель исследования заключается в выявлении специфики смысловых центраций монозиготных близнецов.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач: Теоретические:
1. Рассмотреть и проанализировать основные подходы к проблеме развития смысловой сферы личности, описать различные виды смысловых образований.
2.Сформировать два теоретических альтернативных подхода к пониманию проблемы сходства и различия смысложизненных ориентации и смысловых предпочтений монозиготных близнецов, которые представлены в психологической литературе.
3. Описать особенности и типологию смыслоцентраций.
Методические:
4.Разработать этапы диагностического сравнительного исследования монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков.
5.Подобрать методики, диагностирующие эгоцентрации смысловой сферы.
б.Организовать эмпирическое исследования монозиготных и дизиготных близнецов, а также сиблингов-погодков.
7. Провести сравнительный анализ внешне- и внутрипарного сравнения монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков.
Эмпирические:
8.Охарактеризовать основные результаты, полученные при изучении эгоцентрации.
9.0существить сравнительный анализ монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков по основным составляющим эгоцентрации.
Ю.Разработка методических рекомендаций для родителей и учителей.
Предмет исследования - смысловая сфера монозиготных близнецов.
Объектом исследования стали монозиготные близнецы в количестве 22 пар, дизиготные близнецы в количестве 21 пары, сиблинги-погодки в количестве 19 пар, юноши и девушки в возрасте от 15 до 25 лет.
Основные гипотезы исследования:
1. Предполагается, что у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков будут существовать значимые различия в смысловой сфере.
2. Значительные различия будут наблюдаться у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков по центрациям смысловой сферы.
3. Монозиготные близнецы будут более эгоцентрированы, чем дизиготные близнецы и сиблинги.
4. Центрации смысловой сферы монозиготных близнецов при попарном сравнении будут иметь значимые различия.
5. Динамика сходства и различия центрации смысловой сферы является свободной от влияния интеллектуального развития индивида.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования являются:
1. Теории, ориентированные на исследование смысловых центрации, определившие становление современной теории смысла, смыслообразования, динамики смыслового развития (Абакумова И.В., Асмолов А.Г, Леонтьев Д.А., Братусь Б.С, Рубинштейн Я., Василюк Ф.Е., Брушлинский А.В., Вилюнас В.К., Зинченко В.П., Слабодчиков В.И., Столин В.В., Субботский Е.В., Иванников В.А., Фельдштейн Л.И. и др.).
2. Теории, в качестве эмпирической базы доказательств использующие близнецовый метод (Ф.Гальтон, X. Ньюмен, Ф. Фримен, К. Холзингер, Д. Шилдс, Н. Жуел-Нильсоном, Р. Заззо, А. Гезелл, X. фон Браккен, Л. Эрленмайер-Кимлинг и Л. Ярвик, Пломин и Де Фриз, Л.Терстоун, А.Анастази и К. Штерн, Л.Кэмин, А.Гарфинкл и Ванденберг, Берт, Г.Айзенк и др.).
3. Теории, посвященные изучению влияния интеллекта на личностные особенности (Спирмен К., Кэттелл Р., Бранд С, Иган В., Робинсон Д., Стернберг Р., Русалов В.М. и др.).
Методы исследования: метод анализа литературы, метод сравнения, метод психодиагностики, метод статистической обработки результатов, близнецовый метод.
Методический инструментарий: Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева, Тест САМОАЛ (тест самоактуализации личности) Э.Шострома, тест по выявлению самооценки с помощью процедуры ранжирования А.А. Реана, методика М. Рокича «Ценностные ориентации», ориентационная анкета Б. Басса для определения личностной направленности, методика исследования уровня субъективного контроля Дж. Роттера, Свободнокультурный интеллектуальный тест Р.Кеттелла, Методика «Таблицы Равенна» (Шкала прогрессивных матриц).
Научная новизна работы:
1. Впервые проведены сравнительные исследования центраций смысловой сферы у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков для выявления особенностей влияния наследственных факторов на формирование смысловой сферы личности.
2. Показаны качественные отличия в смысложизненных ориентациях у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков по показателям целеустремленности, процессу жизни, уровню субъективного контроля, самооценки и самоактуализации.
3. Определено, что наличие монозиготного близнеца формирует склонность к эгоцентрациям, к понижению потребности в социальных контактах.
4. Установлено, что уровень интеллектуального развития непосредственно не обуславливает особенности смысловых предпочтений, так как у монозиготных близнецов с высоким уровнем интеллектуального сходства, наблюдались значимые различия по ряду смыслоцентраций (общая осмысленность жизни, стремление к самоактуализации, уровень самооценки, направленность личности, уровень субъективного контроля).
Теоретическая значимость исследования.
Результаты настоящего диссертационного исследования позволили:
• по-новому подойти к проблеме изучения влияния наследственных факторов на формирование смысловой сферы личности;
• проанализировать особенности смысловой сферы монозиготных, дизиготных близнецов, сиблингов, показать специфику смысловых центраций именно у пар монозиготных близнецов, как имеющих генетическое сходство, отличное от других родственных пар;
• рассмотреть, в чем состоит сходство и различие смысловой сферы монозиготных близнецов, и дать развернутые характеристики их самооценки, самоотношения, смысложизненных ориентации, личностной направленности, особенности самоактуализации, интеллекта;
• показать, что уровень интеллектуального развития не оказывает непосредственного влияния на особенности смысловой сферы личности монозиготных близнецов.
Практическая значимость результатов исследования:
• предложена диагностическая процедура выявления особенностей смысловой сферы, позволяющая измерить и оценить смысловые центраций личности с использованием близнецового варианта построения исследования;
• установлено, что у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблинговпогодков имеются существенные различия в смысловых центрациях, оказывающие влияние на их поведения и отношения с окружающими;
• даны рекомендации для родителей и учителей, работающих с монозиготнми, дизиготными близнецами и сиблингами-погодками по формированию индивидуальных воспитательных стратегий, с учетом специфики каждой исследованной группы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Смысловая сфера монозиготных близнецов имеет отличительные особенности в сравнении с особенностями иных пар братьев и сестер (дизиготные близнецы, сиблинги-погодки) в силу изначальной установки на внутренний комфорт, обусловленный тесной сплоченностью между монозиготными близнецами, их идентичным воспитанием с аналогичной системой требований и способами поощрения, наличием постоянного партнера по общению и совместной деятельности.
2. Наличие монозиготного близнеца оказывает влияние на центрации смысловой сферы человека, отражаясь в специфических особенностях его смысложизненных и ценностных ориентации, установках на самоактуализацию, личностную направленность, самооценку и самоотношение.
3. Монозиготные близнецы являются более эгоцентрированными, что проявляется в их повышенном интересе к своему внутреннему миру, склонности к рефлексии и самоанализу, пониженной потребностью в социальных контактах. Если в пределах одной смысловой цепи появляются смыслы других типов, то чаще всего у монозиготного близнеца такая цепь завершается эгоцентрическим смыслом.
4. У монозиготных близнецов внутри пар наблюдаются значительные различия в эгоцентрациях по следующим показателям: эгоцентрические прагматические смыслы, связанные с осмыслением мира через его материальный компонент как единственно необходимых составляющих для комфортного существования; эгоцентрические смыслы, связанные с простраиванием своей жизненной перспективы; эгоцентрические смыслы, связанные с расширением понимания своего существования, саморегуляцией и саморазвитием.
5. Интеллектуальные различия между монозиготными близнецами несущественны, однако они не оказывают большого влияния на особенности смысловых центрации, которые внутри пары со сходным уровнем интеллекта могут отличаться по ряду эгоцентрических характеристик.
Достоверность результатов исследования обеспечена использованием надежных и валидных методов, адекватных целям и задачам исследования, значимой по объему выборкой участвовавших в исследовании близнецов и сиблингов-погодков, а также применением математико-статистических методов анализа полученных данных. Для компьютерной обработки эмпирически полученных данных использовались стандартные статистические методы и программы «Microsoft Excel 7.0» и «STATISTIKA Stat Soft 6.0».
Экспериментальная база исследования: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», Муниципальные образовательные учреждения средние общеобразовательные школы Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № 30, № 34, № 90, № 56, № 65, «Финист», № 102, № 107 «Экология и диалектика», № 118 «Школа мудрости», № 100, Центр по работе с одаренными детьми «Дар» (г.Ростов-на-Дону).
Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертации докладывались на заседании кафедр общей психологии, педагогики и педагогической психологии факультета психологии ЮФУ, а также на «Неделе науки» РГУ и ЮФУ (2005-2008 гг.); на симпозиуме IV Всероссийского съезда Российского психологического общества (г.Ростов-на-Дону, 2007); на обучающих семинарах и конференциях, проводимых «Южно-Российским фондом развития толерантности и профилактики экстремизма» в рамках Федеральных программ: «Проблемы диагностики и мониторинга качества работы по адаптации мигрантов в полиэтническом муниципальном пространстве» (г. Ростов-на-Дону, 2006); «Индексы толерантности как способ диагностики особенностей поликультурного пространства» (г. Ростов-на-Дону, 2006); «Использование индексов толерантности в процессе диагностики качества образовательной среды» (г. Ростов-на-Дону, 2006). Материалы диссертационного исследования используются в Южном федеральном университете при чтении курса «Общая психология», в Центре по работе с одаренными детьми «Дар» (г.Ростов-на-Дону), в деятельности психологических служб муниципальных образовательных учреждений средних общеобразовательных школ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 6 научных работ, общим авторским объемом в 2,06 усл.п.л. В том числе 3 статьи (из них одна статья авторским объёмом 0,3 усл.п.л. - в журнале, рекомендованным ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций) и 3 тезиса.
Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения; трех глав; рекомендаций; заключения, содержащего основные выводы и перспективы дальнейшего исследования; выводов; списка литературы из 209 источников, из которых 19 на английском языке, и 3 Приложений. Объем основного текста составляет 163 страницы. Работа иллюстрирована 12 Таблицами, 9 Рисунками.
Близнецовый метод: взаимодействие среды и врожденных факторов в онтогенезе человека
В процессе жизни в обществе у каждого индивида формируется сложнейшая многомерная, многоуровневая и динамическая система личностно-смысловых отношений. Её можно было бы описать как многомерное «субъективное пространство», каждое из измерений которого соответствует определенному субъективно-личностному отношению (к труду, собственности, другим людям политическим событиям и т.д.). Эти измерения и представляют собой то, что Э.Эриксон называл «радиусами значимых отношений». «Субъективное пространство» далеко не всегда совпадает с «пространством» общественных отношений, в которые личность включена объективно. Изменение объективного положения личности в обществе необходимо требует перестройки и ее субъективных отношений. Если этого не происходит, то могут возникнуть трудности в овладении новой социальной функцией, конфликты с окружающими людьми или «внутренний разлад» /94/.
По мнению Б.Ф.Ломова, в самом широком смысле слова субъективность отношений означает их принадлежность личности как общественному субъекту. Они формируются и развиваются в процессе накопления и интеграции всего жизненного опыта личности. Ими характеризуется жизненная позиция личности в обществе. Их детерминация общественными отношениями иногда создает у личности впечатление, что ее субъективные отношения сильнее ее самой (переживание их навязанности). Пожалуй, нигде, как в этих отношениях, не проявляется так отчетливо кумулятивный характер детерминации. Было бы неверно субъективность, пристрастность связывать обязательно с искажениями или иллюзорностью этих отношений. Субъективность и субъективизм — это не одно и то же. Если отношения личности адекватны прогрессивным тенденциям развития общества, то их субъективность не только не является препятствием во взаимоотношениях с другими людьми, но, напротив, способствует развитию этих взаимоотношений. Однако при определенных условиях пристрастность может выступить и в форме субъективизма (предрассудков, предвзятости, ригидности в поведении и мнениях и т. п.), препятствующего нормальным взаимоотношениям личности с другими людьми, а значит, и ее собственному развитию III.
Структура психологического склада личности и индивидуальные качественные характеристики его компонентов.
Структура любой системы неразрывно связана с ее функциями. Поскольку общая регуляционная функция психологического склада личности состоит из функций его компонентов, в его общей структуре тоже могут быть соответственно выделены связи первого и второго порядков. Системообразующим компонентом психологического склада личности традиционно в психологии выделяется ее направленность. Все остальные компоненты так или иначе «работают» на нее. Направленность личности — это уже сложившаяся система ее важнейших целевых программ, определяющая смысловое единство ее инициативного поведения, противостоящего случайностям бытия. Иначе говоря, это то, что феноменально дает себя знать в непреходящих жизненных устремлениях субъекта.
Это относится даже к мировоззрению человека. В своей до-личностной форме направленность в виде совокупности врожденных биологических потребностей начинает определять внешнюю и внутреннюю активность ребенка еще тогда, когда у него нет даже намека на общее понимание мира, но и у взрослого человека потребности в гораздо большей степени определяют его постижение действительности, чем это постижение — его потребности.
Нам важно наметить лишь самое общее представление о структурных связях между ними, которое сводится к тому, что мировоззрение скорее помогает человеку развить свою направленность, чем первично определяет ее.
Ясно видна, например, служебная роль по отношению к направленности личности ее способностей и характера. Бывают, правда, случаи, когда они не вполне ей соответствуют. Но тогда индивид, осознав это несоответствие, пытается «подтянуть» их до уровня своей направленности.
Если в отдельные моменты поведения личности на первый план может более отчетливо выступать роль то одного, то другого ее психологического компонента, то в целом ее деятельность определяется всеми ими. При этом чем в более ответственной обстановке личность действует, тем более полно в регуляции ее действий участвуют все ее компоненты. Вот почему даже явно робкий по характеру человек в иные моменты может вести себя мужественно, несдержанный - сдержанно, легкомысленный - серьезно, рассеянный — внимательно /4/.
Б.И.Додонов считает направленность личности интегративным свойством человека. В качестве человечности, как ни в каком другом, сказывается единство человека и общества. Талантливость (талант, гениальность) обычно трактуется как высшая степень развития способностей. Но так ее можно трактовать только при очень широком понимании этих способностей. А это не только препятствует нахождению собственного места способностей в системе психологического склада личности, но и скрывает сложную диалектику развития таланта, ведя к ряду неверных выводов также и практического, прикладного порядка. Считается, что максимума своего развития способности достигают к 20 - 25 годам. Далее постепенно начинается возрастное снижение способностей. Конечно, не все люди стареют одинаково быстро. Существуют многочисленные факты, когда отдельные лица добиваются самых высоких своих творческих успехов в возрасте за 60 и даже за 70 лет.
Все это свидетельствует о том, что креативность человека определяется не одним, а по крайней мере двумя факторами, динамика которых характеризуется разной направленностью. Снижение способностей с возрастом может компенсироваться и даже сверхкомпенсироваться продолжающимся обогащением идеальных содержаний его мировоззрения и направленности характера. Снижается способность к наиболее интенсивному и безошибочному оперированию информацией, но часто продолжают расти возможности личности к рассмотрению действительности со все новых и новых оригинальных точек зрения, определяемых все обогащающимися отношениями человека к миру. Все стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом. Доминирующее влияние всегда остаётся за социальной стороной личности- её мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими качествами
Психологические особенности развития монозиготных близнецов
Проанализировав вышеуказанные исследования, можно сказать, что теоретическая мысль исследователей, работающих в области психогенетики, направлена главным образом к поискам качественных признаков, детерминируемых немногими генами или по крайней мере имеющих выраженную бимодальность распределения; к проблеме наследуемости мульти-факторных признаков, в том числе к математическим способам ее анализа; к обсуждению, по возможности, гипотез о типе наследования и т. п.
Однако для психологии не меньший, а может быть и больший интерес представляет другое направление теоретического и экспериментального анализа - взаимодействие генотипа и среды в реальном процессе формирования психологических признаков, в типе и темпе их развития. Любая характеристика, даже если допустить что она наследственна, не закодирована в генетической программе в ее данном конкретном выражении. Последнее всегда есть результат некоторой траектории развития, подчиняющейся и закономерностям геносредового взаимодействия, и собственно психологическим закономерностям /105/.
Работа американской исследовательницы А.Анастази «Среда, наследственность и вопрос «как»» /191/ сыграла важную роль в оформлении самой постановки вопроса: от бытовавшего ранее стремления выяснить, что в психике человека от наследственности, а что - от среды, Анастази предложила перейти к вопросу о том, как взаимодействуют эти два фактора в формировании тех или иных психологических функций.
X. фон Браккен писал: «Прошло время, когда считалось, что индивидуальное «Я» человека определяется исключительно генетическими факторами. Чем глубже изучалось проблематика этой области, тем яснее становилось, что дальнейшее развитие генетической психологии невозможно, если не уделять серьезного внимания условиям внешней среды и ее многообразным столкновениям с генетическими факторами (то же можно сказать и об изучении воздействий внешней среды)» /193/.
Нынешняя генетика подтверждает справедливость такого подхода: сложных психологических признаков, зависящих только от генетических факторов, нет - они формируются именно во взаимодействии данного генотипа с данной средой (и общей, и индивидуальной), - это взаимодействие должно стать предметом изучения.
В последнее время в психогенстике появляются новые генетико-математические методы, которые позволяют объединить в одной модели результаты, полученные у людей разной степени родства и благодаря этому дающие более точные оценки наследуемости. Продолжаются давно начавшиеся поиски генетических маркеров (полиморфных участков ДНК, координаты которых известны, а функции могут быть как известны, так и неизвестны) - необходимого условия для перехода от популяционных к индивидуальным оценкам.
В разных странах осуществляются многолетние исследовательские программы, включающие диагностику широкого спектра индивидуальных особенностей, разные возрасты и разные уровни в структуре индивидуальности.
Существуют два международных научных общества, объединяющих исследования в этой области: Международная ассоциация генетики поведения и Ассоциация близнецовых исследований. Они выпускают свои журналы «Генетика поведений» («Behavior genetics») и «Журнал медицинской генетики гемеллологии» («Acta genetica et gemellologia») (гемеллология - наука о многоплодии), проводят международные кошрессы, симпозиумы, заседания рабочих групп. Современные теории интеллекта
Как уже говорилось выше, на сегодняшний день понятие интеллекта определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к познавательной сфере. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, который позволяет приобретать все новые знания, которые можно использовать в ходе жизнедеятельности.
Почему же все еще нет универсального, согласованного определения интеллекта? Во-первых, факты вынуждают нас признать, что интеллект — это в принципе открытое понятие, поскольку под него может быть подведен до бесконечности широкий круг различных типов поведения. Во-вторых, выяснилось, что примеры поведения, которые трактуются как интеллектуальное, являются таковыми скорее в силу требований доминирующей культуры. В своих исследованиях Стернберг с соавторами предприняли попытку на уровне эмпирического исследования определить интеллектуальные поведенческие прототипы /208/. На основе факторизации ответов экспертов удалось выявить три наиболее типичные формы интеллектуального поведения. Это вербальный интеллект, который подразумевает под собой знание большого числа слов, чтение с высоким уровнем понимания и т.п. Это решение проблем, т.е. способность строить планы, применять знания и т.п. И, конечно же, это практический интеллект, одним из критериев которого является умение добиваться поставленных целей. Не вызывает сомнений, что выделенные прототипы настолько абстрактны, что термин «интеллект» фактически остается пустым.
В этом как раз и заключается один из парадоксов психологии интеллекта: на познавательную деятельность на любом ее уровне действительно оказывают влияние разнообразные личностные факторы. Специфическая же роль интеллекта заключается в том, что интеллект «производит» такие субъективные состояния, которые не зависят от характеристик познающего субъекта и являются условием объективации всех аспектов его познавательной активности.
Экспериментально-психологические теории интеллекта разрабатывались в рамках различных зарубежных и отечественных подходов и ориентировались на выявление механизмов интеллектуальной активности. В целях упорядочивания накопленного в этой области психологических исследований материала выделяют несколько основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта
Методики, направленные на диагностику эгоцентрированных компонентов смысложизненных ориентации и уровня невербального интеллекта
Данный тест (переведенный и адаптированный Н.Ф.Калининой) выявляет уровень самоактуализации личности как возможности раскрыть свои внутренние потенции.
Описание шкал вопросника САМОАЛ: Шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь «на потом» и не пытаясь найти убежище в прошлом. Высокий результат характерен для лиц, хорошо понимающих экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь», способных наслаждаться актуальным моментом, не сравнивая его с прошлыми радостями и не обесценивая предвкушением грядущих успехов. Низкий результат показывают люди, невротически погруженные в прошлые переживания, с завышенным стремлением к достижениям, мнительные и неуверенные в себе.
Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности, к числу которых А. Маслоу относил такие, как истина, добро, красота, целостность, отсутствие раздвоенности, жизненность, уникальность, совершенство, свершения, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах.
Взгляд на природу человека может быть положительным (высокая оценка) или негативным (низкая). Эта шкала описывает веру в людей, в могущество человеческих возможностей. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естественная симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность.
Высокая потребность в познании характерна для самоактуализирующейся личности, всегда открытой новым впечатлениям. Эта шкала опи 113 сывает способность к бытийному познанию - бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный прямо с удовлетворением каких-либо потребностей. Такое познание, считает А. Маслоу, более точно и эффективно, поскольку его процесс не искажается желаниями и влечениями, человек при этом не склонен судить, оценивать и сравнивать. Он просто видит то, что есть и ценит это /108/.
Стремление к творчеству или креативность - непременный атрибут самоактуализации, которую попросту можно назвать творческим отношением к жизни.
Автономность, по мнению большинства гуманистических психологов, является главным критерием психического здоровья личности, ее целостности и полноты. Это понятие тяготеет к таким чертам, как жизненность (aliveness) и самоподдержка (self-support) у Ф. Перлза, направляемость изнутри (inner-directed) у Д. Рисмена, зрелость (ripeness) у К. Роджерса. Самоактуализирующаяся личность автономна, независима и свободна, однако это не означает отчуждения и одиночества. В терминах Э.Фромма автономность - это позитивная «свобода для» в отличие от негативной «свободы от».
Спонтанность - это качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру, свойственных самоактуализировавшимся людям. Высокий показатель по шкале спонтанности свидетельствует о том, что самоактуализация стала образом жизни, а не является мечтой или стремлением. Способность к спонтанному поведению фрустрируется культурными нормами, в естественном виде ее можно наблюдать разве что у маленьких детей. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилия.
Самопонимание. Высокий показатель по этой шкале свидетельствует о чувствительности, сензитивности человека к своим желаниям и потребностям. Такие люди свободны от психологической защиты, отделяющей личность от собственной сущности, они не склонны подменять собственные вкусы и оценки внешними социальными стандартами. Показатели по шкалам самопонимания, спонтанности и аутосимпатии, как правило, связаны между собой. Низкий балл по шкале самопонимания свойственен людям неуверенным, ориентирующимся на мнение окружающих - Д. Рисмен называл таких «ориентированными извне» в отличие от «ориентированных изнутри».
Аутосимпатия - естественная основа психического здоровья и цель ности личности. Низкие показатели имеют люди невротичные, тревожные, неуверенные в себе. Аутосимпатия вовсе не означает тупого самодовольства или некритичного самовосприятия, это просто хорошо осознаваемая пози тивная Я-концепция, служащая источником устойчивой адекватной само оценки. Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. В опроснике САМОАЛ контактность понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного общения, но как общая предрасположенность к взаимно полезным и приятным контактам с другими людьми, необходимая основа синергетической установки личности.
Шкала гибкости в общении соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в общении. Высокие показатели свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию. Люди с высокой оценкой по этой шкале ориентированы на личностное общение, не склонны прибегать к фальши или манипуляциям, не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением - стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Низкие показатели характерны для людей ригидных, не уверенных в своей привлекательности, в том, что они интересны собеседнику и общение с ними может приносить удовольствие /21.
Изучение самооценки с помощью процедуры ранжирования Потребность в уважении, признании является одной из важнейших потребностей личности. В некоторых концепциях личности она относится к базовым, фундаментальным потребностям (например, у А. Маслоу) /108/. Эти потребности напрямую связаны с таким центральным образованием личности, как самооценка. Она является составной частью ядра личности и в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, являясь регулятором ее поведения и деятельности. Однако самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само ее формирование происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе является наиболее поздним образованием в системе отношений человека к миру. И поскольку самооценке принадлежит особо важное место в структуре отношений личности, то при выявлении смыслооб-разовательных стратегий студентов необходимы ее изучение и учет.
Имеется несколько модификаций методики изучения самооценки с помощью процедуры ранжирования, предложенные Б.А.Сосновским, В.Л. Ма-ришук, Ю.М. Блудовым, В.А. Плахтиенко и др. В целях изучения адекватности уровня самооценки может быть использована методика, разработанная А.А. Реаном /138/, который предлагает ранжировать следующие качества: а) Уступчивость, б) Смелость, в) Вспыльчивость, г) Настойчивость, д) Нервозность, е) Терпеливость, ж) Увлекаемость, з) Пассивность, и) Холодность, к) Энтузиазм, л) Осторожность, м) Капризность, н) Медлительность, о) Нерешительность, п) Энергичность, р) Жизнерадостность, с) Мнительность, т) Застенчивость, у) Беспечность, ф) Упрямство.
Изучение влияния наследственности на компоненты смысловой сферы личности и интеллекта
Во избежание таких нежелательных последствий совместного развития близнецов, как патологическая эгоцентрация и заниженная самооценка, родителям рекомендуется вести себя таким образом, чтобы положительно под 143 креплять независимость монозиготных близнецов друг от друга, подчеркивать ценность индивидуального «Я» (родительская установка «на различие»).
Так, например, у каждого ребенка должны быть свои игрушки, свои личные вещи, одежда, отдельные подарки на дни рождения.
Родители должны постараться узнать каждого близнеца по отдельности, для этого могут использоваться некоторые специальные приемы — например, можно детей водить в детский сад по очереди (в понедельник и среду — одного, во вторник и четверг — второго, а в пятницу — обоих вместе), чтоб близнецы имели возможность и быть с родителями наедине, и общаться в другими детьми самостоятельно. Также мать или отец могут брать с собой каждого по очереди, если идут, например, в магазин. Важно, чтобы каждый близнец принимал столько самостоятельных решений, сколько он может (это касается одежды, прически, еды, игрушек и друзей). Это способствует развитию независимости и уверенности в себе у каждого из близнецов.
Для нормального речевого развития близнецов родители должны говорить с каждым по отдельности, и стимулировать к этому других людей. Если появляется автономная речь, необходимо расширить круг общения детей, возможно, поместить их в разные группы детского сада, чтобы у них возникла потребность в понимании их окружающими людьми. Рекомендуется относиться к близнецам так, чтобы каждый из них ощущал свою особенность, осознавал свои отличия от брата или сестры.
Крепкая связь, существующая между близнецами, может облегчить им адаптацию к школе. Обычно для близнецов лучше, чтобы они были вместе в детском саду, в первом классе. Возможность всегда чувствовать присутствие второго обеспечивает близнецам чувство комфорта и безопасности. Желание отделиться проявляется обычно в подростковом возрасте. Разделение близнецов прежде, чем они к этому готовы, может быть стрессовым фактором для обоих, который задержит развитие их независимости друг от друга.
Но иногда между близнецами существуют большие темпераментные и физические различия, дисбаланс в их взаимоотношениях. Тогда лучше по 144 местить их в разные классы с самого начала. В этом случае необходимо позволять им время от времени посещать друг друга, и учителя должны знать об этом.
Часто близнецы отстают от своих сверстников по уровню развития. Обычно это отставание ярче проявляется в речевой сфере. Но при условии хорошего отношения родителей к близнецам, правильного ухода, внимания к ним близнецы быстро догоняют своих ровесников. Если все-таки отставание к началу школьного возраста сохраняется, лучше не спешить отдавать близнецов в школу. Это позволит им окрепнуть физически, эмоционально созреть, стать более усидчивыми и самостоятельными. Также нельзя сравнивать близнецов друг с другом по успехам в учебе. Если даже один близнец учится очень хорошо, а другой — очень плохо, родители должны избегать разделения их на «хорошего» и «двоечника». Родителям необходимо учить детей учиться самостоятельно - чтобы один не решал за другого, и каждый мог тратить на выполнение домашнего задания столько времени, сколько ему требуется. Нужно учить близнецов сравнивать свои успехи со своими же прежними. Если хвалить, - то обоих, но каждого за свое.
Учителям также необходимо знать специфические особенности близнецов. Школьный коллектив должен способствовать развитию их индивидуальности. Не надо сравнивать близнецов друг с другом. Учитель должен обращаться к ним по отдельности, называя каждого по имени и избегать обращаться к ним совместно. Если учитель неправильно назвал имя близнеца, он должен похвалить близнеца, который его поправил. Не нужно давать им общих заданий. Более пассивного близнеца необходимо поощрять за активное поведение.
Иногда родители, во что бы то ни стало, стремятся разделить близнецов, потому что так считается лучше. Тем самым можно принести близнецам непоправимый ущерб. Важно помнить, что близнецы обладают привилегией быть вместе с самого рождения. Не так много людей во всем мире имеют подобного спутника на всю жизнь. Это право близнецов, и чрезмерное стрем 145 ление разделить их может привести к нежелательным последствием. Лучше попробовать использовать принцип «вместе, но раздельно».