Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический обзор различных направлений и подходов к изучению синестезии 13
1.1. Отечественные исследования синестезии 14
1.1.1. «Истинная синестезия» в работах СВ. Кравкова 14
1.1.2. Нейропсихологическая концепция синестезии А.Р. Лурии 16
1.2. Современные зарубежные исследования синестезии 19
1.2.1. Пять особенностей синестезии Р. Цитовича 19
1.2.2. Гипотеза о существовании «сильной» и «слабой» (strong and weak) синестезии Л. Маркса и Г. Мартино 23
1.2.3. Представления об интерсенсорном взаимодействии в онтогенезе. С.Барон-Коэн и гипотезы неонатальной синестезии и кросс-модального переноса 27
1.3. Два принципа когнитивного взаимодействия (амодальный и модальный). Психосемантические исследования синестезии 32
1.4. Эмоции как способ кодирования информации (категоризации). Синестезирующая функция эмоций 43
1.5. Заключение 47
Глава 2. Методика исследования 53
2.1. Описание и теоретико-методологическое обоснование выбора метода семантического дифференциала 53
2.2. Процедура исследования. Стимульный материал. Участники эксперимента 61
2.3. Статистическая обработка результатов 69
Глава 3. Результаты и их обсуждение 72
3.1. Серия I. Исследование психологической природы интермодальной общности ощущений на примере сочетаний цвета и формы 72
3.2. Серия II. Исследование психологической природы интермодальной общности ощущений на примере музыкальных отрывков, графических рисунков и вербальных обозначений эмоциональных состояний 86
3.3. Серия III. Краткий обзор истории изучения «цветного слуха» 105
Исследование психологической природы интермодальной общности
ощущений на примере цвето-звуковых соответствий 105
3.4. Общее обсуждение результатов 115
Заключение 125
Литература 131
Приложение I
- «Истинная синестезия» в работах СВ. Кравкова
- Описание и теоретико-методологическое обоснование выбора метода семантического дифференциала
- Серия I. Исследование психологической природы интермодальной общности ощущений на примере сочетаний цвета и формы
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
В последнее время в разных областях знания наблюдается возрождение интереса к проблеме синестезии. Феномен синестезии - явление достаточно редкое и до сих пор неподдающееся исчерпывающему объяснению. Накопленный с конца XIX века экспериментальный материал впечатляет индивидуальным многообразием форм синестетических связей и носит порой загадочный характер. Это, по-видимому, отчасти послужило причиной отсутствия единого представления о механизмах, лежащих в основе данного явления, и общей теоретической базы, позволяющей четко систематизировать полученные экспериментальные данные. Несогласованность исследовательских подходов (психофизиологического, общей психологии, клинической и патопсихологии, психологии развития, музыкальной теории, философской эстетики) настолько драматична, что разные авторы принципиально различно понимают сам термин «синестезия». При изучении синестезии по сей день смешиваются самые разнородные явления, наделяемые одним и тем же термином, к примеру:
феномен непроизвольного возникновения образов определённой
модальности при стимуляции другой модальности, например, явление цветно
го слуха (СВ. Кравков, А.Р. Лурия; S. Baron-Kohen, R. Cytowic);
аномальные формы синестетических образов, которые можно ис
кусственно моделировать с помощью галлюциногенов, в условиях сенсорной
депривации, медитации, эпилепсии (R.Cytowic, F.Wood);
явления, возникающие при восприятии в недифференцированном,
генетически примитивном состоянии сознания (у представителей нецивилизо
ванных племен, при некоторых видах шизофрении) (М. Нордау, H.Werner);
общезначимые сопоставления, зафиксированные в обыденном
языке в виде метафорических сравнений, то есть своеобразное описание пере
живаний одной модальности на языке другой модальности;
выделенные в области художественного творчества синестетиче-
ские аналогии, продуцируемые в творческом процессе (К. Бальмонт, А. Блок,
Т. Рибо, В.Кандинский, А. Скрябин, Н.А. Римский-Корсаков);
механизм, с помощью которого разнородные объекты соотносятся
между собой и который обеспечивает взаимосвязь и группировку различных
характеристик стимула в факторы оценки этого стимула (Ch. Osgood,
L. Marks).
В ряде работ некоторых авторов в последнее время наметились попытки систематизировать эти явления и тем самым объяснить факт терминологического смешения (Галеев, 2005, Расников, 2006). На наш взгляд, нельзя считать их полностью удачными. Б.М. Галеев, проводя историко-теоретический анализ концепций синестезии в мировой психологии, приходит к выводу, что при изучении синестезии целесообразно обращаться только к тем закономерностям, которые можно получить «на входе» языка искусства (Галеев, 2005, с. 165). Только зафиксированная в словах лексическая и литературная синестезия и музыковедческие тексты «есть великолепный и ... бесплатный «лабораторный материал» для изучения этих закономерностей». Все остальные явления, классифицируемые разными авторами как синестезия, Б.М. Галеев считает «нечаянными и бессмысленными отклонениями от нормы» (там же). Это и является причиной, по его мнению, разнородности и несогласованности большинства исследований синестезии.
Г.В. Расников в своей работе преследует цель, наряду с изучением сине-стетических закономерностей соотнесения цветов и звуков, представить попытку понимания феномена синестезии, интегрирующего результаты исследований разных авторов из различных научных подходов, «удобного для всех исследователей». В работе приводится комплексное определение синестезии, учитывающее изучение феномена во всех рассмотренных подходах и предполагающее возможность объединения результатов исследований. По нашему мнению, такой подход является только еще одной констатацией отсутствия
универсального представления о природе феномена, и не дает возможности получения единого объяснительного принципа, лежащего в его основе.
Актуальность работы состоит в том, что несмотря на наличие большого эмпирического материала в области изучения синестезии и существования ряда обоснованных гипотез, так и не найдено единых психологических закономерностей, объясняющих природу феномена. Обращает на себя внимание открытость и дискуссионность проблемы. Известно, что удовлетворительной теории синестезии не существует.
Остаются открытыми или недоисследованными следующие вопросы.
1) Являются ли все перечисленные разнородные явления, наделяемые одинаковым термином, проявлением одного и того же механизма или это явления принципиально различной природы.
С одной стороны, существует ряд фактов, связанных с явлением синестезии, которые носят сенсорный характер и зафиксированы также области их мозговой локализации. К ним относятся:
переживание отдельными людьми реальных непроизвольных синесте-тических образов, при этом в соответствующих зонах мозга зафиксировано изменение его метаболизма (данные позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ - сканирование) и магнитно-резонансного изображения (МРИ — сканирование) - R. Cytowic);
возникновение синестетических переживаний при сенсорной деприва-ции (R.Cytowic, F.Wood);
качественные изменения ощущений (в том числе изменение порога чувствительности) под воздействием раздражителей другой модальности (например, влияние акустических раздражителей на ощущение цвета и наоборот) (СВ. Кравков; П.П.Лазарев, Н.Е. Введенский, К. Zietz).
С другой стороны, в ряде исследований констатируется невозможность, несмотря на все предпринятые попытки, построения универсальных для всех людей синестетических схем по принципу соответствия физических характе-
7 ристик стимулов (например, соответствия звук-спектр) (И. Л. Ванечкина, Б.М.Галеев, Г.В. Расников, Е.А. Лупенко).
Зафиксированный в рамках теории перцептивной установки Д.Н. Узнадзе факт переноса установочных влияний на другую модальность, факт использования в повседневном языке множества метафор, отражающих связи между объектами разных модальностей, исследования в области психосемантики, предполагающие наличие единого оценочного пространства для стимулов различной модальности (Ch. Osgood, Е.А. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г.Шмелев) — это группа данных, которые свидетельствуют об участии в явлении синестезии более сложных процессов и механизмов психики.
2) Вопрос о врожденности или приобретенности явлений, связанных с
синестезией.
Данные о существовании недифференцированного перцептивного пространства в раннем онтогенезе, которое ведет к возникновению феномена синестезии, об обнаружении явлений синестезии уже у одномесячных младенцев (H.Werner, D. Maurer), а также факт передачи по наследству способности переживать синестетические образы (например, семья Набоковых) свидетельствуют в пользу врожденности феномена. Однако рядом авторов отмечается возможность усвоения человеком определённых межмодальных связей, выработанных в культуре и приобретенных в процессе социализации (А.В. Запорожец, Б. М. Галеев).
3) Вопрос об особенностях развития в процессе онтогенеза.
Здесь можно привести следующие данные, требующие своего дальнейшего изучения и интерпретации:
усиление с возрастом процесса дифференциации сенсорных модальностей (H.Werner); предположение о том, что явление синестезии у взрослых в традиционном ее понимании - это нарушение процесса дифференциации, который не завершился в раннем детстве (D. Maurer);
многочисленные эксперименты, демонстрирующие синкретичность образов у детей раннего и дошкольного возраста (Л.С. Выготский);
- наименование детьми цветом не имеющих цвета объектов: явлений природы, домашних животных, знакомых людей (одно из проявлений способности детей к интермодальным обобщениям) (Р.Г. Натадзе);
- предположение некоторых авторов о том, что индивидуальные межмодальные связи могут устанавливаться в детстве по принципу ассоциации. Ин-териоризируясь, они становятся бессознательными алгоритмами соотнесения разнородных объектов (Б.М.Галеев).
Целью диссертационной работы является исследование психологической природы интермодального сходства, то есть класса явлений, которые отсекаются в результате слишком узкого традиционного подхода к ее изучению. Эти явления также могут базироваться на непроизвольных, врождённых, но слишком слабых для явной актуализации проявлениях синестезии.
При этом мы намеренно не пользуемся данным термином, чтобы по возможности остаться за рамками существующей терминологической неразберихи, и специально хотим оговориться, что под «интермодальной общностью ощущений» мы понимаем явление, при котором наблюдается субъективное ощущение интермодального сходства или идентичности, но не возникает реального «соощущения» или вторичного ощущения другой модальности.
Объект исследования — оценка и сопоставление объектов разной модальности.
Предмет исследования - психологическая природа интермодального
сходства.
Теоретический анализ существующих подходов к изучению синестезии позволил сформулировать ряд гипотез.
Теоретическая гипотеза: В основе переживания субъективного сходства объектов разной модальности (интермодальной общности ощущений) лежат модально-неспецифические процессы, связанные с глубинным, эмоционально-насыщенным и генетически более ранним уровнем категоризации.
9 Исследовательские гипотезы:
На семантическом уровне интермодальное сходство проявляется в наличии областей семантического соответствия объектов разной модальности или их близости в семантическом пространстве на уровне эмоционально-оценочных свойств.
Существуют интермодальные характеристики, имеющие эмоциональную основу и присущие всем ощущениям, которые связаны с возникновением субъективного ощущения сходства.
Для подтверждения выдвинутых гипотез мы поставили перед собой следующие задачи:
проверить наличие семантической связи между объектами разной модальности, которые воспринимаются или оцениваются как сходные или идентичные;
для обеспечения надежности полученных результатов провести семантическое сопоставление на качественно различном материале (цвет и геометрическая форма, музыкальные отрывки, графические рисунки и вербальные обозначения);
выделить на семантическом уровне и математически обосновать наличие интермодальных характеристик «интенсивность» и «качество», имеющих
. эмоциональную основу и присущих всем ощущениям;
4) провести проверку существования однозначных цвето-звуковых соответ
ствий, изучить способы подбора цвета к звуку и попытаться найти психо
логическое обоснование полученных параллелей.
В соответствии с поставленными задачами было проведено три самостоятельные серии экспериментов. В исследовании приняло участие 132 человека.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: - системный подход (Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев); - деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев);
теоретический подход к проблеме значения (Л.С. Выготский, А.Р.Лурия, А.Н.Леонтьев);
представления об амодальности «образа мира» (С.Д. Смирнов);
представления когнитивной психологии о двух принципах когнитивного взаимодействия (амодальном и модальном, образном и вербальном) (A.Paivio, A.M. Collins, L.W. Barsalou, W.K. Simmons, A.K.Barbey, Р.Л.Солсо, Е.А.Сергиенко, Б.М. Величковский);
исследования амодального восприятия и интерсенсорного взаимодействия в раннем онтогенезе (Е.А. Сергиенко, Н. Werner, J. Gibson, D.Maurer, E.S. Spelke);
психосемантические исследования (Ch. Osgood, L.E. Marks, Е.А. Артемьева, В.Ф.Петренко, А.Г. Шмелев, П.В. Яныпин).
Достоверность результатов обеспечивалась валидностью выбранной методики, соответствующей целям и задачам исследования, надежностью статистической обработки данных.
Научная новизна работы состоит в том, что теоретически обосновано и экспериментально показано, что объединение, сопоставление объектов разной модальности происходит на основе глубинного и генетически более раннего уровня категоризации - эмоционального уподобления, обобщения.
Показано, что не непосредственно воспринимаемые, модально-специфические (физические) характеристики стимула являются определяющими при возникновении ощущения интермодального сходства, а амодальные характеристики, носящие неспецифический характер и имеющие эмоциональную основу. То есть сходство или эквивалентность стимулов разной модальности выражается не в сходстве их физических характеристик, а в принадлежности к одной категории. Причем в категорию входят эквивалентные стимулы, вызывающие одну и ту же или сходную эмоциональную реакцию, а не просто физически близкие стимулы.
Показано, что сходные в перцептивном отношении объекты обладают близостью в семантическом пространстве, имеют области семантического соответствия.
Впервые выделены на семантическом уровне и операционализированы интермодальные характеристики, присущие всем ощущениям, - интенсивность и качество, имеющие эмоциональную основу и связанные с возникновением субъективного ощущения сходства.
Теоретическая значимость работы состоит в расширении представлений о природе и интерпретации фактов, относящихся к явлению синестезии. Обращение при изучении синестезии к наиболее общим, базовым, модально-неспецифическим процессам вносит свой вклад в изучение общих механизмов, лежащих в ее основе.
На материале совершенно различных интермодальных сопоставлений получено подтверждение идеи о том, что семантическое структурирование, процесс категоризации происходят уже на самых ранних этапах восприятия, а не являются лишь завершающим этапом когнитивной обработки.
Практическое значение работы:
результаты исследования можно использовать в учебном процессе, при чтении курсов лекций «Психология ощущения и восприятия», «Когнитивная психология», «Основы психосемантики»;
данные, полученные в исследовании, могут быть использованы специалистами по психологии восприятия, психологии рекламы, компьютерной графике, дизайнерских разработок, а также при моделировании наиболее гармоничных стимулов разной модальности в целях оптимизации процесса коммуникации, в психотерапевтической и психокоррекцион-ной работе.
12 На защиту выносятся следующие положения:
В основе субъективного ощущения интермодального сходства лежит сходство эмоциональных оценок разномодальных объектов. Сопоставление и объединение объектов разной модальности осуществляется на основе механизма эмоционального уподобления, обобщения.
В семантическом пространстве это проявляется в близости разномодальных объектов на уровне эмоционально-оценочных свойств.
Возникновение субъективного ощущения сходства связано с сущест-вованияем интермодальных характеристик, присущих всем ощущениям, - интенсивность и качество, которые выступают в качестве интегральных амодальных координат, полюсов семантического пространства. Операциональным аналогом этих характеристик на семантическом уровне являются идентичные для групп стимулов разной модальности кластерные и факторные структуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены на 1-й Международной конференции «Творчество, взгляд с разных сторон», Москва-Звенигород, сентябрь 2005г.; на ежегодной научной конференции ИП РАН, февраль 2006г.; на Международной научной конференции «Б.Г.Ананьев - выдающийся психолог XX столетия». С.-Петербург, октябрь 2007 г.; на 3-й Международной конференции по когнитивной науке. Москва, 2008 г.; на заседаниях лаборатории когнитивной психологии 2002 г. и лаборатории психологии развития 2005 г.
Публикации: по материалам исследования опубликовано 8 научных работ (3 статьи, 2 из них в рецензируемых журналах, и 5 тезисов).
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 141 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и двух приложений. Список литературы включает 143 наименования, из них 43 на иностранных языках. Работа содержит 9 таблиц и 17 рисунков.
«Истинная синестезия» в работах СВ. Кравкова
Одновременно с этим Кравков подчеркивает, что «несмотря на кажущуюся странность многих синестезий, склонность к взаимосвязыванию посредством образа различных органов чувств следует признать широко распространенной и естественной» (Кравков, 1948, с. 62). В качестве фактов, свидетельствующих в эту пользу, автор приводит обыденные примеры того, что в темной комнате ребенок (курс. Е.Л.) произносит слово «темно» обычно более низким голосом, названия маленьких предметов произносятся детьми обычно более высоким голосом, чем названия крупных и т. п. И далее он говорит о том, что все люди понимают смысл широко употребляемых выражений метафорического характера, таких как «кричащие цвета», «острые вкусы», «плоский звук», «кислый запах» и т.п., то есть относит к явлению синестезии факты метафорического переноса, когда ощущение одной модальности оценивается и описывается (курс. Е.Л.) в категориях другой сенсорной системы «...между впечатлениями различных видов чувствительности, - пишет автор, - нам естественно бывает чувствовать какие-то органические, внутренние связи» (там же).
Таким образом, и явления реального соощущения, и связи разномодаль-ных ощущений метафорического характера классифицируются СВ. Кравко-вым и, как будет видно ниже, еще рядом авторов, как синестезия.
Одним из проявлений синестезии, по-мнению Кравкова, является такой вид взаимодействия органов чувств, когда «несколько ощущений разного рода, одновременно возникая в нашем сознании, вызывают у нас новое впечатление некоторого особого качества». Речь идет об одновременном ощущении, например, прикосновения и движения, которые в своем сочетании дают впечатление шероховатости предмета; или об одновременном наличии ощущений прикосновения (мягкого) и температурных ощущений (холода), сочетание которых создают впечатление липкости. Таким образом, наши впечатления о твердости или мягкости предметов имеют в своей основе, как считает Крав-ков, сочетание, с одной стороны, осязательных ощущений, с другой стороны, кинестетических.
Следует отметить, что автор, рассматривая и систематизируя конкретные факты, установленные при изучении взаимодействия органов чувств, неоднократно указывает на необходимость учитывать те центральные влияния, которые всегда имеют место, поскольку у человека в реальной действительности ощущения неотделимы от мышления, и наш организм всегда работает как единое целое.
Обращает на себя внимание широкий подход СВ. Кравкова (хотя и без детального анализа) к пониманию синестезии, тем самым им было намечено поле для дальнейш их возможных исследований.
Описание и теоретико-методологическое обоснование выбора метода семантического дифференциала
Основным методом, который был использован в исследовании, является метод семантического дифференциала (semantic differential — от греч. semantikos — означающий и лат. differentia — разность). Он принадлежит к методам психолингвистики и экспериментальной психосемантики, служит для построения субъективных семантических пространств и относится к методам шкалирования. Последние используются в психологии в целях получения количественных показателей для оценки отношения к определённым объектам. В качестве объекта при этом могут выступать как физические, так и социальные явления.
Термин «семантический дифференциал» (СД) впервые появился в американской литературе в 1952 г. Авторы (группа американских психологов во главе с Ч. Осгудом) назвали так предложенный ими метод для измерения значения. Первоначально он предназначался для измерения значения лингвистических знаков, но на практике метод СД был очень широко использован для исследования «значений» самых разнообразных понятий и явлений массового сознания: политических партий, марок пива, произведений искусства и т.д.
В отечественной психологии «значение» уже давно имеет статус психологической категории. Теоретические основания этому содержатся в исследованиях Л.С. Выготского (Выготский, 1982), ставших классическими. Под «значением» в наиболее общем смысле подразумевается свойство знака нести информацию, и в процессе речевой деятельности это свойство реализуется (Брудный, 1971). Понятия «знак», «значение» несут основную смыслообра-зующую нагрузку в структуре таких категорий, как «высшая психическая функция», «онтогенез», «произвольность» в культурно-историческом подходе к объяснению феномена психического (Леонтьев, 1975; Асмолов, 1996). Согласно этому подходу, значение определяется как присвоенное в процессе общения и совместной деятельности обобщенное отражение действительности, выработанное совокупным субъектом (человечеством) в процессе культурно-исторической практики и зафиксированное в форме понятий, знаний, образа действий, норм поведения и т.п. Иначе говоря, за словами (как и за предметами и действиями) у человека стоят некие незаметные, поскольку органично вплетены в саму «ткань» слов, образов или действий, «схемы» реальности. Значение пронизывает образ мира человека, являясь его «квазиизмерением» (Леонтьев, 1979). В образе мира значение «...выступает как то, что лежит за обликом вещей - в познанных объективных связях предметного мира, в различных системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства» (там же, с. 6).
В теоретическом обосновании своего метода Осгуд утверждает, что СД измеряет прагматическое значение знака. На самом деле метод способен отразить только его часть, а именно аффективные, эмоциональные и оценочные компоненты значения, или коннотативное значение, то есть то состояние, которое следует за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами (Osgood, Suci, Tannenbaum, 1957). Таким образом, авторы метода описывают коннотативные значение как некий «репрезентативный опосредованный процесс» или как внутреннюю реакцию человека на знак. Эти значения проявляются в форме «аффективно-чувственных тонов» (Snider, Osgood, 1969). Наиболее близким аналогом кон-нотативного значения, по мнению В.Ф. Петренко, является понятие нерасчле-ненного личностного смысла и аффективной окраски образа (Петренко, 1983). Эта генетически более ранняя форма значения, «в которой отражение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственная ткань еще слабо дифференцированы» (Петренко, 1988, с. 55).Оно также связано с социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознаваемыми формами обобщения (там лее).
Серия I. Исследование психологической природы интермодальной общности ощущений на примере сочетаний цвета и формы
Для того чтобы получить представление о психологической природе связи объектов разной модальности, мы обратились к такому простому и одновременно непростому перцептивному материалу, как цвет и форма. И с цветом, и с формой человек сталкивается повседневно. Точнее, мы всегда воспринимаем объекты, имеющие тот или иной цвет и ту или иную форму. Форма и цвет выполняют наиболее характерные функции восприятия: передают выразительность и позволяют посредством сопоставления объектов приобрести о них определенные знания (Арнхейм, 1974). Их сочетание может либо притягивать, либо отталкивать, либо оставлять равнодушным, а, кроме того, может служить однозначно воспринимаемым графическим символом, знаком, использоваться как средство коммуникации. Например, красный цвет в остроугольной форме чаще всего указывает на что-то запрещающее, или на то, на что нужно обратить внимание. Какие закономерности лежат в основе подобного рода «перцептивных стереотипов»? Чтобы ответить на этот вопрос, нам было необходимо выяснить, какие сочетания цвета и формы оцениваются как гармоничные, а какие - как негармоничные. Для этого по определенной процедуре, описанной в предыдущей главе, все возможные сочетания 9-ти цветов и 9-ти геометрических форм были подвергнуты испытуемыми оценке по пятибалльной шкале. Затем все оценки были усреденены и подсчитаны коэффици-энты ранговой корреляции Спирмена. Ниже приводится таблица коэффициентов корреляции по Спирмену (табл. 2) между наборами цветов и форм (р 0,05). Жирным шрифтом выделены коэффициенты корреляции, свидетельствующие о наибольшей связи того или иного цвета и формы.