Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Жизненный выбор как предмет психологического исследования 13
1.1. Теоретические аспекты изучения понятия «выбор» 13
1.1.1. История становления и развития проблемы выбора 13
1.1.2. Научно-теоретические подходы к проблеме выбора 24
1.2. Современное состояние проблемы выбора в психологии 30
1.2.1. Понимание выбора в теориях принятия решения 31
1.2.2. Понимание выбора в когнитивно-мотивационных и волевых теориях 39
1.2.3. Понимание выбора в экзистенциально-гуманистической традиции 46
1.2.4. Современное понимание и изучение выбора в отечественной психологии 53
1.3. Современное состояние проблемы жизненного выбора 66
1.3.1. Понятие жизненного выбора 66
1.3.2. Ситуационные особенности жизненного выбора при принятии решения о переезде в другой город 74
1.3.3. Гипотетическая совокупность факторов, оказывающих влияние на принятие решения о поступлении в иногородний вуз 82
1.3.4. Проблема изучения жизненного выбора 85
ГЛАВА 2. Организация и методы эмпирического исследования 89
2.1. Организация эмпирического исследования 89
2.2. Описание выборочной совокупности 90
2.2.1. Обоснование выборочной совокупности 92
2.3. Характеристика методик эмпирического исследования 94
2.3.1. Метод опроса (анкета) 95
2.3.2. Методика Шварца для изучения ценностей личности 98
2.3.3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева 101
2.3.4. Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева 103
2.3.5. Опросник толерантности к неопределенности Д. МакЛейна в адаптации Е.Г. Луковицкой 104
2.3.6. Опросник каузальных ориентаций Э. Деси и Р. Райана в адаптации О.Е. Дергачевой 106
2.4. Методы статистической обработки результатов 108
ГЛАВА 3. Результаты эмпирического исследования психологических факторов жизненного выбора в ситуации принятия решения о переезде в другой город 110
3.1. Сравнительный анализ особенностей объективных фактов жизненного контекста «мобильной» и «немобильной» групп 110
3.2. Изучение психологических факторов жизненного выбора «мобильной» и «немобильной» групп 135
3.2.1. Сравнительный анализ особенностей ценностно-смысловой сферы выпускников «мобильной» и «немобильной» групп 136
3.2.2. Сравнительный анализ особенностей «мобильной» и «немобильной» групп по показателям жизнестойкости, толерантности к неопределенности и типу каузальной ориентации 146
3.2.3. Влияние психологических переменных на выбор переезда в другой город154
Обсуждение полученных результатов 170
Выводы 185
Заключение 188
Список литературы 191
- Понимание выбора в экзистенциально-гуманистической традиции
- Гипотетическая совокупность факторов, оказывающих влияние на принятие решения о поступлении в иногородний вуз
- Характеристика методик эмпирического исследования
- Сравнительный анализ особенностей ценностно-смысловой сферы выпускников «мобильной» и «немобильной» групп
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремительно меняющиеся условия современной жизни всё чаще приводят к тому, что человек вынужден пересматривать собственные установки, вносить коррективы в свое поведение, приспосабливаясь к новым условиям существования и осуществляя всевозможные выборы; как простые повседневные, так и значимые жизненные выборы (выбор профессии, города проживания, круга общения и т.д.), определяющие его дальнейший жизненный путь. Если простой повседневный выбор человека определяется его конкретными мотивами и потребностями, то основой для значимого жизненного выбора выступает, как правило, осознание личностью значимости существующей жизненной ситуации, своих интересов и возможностей, требований ситуации и последствий реализуемого выбора. Важнейшим основанием для осуществления жизненного выбора выступает имеющаяся у человека система ценностей и смыслов, поскольку именно жизненные выборы определяют вектор развития будущей жизни человека.
Необходимость осуществления выбора при наличии множества часто неопределенных и трудно оцениваемых альтернатив предъявляет повышенные требования к личности, несущей ответственность за совершаемый ею жизненный выбор, который влечет за собой социально и индивидуально значимые последствия. В связи с этим понятен повышенный интерес к проблеме выбора со стороны представителей различных областей научного знания, в том числе и психологии, в рамках которой особое внимание уделяется вопросам личностного выбора как показателя зрелости личности (Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, Е.Ю. Мандрикова, Е.А. Магазева, М.С. Филоник и др.). Однако эмпирические исследования, посвященные изучению жизненного выбора, а также его взаимосвязям с различными психологическими особенностями субъекта по-прежнему малочисленны и не удовлетворяют запросам практики, связанным с организацией психологического сопровождения и психологической помощи людям в трудных жизненных ситуациях.
Настоящее исследование посвящено изучению психологических факторов жизненного выбора старшеклассников в ситуации принятия решения о переезде в другой город в связи с поступлением в иногородний вуз. Под жизненным выбором нами понимается переломный момент жизненного пути личности, состоящий в осуществлении ею активной деятельности по преобразованию сложившейся ситуации, в предпочтении одной из существующих альтернатив на основе присущей личности системы ценностей и смыслов
Актуальность темы исследования возрастает в связи с резким увеличением мобильности населения во всем мире; люди принимают решение о переезде в другой город или даже в другую страну. В научной литературе чаще обращается внимание на экономические, социальные, политические факторы мобильности, в то время как психологическая сторона подобного выбора остается недостаточно изученной. В работе за основу была взята ситуация принятия старшеклассниками решения о переезде в другой город для продолжения образования как модель изменения
жизненной ситуации. Актуальность данной ситуации в качестве объекта исследования обусловлена увеличением числа молодых людей, выбирающих обучение в иногороднем вузе и переезд в другой город. Рост числа иногородних студентов в значительной мере связан с тем, что у выпускников появилась возможность поступать в вузы других городов, не сдавая дополнительные вступительные экзамены, что расширило возможности при выборе места обучения.
Степень разработанности проблемы исследования. В отечественной психологии в последнее десятилетие значительно возрос интерес к проблеме выбора, изучению его содержания, детерминант и видов в рамках концепции личностного потенциала (Д.А. Леонтьев, Г.В. Иванченко, Е.Ю. Мандрикова, Е.И. Рассказова, А.Х. Фам и др.). Под выбором понимается «внутренняя деятельность, в той или иной степени свернутая, автоматизированная, или развернутая, направленная на устранение какой-либо неопределенности в жизни субъекта, имеющая свою мотивационно-смысловую и операциональную структуру и предполагающая овладение определенными навыками и умениями» [Д.А. Леонтьев, 2015, с. 112].
В психологических исследованиях зачастую изучение выбора осуществляется в контексте проблем самоопределения и самореализации личности, большое внимание уделяется проблеме профессионального выбора и рассмотрению его детерминант (А.А. Волокотина, А.В. Ванин, М.Р. Гинзбург, Е.И. Головаха, А.Е. Голомшток, О.Г. Грачева, Д.Ю. Грищенко, М.В. Данилова, А.Н. Демин, Э.Ф. Зеер, С.А. Иванушкина, Р.Р. Ишмухаметов, А.В. Мальгина, Н.С. Пряжников, М.В. Симсон, Д. Сьюпер, М.Х. Титма, Дж. Холланд, Е.М. Шалина, Б.А. Ясько, Е.А. Борисова, О.В. Кузнецова и др.).
Понятие «жизненный выбор» привлекает внимание исследователей довольно давно [Л.С. Кравченко, 1987]. На сегодняшний день является сформированным представление о сущности жизненного выбора [Л.С. Кравченко, 1987; Н.И. Соболева, 1989; А.А. Комлев, 2003, 2004; Н.П. Паттурина, 2003; Ю.В. Ращупкина, 2015 и др.], его структуре и механизмах [Л.С. Кравченко, 1987], функциях и видах [А.А. Комлев, 2003]. Тем не менее, обнаруживается дефицит исследований, посвященных изучению данного конструкта. Так, нами было найдено всего несколько работ, в которых авторами осуществляется попытка дать представление о факторах и механизмах осуществления жизненного выбора [Л.С. Кравченко, 1987; А.А. Комлев, 2004, 2004; Ю.В. Ращупкина, 2015 и др.]. В качестве ситуации жизненного выбора чаще всего изучаются профессиональный выбор и выбор карьеры. Выбор, связанный с кардинальными изменениями жизненной ситуации, обусловленными сменой места жительства, уходом молодого человека из семьи и началом самостоятельной жизни в другом городе практически не рассматривается.
Цель исследования – выявить индивидуально-психологические особенности личности и основные характеристики жизненной ситуации молодых людей, реализовавших выбор в пользу переезда в другой город в связи с поступлением в иногородний вуз, в сравнении с молодыми людьми, оставшимися в родном городе.
Объект исследования – жизненный выбор как психологический феномен.
Предмет исследования – индивидуально-психологические особенности личности выпускников школ и характеристики их жизненного контекста, способствующие или препятствующие реализации выбора в пользу переезда в другой город в связи с поступлением в иногородний вуз.
Цель исследования была конкретизирована в ряде задач:
-
разработать методический инструментарий для изучения фактов жизненной ситуации выпускников школ;
-
провести анализ особенностей жизненных фактов, оказывающих влияние на принятие решения о переезде в другой город;
-
провести анализ индивидуально-психологических особенностей личности, влияющих на принятие решения о переезде в другой город;
-
провести сравнительный анализ систем ценностей выпускников школ, реализующих выбор в пользу переезда в другой город, и выпускников, предпочитающих остаться в родном городе;
-
выявить биографические факты и психологические факторов, способствующие и препятствующие принятию решения об изменении места жительства.
Гипотезы исследования
Общая гипотеза исследования – предпочтение выпускниками школ обучения в иногороднем вузе и переезда в другой город обусловлено совокупностью ряда индивидуально-психологических особенностей личности и характеристик их жизненной ситуации.
Частные гипотезы:
-
Молодые люди, реализующие выбор в пользу переезда в другой город, отличаются от молодых людей, предпочитающих оставаться в родном городе, по ряду характеристик жизненной ситуации, особенностями субъективного восприятия городской среды, социального контекста, а также по показателям успешности учебной деятельности.
-
Молодые люди, реализующие выбор в пользу переезда в другой город, и молодые люди, предпочитающие оставаться в родном городе, различаются по уровню жизнестойкости, толерантности к неопределённости и типу каузальной ориентации.
-
Существуют значимые различия в ценностно-смысловой сфере молодых людей, реализующих выбор в пользу переезда в другой город, и молодых людей, предпочитающих оставаться в родном городе: у молодых людей, сделавших выбор в пользу переезда, предположительно более выраженными являются ценности, относящиеся к открытости изменениям.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования
являются теоретические представления о сущности жизненного выбора
(Л.С. Кравченко, А.А. Комлев); ситуационный подход, суть которого заключается в признании определяющей роли в поведении человека ситуации в том ее виде, какой она дана субъекту в его восприятии и переживании, какой она существует для него, а не описывается объективно. В рамках этого подхода при объяснении поведения
ведущая роль отводится субъективному значению ситуации для самого человека, (К. Левин, Л. Росс и Р. Нисбетт, Н.В. Гришина и др.). Мы опираемся также на понимание личности как активного субъекта (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); на подход Д.А. Леонтьева к проблеме выбора в рамках концепции личностного потенциала (Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, Е.Ю. Мандрикова, А.Х. Фам и др.); положения экзистенциальной теории личности С. Мадди.
Методы исследования. В исследовании была использована совокупность теоретических и эмпирических методов. Теоретические: анализ и обобщение философской, социологической и психологической литературы, посвященной рассмотрению проблем жизненного выбора. В качестве организационного метода использовался сравнительный метод. Эмпирические: опросный метод (анкетирование) и психодиагностические методики. Методы статистического анализа полученных данных с использованием статистического пакета SPSS 20.
Методики сбора эмпирических данных. Для реализации поставленных задач
были использованы: тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И.
Рассказовой; тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева
(русскоязычная модификация методики «Purpose-in-Life» Дж. Крамбо, Л. Махолик); методика Шварца для изучения ценностей личности; шкала общей толерантности к неопределенности (MSTAT) Д. Маклейна в адаптации Е.Г. Луковицкой; опросник каузальных ориентаций Э. Деси и Р. Райана в адаптации Д.А. Леонтьева, О.Е. Дергачевой, Л.Я. Дорфмана; анкета для изучения основных биографических фактов жизненной ситуации выпускников школ, а также их дальнейших жизненных планов.
Математическая обработка результатов проводилась с помощью методов описательной статистики, t-критерия Стьюдента, *-углового преобразования Фишера, дисперсионного, дискриминантного и регрессионного анализов с использованием программного пакета «SPSS 20».
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в период с 2010 по 2012 год. В исследовании приняли участие учащиеся 11-х классов общеобразовательных школ и гимназий города Перми и студенты первых курсов факультета психологии СПбГУ и лечебного факультета СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Общее количество участников исследования – 352 человека в возрасте 16-22 лет, средний возраст испытуемых 17,44 лет, из них 131 юноша и 221 девушка. Впоследствии для анализа мы отобрали 257 человек, разделив их на две группы в зависимости от того, был ли осуществлен выпускником переезд в другой город или нет:
1) 110 человек ((30%) юноши и 77 (70%) девушки) - молодые люди, поступившие в иногородние вузы и уехавшие из родного города (далее «мобильная» группа);
2) 147 человек (66 (45%) юношей и 81 (55%) девушка («немобильные»)) -выпускники пермских школ, изначально не планировавшие уезжать из Перми (далее «немобильная» группа).
Научная новизна исследования. Впервые описаны факторы жизненной ситуации выпускников школы, оказывающие влияние на предпочтение ими обучения в родном городе или готовность к поступлению в иногородний вуз с последующим переездом в другой город, предполагающим кардинальное изменение жизненной ситуации. Выявлены индивидуально-психологические особенности молодых людей, демонстрирующих противоположные варианты выбора (выбор в пользу изменений или выбор в пользу стабильности) в ситуации принятия решения о переезде в другой город в связи с поступлением в иногородний вуз.
Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования уточняют и расширяют представления о жизненном выборе и факторах, его определяющих. Изучена и описана ситуация принятия решения о переезде в другой город в связи с поступлением в иногородний вуз. Впервые описаны основные характеристики типичной жизненной ситуации и индивидуально-психологические особенности молодых людей, способствующие и препятствующие переезду в другой город.
Проведенное исследование и полученные в нем результаты вносят вклад в разработку ситуационного подхода, позволяющего объяснить поведение личности в условиях выбора, связанного с изменением жизненной ситуации.
Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании данные
об индивидуально-психологических факторах принятия решений и разработанная
анкета могут быть использованы в психологическом консультировании молодежи, в
работе кураторов и психологических служб вузов, с целью улучшения адаптации
первокурсников, а также представлять интерес в ходе проведения
профориентационной работы.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке психологов в курсах общей психологии (в разделах «Психология выбора», «Мотивация и эмоции») и психологии личности.
Достоверность результатов и научная обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, обеспечены проработанностью теоретических и методологических основ исследования, использованием комплекса методов, адекватных предмету, цели и гипотезам исследования, достаточным объемом выборки, корректным применением методов математической статистики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Принятие выпускником школы решения о переезде в другой город в связи с
поступлением в иногородний вуз является значимым жизненным выбором,
обусловленным совокупностью объективных фактов жизненной ситуации и
индивидуально-психологических особенностей его личности.
2. Молодые люди, реализующие выбор в пользу переезда в другой город и
выбирающие неопределенность, отличаются от молодых людей, предпочитающих
изменениям стабильность и неизменность, по ряду особенностей их жизненной
ситуации, специфике восприятия городской среды, социального контекста, а также по показателям учебной деятельности.
3. Существуют различия в индивидуально-психологических характеристиках
личности между молодыми людьми, осуществившими переезд в другой город, и
молодыми людьми, предпочетшими остаться в родном городе. Субъекты,
совершающие выбор в пользу изменений, обнаруживают более высокий уровень
жизнестойкости, толерантности к неопределенности, осмысленности жизни, у них
преобладает автономный тип каузальной ориентации.
4. В основе реализуемого молодыми людьми выбора в пользу изменений или в
пользу стабильности лежит определенная система ценностей. В структуре ценностей
лиц, осуществляющих переезд в другой город, наиболее значимыми являются
ценности, отражающие открытость человека изменениям, менее значимыми и менее
выраженными являются ценности, относящиеся к консерватизму.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования
докладывались и обсуждались на заседании кафедры психологии развития и
дифференциальной психологии Санкт-Петербургского государственного
университета; на XX Международной научной конференции студентов, аспирантов и
молодых учёных «Ломоносов - 2013» (Москва, МГУ им. Ломоносова, 2013); на XXI
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных
«Ломоносов - 2014» (Москва, МГУ им. Ломоносова, 2014); на научной конференции
«Ананьевские чтения-2014» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2014); на XXII
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2015» (Москва, МГУ им. Ломоносова, 2015); на XXIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2016» (Москва, МГУ им. Ломоносова, 2016). Материалы исследования нашли отражение в 14 опубликованных работах, в том числе в трех статьях в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для публикации основных результатов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы включает 288 источников, из них 17 - на иностранных языках; 9 Приложений. Объем основного текста составляет 208 страниц. Работа иллюстрирована 9 Рисунками и 31 Таблицей.
Понимание выбора в экзистенциально-гуманистической традиции
В работах по этике подробно рассмотрена и описана ситуация морального выбора: возможность выбора и способность выбирать, нравственный конфликт, а также проблема ответственности человека за реализуемый им выбор (С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, А.А. Гусейнов, Е.В. Золотухина-Аболина, А.И. Титаренко, Ю.А. Шрейдер и др.). Моральный выбор выступает как акт «моральной деятельности, исканий личности, выражающийся в сознательном предпочтении определенной системы ценностей, линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек самостоятельно должен принять моральное решение и обеспечить его реализацию» [221, с. 49-50]. С позиции Ю.А. Шрейдера, моральный выбор есть принятие человеком решения в отношении непротиворечивости различных притягательных для нас ценностей каким-то не вполне осознаваемым интересам сохранения и развития собственной личности [263, с.16-17].
Моральный выбор, по мнению В.И. Бакштановского, есть «важнейший акт становления и практического воплощения активной жизненной позиции личности» [22, с. 22], «акт целеустремленной и целесообразной человеческой деятельности» [22, с. 38], «фундаментальный акт автономии человека, его самоопределения в отношении: (а) той или иной системы (и подсистемы) норм и ценностей … и/или (б) варианта конкретного поступка…» [20, с. 21]. Как видим, определяя моральный выбор, автор обращает внимание на активность, самостоятельность и целеустремленность личности, реализующей выбор. Необходимыми и достаточными условиями ситуации морального выбора являются объективная возможность выбирать и субъективная способность осуществлять выбор [20; 21; 22]. В социологии внимание в большей степени обращено на изучение прикладных аспектов выбора, нежели анализ самого явления, его структуры и внутренних зависимостей, кроме того, отстаивается определяющая роль социальной детерминации выбора (В.П. Бондаренко, В.Н. Шубкин и др.). В социологических словарях выбор определяется как «возможность свободного и добровольного принятия альтернативного решения» [227, с. 185], «возможность предпочтения чего-либо или кого-либо», «отдача предпочтений чему-либо или кому-либо» [228, с. 46]. Свободный выбор понимается как «выбор, не определяемый ничем, кроме собственной воли» [228, с. 46], выбор, не зависящий от внешних обстоятельств и факторов, обусловленный лишь желанием самого человека, его осуществляющего.
В словаре по общей психологии выбор трактуется как «разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив» [117, с. 107]. Из представленного определения вытекает то, что одним из важнейших условий осуществления выбора является разрешение существующей неопределенности. Также подчеркивается, что «выбор на различных уровнях построения человеческой деятельности реализует детерминацию ее со стороны субъекта (личности)» [117, с. 107]. Тем самым подчеркивается активность самого человека, предпринимающего различные действия для разрешения неопределенности, также учитывается сложность выборной ситуации, обусловленная множеством существующих вариантов ее разрешения.
Кроме того, в психологических исследованиях изучение выбора человека зачастую осуществляется в рамках проблемы самоопределения личности, большое внимание уделяется проблеме профессионального выбора (М.В. Симсон, А.А. Волокотина, А.В. Ванин, М.Р. Гинзбург, Е. И. Головаха, А.Е. Голомшток, О.Г. Грачева, Д.Ю. Грищенко, А.Н. Демин, Э.Ф. Зеер, С.А. Иванушкина, Н.С. Пряжников, Д. Сьюпер, М.Х. Титма, Дж. Холланд, Е.М. Шалина, Б.А. Ясько, М.В. Данилова, Е.А. Борисова, Р.Р. Ишмухаметов, О.В. Кузнецова, А.В. Мальгина и др.). Наиболее разработанной областью исследования психологии, касающейся проблематики выбора, является проблема принятия решений, исследование реализации выбора в условиях неопределенности [73; 74; 86; 95; 97; 98; 110; 111; 142; 224; 225;226; 250; 251; 256; 278; 284; 287; 288 и др.]. В контексте данного подхода выбор рассматривается как рациональное предпочтение одной альтернативы из ряда возможных. Исследователи направляют свою активность на разработку единых схем принятия решений, способов оптимизации деятельности выбора в условиях риска, выявляют факторы, влияющие на процессы принятия решения. Кроме того, отмечается зависимость выбора от социального контекста ситуации, изучаются интуитивные компоненты принятия решения [213; 230; 231 и др.].
Особое внимание проблемам выбора уделяется в работах психологов экзистенциально-гуманистической направленности (Дж. Бьюдженталь, С. Мадди, А. Маслоу, В. Франкл, Э. Фромм, И. Ялом и др.), где выбор предстает одним из важнейших условий становления и развития личности. В рамках субъектно-деятельностного подхода выбор предстает в качестве сложноорганизованной деятельности, направленной на конструирование оснований и смысловых критериев для сопоставления имеющихся альтернатив [2; 16; 33; 35].
Гипотетическая совокупность факторов, оказывающих влияние на принятие решения о поступлении в иногородний вуз
Личностный (экзистенциальный) выбор – самый сложный выбор, поскольку в рамках данного вида выбора задачей личности становится необходимость конструирования альтернатив и определение критериев для их сравнения. Данный вид выбора нашел свое выражение в теории целенаправленного поведения Н.Ф. Наумовой [167; 168], описывающей личностный выбор как способ расширения возможностей личности в ходе создания новых возможностей и новых целей в ситуации, когда старых оказывается недостаточно.
С точки зрения Н.Ф. Наумовой, стратегический, свободный личностный выбор представляет собой выбор, реализуемый в условиях, обеспечивающих внутренние личностные предпосылки для построения новых альтернатив выбора для осуществления любой выбранной альтернативы. [167, с. 200].
Наумовой выделяются 4 стратегии целеполагания: 1) стратегия иррефлекторного выбора; 2) стратегия формирования индивидуальной психологической гибкости; 3) стратегия рационализированного выбора в контексте принятия решений; 4) стратегия свободного выбора.
Из всех стратегий целеполагания лишь стратегия свободного выбора характеризуется как наиболее оптимальная в ситуации неопределенности. Необходимой предпосылкой этой стратегии выступает «обеспеченность индивида экзистенциальными элементами (потребностями, ценностями, логиками, ресурсами) для построения альтернатив выбора и готовности к наибольшему числу вариантов событий» [168, с. 65]. К принципам свободного выбора Н.Ф. Наумова [168] относит: альтернативность; антиномичность; характер взаимодействия между основными элементами целеполагания; «случайность» (неоптимальность) выбора; структурирование времени. Эти принципы могут быть связаны тремя типами связей, выражающимися тремя способами их описания: через жизненный ресурс, через «ключевой» объект, а также через жизненную функцию. Именно эти типы связей лежат в основе механизмов целеполагания, которое играет структурирующую роль в осуществлении свободного выбора.
Свободный выбор, по Н.Ф. Наумовой, также влечет за собой преодоление ряда ограничений, которые могут восприниматься личностью как непреодолимые, создание способов обойти или снять подобные ограничения, выработать внутреннюю готовность к ним. К числу таких ограничений относятся: 1) детерминация, ограничения прошлого (причины как ограничения); 2) телеологичность, ограничения будущего (цель как ограничение); 3) необратимость, ограничения настоящего (действие как ограничение); 4) непротиворечивость, ограничение логикой; 5) иерархичность (приоритеты), ограничение ресурсом; 6) несравнимость, ограничение качеством, качественностью [167, с. 200; 168, с. 66].
Важными элементами теории свободного выбора являются активность субъекта выбора и его ответственность. Необходимым условием реализации выбора как свободного и стратегического акта является равноценность и равнозначность всех альтернатив, отражающих многоаспектность человеческого существования, а также принцип неопределенности, когда «один элемент системы целеполагания всегда остается неопределенным» [168, с. 74]. Принцип неопределенности для процесса целеполагания у Н.Ф. Наумовой формулируется следующим образом: «чем объективно или субъективно определеннее для индивида выступают два элемента целеполагания, тем больше он стремится сохранить неопределенным третий» [168, с. 75]. Сохранение неопределенным элемента целеполагания создает возможность конструирования новых альтернатив выбора, но, важно отметить, что человек не всегда имеет возможность и готовность принимать такую неопределенность.
Кроме того, Н.Ф. Наумовой вводится понятие «жизненный ресурс», понимаемый как «обобщенная жизненная энергия человека, которая позволяет ему в той или иной степени производить свободный выбор в условиях внешних ограничений» [168, с. 77]. Ослабление целеполагания приводит к уменьшению жизненного ресурса. На наш взгляд, данное понятие несколько схоже с понятие жизнестойкости в рамках концепции С. Мадди [147; 282].
Стоит подчеркнуть, что в современных отечественных психологических исследованиях, посвященных изучению проблемы выбора, сформировался в последнее десятилетие подход, где выбор рассматривается в рамках концепции личностного потенциала [68; 122; 151; 241 и др.]. В русле данного подхода активно изучается личностный выбор, его основные виды и детерминанты.
Так, Е.Ю. Мандрикова определяет личностный выбор как «внутреннюю деятельность по разрешению ситуации неопределенности посредством предпочтения одной из имеющихся альтернатив и принятия ответственности за ее реализацию» [151, с. 8], как «акт предпочтения одной альтернативы из ряда заданных извне или сконструированных субъектом выбора, не сводящийся к рациональному расчету» [151, с. 5]. Одной из неотъемлемых характеристик личностного выбора, как и у предыдущих исследователей, выступает неопределенность. Сам личностный выбор характеризуется объективными (направленность выбора) и субъективными (основания выбора) параметрами [151].
Характеристика методик эмпирического исследования
Шварц развил новый теоретический и методологический подход к изучению ценностей. В основе методики изучения индивидуальных ценностей, которую он разработал, лежат: концепция Рокича о существовании терминальных и инструментальных ценностей, концепция Шварца о мотивационной цели ценностных ориентации и универсальности базовых человеческих ценностей.
Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, - это тип мотивационных целей, которые они выражают. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей. Он обосновывал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, - это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существования (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы). Он отобрал ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвященных ценностям разных культур. Затем сгруппировал их в десять мотивационно отличающихся типов, которые, с его точки зрения, охватывают базовые типы.
Шварц описывает следующие характеристики этих типов ценностей.
1. Власть. Центральная цель этого типа ценностей - достижение социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание). Ценности власти и достижения фокусируются на социальном уважении, однако ценности достижения подчеркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как ценности власти подчеркивают достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы.
2. Достижение. Определяющая цель этого типа ценностей - личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами. Проявление социальной компетентности в условиях доминирующих культурных стандартов влечет за собой социальное одобрение.
3. Гедонизм. Мотивационная цель данного типа определяется как наслаждение или чувственное удовольствие.
4. Стимуляция. Этот тип ценностей является производным от организменной потребности в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности. Биологически обусловленные вариации потребности в стимуляции, опосредованные социальным опытом, приводят к индивидуальным различиям в значимости этой ценности. Мотивационная цель этого типа ценностей заключается в стремлении к новизне и глубоким переживаниям.
5. Самостоятельность. Определяющая цель этого типа ценностей состоит в самостоятельности мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Самостоятельность как ценность производна от организменной потребности в самоконтроле и самоуправлении, а также от интеракционных потребностей в автономности и независимости.
6. Универсализм. Мотивационная цель данного типа ценностей - понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы.
7. Доброта. Лежащая в ее основе доброжелательность сфокусирована на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми. Этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы. Его мотиваци-онная цель - сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах.
8. Традиции. Мотивационная цель данной ценности - уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность) и следование им.
9. Конформность. Определяющая мотивационная цель этого типа -сдерживание и предотвращение действий, а также склонностей и побуждений к действиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Данная ценность является производной от требования сдерживать склонности, имеющие негативные социальные последствия (послушание, самодисциплина, вежливость, уважение родителей и старших).
10. Безопасность. Мотивационная цель этого типа - безопасность для других людей и себя, гармония, стабильность общества и взаимоотношений. Она производна от базовых индивидуальных и групповых потребностей. По мнению Ш. Шварца, существует один обобщенный тип ценности безопасность (а не два отдельных - для группового и индивидуального уровня). Связано это с тем, что ценности, относящиеся к коллективной безопасности, в значительной степени выражают цель безопасности и для личности (социальный порядок, безопасность семьи, национальная безопасность, взаимное расположение, взаимопомощь, чистота, чувство принадлежности, здоровье). Кроме того, было выявлено, что десять ценностных типов организованы в две биполярные оси измерения: S открытость изменениям, включающую ценности самостоятельности и стимуляции, в противоположность консерватизму, включающему ценности безопасности, конформности и традиций; S самовозвышение, включающее ценности власти и достижений, в противоположность самотрансцендентности, включающей универсализм и доброту. Гедонизм включает элементы как открытости к изменениям, так и самовозвышения. Методика Шварца для изучения ценностей личности применяется для исследования динамики изменения ценностей как в группах (культурах) в связи с изменениями в обществе, так и для личности в связи с ее жизненными проблемами. Что касается возрастного диапазона, опросник может использоваться для изучения ценностей личности, начиная с 14 лет.
Сравнительный анализ особенностей ценностно-смысловой сферы выпускников «мобильной» и «немобильной» групп
Кроме того, стоит обратить внимание на то, что, по мнению «мобильных» студентов, желания их родителей в отношении своих детей примерно в равной степени ориентированы на достижение успеха в жизни и профессии, на занятие любимым делом, а также на создание счастливой семьи; в группе «немобильных» респондентов наиболее важным, по мнению самих студентов, является создание счастливой семьи; успех в профессии и независимость сдвинуты на второй план. На наш взгляд, полученные результаты отражают желания и стремления не столько родителей респондентов, сколько их собственные. Поскольку, как нам кажется, говоря о желаниях и ожиданиях своих родителей в отношении своих собственных детей, то есть самих себя, респонденты транслируют, в первую очередь, свои собственные желания и стремления, проецируя их на своих родителей.
Таким образом, можно предположить, что для студентов «немобильной» группы наиболее важным в жизни является семья, в то время как в «мобильной» группе на первый план выходят профессиональные интересы, перспективы личностного и профессионального развития, занятие любимым делом, которое приносило бы удовольствие. То есть «немобильные» студенты в большей степени ориентированы на семью, а «мобильные» студенты, в первую очередь, ориентированы на профессиональную сферу своей жизни, создание семьи у них отходить на второй план. Возможно, именно высокая значимость ценности семьи является сдерживающим фактор при принятии решения о переезде. Стремление к успеху в профессиональной деятельности, напротив, выступает в качестве стимулирующего фактора, поскольку переезд в другой город, а, как правило, это более развитый город (столичный город, промышленный центр), связывается с расширением границ пространства возможностей, с поиском новых перспектив и возможностей для личностного и профессионального роста и развития.
Также в анкете респондентам был задан вопрос, посвященный тому, каким образом они справляются с возникающими у них проблемами и трудностями. В результате анализа ответов было выявлено, что в детстве большинство опрошенных обеих групп, как правило, в случае возникновения проблем или сложностей обращались за помощью к родителям (35,4% «немобильных» студентов и 50,9% «мобильных»). Однако стоит отметить, что всё же «мобильные» респонденты в детстве значимо ( = 2, 499; p0,01) чаще обращались за помощью в разрешении проблем к родителям, нежели «немобильные». Если сравнивать эти данные с тем, как справляются со своими проблемами студенты в настоящее время, то можно отметить, что в обеих группах снизилось число респондентов, решающих свои проблемы совместно с родителями. Так в «мобильной» группе их число сократилось почти в 2 раза (50,9% - в детстве и 26,4% - в настоящее время), среди «немобильных» учащихся также меньшее количество опрошенных в настоящее время обращается за помощью к родителям (35,4% - в детстве и 23,8% - в настоящее время). В свою очередь значительно возросло количество «мобильных» студентов, справляющихся со своими проблемами самостоятельно (25,5% - в детстве и 43,6% - в настоящее время), что касается «немобильной» группы, то тут наблюдаются не столь значительные изменения (28,6% и 30,6%). Таким образом, основываясь на полученных данных, можно заключить, что «мобильные» студенты предпочитают в большинстве случаев решать возникающие трудности и проблемы самостоятельно, не прибегая к сторонней помощи (помощи друзей или родных). Кроме того, их самостоятельность в решении проблем достоверно значимо выше, чем у студентов, которые предпочли остаться в родном городе ( =2,142; p0,05). Что касается обращения за помощью к друзьям, то среди «мобильных» студентов этот показатель немного уменьшился, но незначительно (12,7% и 10,9%), в группе «немобильных» учащихся этот показатель, напротив, несколько возрос, но тоже несущественно (23,81% и 25,17%). Однако если сравнивать эти показатели между группами, то различия между «мобильными» и «немобильными» студентами являются достоверно значимыми, «немобильные» молодые люди значимо чаще, чем «мобильные» молодые люди обращаются за помощью к друзьям при решении проблем в настоящее время ( = 3,006; p0,05). Иными словами, как в детстве, так и в настоящее время, «немобильные» молодые люди чаще обращаются за помощью или советом в решении возникающих проблем и трудностей к родным или друзьям, нежели «мобильные» студенты, которые стараются решать возникающие у них проблемы и трудности самостоятельно. Возможно, этим также обусловлено желание «немобильных» студентов остаться в родном городе в контексте привычной социальной среды, в рамках сформировавшегося круга общения, где молодой человек может найти поддержку и опору в том случае, когда он испытывает затруднения или ему нужна помощь. «Мобильные» респонденты, не испытывая такой сильной необходимости во внешней поддержке и помощи со стороны родителей или друзей, чувствуя себя более независимыми и самостоятельными, в большей мере, чем «немобильные» готовы к кардинальным изменениям существующей жизненной ситуации, поскольку имеют внутренний ресурс, который, возможно, помогает им более успешно справляться с трудными жизненными ситуациями самостоятельно, не прибегая к внешней помощи.