Психологические особенности образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей Тушнова Юлия Андреевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования образа мира в психологии 15

1.1. Различные подходы к исследованию образа мира в психологии 15

1.2. Этнопсихологический аспект в исследованиях образа мира 28

1.3. Психологические особенности юношеского возраста 37

Выводы по Главе 1 43

ГЛАВА 2. Особенности предметного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей 46

2.1. Организация исследования: процедура и общая характеристика выборки 46

2.2. Методы исследования

2.2.1. Диагностические методы исследования 50

2.2.2. Ассоциативный эксперимент 52

2.2.3. Метод экспертных оценок 56

2.3. Особенности предметного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей 59

2.3.1. Анализ представленности жизненных сфер у студентов арабской, армянской и русской национальностей 59

2.3.2. Особенности репрезентации профессиональной сферы в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей 61

2.3.3. Особенности репрезентации сферы образования в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей 74

2.3.4. Особенности репрезентации семейной сферы в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей

2.3.5. Содержательные характеристики предметного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей 100

Выводы по Главе 2 107

ГЛАВА 3. Особенности смыслового и ценностного слоев образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей 109

3.1. Особенности смыслового слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей 109

3.2. Особенности ценностного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей 114

3.2. Конфигурация образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей 120

Выводы по Главе 3 132

Заключение 135

Литература

• Этнопсихологический аспект в исследованиях образа мира
• Ассоциативный эксперимент
• Особенности репрезентации профессиональной сферы в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей
• Особенности ценностного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей

Введение к работе

Актуальность исследования. На сегодняшний день, поликультурность является неотъемлемой характеристикой образования (И.С. Бессарабова, Е.В. Говердовская, Ш.С. Демисенова, Л.Т. Зембатова, Г.В. Миронова, Ю.С. Свиридченко, Л.Л. Супрунова, Э.Р. Хакимов, О.Е. Хухлаев, О.В. Хух-лаева, Н.А. Шоркина и др.), а, следовательно, существует потребность в детальном изучении внутренних процессов и возникающих проблем поликультурного образования. В содержании образования, как правило, воспроизводится культурная специфика того сообщества, где находится образовательное учреждение, а также активно включаются культурные особенности студентов различных этнических групп с целью повышения качества образования и эффективности адаптационных процессов.

Парадоксальность заключается в том, что одновременно идут два противоположных процесса: с одной стороны, процессы глобализации, интеграции, с другой - сохранения национального разнообразия народов, их этнической идентичности. Эта проблема отражена в трудах ряда ряд ученых (Ю.Г. Ершов, З.А. Жаде, О.В. Малюкова, И.Ю. Манакова, Ю.В. Мухлынкина, Л.В. Намруева, Ю.И. Перцева, Е.Б. Поканинова, Е.Б. Саиров, Г.Г. Салихов, И.С. Семененко, B.C. Степин, М.В. Ткачев, О.Н. Яницкий), она остается актуальной и на сегодняшний день.

Юг России - один из самых многонациональных и многоконфессиональных регионов, в котором контактируют этносы и культуры, и одной из приоритетных сфер взаимодействия является сфера образования. В ряде работ (Ю.А. Гришенина, В.Е. Клочко, СВ. Лурье, С. Милграм, А.П. Наминач, А.С. Обухов, В.В. Панов, В.В. Петухов, В.В. Столин и др.) разрабатывается идея наличия в субъективном образе мира базовой и инвариантной части. В контексте поликультурного образования, таким образом, актуальным становится сравнительное исследование особенностей образа мира студентов различных национальностей, которое позволит выявить возможные противоречия во взаимодействии представителей разных культур и наметить пути их решения.

Степень разработанности проблемы исследования. Образ мира в психологии - достаточно разработанная категория, которая принадлежит к числу фундаментальных. В исследованиях образа мира в отечественной психологии существует несколько направлений. К исследованиям, в которых описывается генез и структура образа мира, можно отнести работы Е.Ю. Артемьевой, А.К. Белоусовой, Г.А. Берулава, Э.В. Галажинского, Ю.А. Гришениной, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, Н.Н. Колмогорцевой, О.М. Краснорядцевой, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, B.C. Мухиной, А.С. Обухова, В.В. Петухова, В.Ф. Петренко, В.И. Пищик, В.П. Серкина, Ю.К. Стрелкова, А.Г. Шмелева.

Культурные и этнические детерминанты образа мира исследуются Г.А. Берулава, Г.Д. Гачевым, Н.Н. Колмогорцевой, B.C. Мухиной, А.С. Обуховым, В.В. Петуховым, В.И. Пищик, О.В. Пыжовой, Н.В. Уфимцевой. В работах

СВ. Лурье, С. Милграма, А.П. Наминач, В.Г. Панова, В.В. Столина исследуется полюсная характеристика образа мира «интернациональность - культурная специфичность». Проблема психологических особенностей образа мира представителей конкретных национальностей разрабатывается в трудах Ю.А. Гри-шениной, Ю.А. Мочаловой, Т.М. Никаевой, однако исследования особенностей образа мира этнических групп Северного Кавказа и Ближнего Востока мало представлены.

Таким образом, многоаспектность исследований проблемы образа мира не исключает наличия противоречий при его изучении, к которым можно отнести противоречия между: положением об изменчивости образа мира в условиях жизнедеятельности в инокультурной среде и отсутствием обобщенных теоретических представлений о специфике его трансформации у представителей различных национальностей; трансформированным образом жизни в условиях инокультурной образовательной среды и существующим образом мира, сформированным в условиях национальной культуры; потребностью практики в знании особенностей образа мира студентов различных национальностей для организации образовательной среды, способствующей эффективному межкультурному взаимодействию, и недостаточной разработанностью данной проблемы в контексте изучения психологических особенностей образа мира студентов различных национальностей.

Южный федеральный округ - это один из самых многонациональных и многоконфессиональных регионов России. По итогам переписи 2010 г. русское население является наиболее многочисленным (около 11 млн. чел.) и составляет 83,75% от общей численности населения ЮФО. Численность представителей армянской национальности составляет 442,505 тыс. человек (Росстат). Выбор в качестве группы исследования представителей арабской национальности (Азия) объясняется тем, что крайне велико геополитическое и социальное значение Юга России для стран Ближнего и Среднего Востока. Арабские страны активно сотрудничают с РФ в области образования, торгово-рыночных отношений, здравоохранения. Помимо этого, выбор Азии и Юга России для формирования выборки определяется представлением о наличии двух типов культур: западной и восточной, при этом Юг России можно представить, как зону интеграции двух типов культур.

Необходимость определения специфики образа мира представителей разных национальностей определяется непосредственно задачами, исходящими из практики повседневной жизнедеятельности человека, реалий современного поликультурного общества, где проблемы разрешения конфликтов, имеющих этнокультурную основу, возникают все чаще и требуют наличия научно-обоснованных, эмпирически подтвержденных стратегий разрешения, а также превентивных мер по оптимизации межкультурного взаимодействия в виде программ адаптации личности к инокультурной среде.

Как отмечают В.Э. Шагаль, М. Шрих, главную роль в жизни арабов играет религия - ислам, что выражается в ощущении представителей арабской национальности собственной принадлежности к большой религиозно-народной общности. Русские и армяне относятся к другой конфессиональной группе -

Православие и Армянская Апостольская Церковь (В.А. Авксентьев, Д.Г. Коте-ленко, Г.Г. Матишов, Е.Б. Поканинова), в рамках которой сформированы иные религиозные и социальные ценности. По этноязыковому признаку русские и армяне относятся к индоевропейской семье, а именно, русские представляют восточнославянский этнос, армяне - группу народов Северного Кавказа и образуют армянскую группу (М.Г. Абдушелишвили, В.П. Алексеев, В.А. Тишков). Арабы относятся к афразийской (семито-хамитской) семье и представляют семитскую группу (И.М. Дьяконов, В.Я. Порхомовский). Основой для деления этноязыковых общностей является язык, а, следовательно, данные группы характеризуются общностью культуры и этнического самосознания. В связи с этим выделенные группы являются моделью, изучение которой позволит лучше понять психологические особенности образа мира как составной части этнического сознания представителей различных конфессиональных и этноязыковых групп, взаимодействующих на Юге России.

Цель исследования - изучить психологические особенности образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей, обучающихся на территории ЮФО.

Предмет исследования - психологические особенности структурных слоев образа мира (предметный, смысловой, ценностный) студентов арабской, армянской и русской национальностей, обучающихся на территории ЮФО.

Объект исследования - студенты арабской, армянской и русской национальностей, обучающиеся на территории ЮФО.

Гипотезы исследования.

1. Особенности образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей могут различаться в психологических характеристиках, формировать сходные и диссоциирующие области.

2. Студенты арабской, армянской и русской национальностей могут иметь специфику ценностных и смысловых компонентов образа мира, которые соотносятся с особенностями предметного слоя, определяя конфигурации формируемого образа мира.

3. Соотношение компонентов внутри различных слоев образа мира может характеризоваться соотношением консонанс/диссонанс, определяя органичную или противоречивую направленность в развитии образа мира.

Цель исследования была конкретизирована в задачах: Теоретические

1. Выявить культурные и этнические особенности образа мира в теорети
ческих и эмпирических психологических исследованиях.

2. Рассмотреть психологические особенности юношеского возраста. Методические

3. Разработать программу исследования.

4. Подобрать методический инструментарий, адекватный целям и задачам исследования.

5. Модифицировать процедуру свободного ассоциативного эксперимента.

Эмпирические

6. Изучить особенности предметного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей, обучающихся на территории ЮФО.

7. Изучить особенности смыслового и ценностного слоев образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей, обучающихся на территории ЮФО.

8. Разработать рекомендации по организации психологического сопровождения студентов арабской, армянской и русской национальностей в поликультурном образовательном пространстве.

Теоретико-методологическую базу исследования составили теоретические положения концепций Л.С. Выготского, В.Е. Клочко, А.Н. Леонтьева о структуре сознания; теоретические представления Е.Ю. Артемьевой, В.П. Зин-ченко, В.Е. Клочко, А.Н. Леонтьева, В.П. Серкина, С.Д. Смирнова и др. об образе мира; исследования культурной и этнической специфики образа мира Г.А. Берулава, Г.Д. Гачева, Н.Н. Колмогорцевой, B.C. Мухиной, А.С. Обухова, В.В. Петухова, В.И. Пищик, О.В. Пыжовой и др.; психологические подходы к кросскультурным исследованиям в психологии (Л.С. Выготский, Л.Я. Гуревич, Л.Я. Дорфман, Д. Мацумото, Р. Редфильд и др.); методологические подходы к проведению ассоциативных экспериментов (А.А. Леонтьев, Т.В. Попова, Н.В. Уфимцева, P.M. Фрумкина); исследования психологических особенностей юношеского возраста (Л.И. Божович, X. Ремшмидт, Д.И. Фельдштейн, Р. Ха-вигхерст, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон) и студенчества как его этапа (Б.Г. Ананьев, А.В. Дмитриев, ИС. Кон, В.Т. Лисовский).

Методы исследования. В исследовании была использована совокупность теоретических и эмпирических методов. Теоретические: анализ теоретических источников по проблемам образа мира, его культурной и этнической специфики, особенностей студенческого возраста; анализ исследований, описывающих этническую и культурную специфику представителей арабской, армянской и русской национальностей. Эмпирические: экспериментальный метод; диагностический метод; метод опроса; метод экспертных оценок, методы математической статистики, интерпретационные методы. Обработка данных проводилась с использованием статистического пакета SPSS 20.0.

Методический инструментарий. Для реализации поставленных задач нами были использованы: ассоциативный эксперимент, «Тест смысложизнен-ных ориентации» Д.А. Леонтьева, «Методика исследования системы жизненных смыслов» В.Ю. Котлякова, «Методика исследования структуры ценностей массового сознания» Р. Инглхарта в модификации М.С. Яницкого, «Опросник терминальных ценностей» И.Г. Сенина.

Основные научные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.

Впервые образ мира рассматривается в условиях взаимодействия студентов в рамках поликультурной образовательной среды. Использована модифицированная процедура свободного ассоциативного эксперимента согласно заданной проблематике. Установлено, что особенности предметного слоя образа

мира студентов арабской, армянской и русской национальностей могут проявляться в психологических характеристиках, определяемых: полем и ядром значений; типом семантических признаков понятий, степенью дифференцирован-ности и направленностью поля значений, которые могут формировать сходные и диссоциирующие области. Определены сходные и диссоциирующие области в предметном, ценностном и смысловом слоях образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей. Сходные области представлены: направленностью профессиональной сферы на организацию профессиональной деятельности, семантика поля значений которой характеризуется дифференциацией с преобладанием тематических признаков; направленностью семейной сферы на организацию семейных взаимоотношений; доминированием в ядре значений категории «реалии», а также наличием совпадающих понятий для всех исследуемых сфер; структурными компонентами смысложизненных ориентации и группой смыслов, образующих инвариантную часть образа мира; представленностью ценности «развитие себя» у всех исследуемых групп.

Диссоциирующие области представлены тем, что предметный слой образа мира имеет различную направленность, типы тематических признаков и степень дифференциации поля значений, а также специфичные для исследуемых групп содержание и конфигурацию поля и ядра значений; вариативностью выраженности смысложизненных ориентации и группой смыслов, составляющих вариативную часть образа мира, различиями в ценностных типах и иерархии терминальных ценностей.

На основе эмпирического исследования составлены типизированные описания составляющих образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и обобщении теоретических подходов к изучению психологических особенностей образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей. Систематизированы и обобщены теоретические подходы к изучению образа мира в психологии, обобщен теоретический и эмпирический материал, раскрывающий культурную и этническую специфичность образа мира. Выявлены и описаны особенности репрезентации жизненных сфер в системе значений предметного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей. Выявлены и описаны сходства и различия ценностно-смысловых компонентов образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей. Составлены типизированные описания образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей, обучающихся на территории ЮФО.

Практическая значимость исследования. Результаты могут быть широко использованы в общей, педагогической, возрастной, социальной психологии, в практике образования и консультирования, станут важным средством для осуществления психокоррекционной работы, направленной на оптимизацию межкультурного взаимодействия, и создания программ коммуникативных тренингов.

Модифицирована процедура проведения и обработки результатов свободного ассоциативного эксперимента. Подобранный набор стимулов может использоваться как для дальнейшего исследования этнопсихологических особенностей образа мира, так и для диагностики его предметного слоя.

Результаты исследования могут быть востребованы преподавателями высшей школы и среднего профессионального образования для чтения курсов по дисциплинам «Кросскультурная психология», «Этнопсихология», «Социальная психология», «Возрастная психология», «Психология общения».

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивалась обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, применением комплекса методов и методик, адекватных целям и задачам исследования, их валидностью, надежностью, репрезентативным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, содержательным анализом и статистической обработкой данных, полученных в результате диагностики.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специфика образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей заключается в особенностях репрезентации жизненных сфер в системе значений исследуемых групп. В предметном слое образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей имеются: сходные компоненты, характеризующиеся общими «чертами» репрезентаций жизненных сфер, формируя сходные области; диссоциирующие области, представлены различной направленностью, типами семантических признаков и степенью дифферен-цированности поля значений, а также различным распределением значений по категориям «реалии», «оценки», «качества», «действия», «персоналии», различным распределением значений «внутри» выделенных категорий, в частоте встречаемости «совпадающих» значений.

2. Студенты арабской, армянской и русской национальностей имеют определенную конфигурацию развития смыслового слоя образа мира, ориентацию на определенный тип ценности в структуре массового сознания, специфическую иерархию в ценностном слое образа мира, которые детерминируют представленность жизненных сфер.

3. Соотношение компонентов внутри различных слоев образа мира у студентов арабской, армянской и русской национальностей характеризуется различными тенденциями:

у студентов арабской национальности конфигурация образа мира характеризуется диссонирующим соотношением слоев;

у студентов армянской национальности конфигурация образа мира характеризуется консонирующим соотношением слоев;

у студентов русской национальности конфигурация образа мира характеризуется диссонирующим соотношением слоев.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии образования Академии психологии и педагогики Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2011-2015) и были представлены на: II, III, IV, V Международной научно-практической конференции «Когнитивные исследования на современном

этапе. КИСЭ - 2011-2014» (Ростов-на-Дону, 2011-2014); Международной научно-практической конференции «Психология образования в XXI веке: теория и практика» (Волгоград, 2011); на II, III, IV, V Международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (Ростов-на-Дону, 2011-2014); Международной конференции «Психология общения и доверия: теория и практика» (Москва, 2014); Международной научно-практической конференции «Наука 2014: итоги, перспективы» (Москва, 2015); V съезде Общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество» (Москва, 2012); Всероссийской научно-практической конференции «Личность в культуре и образовании: психологическое сопровождение, развитие, социализация» (Ростов-на-Дону, 2013); Всероссийской психологической конференции с международным участием «Категория смысла в философии, психологии, психотерапии и в общественной деятельности (Ростов-на-Дону, 2014); научно-практической конференции «Миссия молодежи в науке» (Ростов-на-Дону, 2012).

Полученные в работе результаты используются в учебном процессе Южного федерального университета, Южно-Российского гуманитарного института, Южного университета (ИУБиП) г. Ростова-на-Дону, Ростовском художественном техникуме им. М.Б. Грекова.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 26 работ, общим авт. объемом 8,5 п.л., из них 4 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК РФ; 2 статьи - в изданиях, индексируемых в международных цитатно-аналитических базах данных Web of Science и Scopus.

Структура диссертации. Работа состоит из введения; трех глав; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка литературы из 233 наименований, из них 23 - на английском языке и 25 Приложений. Объем основного текста составляет 164 машинописных страницы. Работа иллюстрирована 5 Рисунками и 43 Таблицами.

Этнопсихологический аспект в исследованиях образа мира

Проблема образа мира в отечественной психологии была поставлена А.Н. Леонтьевым, как одна из ключевых в понимании сознания человека [Леонтьев А.Н., 1979, 1983, 1986]. Исследование образа мира чрезвычайно важно при решении вечной проблемы психологии о соотношении объективного и субъективного, в раскрытии закономерностей и механизмов взаимодействия человека с миром, законов внутренней психической организации человека. С.Д. Смирнов отмечает, что идея образа мира позволила задать одно из направлений преодоления стимульно-реактивнои парадигмы и когнитивного подхода в психологии. Сознание перестало мыслиться тотально - появились его составляющие - чувственная ткань, значение, личностные смыслы [Корнилова Т.В., Смирнов С.Д., 2006]. «Мир образов был противопоставлен образу мира как феноменальное и глубинное образование, которое предваряет любое чувственное впечатление и позволяет человеку видеть реальность упорядоченной и осмысленной» [Корнилова Т.В., Смирнов С.Д., 2006, С. 182].

В исследованиях образа мира в отечественной психологии существует несколько направлений, основой выделения которых является аспект рассмотрения образа мира, как то: генетические, в которых описывается генез образа мира [Зинченко В.П., 1983; Леонтьев А.Н., 1979, 1983, 1986; Леонтьев А.А., 1966; Рубинштейн С.Л., 2003; Ухтомский А.А., 2002], модели эволюционной детерминации [Артемьева Е.Ю., 1999; Мудрак В.А., 1989; СеркинВ.П., 2008; ШмелевА.Г., 1983]; деятельностная модель [СеркинВ.П., 2004, 2005, 2006, 2008]; структуралистские - [Артемьева Е.Ю., 1999; Климов Е.А., 1995; Колмогорова Н.Н., 2003; Леонтьев А.Н., 1979; Леонтьев Д.А., 2007; Петухов В.В., 1984; Петренко В.Ф., 2005; СеркинВ.П., 2008; СтрелковЮ.К., 2001; Щедро-вицкий ГЛ., 2005]; функционалистские [С.Д. Смирнов, 1981, 1983, 1986, 2007]. В работах зарубежных психологов образ мира рассматривался с позиций информационного и когнитивного подходов. В рамках информационного подхода образ мира понимался как репрезентация внешней реальности, то есть, актуальный умственный образ конкретного события (БугельскийБ.Р., Гиб-сонДж., Кларк Дж.М., МортонДж., ПайвиоА., Пилишин 3. и др.) [Марков В.Т., 2000]. Когнитивный подход перенес акцент исследований ментальных репрезентаций с информационного процесса на влияние субъекта на информационный процесс (ВудвортсР., ГудманК., Джон В., ЛачинсА., ЛиберманА., МайерР., МакФарленд Д., СанфордР., СолсоЛ.Р., Френкель-Брунсвик Э., ФрессП, Фонда К., Хилгард Э., ЧейнА., Эриксон Д. и др.) [Хрестоматия по общей психологии..., 1981].

Рассмотрение генетических концепций образа мира целесообразно начать с исследований А.Н. Леонтьева, который определил его как сложное многоуровневое образование, обладающее системой значений и полем смысла [Леонтьев А.Н., 1979]. Согласно А.Н. Леонтьеву, образ мира представляет собой методологическую установку, предписывающую исследование когнитивных процессов индивида в контексте его субъективной картины мира, как она складывается у этого индивида на протяжении развития познавательной деятельности [Леонтьев А.Н., 1979, С. 3-13].

А.Н. Леонтьев отмечал, что проблема психического должна ставиться в ракурсе построения в сознании индивида многомерного образа мира как образа реальности. В сознаваемой картине мира, по мнению ученого, можно выделить три слоя сознания: чувственные образы; значения, носителями которых выступают знаковые системы, формируемые на основе интериоризации предметных и операциональных значений; личностный смысл [Леонтьев А.Н., 1986; Молчанова Е.Н., 2007].

Первый слой составляет чувственная ткань сознания, образующая «фактуру» образа мира. Второй слой сознания составляют значения. Носителями значений выступают предметы материальной и духовной культуры, нормы и образы поведения, закрепленные в ритуалах и традициях, знаковые системы и, прежде всего, язык. В значении зафиксированы общественно выработанные способы действия с реальностью и в реальности. Третий слой сознания образует личностные смыслы. Личностный смысл выражает «значение-для-меня» жизненных объектов и явлений, отражает пристрастное отношение человека к миру [Леонтьев А.Н., 1979, 1986].

А.Н. Леонтьев раскрыл различия образа мира и чувственного образа: первый - амодален, интегративен и обобщен, а второй - модален и всегда конкретен. Он подчеркивал, что в основе индивидуального образа мира лежит не только чувственный, но весь социокультурный опыт субъекта. Образ мира -фон, предшествующий любому чувственному впечатлению и реализующий его в качестве чувственного образа внешнего предмета посредством своего содержания [Леонтьев А.Н., 1986].

В.П. Зинченко развил идею А.Н. Леонтьева об отражательной функции сознания, включающей построение эмоционально окрашенных отношений к миру, к себе, к людям. В.П. Зинченко выделил два слоя сознания: бытийное, включающее опыт движений, действий, а также чувственные образы; и рефлективное, объединяющее значения и смыслы. Со значениями, таким образом, соотносятся житейские и научные знания, со смыслом соотносится мир человеческих ценностей, переживаний, эмоций [Зинченко В.П., 1983; Обухов А.С., 2003].

А.А. Ухтомский относил интегральный образ мира к числу функциональных органов. Функциональные органы оппозиционны морфологическим. Под функциональным органом А.А. Ухтомский понимал всякое сочетание сил, способных осуществить определенное достижение. Важной характеристикой функционального органа является то, что одну и ту же функцию могут осуществлять разные физиологические структуры [Ухтомский А.А., 2002].

С.Л. Рубинштейн характеризует человека как субъекта жизни, в своем собственном существовании и в отношении к миру и другому человеку, подчеркивая целостность, единство человека и мира [Рубинштейн С.Л., 2003]. То есть человек как целостность, включается во взаимоотношения с миром, выступая, с одной стороны, как его часть, а с другой - как познающий и преобразующий его субъект. Именно через человека сознание входит в мир, бытие становится осознанным, приобретает значение, становясь миром - частью и продуктом развития человека. С.Л. Рубинштейн выделил два слоя, уровня жизни: включенность в непосредственные взаимосвязи и рефлексия, осмысление жизни [Рубинштейн С.Л., 2003].

Аналогично А.А. Леонтьев выделяет две формы образа мира. Первая форма представлена ситуативным или фрагментарным образом мира. Это полностью рефлексивный, не включенный в восприятие мира, образ. Второй - внеситуативный или глобальный, который представлен образом целостного мира, воплощая схему мировоздания. Такой образ всегда рефлексивен, хотя глубина его осмысления, уровень рефлексии могут быть различными [Леонтьев А.А., 1966]. Развивая идею рефлексивности образа мира, Д.А. Леонтьев выстраивает континуум уровней рефлексии глобального мира, где предельным является уровень научной рефлексии и философское осмысление мира [Леонтьев Д.А., 2003].

В экспериментально доказанной гипотезе первовидения Е.Ю. Артемьевой постулируется тот факт, что на первых этапах восприятия, то есть генеза образа, предмет оценивается эмоционально, поаспектныи перцептивный анализ и предметная квалификация происходят позже. Е.Ю. Артемьева указывает, что генез, присвоение и генерация смыслов обусловлены деятельностью субъекта [Артемьева Е.Ю., 1999].

Концепция деятельностной структуры образа мира строится на гипотезе первовидения Е.Ю. Артемьевой. Деятельность здесь понимается как системообразующий фактор образа мира, позволяющий внести в модель образа мира принцип генеза субъектности образа мира, посредством выделения подсистем деятельностной структуры образа мира.

Ассоциативный эксперимент

Для этих целей использовался коэффициент W-конкордации Кендалла [Приложение 7]. Данные статистического анализа позволили сделать вывод, что обнаружена высокая степень согласованности мнений экспертов в оценке слов-стимулов для планируемого САЭ [Таблица 1]. При малом значении самого коэффициента (W=0,219), проверка при помощи %2 (%2=54,672, р=0,000) показала высокий уровень значимости. Следовательно, оценки экспертов не случайны, то есть, на основании полученных экспертных оценок правомерно использование подобранных стимулов. Экспертные оценки подвергались дальнейшей статистической обработке, а именно, определялось среднее значение оценки для каждого стимула и доверительные интервалы для набора стимулов отдельно для каждой сферы, с целью определения нижней границы среднего значения включения слова в список стимулов САЭ [Приложение 6]. Итоговое количество слов-стимулов для проведения САЭ составило 60.

Для сферы профессиональной жизни доверительный интервал определялся границами 3,05 хср 3,7. К сфере профессиональной жизни было подобрано 20 слов-стимулов по 3 категориям: абстрактные понятия (труд, творчество, свобода, ответственность, компетентность, эффективность, самореализация); понятия, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности (профессия, образование, карьера, продукт, профессионализм, рынок); понятия, относящиеся к организации профессиональной деятельности (работа, директор, предприятие, дело, зарплата, деньги, выходные).

Доверительный интервал обобщенных оценок экспертов стимулов сферы образования составил 3,08 хср 3,7. Для данной сферы было выбрано 20 слов-стимулов, удовлетворяющих условиям, которые условно можно разделить на группы: абстрактные понятия (развитие, познание, мудрость, воля, успех, неудача, способности, город); понятия, непосредственно относящиеся к учебной деятельности (экзамен, дисциплинированность, оценка, отметка, проект); понятия, относящиеся к организации образовательного процесса (университет, профессор, студент, стипендия, каникулы, сессия, общежитие).

Для семейной сферы нижняя и верхняя границы доверительного интервала определены следующим образом: 3,02 хср 3,7. Для исследования семейной сферы подобрано 20 слов-стимулов, которые условно можно разделить на группы: абстрактные понятия (любовь, дружба, очаг, народ правила); понятия, указывающие на субъектов семейных отношений (мать, отец, брат, сестра, ребенок, женщина, мужчина, супруг(а)); понятия, обозначающие непосредственно организацию семейных взаимоотношений (семья, дом, традиция, уклад, свадьба, род).

Процедура обработки результатов САЭ. Для унификации первичных данных САЭ и оптимизации процесса их дальнейшей обработки нами была разработана соответствующая процедура. Обработка результатов проведенного САЭ осуществлялась по следующим позициям: - выявление количества реакций на предъявляемые стимулы; подсчет среднего количества продуцируемых понятий на стимулы разных категорий (общие, конкретные); подсчет повторяющихся продуцируемых понятий и их фиксация в порядке уменьшения частоты повторений отдельно для каждого стимула; выделение «нулевых» стимулов, то есть, слов, на которые в исследуемой группе не получены реакции; - определение поля значений для каждой выделенной жизненной сферы, путем определения наиболее часто повторяющихся понятий и одинаковых понятий для разных стимулов представленной сферы; - определение ядра значений каждой жизненной сферы путем суммирования количества повторений сходных понятий, а также подсчетом количества стимулов, вызвавших данное понятие; - определение частотного распределения ассоциаций по типам семантических признаков (тематические, предметно-предикативные, категориальные) [Холодная М.А., 2012]; - описание поля и ядра значений каждой жизненной сферы в категориях «реалии», «оценки», «действия», «качества» [УфимцеваН.В., 1996], «персоналии»; определение степени дифференцированности поля значений каждой сферы путем проверки достоверности различий эмпирического и теоретического (равновероятного) распределений; анализ равновероятности эмпирического распределения значений каждой сферы «внутри» категорий «реалии», «оценки», «действия», «качества», «персоналии»; - выявление «совпадающих» значений для каждой сферы и проверка различий между данными эмпирическими распределениями.

Адекватным методом статистической обработки для номинативных данных, полученных в результате САЭ, на наш взгляд выступает %2-критерий и ф -угловое преобразование Фишера.

Опираясь на представления о наличии культурных и этнических детерминант образа мира [Гачев Г.Д., 1995; Колмогорцева Н.Н., 2003; Леонтьев А.Н., 1979; Лурье СВ., 2003; Милграм С, 2000; Мухина B.C., 1999; Обухов А.С., 2003; Панов ВТ., 1992; Петухов В.В., 1984; СтолинВ.В., НаминачА.П., 1988], а также на представления об устойчивости образа мира отдельных социальных групп [Гачев Г.Д., 2007; Клочко В.Е., 1998; Обухов А.С., 2003], мы предположили, что репрезентация жизненных сфер студентов арабской, армянской и русской национальностей в системе значений (предметный слой образа мира) может формировать сходные и диссоциирующие области.

Анализ представленности жизненных сферу студентов арабской, армянской и русской национальностей

Так как выделенные, для изучения особенностей репрезентации значений, сферы согласуются с жизненными сферами, обозначенными в «Опроснике терминальных ценностей» И.Г. Сенина, целесообразной, на наш взгляд, для дальнейшего анализа является проверка различий в представленности жизненных сфер у студентов арабской, армянской и русской национальностей [Приложение 8]. Статистический анализ достоверности различий представленности жизненных сфер проводился при помощи непараметрического критерия Крускала-Уоллиса для нескольких независимых выборок [Таблица 2].

Особенности репрезентации профессиональной сферы в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей

Таким образом, проведенное исследование смыслового слоя образа мира позволяет нам описать особенности данного слоя у студентов арабской, армянской и русской национальностей и выделить наличие сходных и диссоциирующих областей в его структуре, которые вместе образуют определенную конфигурацию развития областей смыслового слоя образа мира, связанных с изучаемыми типами и видами смысловых образований.

Сходные области в структуре смыслового слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей представлены: - структурными компонентами смысложизненных ориентации (осмысленность цели, осмысленность результата, осмысленность процесса, локус контроля Я, локус контроля жизнь и общая осмысленность жизни), уровень выраженности которых является вариативным у студентов каждой национальной группы; - следующими категориями смыслов: экзистенциальные смыслы, смыслы самореализации, коммуникативные и когнитивные смыслы, которые образуют инвариантную область, присутствующую в каждой национальной группе, при этом рейтинг данных жизненных смыслов является вариативным у представи телей каждой группы, но общим является то, что когнитивные смыслы занима ют последнее место среди всех жизненных смыслов у студентов всех исследуе мых групп.

Диссоциирующие области в структуре смыслового слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей имеют специфический профиль, определяемый соотношением и иерархией смысложизненных ориентации и жизненных смыслов, характерный для студентов каждой исследуемой национальности: - смысловой слой образа мира студентов арабской национальности ха рактеризуется малой степенью осмысленности жизни (хср=36,95 при р=0,024) и низкими показателями по всем шкалам смыслоэюизненных ориентации; в структуре смысложизненных ориентации выражены локус контроля жизнь (хср=44 при р=0,024), локус контроля Я (хср=43,57 при р=0,017) и осмыслен ность результата (хср=42,35 при р=0,003); в совокупности с низкой осмысленно стью процесса (хср=41,87 при р=0,003) и цели (хср=40,87 при р=0,000), это ха рактеризует общую неудовлетворенность процессом жизни, отсутствие жиз ненных перспектив, в совокупности со средними значениями по шкале локус контроля жизнь, это означает осознание прошлого как основы для конструиро вания смысла будущей жизни [Серый А.В., Юпитов А.В., 2002]; в системе жиз ненных смыслов у студентов арабской национальности более, чем у других ре спондентов преобладают семейные (гср=8,8 при р=0,002), альтруистические (гср=11,3 при р=0,007) и гедонистические (гср=13,3 при р=0,002) смыслы, то есть, им в большей степени, чем другим группам респондентов свойственна склонность к самопожертвованию, представления о том, что сознательное управление жизнью человеку не подвластно, а удовлетворение необходимо получать от процесса самой жизни. Студенты арабской национальности более, чем другие группы ориентированы на ценности семьи, хранение и трансляцию семейных традиций и обычаев, преемственность поколений; наименьшую значимость имеют когнитивные смыслы (гср=15,1) и смыслы самореализации (ГсР=14,6); - смысловой слой образа мира студентов армянской национальности характеризуется самой высокой осмысленностью жизни из трех исследуемых групп (хср=66,76 при р=0,024); в системе смысложизненных ориентации преобладает осмысленность цели (хср=68,49 при р=0,000), локус контроля Я (хср=66,40 при р=0,013) и локус контроля жизнъ (хср=65,79 при р=0,017), то есть, с одной стороны, студенты армянской присущи четкое построение временной перспективы и представления о себе, как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии с целями и представлениями о смысле в совокупности с убежденностью в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, с другой - низкие значения по осмысленности процесса (хср=59,29 при р=0,013) и результата (хср=55,82 при р=0,003) свидетельствуют о том, что жизненные планы не имеют опоры в настоящем и не подкреплены личной ответственностью за их реализацию [Серый А.В., Юпитов А.В., 2002]; в системе жизненных смыслов у студентов армянской национальности более, чем у других исследуемых национальностей, преобладают семейные (гср=8,5 при р=0,002), экзистенциальные (гср=11,7) и статусные смыслы (гср=12,4 при р=0,005), то есть, в данной группе присутствует четкое распределение социальных ролей в процессе жизни, они ориентированы на создание семьи, продолжение рода, хранение и трансляцию семейных традиций и обычаев, что может обозначать ролевую иерархию внутри семьи; наименьшую значимость имеют альтруистические (гср= 13,4 при р=0,007), гедонистические (гср=15,5 при р=0,002) и когнитивные (гср=16,2) смыслы; - смысловой слой образа мира студентов русской национальности имеет следующие характеристики: студентам русской национальности свойственна высокая осмысленность жизни (хср=62,32 при р=0,024); в структуре смысло-жизненных ориентации преобладает осмысленность процесса (хср=67,56 при р=0,003) и осмысленность результата (хср=64,60 при р=0,013), то есть, для русских студентов значимым является процесс проживания жизни с периодической оценкой пройденного отрезка, высока осознанность психологического настоящего и прошлого [СерыйА.В., ЮпитовА.В., 2002]; однако низкая осмысленность будущего (осмысленность цели - хср=58,50 при р=0,000), говорит о преобладании в смысловом слое образа мира русских студентов адаптационных форм взаимодействия с объективной реальностью [Серый А.В., Юпи-тов А.В., 2002]; низкие значения по шкалам «локус контроля Я» (хср=58,37 при р=0,013) и «локус контроля жизнь» (хср=58,56 при р=0,017) свидетельствуют об низкой значимости осознания возможности управлять жизнью; степень осознанности систем жизненных смыслов у студентов русской национальности низкая: доминирующими являются семейные (гср= 10,09), экзистенциальные (гср=11,8) и коммуникативные смыслы (гср=11,8), наименее значимы когнитивные (гср=16,4); группы смыслов, значимо различающиеся у представителей исследуемых национальностей, у русских выражены в наименьшей степени: альтруистические смыслы (гср=14,8 при р=0,007), гедонистические (гср=15,2 при р=0,002), статусные (гср=15,9 при р=0,005), семейные смыслы (гср=10,09 при р=0,002).

Исследование ценностного слоя образа мира включало изучение ценностных типов и иерархии терминальных ценностей. Анализ данных, полученных по методике Р. Инглхарта «Изучение ценностей структуры массового сознания» [Приложение 20, Таблица 4], показывает, что ценностные типы студентов арабской, армянской и русской национальностей имеют различия, что подтверждается статистическим анализом при помощи непараметрического критерия Крускала-Уоллиса для нескольких несвязанных выборок [Приложение 24]. Так, значимо отличаются адаптирующийся (Н=14,787, df=2, р=0,001), социализирующийся (Н=8,799, df=2, р=0,012) и индивидуализирующийся ценностные типы (Н=25,472, df=2, р=0,000) [Таблица 39, Рисунок 4].

Особенности ценностного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей

Социально-психологический портрет типичного представителя армянской группы, составленный О.В. Ракитиной и Л.М. Багдасарян на основе самооценки национальных, общих для армян качеств, характеризующих их отношение к другим людям, также не противоречит выявленным тенденциям. В нем представитель армянской этнической группы позиционируется как «... человек склонный к лидерству, энергичный, компетентный, авторитетный и успешный в делах ...» [Ракитина О.В., Багдасарян Л.М., 2008, С. 140]. Это подтверждает преобладание у них ценности достижений. В целом, выявленный социализирующийся тип и доминирующие ценности (социальные контакты, достижения) содержательно раскрываются в социологических исследованиях армян-россиян (Ю.В. Аруютян, Н.Н. Юрченко), исследованиях исторического развития армянского этноса и его взаимоотношений с культурой России (А.Д. Гомцян, В.З. Акопян, М.А. Аствацатурова, И.Г. Иванцов и др.), исследованиях самосознания представителей армянской национальности (К.А. Налчаджян, М. Варданян) [Армяне Юга России..., 2012].

Особенностями ценностного слоя образа мира студентов арабской национальности является доминирование ценностей собственный престиж и высокое материальное положение, что, подтверждается выявленными ведущими ценностными типами - социализирующимся и адаптирующимся. Адаптирующийся ценностный тип свойственный арабам может быть связан с рядом социально-экономических факторов современной арабской цивилизации, как то сосуществование древнейших национальных традиций и обычаев с новейшими научными разработками из Европы и Америки, активная миграция представителей арабской национальности в развитые страны, интенсивный обмен студентами.

В ракурсе преобладания социализирующегося ценностного типа интересны различные подходы к феномену арабской национальной идеи. Как отмечает М. Шрих, в западной научной традиции арабская национальная идея рассматривается как заимствованная из традиций западной культуры. [Шрих М., 1995]. Р. Бехрент рассматривает национальный феномен в третьем мире как результат культурного синтеза создаваемого в ходе заимствования колониальными народами достижений западных народов; Ф. Фанон, напротив, утверждает, что процесс формирования наций в третьем мире есть итог крушения колонизма; в работах Дейча и К.Дж. Фридриха отрицается, что национализм в третьем мире есть нечто полностью заимствованное у Запада, и утверждается, что национальные движения в третьем мире имели исторические предпосылки [Шрих М., 1995]. Шрих М. также говорит о том, что арабская национальная идея не заимствована, а обусловлена исторически как освободительная и объединительная идеология [ШрихМ., 1995]. Таким образом, существование арабской национальной идеи, как конструктивной в культурной жизни общества, объясняет ориентацию арабской этнической группы на интересы приоритетной общности. В.Э. Шагаль, отмечает, что круг ценностей арабов исходит из религии, в связи с чем, арабы верят в предопределение, что все происходящее в мире обусловлено волей Всевышнего [Шагаль В.Э., 2001]. По мнению В.Э. Шагаля, арабы более однородны в своих воззрениях, чем европейцы, и придерживаются единой системы ценностей и оценок, что совпадает с выявленным социализирующимся ценностным типом [Шагаль В.Э., 2001]. Главную роль в жизни арабов играет религия - ислам, что выражается в ощущении представителей арабской национальности собственной принадлежности к большой религиозно-народной общности [Шагаль В.Э., 2001]. Как отмечает З.С. Араухов, системное качество мусульманской религии реализуется в ее направленности на обеспечение целостности социальной системы [Шагаль В.Э., 2001]. Это объясняет однородность принципов воспитания, структуры арабской семьи, обычаев и традиций и свойственное арабам ощущения единства.

Ведущая роль религии в жизни арабов объясняет высокие показатели ценности духовного удовлетворения в проведенном исследовании. О.Н. Сенюткина в своих исследованиях также выделяет «Ислам как образ жизни» в качестве ценности-объекта арабов, ценностью вектором, согласно автору, является развитие [Сенюткина О.Н., 2006]. Интересно исследование О.Н. Сенют-киной ценностей «мусульманской части российской цивилизации». Так, основной ценностной установкой в данной группе является Ислам, но ценностью того же порядка выступает и Государство. То есть, ценность-объект - это наличие двух элементов в их тесной связи: Ислам как религия и Государство. Ценностью-вектором остается Развитие. Ценности второго порядка - это Личность (согласно Корану и Сунне), Знание (кораническое), Социальный договор, Служение, Порядок, а третьего - Государственное регулирование, Собственность [Сенюткина О.Н., 2006]. Ценности третьего порядка по О.Н. Сенюткиной по смыслу совпадают с доминированием ценности материального положения и адаптирующимся социальным типом, выявленными в эмпирическом исследовании. Этот факт обусловлен тем, что арабы, принимавшие участие в исследовании, по происхождению являющиеся представителями титульной нации, по причине обучения в вузе, несколько лет проживали на территории РФ. Можно предположить, что поэтому произошло совпадение ценностей с группой, которую О.Н. Сенюткина называет «мусульманской частью российской цивилизации».

Система ценностей, выделенная В.Э. Шагалем, частично объясняет результаты, полученные в эмпирическом исследовании. Так, главной ценностью, по мнению ученого, является человеческое достоинство, его честь и репутация [ШагальВ.Э., 2001]. Для арабов важно, чтобы человек всегда вел себя таким образом, чтобы о нем складывалось у людей только хорошее мнение [Ша-гальВ.Э., 2001]. Это созвучно преобладанию у арабов ценности собственного престижа. Верность семье, обозначенная В.Э. Шагалем, как одна из приоритетных ценностей арабов, созвучна с социализирующимся ценностным типом арабов. Происхождение у арабов определяет общественный статус человека, инди 132 видуальные качества и достижения при этом считаются второстепенными [Ша-гальВ.Э.,2001].

Таким образом, как мы видим, и русские, и арабы, и армяне ориентированы на социум, значимую группу и ее ценности. Однако, если для русских социум выступает, как связующее звено между личность и миром, через которое собственно и реализуется личность, то у армян и арабов высокая социальность обусловлена необходимостью принадлежности к значимой группе, как то семья, клан, диаспора, нация. Причем, если у армян это реализуется как ориентация на семью, диаспору, то у арабов определяется, прежде всего, религией, как системообразующим фактором нации.