Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Основные психолого-педагогические научные подходы к изучению общительности 14
1.1. Исследование общительности в отечественной и зарубежной психолого-педагогической науке 14
1.2. Системно-диспозиционный подход в исследовании общительности личности 29
1.3. Общительность как предмет исследования национально-этнической психологии 37
Выводы по первой главе 57
ГЛАВА II. Эмпирическое исследование национально-психологических особенностей проявления общительности 60
2.1. Организация эмпирического исследования и характеристика диагностического инструментария 60
2.2. Психологические особенности проявления общительности у представителей русской национальности 65
2.3. Психологические особенности проявления общительности у представителей кумандинской национальности 73
2.4. Психологические особенности проявления общительности у представителей уйгурской национальности 78
2.5. Сравнительный анализ проявления общительности у представителей русской, кумандинской и уйгурской национальностей 83
Вводы по второй главе 98
ГЛАВА III. Психологическая структура общительности у представителей русской, кумандинской и уйгурской национальностей 100
3.1. Особенности психологической структуры общительности у представителей русской национальности 100
3.2. Особенности психологической структуры общительности у представителей кумандинской национальности 110
3.3. Особенности психологической структуры общительности у представителей уйгурской национальности 122
3.4. Сравнительный анализ факторной структуры общительности у представителей русской, кумандинской и уйгурской национальностей 132
Заключение 143
Список использованной литературы 148
- Системно-диспозиционный подход в исследовании общительности личности
- Психологические особенности проявления общительности у представителей русской национальности
- Сравнительный анализ проявления общительности у представителей русской, кумандинской и уйгурской национальностей
- Особенности психологической структуры общительности у представителей уйгурской национальности
Введение к работе
Актуальность работы. Значимость этнических проблем в современном
мире выступает как ответ на процессы глобализации, как проявление
неоднородности цивилизаций. Чем интенсивнее человечество осваивает
многоуровневое пространство международных отношений, тем сильнее
актуализируется потребность в знании этнических особенностей поведения и
навыках эффективной межкультурной коммуникации. Кроме того, вслед за
изменениями этнокультурных ценностей в современном мире меняется и
ценностное пространство сознания человека. На первый план выступает
такая ценность, как компетентность, в том числе компетентность в
межличностном взаимодействии. Сегодня уже не вызывает сомнения тот
факт, что без познания индивидуальных личностных проявлений
национальной психологии невозможно воссоздать более или менее
объективно общественно-психологические особенности той или иной
общности. Национальная принадлежность накладывает отпечаток на
психическую деятельность личности, с чем нельзя не считаться. Личность,
являясь выразителем этнического самосознания, определяет национально-
психологические особенности поведения, в том числе специфику
межличностного взаимодействия. В последнее время в психологии
этнический менталитет рассматривается как важный фактор социализации
личности. Психический склад нации влияет на человека через самое
ближайшее социально-культурное окружение, обусловливая ряд
специфических особенностей поведения и мировосприятия личности.
Поэтому сегодня так остро стоят проблемы понимания специфики
общительности как качества личности, обеспечивающего, помимо прочего,
межнациональные контакты, что особенно актуально для такой
полиэтнической страны, как Россия. Полноценное становление и развитие личности невозможно без общения. Общение предстает как базовая предпосылка развития человека, в котором раскрывается национально-этнический характер личности.
Вместе с тем в современных психологических исследованиях проблема общительности малых народов России остается практически неизученной, несмотря на специальные государственные программы, акцентированные на развитии малых народов России. Имеющиеся работы посвящены в основном вопросам этнического самосознания. Проблема, касающаяся национальной специфики проявления общительности представителей уйгурской и кумандинской национальностей, никогда не исследовалась. В то же время усиление межнациональных противоречий и конфликтов в последнее время указывают на особую актуальность данной темы исследования.
Еще одним фактором, актуализирующим данную проблему
исследования, выступает Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, предполагающий развитие коммуникативной компетентности бакалавров и магистров, что невозможно
без учета национально-психологической специфики общительности
представителей различных национальностей.
Степень научной разработанности проблемы.
Основные вопросы этнопсихологии в разное время исследовались
такими учеными, как В. Вундт, Г. Г. Шпет, Л. Гумилев, Г. Лебон,
С. М. Арутюнян, Э. А. Баграмов, А. О. Бороноев, Т. Д. Бурмистров,
Ю. В. Бромлей, А. И. Горячева, Н. Д. Джандильдин, Л. М. Дробижева,
И. С. Кон, и др. В работах вышеперечисленных авторов рассматриваются
вопросы методологии, раскрываются объективные причины возникновения и
развития этнических особенностей психики, исследуются природа и
структура этнопсихологии. Несмотря на актуальность проблем национально-
психологических особенностей межличностной коммуникации, специфике
общительности уделяется недостаточное внимание. Имеющиеся работы
раскрывают этнические особенности общения (Б. Х. Бгажноков,
A. С. Петрова, Е. В. Залюбовская, А. Л. Журавлев, Л. М. Дробижева,
Т. Г. Стефаненко, В. П. Левкович, И. Б. Андрушак, Ю. Ц. Тыхеева,
С. П. Ангаева и др.), тогда как исследования коммуникативных свойств
личности разных этносов можно охарактеризовать как фрагментарные и
несистемные.
Акценты этнопсихологических работ именно на общении, а не на коммуникативных свойствах, определяются разработанностью категории «общение». В нашей стране традиционно большее внимание уделялось проблемам общения, нежели общительности, раскрываемой относительно новой дифференциальной психологией. Ведущие специалисты по проблемам общения А. А. Бодалев, Л. С. Выготский, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов,
B. Н. Мясищев, Б. Д. Парыгин и другие рассматривали общение как
сильнейший фактор развития личности, ее психического и физического
здоровья.
Лишь в последние годы проблема исследования свойств личности с
этнопсихологических позиций получила импульс к своему развитию
благодаря системно-функциональному подходу А. И. Крупнова. Были
изучены этнопсихологические особенности общительности у китайских и
российских студентов (Ян Бинь); ответственности (Фалах Расми);
инициативности у российских и китайских студентов (Линь Яуян); организованности у российских и йеменских школьников (Джала Джаффар); уверенности (З. В. Бойко), общительности латиноамериканских и российских студентов (О. О. Качурина).
Итак, проблема исследования заключается в том, что в современном многополярном мире обострена потребность общества в построении адекватных межличностных отношений в условиях многонациональных коллективов, и в тоже время отмечается низкий темп решения проблем межнационального общения, тормозящий эффективность взаимодействия и взаимопонимания, определяющихся во многом общительностью как свойством личности.
Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее
недостаточная теоретическая и практическая разработанность,
необходимость разрешения названного противоречия послужили основанием для определения темы настоящего исследования.
Объект исследования – общительность как системное свойство личности.
Предмет исследования – особенности проявления общительности у представителей русской, уйгурской и кумандинской национальностей.
Цель исследования заключалась в выявлении психологических особенностей проявления общительности и структурной организации данного свойства у представителей русской, уйгурской и кумандинской национальностей.
Гипотезы исследования:
проявление общительности как системно-функционального свойства личности обусловлено внутренними и внешними детерминантами, обуславливающими успешность межличностной коммуникации субъекта;
внешними детерминантами специфики проявления общительности у студентов русской, кумандинской и уйгурской национальностей являются национально-этнические факторы;
в качестве внутренней детерминированности проявления общительности выступают индивидуально-психологические особенности личности;
основные отличительные особенности в структурной организации и проявлениях общительности у представителей разных национальностей будут отмечаться в вариативности мотивационно-смысловых составляющих и интенсивности инструментально-стилевых.
Для достижения указанной цели и проверки гипотез диссертационного исследования было необходимо решить следующие задачи:
-
с помощью теоретического анализа отечественных и зарубежных психолого-педагогических исследований обобщить основные методологические подходы к изучению общительности и конкретизировать содержание понятия «общительность»;
-
на основе диспозиционной концепции свойств личности и индивидуальности раскрыть особенности общительности личности у студентов русской, кумандинской и уйгурской национальностей;
-
определить психологическую структуру общительности у представителей русской, кумандинской и уйгурской национальностей;
-
установить идентичные и специфические особенности проявления и психологической структуры общительности у представителей разных национальностей;
-
выявить трудности межличностной коммуникации респондентов разных национальностей, обусловленные национально-психологическими особенностями.
Теоретической и методологической основой работы послужили теоретические положения и ключевые принципы, сформулированные ведущими отечественными и зарубежными психологами:
деятельностный подход, разрабатываемый в трудах Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, позволяющий утверждать, что общительность как свойство личности не только обеспечивает эффективность межличностной коммуникации в деятельности, нои сама формируется в деятельности посредством взаимодействия с другими;
принцип детерминизма, сформулированный С. Л. Рубинштейном, согласно которому особенности проявления общительности личности закономерно зависят от порождающих ее внешних и внутренних факторов;
гуманистические принципы о детерминированности развития личности, ее свойств и качеств социальными условиями и содержанием ее жизнедеятельности (Дж. Бьюдженталь, А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс);
принцип системности, реализуемый в трудах К. А. Абульхановой-Славской, А. И. Крупнова, C. И. Кудинова, Б. Ф. Ломова, В. С. Мерлина и других авторов, с позиций которого общительность представлена как системно-функциональное свойство личности, имеющее многомерную психологическую структуру;
современные исследования общительности личности, базирующиеся на диспозиционной концепции свойств личности и индивидуальностиА. И. Крупнова (И. В. Аношкин, Т. А. Арутюнян, И. В. Костакова, С. С. Кудинов, И. Б. Кудинова, О. О. Качурина, Н. В. Каргина, Н. Ф. Шляхта, ЯньБиньи др.),
В исследовании использовались положения, полученные в области
этнопсихологии (А. В. Арутюнян, Ю. В. Бромлей, А. Ф. Дашдамиров,
Л. М. Дробижева, В. И. Козлов, И. С. Кон, В. Г. Крысько, Н. М. Лебедева, Ш. Ниязалиев, Г. С. Старовойтова, Т. Г. Стефаненко и др.).
Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач
и доказательства гипотез был применен комплекс взаимодополняющих
методов, адекватных предмету исследования: изучение психолого-
педагогической и философской литературы по проблеме, включающей
концептуальный анализ ранее проведенных исследований; эмпирические
методы. Методы обработки данных: количественный анализ с
использованием методов математической статистики (критерий Колмогорова – Смирнова, t-критерий Стьюдента, коэффициент линейной корреляции Пирсона, факторный, дисперсионный анализ (программа SPSS 11.5); качественный анализ полученных результатов, основанный на сопоставлении иерархии выраженности и доминирования составляющих общительности.
При диагностике общительности личности использовался «бланковый тест общительности», «экспресс-шкальный тест общительности» и «тест суждений общительности» разработанные А. И. Крупновым.
Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:
- на основе теоретического анализа психолого-педагогической научной
литературы уточнено определение понятия «общительность». Это
многомерно-функциональное свойство личности, детерминированное
совокупностью инструментальных и содержательно-смысловых
составляющих, обеспечивающих успешность межличностной коммуникации субъекта;
эмпирически выявлены и охарактеризованы особенности проявления общительности у представителей русской, уйгурской и кумандинской национальностей;
вскрыты отличия в иерархии выраженности составляющих общительности у представителей разных национальностей, обеспечивающие детерминированность данного свойства;
установлена психологическая структура общительности у субъектов русской, уйгурской и кумандинской национальностей, выявлены общие и отличительные особенности в структурной организации свойства у представителей разных национальностей;
определено, что идентичные признаки и конструкты в проявлениях общительности являются отражением возрастных и межкультурных особенностей респондентов.
выявлены основные трудности межличностной коммуникации, обусловленные национально-психологическими особенностями.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что результаты теоретического и эмпирического исследования:
вносят существенный вклад в понимание общих и национально-этнических закономерностей проявления общительности в период юности;
существенно конкретизируют, дополняют и углубляют знания об общительности личности как многомерном психологическом образовании, обогащая пространство его понимания в общей психологии, психологии личности, этнической и дифференциальной психологии;
раскрывают структурную организацию данного феномена, тем самым демонстрируя возрастную дифференциацию в механизмах проявления общительности личности;
определяют специфику детерминированности составляющих общительности в иерархической структуре свойства в период юности;
доказывают перспективность дальнейших исследований общительности личности с учетом национально-этнической обусловленности.
Практическая ценность исследования.
Во-первых, разработанные рекомендации по самокоррекции
общительности для представителей разных национальностей найдут применение в практической деятельности психологических служб вузов по оптимизации данного свойства личности у студентов как в период адаптации, так и при сопровождении студентов на всех этапах обучения.
Во-вторых, полученные эмпирические данные о национально-
психологической специфичности общительности в период юности
представляют существенную ценность для разработки комплексных программ
психологического сопровождения, направленных на эффективность
социализации личности.
В-третьих, дополнительно подтвердившие в исследовании надежность и валидность методики общительности могут успешно использоваться в психологической практике для диагностики изучаемых феноменов.
В-четвертых, результаты теоретико-эмпирического исследования представляют ценность в контексте преподавания психологических дисциплин. Систематизированный теоретический материал и итоги эмпирического исследования могут применяться в учебных целях при разработке лекционных, специальных курсов, семинаров по общей психологии, психологии личности, дифференциальной и этнической психологии.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в Республике Алтай. В исследовании приняли участие 180 студентов ГорноАлтайского государственного университета: юноши и девушки в возрасте от 19 до 22 лет были представлены в равных пропорциях, в их числе 60 человек русской национальности, 60 – кумандинской и 60 – уйгурской.
Основные этапы диссертационного исследования.
Первый этап (2011 – 2012 гг.) – поисково-теоретический. Этот этап
предусматривал анализ литературы (психолого-педагогической,
этнопсихологической, философской) по теме исследования.
Второй этап (2012 – 2013 гг.) – опытно-экспериментальный. На данном этапе проводилось эмпирическое исследование, выявлялась психологическая структура общительности у представителей разных национальностей, осуществлялся сравнительный анализ особенностей проявления данного свойства, давалась психологическая характеристика общительности у представителей разных этнических групп.
Третий этап (2013 – 2014 гг.) – заключительно-обобщающий. На этом
этапе систематизировались результаты экспериментальной работы,
формулировались выводы, и осуществлялось оформление диссертационного исследования.
Положения, выносимые на защиту.
-
Общительность – многомерно-функциональное свойство личности, включающее в структурную организацию совокупность инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых составляющих, обеспечивающих успешность самовыражения субъекта в межличностной коммуникации.
-
Национально-этническая специфика проявления общительности у студентов русской, уйгурской и кумандинской национальностей обусловлена этнокультурными и психологическими составляющими. В качестве этнокультурной детерминации общительности выступают национально-этнические стереотипы и традиции, в то время как субъектность личности выступает психологической детерминантой свойства.
-
Представители русской национальности отличаются наиболее успешной общительностью вследствие минимизации личностных и инструментальных трудностей, а в качестве основных активаторов свойства выступают интернальный локус контроля, глубокая осмысленность процесса коммуникации и высокая результативность общительности, опредмеченная в
разных видах деятельности. У кумандинцев основную нагрузку в иерархии
выраженности составляющих общительности несут осмысленность,
предметно-коммуникативная продуктивность, интернальность,
социоцентризм и стеничность, а их отличительной особенностью является доминирование социально значимой мотивации в коммуникации и позитивная эмоциональная окрашенность общительности. Общительность уйгуров характеризуется доминированием ярко выраженной как социально значимой, так и эгоцентрической мотивацией общительности при выраженной осмысленности свойства и его результативности в разных видах деятельности, поведении и общении.
4. В психологической структуре общительности респондентов русской
национальности основные корреляционные связи охватывают субъектность
результативного компонента, осмысленность, социоцентризм и эгоцентризм
при достаточной активности взаимосвязей стеничности и осведомленности.
Акцентирование корреляций на данных характеристиках указывает на ярко
выраженную как эгоцентрическую, так и социально значимую мотивацию
общительности с реализацией преимущественно в личностно значимой сфере
жизнедеятельности субъекта.
В структуре общительности уйгуров доминирующие плеяды
корреляций задействуют стеничность, социоцентричность и переменные
результативного компонента, характеризуя выраженную позитивную
эмоциональность общительности, социально направленную
мотивированность проявления свойства и широкую сферу межличностного взаимодействия.
У респондентов кумандинской национальности отмечается яркая выраженность связей, включающих все гармонические характеристики свойства, в большей степени охвачены эргичность, интернальность, стеничность, переменные мотивационного и результативного компонентов, что доказывает выраженную мотивацию, высокую активность и интернальную саморегуляцию проявления свойства.
5. В специфике проявления и структурной организации общительности
отмечаются как специфические различия, обусловленные национально-
этническими особенностями, так и идентичные признаки – осмысленность,
стеничность, социоцентричность, обусловленные возрастными и
межкультурными особенностями.
Достоверность и обоснованность результатов исследования
обеспечиваются реализацией методологических логико-научных принципов; соблюдением нормативов теоретического и эмпирического исследования; методологической обоснованностью и содержательным анализом исходных позиций и теоретических положений; сочетанием теоретического анализа и обобщения эмпирических данных; использованием апробированных методов исследования, адекватных поставленным в диссертации задачам и логике работы; репрезентативностью выборки исследования; содержательным и статистическим анализом полученных результатов и личным участием автора в организации и проведении эксперимента.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы были представлены и обсуждались на заседании кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов; на научно-методических и аспирантских семинарах Российского университета дружбы народов; на международных научно-практических конференциях «Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, 2012; 2013), «Самореализация личности в межкультурном пространстве» (Москва, 2012), «Комплексные исследования личности: методология, теория, практика» (Москва, 2012), «Актуальные проблемы этнической, социальной и дифференциальной психологии» (Москва, 2012). Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательской работы кафедры социальной и дифференциальной психологии Российского университета дружбы народов по теме «Социально-психологическая адаптация и самореализация личности в межкультурном пространстве» (государственная регистрация № 01201179932).
Ключевые положения и выводы диссертационного исследования отражены в 12 публикациях автора, 4 из которых размещены в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации соответствует логике исследования и включает три главы, заключение, список использованной литературы (208 наименований) и приложения. Объем основного текста составляет 165 страниц. Текст содержит 12 рисунков, 8 таблиц, 3 гистограммы.
Системно-диспозиционный подход в исследовании общительности личности
Рассматривая общительность как свойство личности, необходимо начать с определения общения. Это связано с тем, что оно является «внешней» исходной формой данного свойства, т.е. личность с ее индивидуально-психологическими особенностями формируется в процессе социализации, которая есть реализация типичных видов деятельности (игры, общения, труда, учебной деятельности). Б.Г. Ананьев рассматривал общение как одну из основных предпосылок становления и развития личности в онтогенезе. По мнению этого авторитетного ученого общественные отношения являются предпосылкой для формирования определенных типологий личностных отношений общения (предпочтения, вкусы и т.п.). Данные отношения выступают в дальнейшем платформой на которой происходит формирование коммуникативных черт характера. [6, с. 265]. Кроме того, в нашей стране традиционно большее внимание уделялось проблемам общения в контексте теории деятельности, нежели общительности, раскрываемой относительно новой дифференциальной психологией. Рассмотрение общения в отечественной психологии основывается на ряде методологических положений, общих для всей системы психологических наук советского периода, среди которых общепринятым является тезис о взаимосвязи, единстве общения и деятельности. Однако утверждение единства в то же время не предполагает однозначности в трактовке характера связи этих явлений.
Анализ психологической литературы позволил нам выявить значимые различия относительно понимания общения в позициях таких авторов, как А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, Д.Б. Эльконин, М.И. Лисина, Д.А. Леонтьев. Существующие в отечественной психологии расхождения относительно связи общения и деятельности скорее касаются характера и глубины этой связи, когда в одном случае общение поглощается деятельностью и интерпретируется как его вид, в другом их сущностные характеристики уравниваются, и они рассматриваются как параллельно существующие взаимосвязанные процессы.
Изучение общения предполагает, естественно, анализ теоретических подходов к феноменальной и онтологической стороне общения, существующих в современной психологической науке. Анализ концептуальных позиций целого ряда авторов (Б.Г. Ананьев, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов) позволяет говорить о том, что общение по своей структуре может быть отнесено к категории деятельности, но деятельности специфической, обладающей целым рядом особенностей в мотивационной и процессуально-регуляторной своей части. Сравнение точек зрения этих исследователей на структуру общения позволяет сделать вывод о том, что мотивационный, когнитивный (информационный) и операциональный компоненты в той или иной интерпретации присутствуют в каждой структуре. Это дает основание определить структуру общения как трехкомпонентную, включающую следующие структурные единицы: - потребностно-мотивационный компонент, содержанием которого являются осознание потребности в общении и мотивация к его осуществлению; - когнитивно-познавательный в наиболее общем виде определяется как осознание, восприятие и понимание субъектом субъекта (партнера по деятельности); - операционально-деятельностный компонент определяется умениями осуществлять общение, выбирать и согласовывать с партнером способы деятельности. Среди индивидуально-психологических особенностей партнеров, оказывающих наибольшее влияние на динамические и результативные характеристики общения, выделяют коммуникативность, контактность, эмоциональную устойчивость, импульсивность (реактивность), экстра и интровертированность реакции, особенности когнитивного стиля, недостаточность социальной перцепции и другие [88, c. 62]. Т.е., с одной стороны, общительность является продуктом деятельности общения, а с другой стороны, оказывает влияние на его успешность.
В настоящее время имеется множество определений свойств личности, обеспечивающих реализацию деятельности общения, к ним относятся коммуникативная компетентность, коммуникативная способность, способности к общению, общительность. Под коммуникативной компетентностью понимается способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми. В состав компетентности авторы включают некоторую совокупность знаний и умений, обеспечивающих эффективное протекание коммуникативного процесса. При исследовании коммуникативной компетентности у детей дошкольного возраста Е.О. Смирнова и Е.В. Калягина в соответствии с замыслом работы исследовали три компонента данного феномена: 1. Когнитивный – социальный интеллект. 2. Поведенческий – общительность, стремление к совместной деятельности и к сотрудничеству, инициативность в совместной деятельности. 3. Эмоциональный – способность к сопереживанию, помощи и поддержке. Другой исследователь, В.А. Лабунская одним из компонентов коммуникативных способностей называет общительность. Под общительностью она понимает «устойчивую психодинамическую характеристику индивида, проявляющуюся в стремлении к общению с людьми, в легкости, инициативности, устойчивости, разнообразии и широте круга общения» [84, с.31].
Кроме коммуникативной компетентности, в литературе встречается определение «коммуникативная способность». Так, Л.А. Михайлов коммуникативные способности определяет, как «способности личности, обеспечивающие эффективность ее общения с другими личностями и психологическую совместимость в совместной деятельности» [102, с.56]. К.К. Платонов рассматривает коммуникативные способности как способности к образованию межличностных отношений, обеспечивающие успешную коллективную деятельность и нахождение в ней своего места, сплочение коллектива, способность привлекать к себе людей [118, c. 143]. Е.А. Кукуев определяет коммуникативные способности как «индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие динамику и эффективность приобретения знаний, и формирование навыков, а также выработку на творческой основе умений установления и поддержания взаимодействия на партнерской основе» [82, с.19]. Исследователь, следуя традиции отечественной психологии в области коммуникативных способностей, выделяет в них три ведущих свойства: 1) гностические – способность человека понимать других людей; 2) экспрессивные - способность к самовыражению своей личности; 3) интеракционные – способность к эффективному обмену информацией при взаимодействии.
Психологические особенности проявления общительности у представителей русской национальности
Эмпирическое исследование проводилось в республике Алтай. В качестве испытуемых выступили студенты разных вузов в количестве 180 человек, из которых 60 человек русской национальности, 60 кумандинской национальности и 60 уйгурской национальности. Возраст испытуемых 19-23 года. По половому признаку выборка распределена равномерно. Выбор испытуемых обусловлен тем, что это самая значительная часть населения по национальному признаку кроме алтайцев коренного населения компактно проживающая на данной территории. Алтайцы были исключены из выборки по причине того, что данный этнос подробно был изучен в других исследованиях, в частности Е.В. Базаркина, А.В. Потемкин, В.А. Саракуев, С.И. Кудинов и др. Интересен факт, что кумандинский этнос сохранил язык разговорный, но не имеет письменности.
Одним из этапов планирования кросс-культурных экспериментов является «выбор адекватного метода исследования и адекватной методики для измерения особенностей поведения людей, принадлежащих к разным культурам» [40, с.165]. Для исследования общительности нами был применен комплекс методик, позволяющих получить достаточно полные сведения об изучаемом явлении. Общительность изучалась с помощью «Теста суждений общительности», «Бланкового теста общительности» и «экспресс шкальной оценки общительности» разработанных А.И. Крупновым. Методики были подвергнуты стандартизации, отвечают требованиям надежности и валидности, неоднократно проходили апробацию в диссертационных исследованиях (М.И. Волк, Н.В. Каргина, Н.Ф. Шляхта, С.С. Кудинов, О.О. Качурина и др. Кроме этого, использовалась разработанная авторская анкета общительности личности приложение 1. Анкета содержит 16 вопросов и характеризует 4 компонента общительности: поведенческий, эмоциональный, когнитивный и рефлексивно-регуляторный. На каждый вопрос предусмотрен один из вариантов ответов: да, иногда, никогда. Ответ да засчитывается как 2 балла; ответ иногда 1 балл, ответ никогда 0 баллов.
Поведенческий компонент характеризует коммуникативную активность личности, уровень контактности испытуемого, его инициативу в коммуникации, ответственность за процесс коммуникативного поведения. Чем выше количественный показатель по шкале, тем большую коммуникативную активность проявляет респондент.
Эмоциональный компонент характеризует степень удовлетворенности коммуникативным процессом. Высокие баллы по шкале свидетельствуют о том, что испытуемому доставляет удовольствие процесс общения, ему хочется общаться с самыми разными людьми. Он стремиться общаться как можно больше.
Когнитивный компонент отвечает за уровень осознания коммуникативного процесса, понимание и правильную интерпретацию вербальных и невербальных средств общения, учет эмоциональных состояний партнеров по общению. Рефлексивно-регуляторный компонент обеспечивает анализ коммуникативной ситуации в период общения и адекватную форму реагирования в данной ситуации. Например, переключение на другую тему общения если партнеру неприятен разговор, окончание общения если партнер спешит, настойчивость в получении информации если партнер сомневается или перенос данной темы общения на более удобное время.
Тест суждений общительности разработан А.И. Крупновым, текст вопросника дан в приложении 2. Данный тест неоднократно был использован в диссертационных исследованиях Н.Ф. Шляхта, М.И. Волк, С.С. Кудинов, О.О. Качурина и др. Тест содержит 140 утверждений, к каждому из которых респондент выражает свое отношение, выбирая ответ из семи возможных вариантов (1-безусловно, нет; 2- нет; 3-пожалуй, нет; 4-когда как; 5- пожалуй, да; 6-да; 7-безусловно, да). Выраженность каждой из составляющих определялась по сумме ответов на 10 вопросов. Причем в окончательную сумму, характеризующую составляющую компонента общительности, входили только те ответы из 7-бальной шкалы, которые были оценены испытуемыми в 5, 6 и 7 баллов.
Другими словами, в расчет принимались только те характеристики, которые говорили о выраженности признака, и не принимались во внимание ответы, несущие противоположные характеристики. В вопросник также вошли 14 вопросов, говорящих об отношении субъекта к трудностям в процессе коммуникации.
«Бланковый тест» состоит из восьми бланков, каждый из которых содержит по 14 утверждений. Бланки с 1 по 7 содержат утверждения, характеризующие компоненты общительности (по две переменные в каждом). Бланк 8 включает утверждения, описывающие трудности в осуществлении коммуникации (приложение 2).
Респонденту предлагается выбрать из каждого бланка не менее 10 утверждений, соответствующих его представлениям о его поведении. Затем необходимо ранжировать по степени важности 6 утверждений.
Количественные показатели подсчитываются по всем бланкам. Утверждениям, получившим 1-2 ранг, присваивается 7 баллов, 3-4 ранг – 6 баллов, 5-6 ранг – 5 баллов, просто выбранным, но не вошедшим в число проранжированных – 4 балла. Так максимальная сумма баллов по одной переменной может равняться 52.
По мнению специалиста в области этнопсихологии В.Г. Крысько, именно опросные методики являются самыми популярными в этнопсихологических исследованиях [71, c. 189]. Но ученый утверждает, что основная проблема данного вида исследований заключается в том, что «…встает вопрос о валидности методик, сравнимости полученных результатов». Далее автор продолжает: «В идеале каждая из методик должна быть специально адаптирована к микровосприятию, традициям и привычкам конкретного народа» [71, с. 282]. Таким образом, первостепенной задачей явилась проверка диагностического материала на валидность и надежность. Сравнивая три этноса (русский, кумандинский и уйгурский), необходимо адаптировать методики только для кумандинцев и уйгуров, так как проверка на валидность методики для русского этноса была проведена А.И. Крупновым и его учениками.
Сравнительный анализ проявления общительности у представителей русской, кумандинской и уйгурской национальностей
Из полученных нами данных можно сделать вывод, что кумандинцы правильнее определяют существенные характеристики общительности, не путают ее с контактностью, не считают ее врожденной чертой характера, которую невозможно усовершенствовать и развить. К сказанному следует добавить: протестированные нами кумандинцы в большинстве своем уверены, что наличие данного качества является необходимым условием для успешного сотрудничества и совместного проживания на одной территории представителей различных этнических групп. Следовательно, по мнению опрошенных, общительность является главной составляющей успеха в любой общественной деятельности. Ввиду своей малочисленности (Постановлением Правительства от 1993 г. кумандинцы были причислены к малым народам России) они просто вынуждены развивать у себя данное качество для того, чтобы не оказаться в социальной изоляции, не имея при этом возможности создать собственные многочисленные национальные сообщества.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в целом показатель осмысленности превосходит характеристики осведомленности в обеих выборках. Это говорит о том, что и русские, и кумандинцы имеют хорошие представления, как о самом свойстве «общительность», так и о способах его проявления.
Высокие показатели по переменной «личностные трудности», как нам думается, вызваны, по меньшей мере, несколькими причинами. Рассмотрим те из них, которые, на наш взгляд, являются наиболее важными.
Кумандинцы, ввиду своей малочисленности, вынуждены больше общаться с представителями других национальностей, как в процессе своей профессиональной деятельности, так и во всех других аспектах социальной жизни. Проживая отдельными семьями, а не этнической общиной, они не чувствуют должной поддержки со стороны представителей своей национальности, это, по всей видимости, и является причиной того, что в процессе общения кумандинцы часто испытывают неуверенность, тревогу, беспокойство и другие негативные эмоции, затрудняющие общение.
Таким образом, анализ полученных данных позволяет сделать заключение, что большинство опрошенных довольно часто чувствуют смущение, стесняются быть в центре внимания, боятся оказаться в неловком положении и т.д. Смущение и неловкость, которые испытывают протестированные, объясняются, по нашему мнению, следующим. Так как кумандинцы являются представителями народностей тюркской группы, они очень отличаются внешне от населения, проживающего на территории Алтайского края. Эти внешние отличия привлекают, на наш взгляд, к ним излишнее внимание, которое в свою очередь и порождает чувство неловкости и желание избежать длительного контакта. Исходя из сказанного, можно сделать предположение о том, что внешние (разрез глаз, цвет и форма лица) и внутренние (обусловленные национальными особенностями характера) отличия создают определенный барьер в начале процесса общения. Повышенный уровень показателей по переменной «инструментальные трудности» объясняется, как нам думается, тем, что кумандинцы не в полной мере осознают тот факт, что представители других национальностей, в частности русские, так же, как и они имеют свои этнопсихологические особенности, с которыми необходимо считаться.
На важность правильного понимания индивидуальных особенностей партнера по общению указывает в своей исследовательской работе А.А.Бодалев. По мнению ученого, положительный результат в общении достигается тогда, когда происходит адекватное чувственное отражение друг друга общающимися субъектами, накоплением и правильным обобщением информации друг о друге. Отрицательный результат в общении оказывается следствием неадекватного отражения общающимися друг друга, недостаточности информации и неправильного ее истолкования, которой каждый из них располагает.
Таким образом, можно предположить, что недостаточным знанием национальной специфики и объясняются те трудности, которые зачастую возникают в процессе общения.
На основании данных проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы: русские более склонны к пониманию и уважению национальных особенностей своего собеседника. Русские чаще, чем кумандинцы, стремятся поставить себя на место своего партнера по общению для того, чтобы лучше понять его. У русских лучше сформированы навыки общения, они легче идут на контакт.
В добавление к сказанному следует отметить, что в последнее десятилетие в социальной жизни нашего общества наметились довольно сильные центробежные тенденции, носящие националистический характер. Наглядным примером воздействия данных настроений на общество может служить та активность, которую в течение нескольких лет проявляют кумандинцы, пытаясь сохранить свою этническую самобытность. Стремление выделить себя из окружающей социальной среды ведет не только к обретению независимости, но к определенной обособленности, которая затрудняет процессы общения.
В отличие от уйгуров, которые находятся в социальной изоляции по причинам, носящим объективный характер (они проживают на чужой территории), кумандинцы сами стремятся к национальному обособлению. Отрицательная сторона данного явления заключается в том, что постоянное стремление выделиться не способствует улучшению взаимопонимания между представителями различных этнических групп. В ходе анализа данных, полученных при тестировании кумандинцев и уйгуров, было выявлено, что по регуляторному (интернальность) и когнитивному (осмысленность) параметрам уровень проявления ранее перечисленных качеств выше у кумандинцев (таблица 5).
По остальным параметрам значимых различий не обнаружено. Рассмотрим более подробно полученные показатели регуляторного компонента. Ярко выраженная интернальная регуляция кумандинцев обусловлена, по нашему мнению, в большей степени тем, что они занимают более активную позицию в осуществлении общения, чем уйгуры. Как мы уже отмечали ранее, активность, проявляемая ими в общении, стимулируется следующими причинами: национальными особенностями темперамента, малочисленностью, стремлением сохранить этническую самобытность и т.п.
Особенности психологической структуры общительности у представителей уйгурской национальности
Действительно, были выявлены значимые на однопроцентном уровне корреляции продуктивности в разных сферах не только с личностно-значимыми ценностями, как у русских, но и с социально-значимыми ценностями. Данный факт, по-видимому, отражает большую роль социально-значимых ценностей в культуре уйгуров.
Динамические характеристики общительности оказались взаимосвязаны с выраженностью социоцентрической мотивации, причем, если эргичность показывают прямую связь, то аэргичность – обратную. Иными словами, преобладание альтруистических побуждений у уйгуров способствует большей интенсивности и устойчивости проявлений общительности, большей целеустремленности в реализации коммуникативных побуждений, в то время как слабость социоцентрических мотивов приводит к аэргичности в проявлении общительности.
Кроме того, аэргичность является одним из условий, оказывающих негативное влияние на достижение позитивных социально-значимых результатов, о чём свидетельствует достоверная на пятипроцентном уровне значимости корреляция с предметно-коммуникативной продуктивностью. С динамическими характеристиками также оказалась связана субъективно-личностная продуктивность, причем, с эргичностью – прямой связью, а с аэргичностью – обратной. Оба коэффициента значимы на однопроцентном уровне значимости. Таким образом, как эргичность, так и аэргичность в значительной степени определяют продуктивность в различных сферах. Аналогичные соотношения наблюдаются при сопоставлении трудностей с динамическими характеристиками. Так, эргичность имеет обратную значимую на однопроцентном уровне взаимосвязь с инструментальными и личностными трудностями. Аэргичность, в свою очередь, показывает прямую корреляцию лишь с инструментальными трудностями. Иными словами, агармонические проявления динамической компоненты способствуют возникновению трудностей, связанных с использованием разнообразных средств и способов реализации коммуникативного поведения, в то время как гармонические проявления способствуют снижению как инструментальных, так и эмоционально-личностных трудностей.
Своеобразная картина открывается при анализе взаимосвязей эмоциональной компоненты общительности с мотивационно-смысловыми её характеристиками. В то время как стеничность показывает значимые корреляции со всеми мотивационно-смысловыми компонентами за исключением личностных трудностей, астеничность обратно коррелирует лишь с выраженностью трудностей в эмоционально-личностной сфере. Особенно тесной является связь стеничности с интенсивностью социоцентрической и эгоцентрической мотивации, обе корреляции значимы на однопроцентном уровне. Существенно, что в группе русских испытуемых, судя по количеству значимых корреляций, эмоциональная компонента играет значительно меньшую роль в структуре общительности как базового личностного свойства. В отличие от динамической и эмоциональной компонент, регуляторные переменные показывают незначительное число связей с мотивационно-смысловыми характеристиками общительности. Так, интернальность демонстрирует взаимосвязь с продуктивной компонентой: и субъективно-личностная, и предметно-коммуникативная продуктивность коррелируют с интернальностью на однопроцентном уровне значимости. Кроме того, 131 интернальность обратно взаимосвязана на пятипроцентном уровне значимости с инструментальными и на однопроцентном уровне значимости с личностными трудностями. Приведенные данные говорят о важности интернальной регуляции в достижении позитивных личностных и социально-значимых результатов при реализации общительности у лиц уйгурской национальности.
В заключение отметим, что особенность психологической структуры общительности в группе испытуемых уйгурской национальности заключается в доминировании корреляций, охватывающих все гармонические характеристики общительности, но больше всего связей сконцентрировано на таких переменных как стеничность, осмысленность, интернальность, а также обеих переменных мотивационного и продуктивного компонентов. Высокая статистическая значимая связь перечисленных характеристик указывает на активное проявление данного свойства, выраженный самоконтроль в процессе коммуникации, сохранение позитивного психоэмоционального тонуса во время межличностной коммуникации и высокую степень результативности данного свойства в разных сферах жизнедеятельности.
С целью выявления общих и специфических признаков в структуре общительности в различных национальных группах был проведен факторный анализ с использованием метода главных компонент с последующим вращением факторов методом Varimax. В ходе анализа по целому ряду критериев нами было принято решение о том, что наибольшее соответствие исходным данным показывает четырёхфакторная модель, которая была построена для каждой из национальных групп. В результате были получены факторные отображения структур общительности у представителей русской, уйгурской и кумандинской национальностей. Матрицы факторных нагрузок представлены в таблицах 6,7,8.Сравнительный анализ факторной структуры общительности предполагает анализ содержания и интерпретацию каждого фактора в каждой из национальных групп. В ходе последующего сопоставления содержания факторов в различных выборках могут быть выявлены особенности национально-психологической структуры общительности как системного свойства личности. Обратимся к содержательной интерпретации факторов в разных национальных группах. Первый, наиболее значимый фактор, в группе русских испытуемых образован мотивационными характеристиками общительности, причем, наибольшую факторную нагрузку здесь имеет эгоцентрическая мотивация.