Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение и сущность личностного кризиса. К истории вопроса 17
1.1. Кризис как общенаучная категория 17
1.2. Основные подходы к исследованию кризисов личности 23
1.3. Личностный кризис и уровень психической организации субъекта 46
Выводы по главе 55
Глава 2. Методологические основы исследования 57
2.1 Методология деятельностного подхода 57
2.2 Феноменологический подход как стратегия качественного исследования 71
Выводы по главе 77
Глава 3. Личностный кризис и образ мира 79
3.1 Исследование процесса порождения образа в условиях оптических искажений 80
3.2. Уровневая организация образа мира и субъективного опыта 87
Выводы по главе 93
Глава 4. Роль семантических структур образа мира (субъективного опыта) в процессе переживания личностного кризиса 95
4.1. Влияние семантического слоя субъективного опыта на динамику кризисных переживаний 95
4.2. Динамика кризисных переживаний на разных этапах личностного кризиса 106
Выводы по главе 129
Глава 5. Роль ядерных структур образа мира в переживании личностного кризиса .
5.1. Адаптационные ресурсы глубинных структур образа мира 130
5.2. Исследование динамики базисных убеждений личности в процессе переживания кризиса 132
Выводы по главе 146
Глава 6. Ритмозависимые психосоматические расстройства как одна из форм патологического переживания личностного кризиса 147
6.1. Искажение характеристик пространства и времени в условиях субъективной «невозможности» 147
6.2. Стратегии восстановления индивидуального ритма жизнедеятельности 153
6.3. Психологические механизмы формирования патологического переживания личностного кризиса 165
Выводы по главе 177
Глава 7. Рефлексивные механизмы переживания личностного кризиса 178
7.1. Мера присутствия, форма и направленность рефлексии на разных этапах личностного кризиса 179
7.2. Исследование уровня и направленности рефлексии у лиц, находящихся на разных этапах переживания личностного кризиса 188
7.3. Личностный кризис как источник метакогнитивного опыта 195
Выводы по главе 202
Глава 8. Феноменологическое исследование субъективного опыта переживания 203
8.1. Исследование субъективного опыта переживания «Погружения» 206
8.2. Исследование субъективного опыта переживания «Тупика» 220
8.3. Исследование субъективного опыта переживания «Открытости
Новому опыту» 234
Выводы по главе 257
Глава 9. Концепция личностного кризиса 260
Глава 10. Направления оказания психологической помощи в процессе переживания личностного кризиса 276
Заключение и выводы 287
Список литературы 297
Приложения 322
- Личностный кризис и уровень психической организации субъекта
- Феноменологический подход как стратегия качественного исследования
- Влияние семантического слоя субъективного опыта на динамику кризисных переживаний
- Исследование динамики базисных убеждений личности в процессе переживания кризиса
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Кризис является неотъемлемой частью человеческого бытия. Опыт, полученный при переживании кризиса, оказывает существенное влияние на становление личности, ее жизненный путь. Этим обусловлена непреходящая актуальность темы кризиса для психологической науки. В современных условиях жизнь человека постоянно усложняется. Стремительность перемен, происходящих в мире, наряду с катастрофами, стихийными бедствиями, террористическими актами ставит перед ним сложнейшую задачу. С одной стороны, человек должен постоянно изменяться, быть готовым к новым условиям, ориентироваться в большом информационном потоке, с другой – сохранять внутреннюю целостность, стабильность, душевное равновесие. Жизнь современного человека приобретает экстремальный характер. Это обусловливает рост научных исследований многообразных форм существования личности (М.Ш. Магомед-Эминов, 2006, 2009), а также расширение практики психологической помощи.
Серьезной вехой в развитии научной психологии и психологической практики стала разработка психотехнической методологии (Ф.Е.Василюк, 2007), позволяющая сделать психологическую практику средством научного познания, а академическую науку - общепсихологической базой для разработки теории психологической практики. Интеграция научной и практической психологии позволяет подходить к разработке фундаментальных психологических проблем со стороны психологической практики. Одной из таких проблем является проблема функционирования сознания в экстремальных условиях.
Личностный кризис ставит человека перед необходимостью решать задачи, связанные с творческим приспособлением к изменившимся условиям существования, способы решения которых отсутствуют в индивидуальном опыте. Интерес к личностному кризису первично как к проблеме психического здоровья, а затем как к исследовательской проблеме обусловлен масштабом воздействия, которое кризис оказывает на человека, прерывая текущую жизнедеятельность, помещая его в «маргинальное» положение. Обстоятельства жизни (внешние или внутренние), приводящие к возникновению личностного кризиса, создают препятствие непрерывности функционирования целостного психического образа. В результате образ утрачивает симультанность, приобретает сукцессивный характер. Это позволяет исследовать личностный кризис как процесс порождения целостного психического образа.
Таким образом, личностный кризис рассматривается в данной работе как самостоятельный объект исследования и одновременно как условие для изучения проявлений сознания в предельных ситуациях. Проблема сознания и проблема психического образа принадлежат к числу фундаментальных проблем психологической науки.
В отечественной психологии было сделано немало попыток раскрыть структуру сознания, обозначить его компоненты и особенности их взаимосвязи (А.Н. Леонтьев, 1975, В.П.Зинченко, 1991, Ф.Е.Василюк, 1993, Д.А.Леонтьев, 1999, Е.В.Субботский, 1999). Основная трудность, возникающая на пути решения этой проблемы, заключается в том, что в естественных условиях психического функционирования образ сознания носит симультанный, «несубстанциональный» характер и вне деятельности не существует как психологическое явление (Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов, 2006). «Сознание феноменологически презентировано субъекту «все и сразу» - целостно и интегративно, в чем и состоит его специфика» (А.В. Карпов, 2002). То обстоятельство, что сознание недоступно непосредственному наблюдению, создает серьезные трудности его концептуализации. Для исследования структуры и механизмов сознания необходимы особые условия, при которых его функционирование осложняется или затруднено.
В отечественной психологии существуют традиции изучения процесса порождения целостного психического образа в условиях перцептивных конфликтов (А.Д. Логвиненко; А.Д. Логвиненко, Л.Г. Жедунова; А.А. Пузырей, В.В. Столин). Перцептивные конфликты создают ситуацию «невозможности» процесса порождения целостного перцептивного образа, в результате он утрачивает симультанный характер, становится доступным осознанию, что позволяет использовать метод самонаблюдения для изучения процесса актуального порождения образа.
В ситуации личностного кризиса также возникает «состояние субъективной невозможности реализации внутренних необходимостей жизни» (Ф.Е. Василюк, 1984). Сопоставление ситуаций «невозможности» как на уровне перцептивном (построение образа), так и на уровне личностном (переживание кризиса) будет способствовать выявлению базовых психологических механизмов переживания ситуаций «невозможности».
В настоящее время личностный кризис рассматривается как экстраординарное событие, прерывающее текущую жизнедеятельность (Р. Ассаджиоли, С. Гроф, К. Гроф, В. В. Козлов, К.Г. Юнг O. Bollnow, A. Yomans, J. Campbell). В кризисе возникает нарушение смыслового соответствия сознания и бытия субъекта, восстановить которое невозможно ни путем практической деятельности, ни путем познавательной деятельности (Ф.Е. Василюк, Э.И. Киршбаум, К.В. Карпинский, Д.А. Леонтьев, М.Ш. Магомед-Эминов). На сегодняшний день достаточно полно описана феноменология личностного кризиса, обозначены этапы его разворачивания, психологические, физиологические и поведенческие проявления (Л.И. Анцыферова, Р.А. Ахмеров, А.А. Баканова, А.А. Бодалев, В.А. Бодров, Г.А. Вайзер, Ф.Е. Василюк, Л.Ф. Верстелле, Л.Г. Дикая, А.В. Махнач, И.В. Калинин, К.В. Карпинский, В.В. Козлов, Р. Лазарус, Е.О. Лазебная, В.Г. Ромек, Е.Л. Солдатова, Е.К. Черепанова, G. Caplan, A. Yomans, J. Campbell, О. Bollnow, G. Jacobson, и др.). Выявлены обстоятельства, служащие пусковыми механизмами кризиса.
Однако, несмотря на большое количество эмпирических исследований, посвященных разным аспектам изучения личностного кризиса, проблема далека еще от окончательного решения. Существуют противоречивые взгляды на само определение личностного кризиса, не обозначены его границы. Понятие личностный кризис используется в широком смысле (как присущий личности). В связи с этим под определение личностный попадают все кризисы индивидуальной жизни (экзистенциальный, психодуховный, жизненный, смысложизненный), имеющие экстраординарный, личностный характер.
Неисследованными остаются психологические механизмы, обеспечивающие индивидуальный характер его возникновения и переживания. В настоящее время в психологии недостаточно исследований, направленных на изучение специфики переживания человеком личностного кризиса, механизмов и закономерностей его возникновения и течения.
Таким образом, современный уровень исследований личностного кризиса можно квалифицировать как предтеоретический. В сложившихся условиях разработка целостной концепции личностного кризиса становится насущной, актуальной задачей, решение которой будет способствовать переходу с предтеоретического уровня исследования личностного кризиса на более высокий (теоретический).
Целью настоящего исследования является комплексное изучение механизмов и закономерностей возникновения, течения и специфики субъективного переживания человеком личностного кризиса.
Объект исследования: процесс переживания личностного кризиса
Предмет исследования: психологические механизмы и закономерности возникновения и течения, а также опыт переживания человеком личностного кризиса.
Основные гипотезы исследования:
В условиях личностного кризиса прерывается непрерывность функционирования целостного психического образа, он утрачивает симультанность, приобретает сукцессивный характер и проявляется в деятельности переживания.
В условиях «субстанционализации» образа открывается возможность для переживания человеком реальности ядерных структур образа мира, а также для исследования вовлеченности этих структур в процесс переживания личностного кризиса.
В основе переживания ситуаций «невозможности» как в личностной (кризис) так и в когнитивной (перцептивная адаптация к инверсии сетчаточных изображений) сферах лежат одни и те же базовые психологические механизмы, обеспечивающие функционирование сознания в предельных ситуациях.
Задачи исследования:
1. Анализ истории развития и особенностей современного состояния основных подходов к изучению кризисов личности в отечественной и зарубежной психологии.
2. Теоретико-методологический анализ феномена личностного кризиса с точки зрения деятельностного подхода, определение его психологического содержания.
3. Исследование условий возникновения, динамики, закономерностей личностного кризиса, а также психологических механизмов, лежащих в основе его переживания.
4. Сопоставление ситуаций «невозможности» в личностной (кризис) и когнитивной (перцептивная адаптация к инверсии сетчаточных изображений) сферах с целью выявления базовых психологических механизмов переживания ситуаций «невозможности».
5. Выявление психологических новообразований, формирующихся в процессе переживания личностного кризиса.
6. Раскрытие и комплексное изучение причин и механизмов формирования патологических форм переживания личностного кризиса.
7. Формулировка базовых положений психологической концепции личностного кризиса. Определение на основе данной концепции содержания и основных направлений психологической помощи человеку, переживающему личностный кризис.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют:
На уровне общепсихологической методологии:
- культурно–историческая методология Л.С.Выготского, развитая в историко-эволюционном подходе (А.Г. Асмолов) и психотехническом подходе (А.А. Пузырей, Ф.Е. Василюк);
- варианты общесистемного подхода, разработанные применительно к психологической проблематике (П.К. Анохин, В.А. Барабанщиков, Н.А. Бернштейн, А.В. Карпов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков, Э.Г Юдин).
Конкретно–научной методологией исследования выступает деятельностный подход, разрабатываемый в школе А.Н. Леонтьева. Исследование опирается также на феноменологический подход А. Джорджи.
Методы исследования
В исследовании использовался комплекс различных методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных: психосемантический анализ, метод личностных конструктов Дж.Келли, феноменологическая стратегия исследования индивидуального опыта переживания - анализ дневниковых записей, феноменологическое и глубинное интервью, психодиагностические методики и процедуры, математико-статистические методы обработки результатов.
Эмпирическая база исследования
Исследование проводилось с клиентами психологического, медико-консультационного центров, а также с участниками психологических групп, актуально переживающими личностный кризис. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 285 человек.
Достоверность и надежность данных, полученных в исследовании, обеспечивается методологической обоснованностью, адекватностью научного аппарата – методов и методик исследования - объекту, предмету цели и задачам работы, комплексным характером исследования и включенностью его в процесс психологического консультирования, применением методов математической статистики для обработки эмпирических данных, совмещением качественного и количественного анализа.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Впервые обозначены границы и определено психологическое содержание личностного кризиса в системе кризисов индивидуальной жизни. Выявлены психологические механизмы и закономерности возникновения, течения, а также специфика субъективного переживания человеком личностного кризиса.
Научно обоснована целесообразность и практически реализована интеграция деятельностного подхода и феноменологического метода, что позволило осуществить целостное, комплексное исследование личностного кризиса как опыта осознавания глубинных основ собственной психической деятельности.
Впервые доказано, что в результате переживания личностного кризиса у субъекта формируется метакогнитивный опыт, представляющий собой сложный когнитивно – аффективный комплекс, в основе которого лежат личностные и типологические характеристики, рефлексивные процессы, индивидуальные механизмы научения. Личностный кризис, таким образом, является точкой возможной интеграции общей психологии и метакогнитивизма.
Феноменологически раскрыто и эмпирически доказано, что рефлексивные механизмы определяют возможность развертывания кризиса, трансформируясь в ходе изменения внутреннего состояния субъекта, и таким образом становятся одним из важных индикаторов при оказании психологической помощи в ситуации кризиса.
Впервые выявлены психологические механизмы, лежащие в основе ритмозависимой психосоматической патологии – одной из форм патологического переживания личностного кризиса.
Реализация феноменологической стратегии исследования субъективного опыта, анализ дневниковых записей участников исследования позволили получить описательные характеристики индивидуального опыта переживания в категориях жизненного мира испытуемого, то есть ответить на вопрос, как в реальности происходит переживание тех или иных состояний конкретным человеком.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты вносят существенный вклад в разработку фундаментальных общепсихологических проблем – проблемы порождения и функционирования психического образа и проблемы сознания.
В работе теоретически обосновано и эмпирически доказано, что в основе преодоления ситуаций «невозможности» как на уровне перцептивном (построение образа), так и на уровне личностном (переживание кризиса) лежат одни и те же базовые психологические механизмы. В результате оказалось возможным сформулировать новые, более полные и концептуально завершенные представления о функционировании сознания в «предельных» ситуациях, что содействует решению одной из фундаментальных проблем психологии – проблемы сознания.
Осуществленное в работе исследование вовлеченности ядерных структур образа мира в процесс переживания личностного кризиса позволяет оценить правомерность выделения основных компонентов структуры сознания. Использование феноменологической стратегии исследования опыта переживания позволяет опереться на принцип очевидности при выделении основных компонентов структуры.
Полученные в работе результаты развивают общепсихологическую теорию деятельности. Предложена теоретическая модель, позволяющая интегрировать два направления исследований в рамках теории деятельности «когнитивистские» и «экзистенциально-личностные». Центральной категорией этой модели является категория образа сознания.
С позиций развитого в работе представления о переживании личностного кризиса как процесса научения (обретения сложноструктурированного метакогнитивного и экзистенциального опыта) получил развитие один из главных принципов деятельностного подхода – принцип единства сознания и деятельности. В исследовании эмпирически доказано и феноменологически описано, как сформированные в деятельности смысловые конструкты структурируют деятельность переживания и как в деятельности переживания формируется новый метаконструкт, являющийся элементом метакогнитивного опыта. Это позволило по-новому осмыслить результаты экспериментов с инверсией сетчаточных изображений, рассмотрев их в более широком научном контексте.
Реализация в работе деятельностного подхода и феноменологического метода к изучению личностного кризиса демонстрирует возможность диалектического единства номотетического и идиографического подходов при изучении внутреннего мира личности.
Результатом комплексного изучения личностного кризиса явилась разработка концепции, которая позволяет описать и объяснить психологические механизмы возникновения, динамику, специфику субъективного переживания личностного кризиса, а также условия и механизмы развития психосоматических нарушений как формы его патологического переживания.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная концепция личностного кризиса позволяет определять содержание и основные направления психологической помощи человеку, переживающему личностный кризис. На ее основе разработана программа повышения квалификации психологов на факультете повышения квалификации ЯГПУ им. К.Д.Ушинского. На основе результатов, полученных в диссертационном исследовании, разработаны программы учебных курсов, читаемых автором в разное время в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д.Ушинского и в Ярославском государственном университете им.П.Г. Демидова. Основные результаты научных исследований по теме диссертации получили отражение в следующих курсах: «Методологические основы психологического консультирования», «Психотерапия», спецкурсе «Гештальт-терапия», читаемых магистрам педагогики и психологии ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, «Психология личности», «Основы психологического консультирования», читаемых студентам отделения психология, факультета (ИПП) ЯГПУ; «Основы психологического консультирования» на психологическом факультете ЯрГУ им. П.Г.Демидова. Положения, выносимые на защиту
1. Обстоятельства жизни (внешние или внутренние), приводящие к возникновению личностного кризиса, создают препятствие непрерывности функционирования целостного психического образа. В результате образ утрачивает симультанность, приобретает сукцессивный характер. Создаются условия для переживания субъектом реальности глубинных структур образа мира, а также для исследования вовлеченности этих структур в процесс переживания личностного кризиса.
2. Динамика личностного кризиса обусловливается вовлеченностью структур образа мира в процесс переживания и может быть описана через последовательное разворачивание трех основных этапов: «погружение», «тупик», «выход». Основаниями для дифференциации этапов служат динамика кризисных переживаний, смена стратегии переживания, динамика направленности рефлексии.
3. В основе переживания ситуаций «невозможности» в личностной (кризис) и когнитивной (перцептивная адаптация к инверсии сетчаточных изображений) сферах лежат одни и те же базовые психологические механизмы. Об этом свидетельствует сходство процессов переживания и адаптации, проявляющееся в сходстве феноменологии и общей логики развития, а также формирование психологических новообразований (экзистенциального и метакогнитивного опыта).
4. Рефлексия как интегральное качество психики детерминирует возможность развертывания личностного кризиса, изменяет свою направленность в процессе переживания, и в то же время выступает основой для реадаптации субъекта как на чувственном, так и на смысловом уровне сознания. В основе процесса переживания личностного кризиса лежат осознаваемые рефлексивные стратегии, в основе адаптации к оптическим искажениям – предрефлексия или первичная форма рефлексии.
5. Наряду с общими (универсальными) существуют психологические механизмы, обеспечивающие индивидуальный (уникальный) характер переживания личностного кризиса. К ним, в частности, относятся опосредованность субъективной семантики кризисных переживаний полярностями смыслового конструкта, составляющего ядро семантического слоя субъективного опыта, динамика ритма переживания, феноменологическая структура опыта переживания тех или иных состояний конкретным человеком.
Апробация работы. Основные результаты исследования неоднократно обсуждались на различных научных конференциях, съездах и симпозиумах: на 1V ежегодной Всероссийской научной конференции «Социальная психология в периоды кризиса общества» (Набережные Челны, 2000), на Юбилейной научной конференции ЯрГУ «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук на пороге XXI века» (Ярославль, 2000), на Международном симпозиуме «Проблемы социальной психологии XXI столетия» (Ярославль, 2001), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы прикладной психологии» (Ярославль, 2006), на Международном форуме ЮНЕСКО «Реформы в системе социально-психологической защиты детей» (Ташкент, 2006), на IV Международном междисциплинарном симпозиуме «Психология кризиса и кризисных состояний» (Ростов-на-Дону, 2007), на Международной научно-практической конференции «Психология совладающего поведения» КГУ им. Н. Некрасова (Кострома, 2007), на ежегодной научно-практической конференции «Психология психических состояний» (Казань, 2008), на I Всероссийской научно-практической конференции « «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики» (Казань, 2009).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 10 глав, заключения, выводов и списка использованной литературы. Список литературы включает в себя 318 источников, в том числе 65 на иностранных языках. Содержание диссертации изложено на 310страницах. Текст работы проиллюстрирован 17 таблицами и 22 рисунками.
Личностный кризис и уровень психической организации субъекта
Традиция изучения влияния уровня психической организации субъекта на способ проживания жизни в отечественной психологии была заложена в работах А.Ф.Лазурского [122, 123]. Дальнейшее развитие она получила в исследованиях К.А.Абульхановой - Славской, Ф.Е.Василюк, Б.С.Братуся [2, 3,31,34,47].
В исследованиях А.Ф. Лазурского, разрабатывавшего идею развития как модель эволюции эндо - и экзопсихики, были выделены уровни развития индивидуальности на основании типов взаимодействия со средой. В зависимости от степени адаптации личности к среде и напряженности ее интеллектуальной и нравственной жизни выделены три уровня: низкий уровень характеризуется неполной и нестойкой приспособленностью к среде, средний уровень характеризуется достаточно хорошей приспособляемостью к среде. Такие личности способны обеспечить себе физический и духовный комфорт, - высокий уровень составляют личности талантливые, высокоодаренные. На этом уровне впервые наблюдается тенденция «видоизменять», переделывать окружение. Здесь мы впервые встречаемся с процессом творчества. На этом уровне люди обычно ведут напряженную психическую жизнь, часто испытывают напряжение. «Такая высокая концентрация душевной деятельности заставляет их, зачастую без достаточного внимания, относиться к созданию ровного, спокойного течения жизни» [122].
Б.С. Братусь выделяет четыре уровня развития нравственного сознания личности, определяющие глубину и способ проживания ситуации кризиса. Первый уровень - эгоцентрический. Он определяется преимущественным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу. Отношение к себе здесь как к единице, самоценности, а к другим - сугубо потребительское, в зависимости от того, помогает ли другой личному успеху или нет. На данном уровне развития кризис не формируется как таковой, индивид переживает состояние стресса как реакцию на невозможность дальнейшего удовлетворения потребностей.
Следующий, качественно иной уровень - группоцентрический. Человек, стоящий на этом уровне, идентифицирует себя с какой-либо группой, и отношение его к другим людям зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет. Группа при этом может быть самой разнообразной, не только маленькой, как семья, команда, но достаточно большой, например, целая нация, народ, класс. Если другой входит в такую группу, то он обладает свойством самоценности (вернее, "группоценности", ибо ценен не он сам по себе, а своей принадлежностью, родством к группе). Если же он в эту группу не входит, то не имеет ценности. На данном уровне развития кризис также не развертывается в полной мере, индивид переживает состояние фрустрации как реакцию на невозможность удовлетворения потребностей, давления со стороны группы и т.п.
Третий уровень Б.С.Братусь называет просоциальным, или гуманистическим. Для человека, который достигает этого уровня, отношение к другому уже не определяется лишь тем, принадлежит ли он к определенной группе или нет. За каждым человеком, пусть даже далеким, не входящим в референтную группу, подразумевается самоценность и равенство его в отношении прав, свобод и обязанностей. Подлинно просоциальный уровень, в особенности его высшие ступени, характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание таких результатов (продуктов труда, деятельности, общения, познания), которые принесут равное благо другим, даже лично ему не знакомым людям, обществу, человечеству в целом. Именно на этом уровне личность «способна» впервые пережить состояние кризиса, которое развертывается в полной мере и препятствует активному построению субъектом собственной жизни. Еще одной особенностью проживания личностного кризиса на данном уровне является обращение к ресурсам, находящимся в социальном. окружении.
Над этой ступенью нравственного развития личности есть еще одна, которая называется духовной, или эсхатологической. На этом уровне человек начинает осознавать и смотреть на себя и другого не как на конечные и смертные существа, но как на существа особого рода, связанные, соотносимые с духовным миром, как на существа, жизнь которых не кончается вместе с концом жизни земной. Иными словами, это уровень, в пределах которого решаются субъективные отношения человека с Богом как духовным началом. Кризис на этом уровне, если разворачивается, то приобретает наивысшую глубину и индивидуальность (одиночество) проживания, личность погружается в пространство собственных смыслов, и проживание кризиса становится возможным только через изменения субъективного духовного мира.
Ф.Е.Василкж выделяет четыре уровня проживания жизни, каждому из которых соответствует определенный жизненный мир. Остановимся на некоторых положениях этой концепции, дальнейшее развитие которых представляется продуктивным.
Анализируя соответствие жизненных миров и критических ситуаций, автор развивает идею опосредствующего влияния жизненного мира на поведение и жизнедеятельность человека. «Жизненный мир, - пишет Ф.Е.Василюк, - является единственным побудителем и источником содержания жизнедеятельности обитающего там существа»[47,с.86]. Жизненный мир имеет внешний и внутренний аспекты. Внешний аспект может быть легким или трудным, внутренний — простым или сложным. Таким образом, автор выделяет четыре основных жизненных мира, или уровня проживания жизни.
Внегине легкий, внутренне простой. Способ проживания жизни, соответствующий этому миру, получил название инфантильного бытия. Здесь присутствует одна основная потребность и в непосредственной данности удовлетворяющий эту потребность предмет. На этом уровне проживания жизни отсутствует понятие жизненной перспективы, осознания и активного построения субъектом собственной жизни.
Внешне трудный, внутренне простой. Способ проживания жизни, соответствующий этому миру, носит название деятельностного. В структуре этого жизненного мира субъекту приходится преодолевать препятствия на пути к удовлетворению основной потребности. Цель деятельности при этом состоит в реализации импульсивных влечений. На этом уровне существует жизненная перспектива, однако жизненные стратегии строятся и реализуются без каких-либо оценок, колебаний, учета факторов среды и возможных последствий.
Феноменологический подход как стратегия качественного исследования
Феноменология как направление исследований субъективной реальности возникла в начале XX века, в то время как само понятие «феномен» принадлежит Платону. Платон описывал феномен как «видимое, внешнее, явное, доступная нашим наблюдениям субстанция» [126]. Как отдельное направление философии феноменология берет свое начало с публикации «Логических исследований» Э.Гуссерля, который полагал, что исследование сознания требует отказа от абстрактных мыслительных установок, заслоняющих собой непосредственные переживания, феномены сознания. Его метод - метод феноменологической редукции - предполагал отстранение от обыденного и научного знания о феномене с целью описания его «чистой сущности» [65].
Феноменология Э.Гуссерля является продолжением гуманитарного направления в науке (Ф.Брентано, Дж. Вико, В. Дильтей). В конце XIX века в работах немецкого философа и психолога Вильгельма Дильтея впервые была высказана идея о наличии двух психологии. Одна из них существует и развивается по законам естественных наук, другая — по законам гуманитарных. В. Дильтей различал объяснительную и описательную психологию. Под объяснительной психологией В. Дильтей понимал современную ему экспериментальную психологию В. Вундта, под описательной - психологию, предметом исследования которой является душевная жизнь, в том числе в ее высших проявлениях. Проявления целостной душевной жизни, считал В. Дильтей невозможно изучать экспериментальными методами, их можно только понимать и описывать.
Одной из центральных категорий феноменологии Э.Гуссерля является сознание. В «Логических исследованиях» он дает определение сознания как переживание жизненного мира. Жизненный мир — это реальность, которая нас окружает и нас включает, являясь бытийной почвой и горизонтом для всякой практики, бытовой и теоретической [65]. Жизненный мир не противоположен сознанию, а составляет с ним, определенное единство, обеспечивая возможность существования сознания-в-мире. Согласно Э.Гуссерлю, мир конституируется в сознании человека и сохраняет свою значимость только как феномен сознания. И как таковой он дан человеку в переживаниях. Э.Гуссерль дифференцирует феноменологическое и нефеноменологическое переживание. Нефеноменологическое переживание это - интенциональный поток переживаний, который и является по существу содержанием сознания, или собственно сознанием. Феноменологическое переживание является результатом феноменологической редукции и представляет собой переживание «Я» собственных переживаний к миру. Феноменологическое переживание является рефлективным. «Я», переживая по поводу собственных переживаний, формирует смыслы относительно мира и относительно самой смыслопорождающей деятельности сознания [65, 66]. Сама же феноменальная жизнь нашего сознания дана нам в очень спутанном виде, что и требует особого рода науки, которая занималась бы тщательным и специальным ее изучением [65, 66]. Начав свое развитие с исследования отдельных психических явлений, феноменология постепенно пришла к пониманию целесообразности изучения «внутреннего мира личности как единого целого бытия человека в мире» Э.Гуссерль [65], К.Ясперс [251, 252], Л. Бинсвангер [28, 29], Г.Элленбергер [245]. Объектом анализа в феноменологии является сознание (субъективность). Центральной темой феноменологического анализа является жизненный мир человека, его собственный повседневный мир, переживания, смысл, значения. Основные направления развития идей феноменологии в психологии представлены в серии статей Улановского [221, 222, 223], содержащих аналитический обзор работ, выполненных в рамках феноменологического подхода. В психологии философский метод получил свое развитие и применение как терапевтический прием и как стратегия качественного исследования. Методологическим основанием феноменологически ориентированных исследований является положение о возможности познания природы и внутренних закономерностей психических явлений через анализ индивидуального опыта их переживания, представленного, в сознании и таким образом легко вербализируемого. Основной метод -феноменологический анализ различных видов внутреннего опыта, а также способов его переживания отдельной личностью. В работах А. Райнаха (2001) и М. Мерло-Понти (1999) специально подчеркивается, что феноменология - это, прежде всего метод познания, а не система взглядов. «Ее следует принимать и практиковать как способ или стиль» [221, 222]. Как метод психотерапевтической работы с переживанием феноменология применяется в гешталытерапии (Ф. Перлз, Л. Перлз, П. Гудман, И. Фром, Р. Хефферлин), в экзистенциальной терапии (Р. Мэй, Дж. Бьюдженталь, А. Лэнгле, Р. Лэйнг, Ю. Джендлин), гуманистической психологии (К. Роджерс, А. Маслоу). Принадлежность сторонников этих психотерапевтических школ к феноменологическому направлению обусловлена в первую очередь: - признанием важности дескриптивного (описательного) подхода, ориентированного на раскрытие способа протекания опыта, - акцентированием внимания на видимом, явном, доступном наблюдению в противовес каузальному подходу, ориентированному на поиск скрытых причин поведения, - признанием субъективности и иррациональности восприятия мира человеком, - диалогическим подходом к терапии, убеждением, что субъективное переживание понимается и узнается другим только субъективно, при встрече двух людей [126].
Как стратегия качественного исследования феноменологический метод получил свое развитие в исследованиях А.Ван Каама, А.Джорджи, К. Мустакаса, С. Квале. А. Ван Каамом в 1966 году был предложен первый вариант схемы феноменологического анализа, которая включала в себя ряд последовательных шагов: первичная группировка элементов опыта, редукция и элиминация несоответствующих элементов, кластеризация и заключительная идентификация базовых компонентов опыта [295, 296]. В дальнейшем эта схема подверглась значительным вариациям и применялась по отношению к различным типам переживаемого опыта (Е.Стевик, 1971, П. Колаззи,1973, М.Кин,1975). В настоящее время процедура феноменологической стратегии в психологических исследованиях наиболее полно разработана в трудах А.Джорджи и его коллег, П.Колайци, В.Фишер, К.Фишер, Р.фон Экартсберг.
Влияние семантического слоя субъективного опыта на динамику кризисных переживаний
Нам представляется важным остановиться здесь на категории переживания. В настоящее время в психологии проблеме переживания-уделяется много внимания, по частоте использования понятие переживание занимает одно из ведущих мест [224]. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что в наших исследованиях личностного кризиса мы используем категорию переживания для характеристики непосредственного психологического опыта, с одной стороны, и деятельности по восстановлению душевного равновесия - с другой. Определение переживания как общего названия для непосредственного психологического опыта было дано Л.С. Выготским: «...со стороны субъектной всякий психический процесс есть переживание»[53]. Ф.Е.Василюк описывает процесс переживания как тотальный, то есть охватывающий ум, чувства, воображение, телесные реакции, - словом, всего человека. Кроме того, переживание есть особая форма, деятельности, направленная на восстановление душевного равновесия, утраченной осмысленности существования - на производство смысла. «Процесс переживания, таким образом, мыслится в культурно - деятельностной психологии как особая внутренняя деятельность личности, опосредствованная знаково-символическими средствами и направленная на смысловое обогащение бытия» (Ф.Е. Василюк, 2007).
В проведенных нами и под нашим руководством исследованиях индивидуальных механизмов переживания личностного кризиса была выявлена зависимость субъективной семантики кризисных переживаний от ведущих (смыслообразующих) конструктов, составляющих содержание семантического слоя субъективного опыта [186].
Феноменологический анализ описаний индивидуального опыта переживания личностного кризиса выявил некоторый устойчивый набор кризисных переживаний, в той или иной мере присутствующий в каждом описании. Всего было проанализировано 90 протоколов. Участники нашего исследования в большинстве своем, описывая кризисное состояние, говорили об ощущении одиночества (брошенности, оставленности), тотальности происходящего, страдании, душевной боли, отчаянии, тупике. При этом каждый человек переживал кризис по-своему. Уникальность переживания связана с глубиной (погруженностью), с широтой охвата кризисом жизненно важных отношений личности, стратегиями переживания. Иными словами, тот факт, что участники наших исследований, используют одни и те же речевые средства для описания своих переживаний, отнюдь не означает, что в реальности они переживают одно и то же. Речь в данном случае идет о действии принципов лингвистической относительности и лингвистического детерминизма.
В исследованиях структуры субъективного опыта когнитивные лингвисты оперируют понятием «языковая картина мира». Это понятие используется для указания на определенный способ восприятия и осознания окружающей действительности, присущий всем представителям какой-либо лингвокультурной общности (Ю.Д. Апресян,1995, А.П. Бабушкин, 1999, Н.Н. Болдырев, 2000, Н.Ю.Гончарова, 1998, В.З.Демьянков,1994, А.А.Залевская, 2000, О.О. Ипполитов, 2000, В.Н.Панферов, 1982, З.Д. Попова, И.А.Стернин, 2001, Э.Сепир, 1993, О.Н.Чарыкова, 1998, Н.Хомский,1972).
Впервые идея о том, что разные языки это не просто разные оболочки общечеловеческого сознания, но и разные видения мира, была высказана В.Гумбольдтом. Свое дальнейшее развитие она получила в гипотезе лингвистической относительности американских этнолингвистов Э.Сепира и Б. Уорфа об обусловленности сознания человека структурами языка. Согласно гипотезе лингвистической относительности, языковые навыки и нормы бессознательно определяют образы (картины) мира, присущие носителям того или иного языка. Различие между этими образами тем больше, чем далее отстоят языки друг от друга, поскольку грамматический строй языка навязывает способ - членения и описания окружающей действительности [200].
Человек, переживающий кризис, часто не находит слов, которые могли бы точно передать оттенки и нюансы состояния. В этом отношении он является владельцем языка и его рабом одновременно. Невербализованные переживания хорошо понятны их носителю, отличаются объемностью, образностью, эмоциональной окраской и, что самое существенное, -уникальностью. Для передачи того или иного состояния,, возникающего в процессе переживания кризиса, люди часто пользуются метафорами, поскольку метафора обеспечивает понимание, предшествующее знанию.
Развивая теорию живой метафоры, П.Риккер располагал ее на границе между психологией и семантикой, утверждая, что именно здесь осуществляется связь логического с сенсорным или вербального с невербальным [189]. В.П.Зинченко подчеркивает, что «...обращение к метафоре как бы снимает иллюзию понятности, показывает недостаточность, порой банальность определений...» (В.П.Зинченко, 2005). Как только возникает необходимость в словесном оформлении переживания (феноменологическое интервью, психотерапевтический диалог т.п.), человек становится зависимым от языка, так как может использовать только его средства. В самом деле, если в языке нет понятия, точно передающего особенности переживания, человек вынужден использовать то, что есть.
Наше предположение состояло в том, что индивидуальный характер переживания личностного кризиса обусловливается особым способом организации кризисных переживаний, то есть системой индивидуальных значений, оформленных в виде некоего смыслового пространства.
Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что базовые кризисные переживания у разных испытуемых группируются в различные семантические пространства с разным удельным весом. Семантическое пространство представляет собой систему признаков, описаний объектной действительности, определенным образом структурированную. При реконструкции семантического пространства происходит моделирование субъективной картины мира (или отдельной проблемы) в том виде, в каком она дана сознанию отдельного человека. В результате исследователь получает возможность взглянуть на мир как бы через призму сознания самого субъекта, его глазами. Семантический анализ исходных значений на языке категорий - факторов, являющихся координатными осями пространства, позволяет провести качественный анализ — сопоставление различных значений в едином алфавите. Кроме этого, количественные меры, характеризующие каждое значение по выделенному фактору в форме нагрузки (веса) значения, позволяют количественно оценить степень семантического сходства анализируемых значений [169].
Исследование динамики базисных убеждений личности в процессе переживания кризиса
Изучение феноменологии личностного кризиса позволяет предполагать, что в деятельность по его переживанию оказываются вовлеченными все слои субъективного опыта, являющегося «строительным материалом образа мира»: перцептивный, семантический и ядерный (внемодальный). Личностный кризис - событие экстраординарное, всегда глубоко личное, требует глубокой работы переживания, и человеку не всегда удается осуществить эту работу с опорой только на собственные ресурсы. Чем глубже кризис, тем с большей вероятностью человек обращается к коллективному опыту. Вероятно, наряду с механизмами, обеспечивающими индивидуальный характер переживания личностного кризиса, существуют более общие, универсальные механизмы, отвечающие за адаптационные процессы. Есть основания полагать, что носителем таких адаптационных ресурсов являются глубинные структуры образа мира, которые являются едиными для представителей социокультурной общности.
Глобальный образ мира воспринимается человеком «как всеобъемлющая данность, в которую включен он сам наряду с другими людьми». В связи с этим выделяется инвариант образа мира, который обусловлен лежащими в его основе социально выработанными опорами (прежде всего значениями). Он является единым как для всего социума (социально-культурной общности, этноса), так и для некоторой социально-культурной группы внутри этого социума. Инвариантный образ мира,, считает Д.А.Леонтьев, соотносится с особенностями национальной культуры и психологии, поскольку «в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем...» [136].
Вариант образа мира — это индивидуально-личностное «видение» мира-конкретным человеком через призму личностных смыслов, установок и других компонентов структуры личности. Мир представляется человеку через систему предметных значений, как бы наложенных на восприятие мира. Есть основания полагать, что в ситуации личностного кризиса, в самые трудные моменты переживания именно инвариантный образ мира начинает выполнять стабилизирующую функцию. Его глубинные структуры являются психологическим ресурсом.
В исследованиях В.В.Столина и А.П.Наминач, посвященных изучению . возможности установления диалога между людьми разных культур, национальностей, религиозных конфессий, проверялась гипотеза о наличии глубинной структуры образа мира, объединяющей людей. «Сходство многих монотеистических религий, которое связано, прежде всего, со сходством глубинных, базисных картин мира в самых различных по своей культуре обществах,- пишут авторы, - подтверждает наш вывод. Единство человеческого бытия, человеческой деятельности обеспечивает единство глубинного уровня образа мира, а единство в образах мира приводит к сходной структуре религиозного мышления в том числе»[210,с.46]. Результатом проведенного авторами экспериментального исследования стало выделение глубинной, базисной структуры образа, которая, по мнению исследователей, включает в себя три основных измерения: -мера выраженности общечеловеческих ценностей — добра; -мера выраженности угрожающей опасной силы — зла; -мера выраженности одиночества, безнадежности и слабости — смерти. Эта структура устойчива внутри представителей одной и той же социальной общности и интернациональна. Если базисная структура образа мира действительно обладает устойчивостью, то можно предполагать, что в ситуации переживания личностного кризиса она является наиболее мощным стабилизирующим ресурсом, выполняющим адаптационную функцию. Для проверки этого предположения нами было предпринято специальное исследование. В качестве операционального аналога глубинной структуры образа мира мы использовали структуру базисных убеждений личности. Базисные убеждения — один из основных конструктов когнитивно-экспериентальной теории С. Эпштейна. Согласно этой теории люди автоматически конструируют имплицитную "теорию реальности", которая включает два основных блока: теорию собственного «Я» и теорию окружающего мира, а также репрезентации отношений между "Я" и миром. Основным теоретическим допущением Эпштейна является положение о двух самостоятельных способах постижения людьми реальности: эмпирическом и рациональном. Информация, усвоенная эмпирически, всегда эмоционально окрашена и более прочно фиксируется, чем рационально полученная информация (с помощью интеллектуальных действий). В соответствии с различными способами постижения реальности выделяются две адаптивные системы: эмпирическая и рациональная.
Убеждения являются конструктами рациональной системы. Конструкты эмпирической (экспериентальной) системы Эпштейн называет имплицитными убеждениями, или схемами. «Схемы лежат в основе теории реальности, составляют ее фундамент. Они формируются в результате процесса генерализации личностью эмоционально значимого опыта при взаимодействии с окружающим миром и проявляются в поведении человека автоматически, предшествуя по времени произвольным рациональным процессам» [160].
Эмпирическая система проявляет себя в метафорах и нарративах, репрезентирующих переживание личностью себя и мира, максимально приближенное к реальному эмоциональному опыту [160]. Эмпирическая система обладает большим адаптационным потенциалом по сравнению с рациональной.
