Введение к работе
Актуальность проблемы. В настоящее время мы становимся звидетелями все большего расширения сферы компетенции практи-іеских психологов, усиления роли психологической науки в процессе оздоровления человеческих отношений, формирования гармонично эазвитой активной личности. Параллельно с этим растет потреб-гасть в расширении и обновленки диагностического инструментария їсихолога-практика. В рамках исследования личности все больший інтерес начинают привлекать проективные методы. Это естествен-ю, так как они позволяют в достаточно короткий срок предоставить исследователю ценный материал, являющийся базой глубокого : всестороннего познания личности.
На сегодняшний день в зарубежной и отечественной психоло-ической литературе накоплен значительный материал по обоснова-
ИЮ И валВДИЗаЦИИ ПроекТИВНЫХ метОДОВ (Prank, 1Эб5; Rapaport, 952; Bellak, 1950; Murray, 1938; СавенКО, 1978} Бурлачук, Э78, 1979; Соколова, 1978, 1980 и др.). Многие исследования освящены либо достаточно громоздким (ТАТ), либо малодоступным ля большинства практиков методам (тест Роршаха). Узко пракгиче-кая направленность большинства исследований приводит к тому, го проблема изучения собственно механизмов проективных методов зтается открытой, что отмечалось как в отечественных, так и в фубежных исследованиях (Соколова, I960; Беспалько, Гильяшева, Ш; Eysenk, 1975 и многие другие).
Проективный рисунок сравнительно недавно пополнил диагнос-гаеский арсенал отечественных психологов, в то время как за іЗеяом он по распространенности уступает только ТАТ и пятнам іршха (Crenshaw et al., 1968; Brown et al., 1976). Бесспор-.
ным преимуществом проективного рисунка по сравнению с большинством других проективных методов ньляетсл простота предъявления и минимум необходимых средств для проведения (бумага и карандаш). К сожалению, приходится также констатировать отсутствие их последовательного теоретического обоснования. Это отрицательно сказывается как на распространении этого перспективного диагностического метода, так и на качестве интерпретации и ее достоверности в связи с отсутствие*! единой интерпретационной схемы.
Проективный рисунок является одним из методов, использующих образ воображения в' качестве опосредующего ьвена в познаїши личности испытуемого. Традиция изучения связи образов воображения с ыотивационно-смысловой сферой личности восходит к классическим работам З.Фрейда и ЄГО ШКОЛЫ (Фрейд, 1913; Rank, Sachs, 1913). В ракурсе влияния эмоций и мотивации на процесс категоризации перцепции проводились исследования Шкклелланда (Mckiei land, 1953, 1979), Клопфера (Klopfer, Ain3wort, 1956), Хек-хаузека (1986), Осгуда (Osgood, Lurie, 1969). Проблема связи психического образа с личностью неоднократно ставилась в отечественных исследованиях (Шготский, 1987; Бахтин, 1927; Рубинштейн, 1940; Леонтьев, 1975; Смирнов, 1985 и др.), а ее семантический ракурс представлен работами Петренко (1983, 1988), Артемьевой (1980), Шмелева (1983), Столика (1985) и др. Методологическое обоснование проективного рисунка неизбежно сталкивается с зтой проблемой. Решение ее может пролить свет на строение СІП/ волических образов, взаимоотношение вербальной и речевой образности, да механизм отражения черт личности в дивом движении и графике. Таким образом, проблема теоретического обоснования проективного рисунка является своеобразным "фокусом", совмещающим узко прикладные и общетеоретические проблемы, имеющие боль« шую актуальность.
Исходя из изложенного, предметом нашего исследования является изучение механизмов рисуночной проекции. В Нем предлагается попытка вскрыть, с опорой на базовые методологические представления отечественной психологии и лингвистики, механизмы, лежащие в основе отображения в.образе воображения и рисунке особенностей мотивационно-смысловой сферы личности.
Целью исследования является создаїше первичной объяснительной схемы феномена рисуночной проекции, а также конструктивная валидизация метода путем теоретического и экспериментального подтверждения лежащих в его основе гипотез.
Достижение поставленной цели требует разрешения следующих задач: I) проведение теоретического анализа традиционных подходов к изучению феномена проекции, анализ феномена проекции в контексте методологических установок отечественной психологии; 2) анализ полонений, ле;гащих в основе интерпретации проективного рисунка, а также анализ накопленного опыта их экспериментального подтверждения; обоснование методологической базы экспериментального исследования; 3) с целью выработки базовых гипотез, теоретическая проработка следующих моментов: а) анализ структуры образа воображения в контексте его связи с личностными реалиями и выяснение возможного механизма этой связи; в) анализ феномена невербальной образно-знаковой коммуникации и соотношения невербальных знаков-образов с речевыми метафорами; 4) проведение психосемантического экспериментального исследования по проверке гипотезы о связи Я-образа с рисунком и соответствии характера этой связи механизмам образно-знаковой коммуникации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем теоретически обосновывается и експериментально доказывается, что проективный рисунок является частным случаем невербальной образ-
4 но-знаковой коммуникаций. Экспериментально зафиксированный факт совпадсіпія коннотации Я-сбраза испытуемых и визуальной формн проективного образа свидетельствует, что слияние смысла, значе-ния и чувственной ткани сознания в образе, функционирующем в качестве сложного знака, выражается в единстве отношения и описания. Объектом описания выступает "Я" субъекта, а в качестве отношения - сшсл "Я". В качестве описания выступает визуальная форма образа. Доказано, что проекция смысла "Я" в визуальнуїа форму опосредована механизмом синестезий, категоризующиы на глубинно-семантическом уровне образы воображения и их графическое воплощение. Экспериментально доказывается существование семантического параллелизма образно-графического и вербально-метафори-ческого рядов как общей основи интерпретации' проективного рисунка. Разработанная схема психологических механизмов образно-знаковой сигнификации и проведенные на ее основе эксперименты позволяют содержательно раскрыть и операционалиэировать один из механизмов проекции общественного сознания в продукты Человеческой культуры.
Методическая новизна исследования состоит в применении психосемантического подхода к исследованию рисуночной проекции. Создан оригинальный прием, заключающийся в применении метода субъективного шкалирования объекта двумя формально различными наборами шкал семантического дифференциала с последующим исследованием связей в едином семантическом пространстве. Предложен новый метод обработки данных путем суммирования результатов перемножения первичных матриц оценивания на фактор второго порядка.
Практическая значимость исследования состоит в конструктивной валидизации целого класса проективных методов (проективного
рисования) и подтверждении'и уточнении текущей критериальной ва-лидности методики "Рисунок несуществующего животного". С использованием результатов псследонгшш была иодготоатена методическая рекомендация по применению рисуночных методов для студентов Куйбышевского медицинского института по кафедре психиатрии. В соавторстве с автором данной методики подготоатено руководство для практикума по общей психологии факультета психологии МГУ имени М.ВЛоыо носова.
Положения, выносимые їй защиту;
-
Образ воображения я рисунок, порождаемые субъектом в проективной ситуации, обладают сходством с Я-обраэом, будучи семантически мотивированы глубинными смнсловіата структурами личности испытуемого. Это определяет возможность использования: проективного рисунка в целях психодиагностики,
-
В роли валшой составляющей механизма рисуночной проекции вштупает синестезия, или коннотативпая синонимия признаков. Будучи опосредован этим механизмом, смисл "Я" (личностно-смысдовое отношение субъекта к качествам собственной личности
в контексте мотивов и целей) закономерно проецируется в текст описаній образа и его изобракение.
-
Проективный образ воображения (рисунок) имеет коммуни-катквиув природу и является частным случаем образно-знаковых явлений» Как и вербальное высказывание, он является органичной частью ситуации общения в диаде иегштуешй - экспериментатор.
-
Суііієствует семантический параллелизм образно-графического и вербально-мета<|орнческого рядов. На отом основании в качестве овристической опоры при интерпретации проективного рисунка может использоваться речевая образность, существующая в речи в форме устойчивых метафор.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на заседании Общества невропатологов и психиатров (Куйбышев, I98G); Первых чтешшх, посвященных памяти А.Р.Лурия (Москва, 1985)j на заседании молодежной секции Общества психологов на факультете психологии МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 1985); іа IX Всесоюзном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, 1988). Работа прошла официальную апробацию'на заседании кафедри общей психологии факультета психологии ИГУ. Основные результаты диссертации отражены в 4 публикациях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы (полный объем - 184 машинописных страницы). Список литературы включает 204 названия, в том числе 80 - на иностранном языке.