Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ
ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ 11
1.1. Особенности межэтнических отношений в условиях приграничья.
Понятие "Этническаяграница" 11
Социальный стереотип и явление стереотипизации.. ................... ..... 29
Структура, виды и функции этнического стеротипа 39
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ
АУТО-И ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПОВ 58
психосемантические методы исследования этнических ауто- и гетеростереотипов .......................... .................. . .......... ..... 58
Проективный графический (рисуночный) методи тест свободных вербальных ассоциаций в исследовании этнических стереотипов . .............. .... .. 75
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ АУТО- И ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПОВ
НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКИХ И КИТАЙСКИХ РЕСПОНДЕНТОВ 82
3.1. РЕКОНСТРУКЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ МЕТОДОМ ВЕРБАЛЬ
НОГО ЧАСТНОГО СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА ПО ОЦЕНКЕ СТРАНЫ
(автор В. Ф. Петренко) 87
3.1.1. реконструкция содержания этнических стереотипов методом вербального
ча стного семантического дифференциала по оценке страны на примере респондентов -
жителей приморского края 88
реконструкция содержания этнических стереотипов методом вербального частного семантического дифференциала по оценке страны на примере респондентов-жителей центральных районов россии. 93
реконструкция содержания этнических стереотипов методом вербального частного семантического дифференциала по оценке страны на примере респондентов -жителей Китайской народной Республики. 98
3.2. РЕКОНСТРУКЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ стереотипов методом вербаль
ного униполярного ЛИЧНОСТНОГО СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА
(автор А.Г. Шмелев) 105
3.2.1. РЕКОНСТРУКЦИЯ содержания этнических стереотипов методом вербального уни
полярного личностного СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА НА ПРИМЕРЕ РЕСПОНДЕНТОВ -
жителей Приморского края 107
реконструкция содержания этнических стереотипов методом вербального униполярного личностного семантического дифференциала на примере респондентов-жителей центральных районов россии. но
реконструкция содержания этнических стереотипов методом вербального униполярного личностного семантического дифференциала на примере респондентов -жителей Китайской народной Республики..... ......... ..... .....116
3.3. реконструкция содержания этнических стереотипов
тестом свободных вербальных ассоциаций 122
РЕКОНСТРУКЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ этнических стереотипов тестом свободных ВЕРБАЛЬНЫХ А ССОЦИАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ РЕСПОНДЕНТОВ - ЖИТЕЛЕЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ.
РЕКОНСТРУКЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ ТЕСТОМ СВОБОДНЫХ
ВЕРБАЛЬНЫХ АССОЦИАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ РЕСПОНДЕНТОВ - ЖИТЕЛЕЙ ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ РОССИИ.. 129
3.4. РЕКОНСТРУКЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ
проективным гра фическим (рисуночным) методом 140
3.4.1. реконструкция содержания этнических стереотипов проективным
гра фическим (рисуночным) методом на примере респондентов - жителей приморского края 140
3.4.2. реконструкция содержания этнических стереотипов проективным
гра фическим (рисуно чным) методом на примере респондентов - жителей центральных
районов россии. 142
3.4.3. реконструкция содержания этнических стереотипов проективным гра фичес
ким (рисуночным) методом на примере респондентов - жителей китайской народной
Республики 144
3.5. Сравнительный анализ содержания этнических стереотипов.
Особенности этнических стереотипов жителей Приморского края 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 159
ПРИЛОЖЕНИЕ 176
Введение к работе
Актуальность. Последнее десятилетие ознаменовано бурным ростом социально-политической активности, в основе которой лежит этнический фактор. Данные тенденции даже позволили говорить о так называемом «феномене этнического возрождения конца XX века» и «взрыве этничности» [41, 73]. Этническая активность на протяжении всей истории человечества была одним из двигателей истории, благодаря ей перекраивалась политическая карта мира, создавались и гибли огромные империи. Таким образом, современный интерес к «этническому феномену» говорит не о том, что эти явления вдруг стали активно развиваться по всему миру, а лишь о том, что научная общественность стала уделять достойное внимание этническим процессам как важнейшему фактору социально-политической динамики.
Отношения между различными этническими общностями - одна из самых уязвимых форм человеческих отношений, вследствие того, что они обусловлены массой значимых факторов: политических, исторических, экономических. Однако не достаточно внимания уделяется не менее важным этнокультурным и социально-психологическим аспектам межличностного взаимодействия в условиях приграничья, которые, до настоящего времени остаются малоизученными [56, 108, 164]. Всесторонний анализ межэтнических отношений порой подменяется декларативными утверждениями о межнациональной гармонии и бесконфликтности, несмотря на то, что для начала XXI века характерно обострение многих старых внутри- и межнациональных конфликтов, рост численности вынужденных мигрантов и, как следствие, увеличение проницаемости этнических границ [27, 51, 137]. Поэтому проблема понимания представителей «чужой» этнической общности и оптимизации межэтнических отношений становится достаточно острой, особо в приграничных районах.
Безусловно, напряженность в межэтнических отношениях в каждом конкретном случае имеет свою специфику, но, тем не менее, возможно выявление некоторых констант, способствующих этому. В частности, сюда могут быть
5 отнесены процессы формирования национального самосознания, проблема языка и возможность проявления национальной культуры, а также этнические стереотипы, которые зачастую становятся барьером в ситуациях межэтнического взаимодействия. Это происходит вследствие того, что этностереотипы воздействуют на межличностные отношения представителей тех или иных этнических групп, а те, в свою очередь, на межэтнические отношения в целом. Таким образом, этнический стереотип представляет собой не только определенным образом оформленную систему информации, но служит и для целей общения. Формируясь в пограничной зоне культурных контактов, на основе систем этнических представлений о воображаемых и действительных чертах аутгруппы и ингруппы, стереотип психологически закрепляет отношение, как к ее представителям, так и к этнической общности, в целом.
На основе актуализации этнического стереотипа, как системы представлений, прогнозируется поведение другой стороны и, в соответствии с данным прогнозом, устанавливается психологическая коммуникативная дистанция, реально регламентирующая процесс межэтнического общения [75, 127, 133]. Кроме того, этнический стереотип служит средством рационализации собственных действий и поступков в ситуациях межэтнического общения.
В психологической науке проблеме этнических ауто- и гетеростереоти-пов посвящено достаточно большое количество исследований [48, 73, 74, 105, 133], но практически все они проводятся либо на примере отдельных этнических общностей, входящих в состав многонациональной Российской Федерации, либо описывают стереотипы восприятия россиянами представителей стран бывшего СНГ и Европы. Значение результатов данных исследований для россиян и страны в целом огромно, и его нельзя недооценивать. Следует, однако, отметить, что подобного рода исследования на Российском Дальнем Востоке представлены недостаточно [56, 108, 164], несмотря на их особую значимость, в рамках объективно существующей в регионе экономической, политической и социально-психологической ситуации, обусловленной непосредственной близостью данного района к административной границе с Ки-
тайской Народной Республикой.
Исследования стереотипов восприятия стран-субъектов международной политики (в рамках нашего исследования - это Россия и Китай), а не их жителей, представлены минимально, а на примере стран Азиатско-Тихоокеанского региона - они единичны [105]. Таким образом, исследование этнических ауто-стереотипов приморцев и их гетеростереотипов, по отношению к непосредственному соседу по геополитическому пространству - КНР и его жителям, является объективно актуальным и своевременным.
Результаты, полученные в рамках данного исследования, будут способствовать уточнению этностереотипов жителей Приморского края, в первую очередь, для них самих, а также для ученых различных областей, занимающихся этнической проблематикой. Информация об особенностях восприятия приморцами самих себя, а также - страны-соседа и ее представителей может стать надежной базой, на которой этнические стереотипы смогут быть откорректированы в положительную сторону. Позитивные же этнические стереотипы, в свою очередь, будут способствовать налаживанию межличностных отношений, как внутри собственной этногруппы, что, в результате, будет способствовать повышению этнической идентичности, так и с представителями иной этнической общности, что сможет повысить уровень межэтнической толерантности, а, следовательно, оптимизировать сами межэтнические отношения.
Целью является психосемантическое исследование содержания этнических стереотипов жителей приграничных районов.
Объект исследования: этнические стереотипы.
Предмет исследования: содержание этнических стереотипов жителей Дальневосточного приграничья (на примере россиян и китайцев).
Гипотеза исследования: существует специфика содержания этнических стереотипов жителей приграничных районов. Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи:
1. Проанализировать существующие подходы к изучению этнических
7 стереотипов, в том числе, в условиях приграничья.
Методологически обосновать использование психосемантического подхода для исследования этнических ауто- и гетеростереотипов.
Провести эмпирическое исследование содержания этнических стереотипов (на примере россиян и китайцев).
Выявить и описать особенности содержания этнических стереотипов жителей приграничья.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концептуальные положения общепсихологической теории, теории культурно-исторического развития психики (А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия). Постановка и осуществление задач исследования сделались возможными благодаря накопленным в отечественной науке теоретическим и эмпирическим исследованиям в области социальной и этнической психологии (В. С. Агеев, Г. М. Андреева, Л. М. Дробижева, Н. М. Лебедева, Б. Ф. Поршнев, Т. Г. Стефаненко, Г. У. Солдатова, В. А. Тишков, П. Н. Шихирев, В. А. Ядов и др.), а также в зарубежных исследованиях (Ф. Барт, Д. Кэмпбелл, У. Липпман, У. Стефан, К. Стефан и др.); в области психосемантики (Дж. Келли, Ч. Осгуда, Е. Ю. Артемьевой, В. Ф. Петренко, В. П. Серкина, А. Г. Шмелева).
Методы исследования. В рамках исследования были использованы: графический (рисуночный) проективный метод, метод опроса, метод экспертных оценок; психосемантические методики: 40-шкальный частный вербальный семантический дифференциал по оценке страны (В. Ф. Петренко), униполярный вербальный личностный семантический дифференциал (А. Г. Шмелев), тест свободных вербальных ассоциаций; в качестве математического аппарата обработки полученных данных были использованы: метод факторного анализа (метод главных компонент, Varimax-вращение); метод статистической обработки данных с использованием программы SPSS 12.0 (for Windows, Russian version).
Эмпирическая база исследования. В соответствии с целями многоэтапного эмпирического исследования, которое проводилось в период с 2001 г.
8 по 2006 г., с помощью выбранных диагностических методов было обследовано 420 респондентов. С целью повышения надежности результатов выборки были сбалансированы относительно показателей генеральной совокупности по полу, возрасту (от 17 до 46 лет), профессиональной направленности. Учитывалось место проживания респондентов: жители Приморского края Российского Дальнего Востока в количестве 300 человек; 60 жителей городов центрального региона России (гг. Москва, Саратов, Тула), территориально далеких от административной границы с КНР; 60 жителей гг. Суйфэньхэ, Цзиси, Муданьцзян приграничной России провинции Хэйлунцзян (КНР).
Достоверность результатов и выводов обеспечивалась исходными теоретико-методологическими позициями; многоаспектным, междисциплинарным подходом к изучаемой проблематике; репрезентативностью выборки испытуемых; применением современных методов экспериментальной психосемантики и адекватного метода обработки полученных данных.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в анализе содержания этнических стереотипов жителей Дальневосточного приграничья (на примере россиян и китайцев). Концептуально обоснован диагностический комплекс, разработанный для исследования содержания этнических стереотипов. Описано содержание этностереотипов россиян (жителей Приморского края как приграничного КНР района и центральных районов России) и китайцев. Выявлено, что содержание этнических ауто- и гетеростереотипов личности обусловлено территориальной близостью к административной границе. Получены новые результаты о специфике этнических стереотипов представителей приграничных районов, созданы предпосылки для научного прогнозирования развития межэтнических отношений и последующих исследований в данной предметной области.
Практическая значимость результатов настоящего исследования заключается в том, что его основные выводы и результаты использованы при разработке учебных программ по «Психологии личности», «Этнопсихологии», «Политической психологии», «Психологии управления», преподаваемых в
9 Морском государственном университете им. адм. Г. И. Невельского, Высшей коммерческой школе Дальневосточного государственного технического университета г. Владивостока. Результаты исследования применимы в практической деятельности предприятий и учреждений, расположенных на приграничных территориях; для выработки рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению межнациональной политики в Приморском крае Российской Федерации; в разработке социальных проектов, направленных на оптимизацию внутрирегиональных отношений; в качестве основы социальных программ (в том числе образовательных), направленных на развитие эффективных межличностных отношений с представителями соседней Китайской Народной Республикой. Впервые дан перевод проформ документов (бланков методик) «Вербальный частный семантический дифференциал по оценке страны», «Вербальный униполярный личностный семантический дифференциал» на китайский язык методом симметричного (децентрированного) перевода. Положения, выносимые на защиту:
Этнические общности (российская и китайская) разделены этническими границами, структурно представленными в сознании в виде ауто- и ге-теростереотипов.
Методы психосемантики позволяют реконструировать содержание аффективного и когнитивного уровня этнических стереотипов.
Этнические стереотипы россиян включают: недружелюбность Китая по отношению к России, перспективность экономического сотрудничества с КНР, актуальность современной социально-политической проблематики РФ (алкоголизация, теракты и др.), архаичный образ россиянина и его жизненного уклада. Этнические стереотипы китайцев включают: недружелюбность КНР по отношению к России, разную степень влияния стран на мировое сообщество, духовные традиции населения РФ и КНР.
Признак территориальной близости к границе определяет специфику ге-теростереотипов, обуславливая их когнитивную сложность и валентность (как характеристику эмоционально оценочного отношения). Жи-
10 тели приграничных районов более готовы к межэтническому взаимодействию, чем жители районов, территориально удаленных от административных границ.
Апробация результатов исследования осуществлялась на международной научно-практической конференции «Интеграция науки и образования, основа развития и возрождения национально-регионального менталитета» (г. Биробиджан, 2004 г.), на семинаре «Межкультурное взаимодействие Субъектов Российской Федерации. Разработка механизмов повышения эффективности межконфессионального и межэтнического диалога» (г. Владивосток, 2004 г.), молодежной научно-технической конференции «Инновации и молодежь» (г. Владивосток, 2004 г.). Основные положения диссертационного исследования были изложены на заседании отдела этносоциологии и этнопсихологии Института этнологии и антропологии Российской Академии Наук (г. Москва, 2005 г.), на кафедре психологии труда и инженерной психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (г. Москва, 2005 г.). Отчет по диссертационному исследованию был представлен на научно-методологическом семинаре Гуманитарного Института Морского государственного университете им. адм. Г. И. Невельского (г. Владивосток, 2006 г.). Работа выполнялась при финансовой поддержке РГНФ, проект № 04-06-00216а.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 181 источник, 22 приложений, 40 таблиц, 2 рисунков. Основной текст изложен на 175 страницах. Приложения занимают 28 страниц.