Введение к работе
ЗВЕДЕНИЕ:
Актуальность проблемы сознания связана с социальными запросами нашего общества, находящегося на стадии динамических революционных преобразований и вместе с тем обусловлена логикой развития самой психологической науки. Чем более развитым является общество, тем больше степеней свободы в своем развитии оно имеет, и определение путей дальнейшего движения обусловлено сознательным выбором его членов, их активной жизненной позицией, уровнем их знаний о мире. "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его" чЗ.И.Ленин, т.29, с.194).
Первичность бытия по отношению к сознанию и идея активности
отражения являются, на наш взгляд, основой марксистско-ленинской
трактовки сознания, однако в методологии конкретных психологичес
ких исследований примат быгия над сознанием несколько заслонил
проблематику содержания сознания, сведя ее к механическому отра
жению реальности. По молчаливому допущению содержание сознания
оказалось как бы сведенным к содержанию естественных и гуманитар
ных наук, которые наполняют его при обучении. Знание при этом про
ецируется на плоскость сознания, выступающего tubuia rasa. Иссле
дование содержания сознания, его культурно-исторической специфи
ки развивалось, главным образом, в рамках социологии, этнографии,
культурологии. Реальность бытия оказалась отраженной скорее на
страницах газетной публицистики, на экране телевидения, в произве
дениях искусства, чем собственно в психологических исследованиях.
Исключения составляют, пожалуй, работы по межличностному восприя
тию и некоторые работы по социальной психологии, где в силу самой
специфики объекта исследования, связанного с множественностью по
зиций субъекта социального процесса, фиксировались различные об
разы мира, имплицитные теории личности, когнитивные стили личнос
ти. . - "
На науку как форму общественного сознания не могли не повлиять определенные застойные явления самого нашего общества, когда жизнедеятельность общества и ее описания как бы менялись местами, и за реальное выдавалось желаемое. Революционные преобразования нашего общества, начало которым положил.апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 г., поставили в центр общественной и политической жизни проб-
- 2 -лему человека. Необходимость исследования содержания общественного и индивидуального сознания диктуется дальнейшим развитием демократизации, тесно связана с разработкой методов исследования общественного мнения, работает на гласность.
Проблема сознания была и остается базисной проблемой советской психологии, и выход на проблематику содержания сознания обусловлен логикой развития психологической науки и обеспечен уровнем теоретико-методологической разработки этой проблематики. Проблема анализа индивидуального сознания в школе Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии и,более широко, в советской психологической науке, ставящей акцент на связи сознания и языка, оборачивается проблемой семантического анализа индивидуальной системы значений, изучением ее уровневой организации и связи с образными и эмоциональными компонентами, исследованием влияния на эту организацию мотивационной сферы субъекта.
Актуальной проблемой является также изучение социально-психологических детерминант индивидуальной структуры сознания субъекта как члена некой социальной или этнической общности или группы. Наконец, актуальной проблематикой в области психологии сознания лзляется изучение его динамики и перестройки под влиянием коммуникативных воздействий, в частности, с помощью средств массовых коммуникаций.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является исследование семантической структуры индивидуального сознания, его социо-кульгурных детерминант, а также теоретическое обоснование и разработка методического обеспечения психосе-матического подхода к изучению сознания.
Достииение поставленной цели осуществлялось путем последовательного решения ряда задач:
-
Теоретический анализ психосемантики сознания в его структурном, функциональном и актуалгенетическом плане:
-
Разработка и адаптация методов семантического анализа значений как образующих индивидуального сознания, разработка форм модельного представления значений - субъективных семантических пространств - как операциональной модели категориальных структур индивидуального сознания. Обоснование принципов и выделение этапов построения семантических пространств, выделение операциональных
- З -коррелятов семантических пространств, соответствующих параметрам категориальной структуры индивидуального сознания.
-
Анализ невербальных форм фиксации значений, экспериментальное изучение категориальной структуры невербальных, образных форм репрезентации. Построение невербальных семантических дифференциалов .
-
Исследование влияния мотивационной сферы субъекта на категориальную структуру сознания, анализ влияния аффективной окраски значений на процессы категоризации.
-
Экспериментальное исследование влияния таких детерминант сознания как профессиональная, этническая, половая принадлежность субъекта. Выделение специфики межличностного восприятия, присущей субъекту как представителю социальной группы и этнической общности. Исследование социальных стереотипов и эталонов межличностного оценивания.'
-
Исследование динамики сознания, изменение семантической структуры стереотипов и эталонов межличностного оценивания под воздействием средств массовой коммуникации (телевидения, газетной публицистики).
-
Исследование форм рефлексии, существующих в рамках обыденного, житейского сознания (на материале фольклора).
Методы исследования. Обозначенные теоретические и экспериментальные задачи решались в рамках экспериментальной психосемантической парадигмы, реализующейся в построении субъективных семантических пространств нак операциональных аналогов категориальных структур индивидуального сознания. Наряду с модификацией классических психосемантических методик использовались оригинальные методы, разработанные автором диссертации. Нами применялись: метод
семаНТИЧесКОГО Дифференциала Ч.ОСГУДа (ch.Osgood,S.Suci,P.Tannen-baum 1957), МЄТОД СОРТИРОВКИ ДШ.МИЛЛера (g.Miller 197l) С ПОСЛЄ-
дующей обработкой данных с помощью кластер-анализа в варианте Джонсона (s.jonson 1967), метод личностных конструктов Дж.Келли (скеїіу 1963, Ф.Франселла, Д.Баннистер 1987), метод субъективного шкалирования (w.Torgerson 1958, Е.Н.Соколов, Ч.А.Измайлов, А.Ю.Терехина 1986), метод семантического радикала А.Р.Лурии, О.С. Виноградовой, основанный на генерализации оборонительной условно-рефлекторной реакции (А.Р.Лурия, О.С.Виноградова 1971, В.Ф.Петренко 1975), метод невербального семантического дифференциала (p.Bent-
- 4 -ler. La voie 1973,В.Ф.Петренко, А.А.Нистратов, Л.М.Хайруллаева 1978); метод мотивационной атрибуции, заключающийся в приписывании поступкам возможных мотивов поведения (В.Ф.Петренко 1983,В.ф. Петренко, Э.Тодорова 1985), психосемантический метод "множественных идентификаций" (В.Ф.Петренко 1987; В.Ф.Петренко, Л.А.Алиева 1987); суггестивная методика "психосинтеза", используемая для создания заданного эмоционального состояния (В.Ф.Петренко, В.В.Кучеренко 1988).
Достоверность и надежность результатов. Соответствие полученных эмпирических результатов общепринятым научным критериям валид-ности и надежности достигалось использованием широкого спектра экспериментальных методик, а также путем привлечения достаточно представительных выборок испытуемых. В диссертационной работе освещены результаты 17 экспериментальных исследований, в которых участвовало в общей сложности 1620 человек. Для обработки данных применялся современный аппарат многомерной статистики, включая проведение корреляционного и кластерного анализа, факторного анализа центроидным методом и методом главных компонент с подпрограммой поворота факторных структур по принципу vari max. Использовал-ся пакет прикладных программ по статистической обработке биомедицинской информации для ЕС ЭВМ (Минск 1980).
На защиту выносятся следующие положения:
-
Субъективные семантические пространства, используемые как операциональные модели категориальных структур индивидуального сознания, позволяют оценить когнитивную сложность субъекта в различных содержательных областях, выделять субъективную значимость оснований категоризации и описывать имплицитную теорию субъекта относительно различных сфер предметной и социальной действительности.
-
Существует устойчивая система невербальных оппозиций, выступающая как форма категориальной расчлененности образной репрезентации. Образы, символы могут образовывать устойчивую систему от- ношений, функционирующую как категориальная система, дублирующая или замещающая в некоторых ситуациях категориальную систему естественного языка.
-
Психосемантический подход открывает возможность исследования личности через анализ "пристрастности" индивидуального сознания человека, проявляющейся, в частности, во влиянии мотивацион-
'- 5 -
ной направленности на характер и организацию категориальных струк- " тур восприятия и осознания субъектом предметной и социальной действительности, т.е. в широком смысле во влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира.
4. Профессиональная, этническая и половая принадлежность субъекта являются детерминантами структуры и содержания индивидуального сознания, определяя эталоны и стереотипы межличностного восприятия.
-
Изменение, трансформация сознания субъекта под влиянием средств массовой коммуникации проявляется как в изменении категориальной структуры сознания субъекта, так и в изменении личностного смысла субъекта в отношении содержания коммуникативного воздействия. .
-
Разработанные нами методики являются адекватным инструментом исследования семантической организации индивидуального сознания.
Новизна диссертационного исследования определяется новизной психосемантического подхода к изучению сознания, развиваемого автором. Серия наших публикаций (В.Ф.Петренко 1974,1976,1977,1978, 1980), а также каши книги "Введение з экспериментальную психосемантику" (М., 1983) и "Психосемантика сознания" (М., 1988), наряду с работами Е.Ю.Артемьевой (1977,1980,1981) и А.Г.Шмелева (1978, 1979,1981,1982,1983) явились первой в отечественной психологии систематической разработкой методологических и теоретических проблем психосемантики, включающей: обоснование принципов и выделение этапов психосемантического эксперимента, применение модельного представления категориальных структур индивидуального сознания в форме семантических пространств, адаптацию и создание новых психосемантических методик.
В работе реализуется принцип деятельностного опосредования при семантическом анализе значения, основывающийся на фундаменте . теории деятельности А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна и реализующийся в трактовке значения как "превращенной формы деятельности" (М.К.Мамардашвили 1969," И.С.Нарский 1969, А.М.Коршунов 1971, А.А. Леонтьев 1975).
Различные методики, применяемые з экспериментальной психосемантике, представляют собой искусственно достроенные деятельности, моделирующие различные формы рече-мыслителъной деятельности и по-
зволяющие выявлять различные аспекты функционирования и организации системы значений. В рамках деятельностного подхода семантические компоненты значения рассматриваются как функциональные, а не морфологические единицы, как свернутые отношения значений в рамках целостной системы значений (принцип анализа через синтез -С.Л.Рубинштейн 1946; А.В.Брушлинский 1968).
В диссертационном исследовании доказывается, что характер выделяемых семантических единиц зависит от содержания и объема экспериментального материала, позволяющего актуализироваться тем или иным отношениям, оппозициям; от мотивов и целей испытуемых, определяющих уровень и характер категоризации; от присущего субъекту когнитивного стиля, эмоционального состояния и т.д. В этом плане психосемантические методы исследуют не некую застывшую, раз и навсегда заданную систему значений, а, порождая реальность рече-мыслительной деятельности, исследуют функционирование системы значений з рамках стоящей перед субъектом задачи, экстраполируя полученные результаты на моделируемый пласт реальной жизнедеятельности субъекта.
В диссертационной работе реализуется принцип системности (Л.С. Зыготский 1935; А.Н.Леонтьев 1975; А.Р.Лурия 1962; В.П.Кузьмин 1980, 1982; Б.Ф.Ломов 1984) применительно к исследованию сознания. Системное моделирование ориентирует исследование не на анализ отдельных параметров сознания в их функциональной взаимосвязи (по принципу классического эксперимента), а на отображение семантической структуры сознания з форме целостного модельного представления, осуществляемого с помощью аппарата субъективных семантических пространств, выступающих операциональными аналогами категориальных структур индивидуального сознания.
В теоретическом плане сознание рассматривается как сложное, системное, обладающее культурно-исторической природой образование знаковых символических средств, имеющее как различные уровни, так и формы репрезентации мира субъекту. Наряду с понятийным нами выделяется глубинный семантический (или коннотативный) уровень сознания, характеризующийся эмоциональной насыщенностью и слабо структурированной образностью. Этот глубинный семантический уровень, имеющий интермодальную природу (Н.И.Еинкин 1965); В.Ф.Петренко 1978; В.Ф.Петренко, А-.А..Нистратов, Л.А.Хайруллаева 1980) и
включающий з себя, в частности, механизмы синестезии, является, очевидно, функционально и генетически первичным уровнем категоризации, репрезентации мира субъекту. 3 наших работах (В.Ш.Петренко 1978, 1983) доказывается единство на уровне глубинной семантики категориальной структуры для образной и вербальной форм репрезентации. Это положение имеет фундаментальное значение для понимания генетических корней и становления зербальногс сознания и понятийного мыиления. Предполагается и доказывается наличие генетических связей и взаимопереходов между различными уровнями сознания, что поз-воляет рассматривать порошдение значения как поуроз-невую развертку глубинных составляющих, включающую обогащение на каждом уровне порождения (В.Ф.Петренко 1978, 1980, 1983). Такая уровневая модель сознания веде.т к тому, что бессознательное рассматривается не как самостоятельная психологическая реальность, противостоящая сознанию субъекта, а как глубинные уровни сознания, включенные в единую систему, функциональные связи и отношения с его высшими понятийными уровнями.
В теоретических психологических и психолингвистических работах по проблеме значения, акцент делался в первую очередь на вербальных словесных формах- значений. В нашей работе 1976 года "К вопросу о семантическом анализе чувственного образа" обосновывается методологическая трактовка образа как своеобразного "перцептивного высказывания о мире", обосновывающая применимость психо-лингЕистических и ясихосемангических методов к семантическому анализу образа. Опираясь на это положение, з диссертационном исследовании впервые экспериментально доказано, что образы, символы могут быть организованы в устойчивую систему отношений, функционирующую как категориальная система, дублирующая и замещающая в некоторых ситуациях категориальную систему естественного языка, что открывает возможность психосемантического анализа достаточно сложных многозначных объектов,- живописи и эмблем (В.Ф.Петренка 1976, 1978; 1983; В.Ф.Петренко, В.В.Василенко 1978). -
- Важным теоретическим следствием, обладающим новизной и вытекающим из наших экспериментальных работ по исследованию влияния эмоций на категориальные.структуры индивидуального сознания (В.5. Петренко 1983; В.Ш.Петренко, А.А.Нистратов, В.В.Кучеренко 1982), является представление об эмоциях как об операторах категориза-
- 8 -ции. В контексте этих работ тенденцию к уменьшению размерности семантического пространства и переходу к белее емким "аффективным обобщениям" можно рассматривать как своеобразный переход в семантической организации лексики к более глубинным коннотативным уровням организации.
В работе теоретически обосновывается и экспериментально доказывается возможность исследования личности субъекта через анализ "пристрастности" сознания. В рамках разработанной нами методики "мотивационного приписывания" (В.Ф.Петренко 1983; В.Ф.Петренко, Э.Тодорова 1986) показывается влияние мотивационной системы субъекта на категориальную структуру индивидуального сознания. Мотивация, ценностная ориентация субъекта влияют на структуру категоризации, во-первых, посредством увеличения субъективной значимости того или иного основания категоризации и соогёетственно трансформации (растяжения по оси субъективно значимого фактора) семантического пространства и,во-вторых, через группировку, объединение и конструкты поступков субъекта, имеющих различное поведенческое проявление, но сходных с точки зрения мотивационной направленности и, как показали исследования, имеющих для субъекта сходный личностный смысл.
В работе впервые экспериментально обнаружена зависимость категориальных структур сознания от социально-демографической принадлежности субъекта, включая профессиональную (В.Ф.Петренко 1986), национальную (В.Ф.Петренко 1987, В.Ф.Петренко, Л.А.Алиева 1987), половую и возрастную принадлежность, что наполняет конкретным содержанием методологический тезис о культурно-исторической детерминации сознания.
Теоретическая новизна работы заключается также в описании на языке семантических пространств эффектов воздействия средств массовой коммуникации (телевидения, газет) на структуру индивиаль-ного сознания (В.Ф.Петренко 1986). Методами психосемантики доказывается влияние образа личности коммуникатора, формирующееся у реципиента, на его отношение к тексту сообщения. Описываются категориальные установки межличностного восприятия различных социальных групп, влияющие на отношение к коммуникатору и опосредованно - к тексту сообщения (В.Ф.Петренко, Е.Е.Пронина 1986). Впервые экспериментально описаны феномены изменения национальных стереотипов
под влиянием передачи "телемост", изменения социальных установок под воздействием газетной публицистики. Эти -исследования выводят на проблему идеологического эффекта коммуникативного воздействия.
Новизна работы заключается также в описании семантической структуры русских фразеологизмов, что позволяет их использовать в качестве метафорических дескриптеров в рамках личностных семантических дифференциалов, а также выделять с их помощью рефлексивные структуры обыденного, житейского сознания, заданных средствами "малого фольклора".
Методическая новизна предлагаемого диссертационного исследо- ' вания обеспечивается новизной методик, разработанных автором, либо автором в соавторстве с аспирантами, соискателями, сотрудниками и студентами, работающими под руководством автора. Построен первый в отечественной психологии вербальный семантический дифференциал на материале русской лексики (В.Ф.Петренко, А.А.Нистратов 1978). Впервые в отечественной практике построена версия невербального семантического дифференциала (В.Ф.Петренко 1978; В.Ф.Петренко, А.А.Нистратов, Л.М.Хайруллаева 1980), позволяющего осуществлять семантический анализ визуальных объектов, минуя вербализацию. Выделены общие принципы и этапы построения субъективных семантических пространств, выступающих операциональными моделями категориальных структур индивидуального сознания (В.Ф.Петренко 1978, 1982, 1983). Впервые в отечественной практике проведено использование кластер-анализа и описаны принципы его интерпретации для семантического анализа визуальных изображений. Проведен сопоставительный анализ методов, основанных на принципе субъективного шкалирования (семантического дифференциала) и методов регистрации семантических связей (методом семантического радикала А.Р.Лурии, О.С.Виноградовой), (В.Ф.Петренко 1985). Разработаны метод приписывания причинности поступков (В.Ф.Петренко 1983) и метод множественных идентификаций (В.Ф.Петренко, Л.А.Алиева 1987), основанные на построении субъективных семантических пространств на базе поступков. Разработана методика "сказочного семантического дифференциала" (В.Ф.Петренко, И.И.Стенина 1981), позволяющая производить диагностику уровня развития межличностного восприятия ребенка.Разработаны и апробированы методы семантического анализа фразеологизмов, позволяющие реконструкцию рефлексивных структур обыденно-
-10.-го сознания. Адаптированы методы семантического анализа применительно к описанию образа человека на телеэкране (В.Ф.Петренко 1986; В.Ф.Петренко, Е.Е.Пронина 1986).
Практическое значение диссертационной работы сводится к следующему:
Проведенное исследование содержания индивидуального сознания и выделение его детерминант, предложенные операциональные методы его изучения и модельные формы описания дают общепсихологическое обоснование и определяют направление развития психодиагностических методик, используемых психологами .в практической работе.
Разрабатываемый психосемантический подход к исследованию структуры сознания нашел свое применение в ряде работ по оценке эффективности телевизионных передач, ведущихся в рамках Комплексной программы по эффективности телевидения, осуществляемой совместно факультетами психологии и журналистики МГУ по заказу Гос-телерадио. По материалам этих исследований выпущено несколько публикаций, ведутся научно-практические семинары и читаются лекции
на курсах повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.
Разработанные нами лсихосемантические методики мотивацион-ной атрибуции и "множественной идентификации" находят свое применение в этнопсихологических исследованиях. Описание этнических стереотипов в рамках семантических пространств позволяет осуществлять качественную и количественную оценку национальных особенностей того или иного этноса.
Психосемантический подход вносит практический вклад в психологическое обоснование разработок, выполняемых по проблематике экспертных систем, ведущихся в рамках программы Комплексного сове-га по искусственному интеллекту при АН СССР. Результаты наших исследований докладывались на международной конференции по "Проблемам искусственного интеллекта и распознавания образов" (Киев 1984), на Таллинской конференции по "Моделям общения", на научно-технической конференции по "Интерактивным системам и их практическому применению", на симпозиуме "Семиотические модели коммуникации, представления знаний и вывода рекомендаций в экспертных системах" (Махачкала 1984), на конференции по "Моделям общения" (Сангасте 1985), на конференции ."Психологические аспекты теории управления и искус-
- II -
ственного интеллекта" (Ростов 1986) и научно-практическом семинаре Комплексного совета по искусственному интеллекту (Таллин 1987).
- Теоретические и методические разработки, содержащиеся з диссертационном исследовании, находят свою реализацию в практике преподавания студентам-психологам в рамках спецкурса "Проблемы и методы экспериментальной психосемантики",читаемом на факультете психологии МГУ, а также в рамках семинарских занятий по теме "Мышление и речь".
Апробация. Основные результаты были представлены: на Всесоюзном симпозиуме "Мышление и общение" (Алма-Ата 1983); на У, УІ, УП, УШ Всесоюзных симпозиумах по психолингвистике и теории массовых коммуникаций (Москва 1975, 1978, 1982, 1988); на Всесоюзной конференции "Личность в системе коллективных отношений" (Курск 1980); на Всесоюзной конференции "Человек и среда: психологические проблемы" (Лохусалу 1981); на Республиканской научно-практической конференции "Психология и экспериментальная визуальная эстетика в свете решений 26 съезда КПСС" (Таллин 1981); на научно-практической конференции "Морально-психологический климат вуза" (Алма-Ата 1981); на Всесоюзной конференции "Семья и личность" (Гродно 1981); на Всесоюзной конференции "Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология" (Москва 1981); на ІУ Всесоюзном съезде Общества психологов СССР (Москва 1983); на Всесоюзной научно-практической конференции "Экспериментальные методы исследования личности в коллективе" (Даугавпилс 1985); на Всесоюзной конференции "Эмоциональная регуляция учебной и трудовой деятельности" (Одесса 1986); на научно-практическом семинаре "Когнитивные стили" (Таллин 1986); на научной сессии по итогам полевых и антропологических исследований (Йошкар-Ола 1986); на Всесоюзном симпозиуме "Актуальные проблемы социальной психологии" (Кострома 1986); на научной конференции "Ломоносовские чтения (Москва 1988); на международном симпозиуме "Модели значения" (Варна 1988).
По теме диссертации опубликованы 64 работы, в том числе монографии "Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании" (М., 1983) и "Психосемантика сознания" (М., 1988). Рзцензия на первую монографию опубликована в "Психологическом журнале",т.6, 1985, № 2.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ