Введение к работе
Развитие продуктивного мышления относится к числу 'фундаментальных психологических проблем. Способность к приобретению качественных новообразований выступает неотъемлемым свойством творческих процессов. Вместе с тем, объяснение отдельных видов генезиса вызывает значительные затруднения. Так, дефицит адекватных теоретических средств не позволяет детально описать сущность возрастной динамики способности к творчеству. Суть проблемы составляет отсутствие принципиального вектора становления творческих процессов. Его фиксация позволит создавать теоретические модели, объясняющие основные закономерности в рамках единой понятийной системы. Настоящая работа, выполненная на онтогенетическом материале, направлена на обоснование схемы психологического анализа, в соответствии с которой развитие продуктивного мышления является культурно детерминированным процессом, механизм которого -ірисвоение искусственных средств - эвристик.
Штодологаческой основой для настоящего исследования служили :пособы анализа культурно-исторического материала, разрабатывав-шеся в школе Л. С. Выготского. В первую очередь следует отметить >азрешаюшие возможности инструментального метода (Выготский, 982), наиболее адекватного для изучения искусственной (не-нату-іальной) реальности - развитых форм интеллектуальной активности и :утей их становления в онтогенезе.
Актуальность работы Сложившиеся в рамках психологического зучения мышления ориентиры в значительной степени отличаются от равил анализа развивающихся объектов. На фоне широкого разнооб-азия эмпирического материала, связанного с генетической пробле-атикой, множества теоретических гипотез и концепций удается роследить две принципиальные точки зрения на природу изучаемого вления. В соответствии с первой из них становление интеллекту-
альных процессов в ходе онтогенеза связано прежде всего с разворачиванием или согреванием некоторых универсальных структур (механизмов, стадий, схем) и опирается на закономерности, имманентно присущие мышлению как целому (Пиаже, 1969; Юнг, 1991; Вэртгаймер, 1987; Пономарев, 1969). Альтернативой подобным взглядам выступает объяснение вектора развития через присвоение субъектом набора культурно детерминированных средств организации своей мыслительной активности (Выготский, 1983; Леонтьев, 1981; Дурня, 1974). Обе точки зрения подкреплены значительной экспериментальной базой.
Анализ исследований проблемы онтогенеза творческих и репродуктивных процессов под утлом зрения оппозиции "созревания -присвоения" показывает, что в силу ряда причин сутцэствуют заметные различия в направленности их изучения. Если применительно к репродуктивным функциям подробно описаны оба ряда вакономер-ностей: как натуральное развитие, так и процесс присвоения (в том числе управляемого (Гальперин, 1966; Эльконин,_ 1989)) социо-культурного опыта, го в альтернативном случае предметом анализа выступил лишь естественный генезис, хотя и представление задачи субъекту, м мыслительные средства вполне могут обладать культурной определенностью, что подтверждается результатами ряда, стаз-пих классическими исследований (Wvorf, 1956; Лэви-Бршгь, 1930). Такім образом, изучение культуральиых воконоиэрностей стшювлешш творческих процессов в ходе оптогепеоа является актуальным, как в ішмм теоретического осмислення данной проблематики, так к в плакс cs эгащжчаскаго опнсашя.
Е.:зст8 с той Оольсиястео рэаяык/х лестэдовапий продуктивного шшэнга тяготеет к функциопгяьпоііу вяалдау своего прздмотз. Е поло зрзвга психологов в первуа очередь попадает соответствующие
- з -расчленения интеллектуальной активности: такие, как типы мыслительного процесса, его стилевые и личностные особенности, стратегии и механизмы мышления и т. п. Такой подход и исторически, и в настоящее время остается общепринятым. Несмотря на его несомненные достоинства, он сталкивается с целым рядом объективных трудностей.
К таковым может быть причислена проблема совмещения и взаимосвязи структуры и генезиса. Опыт показывает, что в структурно-функциональных рамках можно полноценно задать лишь одну из возможных линий развития - функцшналгенеэ. Перечисленные выше типы качественных различий оказываются лишенными макровременной динамики - фило- и онтогенеза Лучшим доказательством этому служит отсутствие иных векторов развития кроме функционального у наиболее мощных из ныне известных механизмов продуктивного мышления (Дункер, 1965а; Зельц, 1981; Рубинштейн, 1958). Вследствие этого не ясно, чем продуктивное мышление ребенка отличается от такового у образованного взрослого, или субъгкт, умеющий решать какую-либо задачу, от не умеющего. В терминах функционирования интеллектуальных механизмов или описания мыслительных типов эти вопросы не имеют ответа. Поэтому поиск теоретических средств, которые позволили бы фиксировать макровременную динамику структур творческого мышления, становится актуальной самостоятельной задачей.
Однако в тех случаях, когда предметом анализа выступают закономерности онтогенетического развития продуктивных процессов, функциональному своеобразию преемственных мыслительных форм не уделяется достаточного внимания. Исключения очень редки, при этом количество публикаций по этой теме невелико. Известны работы Я. А. Пономарева (Пономарев, 1969; 1983),' посвященные генезису психологического механизма творчества, ряд исследований интеллектуальных
.-4-способностей, затрагивающие проблем*/ активности субъекта (Guilford, 1956; Богоявленская, 1953), и описания универсальных (т.е. в данном контексте нечувствительных к оппозиции "творческое -репродуктивное") ст.адип становления детского мышления - наглядно-действенное, наглядно-образное, вербально-логическое (Поддъ-яков., 197?;' Еенгер, 1986). Медду тем, данная проблема является одной из значимых и одновременно слабо разработанных в психологии. И, то, что она остается на периферии исследовательских интересов, приводит к известной разобщенности между функциональными и генетическими описаниями продуктивного мышления, которая усугубляется недостаточной изученностью закономерностей онтогенеза
Представляется, что найти 'корректное решение генетической проблемы можно путем кардинального изменения приоритетов анализа Тематика развития структур и форм продуктивного мышления должна исследоваться как проблема культурной относительности, культурного релятивизма этих образований (данный термин используется по аналогии со знаменитой гипотезой Сепира-Уорфа)_. Суть ее заключается в выделении двух качественно своеобразных форм интеллектуальной активности - ттуральшго и культурного творческого мышления. Функционально они могут значительно отличаться друг от друга, 'но при атом находиться в едином русле развития. (В настояним контексте "натуральное" обозначает не "врожденное", а "развивающееся по собственным законам*'). Появление нового качества достигается за счет условий процесса "окультуривания", который сопровождается приобретением новообразований. Б ходе онтогенеза, натуральное продуктивное мышление обогалвется специфическими культурно детерминированными средствами интеллектуальной деятельности -эвристиками, что приводит к появлению новой формы мыслительных процессов - культурного творческого мышления.
.-5-
Такой постановкой проблемы удается совместить закономерности генетического анализа с функционально-структурным описанием разнообразных форм продуктивного мышления. Культурный релятивизм, являющийся зримым проявлением становления интеллектуальных процессов, служит основанием как для возникновения качественно различных структур, так и для объяснения и наполнения конкретным содержанием генезиса творческого мышления.
Специфичность новой культурно опосредствованной формы мышления заключается в том, что продуктивные процессы не допускают юзнательной регламентации. Поэтому овладение натуральным творческим процессом (по аналогии с репродуктивными по своей природе Высшими психическим!! функциями, описанными Выготским) невозможно. Система взаимодействия двух основных составляющих в ходе решения гворческой задачи с необходимостью основывается на принципе 'косвенного управления", которое осуществляет культурное звено по отношению к натуральном!'. Такой тип управления предполагает сознание и поддержание специальных условий, способствующих возникновению инсайта (понимания) - центрального этапа естественного творческого процесса'
Основной функциональной единицей и "клеточкой" анализа культурного творческого мышления в рамках разрабатываемой концепции зыступает эвристика (от греч. heunsko - находу, открываю). Ее слючевыми особенностями являются универсальность, т.е. независи-.юсть от материала (решаемой задачи), отсутствие функции решения і направленность на облегчение понимания проблемной ситуации :убъектом.
Основной цвльв настоящего исследования явилось изучение за-сономерностей онтогенеза творческого -мышления у подростков. С од-юй стороны, этот возраст уде обладает определенной устойчивостью
- б -
и постоянством мыслительных структур, в отличие от более раннего; с другой - именно здесь нагляднее есєго проявляется тот качественный скачок в развития, который и приводит к возникновению культурного творческого мышления. Для достижения поставленной цели была использована традиционная для психологии мышления теоре-тико-эксперименталькая схема анализа, базируются на моделировании реальных закономерностей интеллектуального творчества путем применения специально подобранных разновидностей проблемных ситуаций. Исходя из основной цели, и в соответствии с логиков исследования были сформулированы следующие задачи:
1. Описание основных переменных процесса развития продуктивного мышления в подростковом возрасте.
Z. Исследование природы и механизмов данного процесса.
-
Выделение качественно своеобразных форм продуктивного мышления. Их сравнительный функциональный анализ.
-
Разработка и валидизация экспериментального обеспечения адекватного изучаемой тематике.
Научная новизна работы. В настоящем исследовании впервые проведен комплексный общепсихологический анализ онтогенеза продуктивного мышления с точки врения присвоения субгектоы в его ходе культурно-исторического опыта - набора специфических мыслительных средств - эвристик. Описан новый вид мышления - эвристическое или культурное творческое, которое является результатом присвоения; проанализированы его стругагура и функции. Джазаяа специфическая природа этого новообразования по <;равпвігоя. с его репродуктивными анешогаш - Еиспимн психическими фушщяяш, описанными Л. С. Выготским. Шлучэни эксяеримэктальнья саядз-тельства наличия процесса присвоения в ходе реального онтогенеза творческого мышления; уточнены возрастные границы его стадий.
Предложено и обосновано новое определение эвристики, опирающееся на описание ее специфического статуса (независимость от материала проблемной ситуации) и функции (облегчение ' инсапта; отсутствие функции решения) в процессе решения. Разработана новая классификация эвристик, в качестве критерия которой использован объект их приложения в ходе творческого процесса.
Проанализирована натуральная форма продуктивного мышления. Экспериментально доказано, что ее становление в онтогенезе подчиняется закономерностям "созревания".
Предпринята попытка вычленить в структуре решения феномен представления задачи субъекту и, тем самым, провести различение познавательного по своей природе мыслительного процесса и сознательных условий его протекания.
Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать следующее основные половеккя, которые вьмосятся на зациту.
-
Содержанием процесса развития продуктивного мышления в ходе онтогенеза является присвоение субъектом культурно-исторического опыта творческой мысли - набора эвристик.
-
Результатом присвоения выступает появление качественно своеобразного эвристического мышления, структура и функции которого принципиально отличаются от таковых в случае Высшей психической функции (по Еыгогскому).
-
Взаимодействие меяду натуральными и культурно-детермини-хзванными элементами продуктивного мышления строится на основании гринципа "косвенного управления" со стороны культурного звена.
Теоретическое анамеюе работы. Излученные в ходе настоящего ісследования данные вносят значительный вклад в изучение онтоге-іеза человеческого мышления. Они 'демонстрируют определяющие характеристики процесса развития ' структур Продуктивного мышления
- 8 -(один иа самых ответственных этапов которого падает на подростковый возраст) и позволяет судить о его содержании и механизмах.
Описание новых высоко эффективных., культурно детерминированных еидов мыслительной активности позволяет дополнить теоретические представления о приоритетах и взаимосвязях процессов онтогенеза мышления в целом, расширяют имеющуюся систему веглядов на взаимодействие натуральных и культурных элементов в рамках реального интеллекта. Показано," что эвристическое мышление осуществляет косвенное управление естественными продуктивным}! процессами, базирующимися на понимании. Предложенные в работе теоретические критерии позволяют фиксировать возникновение новых структур как в экспериментальной, так и в естественной ситуациях.
Практическое значение работы. Описана новая феноменология протекания процессов онтогенеза мышления у подростков. Проведена апробация методических приемов обнаружения качественных новообразований интеллекта; фиксация возрастных норм, характерных для этой разновидности генезиса. Вместе с тем, полученные результаты могут быть использованы как для оптимизации и повышения эффективности школьного обучения, так и для выработки приемов конструирования новых и усиления существующих методов стимуляции творческой активности.
Апробация paScrm Материалы диссертации докладывались на конференции "Развитие творческого ишления студентов на основе диалоговых методов обучения" (Калинин 1990г.), на Всесоюзном симпозиуме "Человек: сутдностныэ «ты и социальные возможности";(Бішкек 1991г.); ' работа- апробировалась на заседания теоретического семинара кафедры психологии и иняенерии знаний (рук. д. п. н. Б. 11 Беличковский) и на заседании кафэдрн общэЯ психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова
.-9-Сгруктура и объем диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения; трех глав, содержащих: обзор литературы, изложение теоретических представлении, положенных в основу исследования, полученные экспериментальные данные и их обсуждение; заключения; выводов и приложений. В диссертации представлены 4 рисунка. Основной текст содержит 137 страниц. Список литературы насчитывает -156наименований, из них 2і на иностранных (английский, французский, немецкий) языках.