Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты изучения полоролевого поведения личности 20
1.1. Теоретические подходы к изучению полоролевого поведения в зарубежной и отечественной психологии 20
1.2. Конструкт «маскулинность – фемининность» как личностная детерминанта полоролевого поведения 36
1.3. Роль конструкта «маскулинность – фемининность» в супружеских отношениях 56
Глава 2. Теоретическая модель изучения полоролевого поведения личности в зависимости от типа конструкта «маскулинность – фемининность» 67
2.1. Теоретическая модель взаимосвязи конструкта «маскулинность – фемининность» и полоролевого поведения личности в методе позитивной психотерапии 67
2.2. Авторский подход к изучению конструкта «маскулинность – фемининность» с помощью «Опросника половых ролей С. Бем» 77
Глава 3. Эмпирическое исследование полоролевого поведения мужчин и женщин с различными типами конструкта «маскулинность – фемининность» 88
3.1. Организация и методы эмпирического исследования полоролевого поведения мужчин и женщин с различными типами конструкта «маскулинность – фемининность» 88
3.2. Анализ результатов эмпирического исследования полоролевого поведения мужчин и женщин с различными типами конструкта «маскулинность – фемининность» 97
3.3. Логико-математические модели дифференциального анализа дезадаптивных типов полоролевого поведения мужчин и женщин 145
3.4. Теоретическая модель психологической помощи мужчинам и женщинам с дезадаптивными типами полоролевого поведения в методе позитивной психодинамической психотерапии 168
Заключение 190
Список литературы 196
Приложения 220
- Конструкт «маскулинность – фемининность» как личностная детерминанта полоролевого поведения
- Авторский подход к изучению конструкта «маскулинность – фемининность» с помощью «Опросника половых ролей С. Бем»
- Анализ результатов эмпирического исследования полоролевого поведения мужчин и женщин с различными типами конструкта «маскулинность – фемининность»
- Теоретическая модель психологической помощи мужчинам и женщинам с дезадаптивными типами полоролевого поведения в методе позитивной психодинамической психотерапии
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема полоролевого поведения личности, его структуры и детерминант занимает одно из центральных мест в медицинских, медико-психологических, психологических, социальных исследованиях. Особую актуальность данная проблема приобретает в связи с системным кризисом социальных институтов современного российского общества, и в первую очередь – института семьи, в котором формируется и развивается личность, подверженная мощному влиянию «сексуальных революций» с их искаженными гендерными стереотипами и инверсированными половыми ролями. Все эти социальные «новшества» порождают необходимость не только на государственном уровне прописывать положения психологической безопасности личности в доктрине национальной безопасности страны, но и на уровне психологического научного сообщества – разрабатывать новые структурные модели различных гендерных феноменов, связанных с развитием и поведением личности, и уже на их основе – эффективные психотехнологии для психопрофилактики и психокоррекции деструктивных гендерных проявлений.
Результаты исследований С. Т. Агаркова (2004), Б. Е. Алексеева (2006, 2017), Г. С. Васильченко (1990), Г. Е. Введенского (1996), Н. В. Дворянчикова (1998; 2001; 2004), В. В. Николаева (1999), В. С. Рожкова (2000), Е. П. Федотовой (2006) и др. показывают, что различной степени нарушения полоролевого поведения представляют достаточно распространенное явление и потому требуют системного и структурного (в том числе и психологического исследования). Необходимость системного и структурного изучения проблемы взаимосвязи конструкта «маскулинность – фемининность» и полоролевого поведения личности обусловлена рядом представленных ниже доводов.
Во-первых, с точки зрения методологического аспекта, в современных исследованиях, посвященных сексологической и гендерной проблематике, отсутствует единая точка зрения на феномен полоролевого поведения, которое чаще всего рассматривается не как многоуровневое образование, а как соотношение в структуре личности черт маскулинности/фемининности. Очевидно, что представление о полоролевом поведении как феномене, имеющем многоуровневую структуру, позволит: разработать структурную модель взаимосвязи конструкта «маскулинность – фемининность» и полоролевого поведения личности, четко определить его компоненты, детерминанты и критерии для эмпирического изучения; применять более эффективные психотехнологии для психокоррекции и психопрофилактики его нарушений.
Во-вторых, как справедливо отмечают современные исследователи (И. С. Клецина и др.), большинство сексологических и гендерных исследований направлены на изучение полового и психологического диморфизма, тогда как результаты изучения полоролевого поведения мужчин и женщин (обусловленного различными типами конструкта «маскулинность – фемининность») при выполнении семейных ролей, исследования психологических, социально-психологических и поведенческих особенностей мужчин и женщин с различными типами конструкта «маскулинность – фемининность» имеют недостаточную представленность.
В-третьих, как обоснованно отмечается в трудах Н. В. Дворянчикова, С. С. Носова, Д. К. Саламовой и других ученых, изучение проблем пола, половых различий, типологии
конструкта «маскулинность – фемининность» являются перспективным направлением исследований, т. к. данный конструкт относится к определяющим факторам адаптации индивида и его адаптивного полоролевого поведения. Вместе с тем уже существующие исследования являются дискуссионными и свидетельствуют о неоднозначности взглядов на данную проблему.
В-четвертых, исследование роли конструкта «маскулинность – фемининность» в полоролевом поведении личности позволяет раскрыть сущность и диагностировать причины полоролевого конфликта, который, будучи обусловлен соотношением маскулинности/фемининности в структуре личности, в свою очередь выступает как детерминанта нарушения полоролевого поведения и полоролевой формы супружеской дезадаптации. Негативными последствиями данных явлений могут стать нарушение супружеских отношений и распад семьи.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Начиная с середины XX в., различные аспекты психологии пола и полоролевого поведения активно исследуются зарубежными и отечественными специалистами. В отечественной психологии изучали: различные аспекты полоролевой, половой идентичности различных категорий граждан (С. Т. Агарков, Т. А. Араканцева, Т. В. Бендас, Т. Л. Бессонова, Н. В. Дворянчиков, Ж. В. Зуева, В. Е. Каган, В. А. Петровский, Н. Ю. Флотская и др.); процессы половой, полоролевой идентификации (Т. С. Бобкова, С. Б. Данилюк, В. Е. Каган, Н. Н. Крыгина, Р. А. Юнусова и др.); полоролевое самосознание (Н. В. Дворянчиков, С. С. Носов, Д. К. Саламова и др.); полоролевые стереотипы (Н. В. Заиграева, Ж. В. Коробанова, Е. В. Лабутина и др.); полоролевую дифференциацию (И. С. Агеев; Ю. Е. Алешина, И. Ю. Борисов, Т. Г. Кукулите и др.); прямо или косвенно проблему полоролевого поведения и его различные проявления в супружеских (партнерских) отношениях (С. Т. Агарков, Б. Е. Алексеев, О. Э. Бакланова, Г. С. Васильченко, Н. В. Дворянчиков, С. С. Либих, Ю. А. Решетняк, А. В. Шабаева и др.).
Анализ более 80 диссертационных исследований отечественных специалистов, выполненных в период с 1978 г. по настоящее время и направленных на изучение социологических, педагогических, философских, медицинских и психологических аспектов, прямо или косвенно рассматривающих различные аспекты полоролевого поведения, показывает, что ни в одной из этих научных работ не уделено достаточного внимания роли конструкта «маскулинность – фемининность» в структуре полоролевого поведения личности в рамках супружеских отношений.
С точки зрения прикладных аспектов изучаемой проблематики, актуальность исследования обусловлена недостаточной представленностью в научных работах отечественных специалистов структурных моделей полоролевого поведения личности, а также личностно ориентированных подходов и методов психологической помощи отдельным гражданам, в том числе супругам, имеющим различные трудности и нарушения в реализации полоролевого поведения.
Таким образом, проблема данного исследования заключается в том, что, несмотря на многочисленные исследования и публикации, нет единства в определении сущности феномена полоролевого поведения, нет четкого психологического понимания его структуры и, следовательно, – детерминант, одной из которых выступает конструкт «маскулинность – фемининность», что ограничивает возможности более углубленного исследования данного феномена и затрудняет его концептуализацию с целью
психокоррекции и психопрофилактики дезадаптивных типов полоролевого поведения.
Объект исследования – полоролевое поведение личности.
Предмет исследования – конструкт «маскулинность – фемининность» как детерминанта полоролевого поведения мужчин и женщин.
Цель исследования – изучить особенности полоролевого поведения мужчин и женщин (на примере супружеских пар), обусловленные различными типами конструкта «маскулинность – фемининность» для концептуализации краткосрочной позитивной психодинамической психотерапии мужчин и женщин с дезадаптивными типами полоролевого поведения.
Задачи исследования:
1. Осуществить анализ зарубежной и отечественной литературы для уточнения
сущности понятий «полоролевое поведение супругов» и «конструкт маскулинность –
фемининность», определения критериев для их последующего эмпирического изучения и выявления роли конструкта «маскулинность – фемининность» в супружеском полоролевом поведении мужчин и женщин.
2. Описать теоретическую модель взаимосвязи конструкта «маскулинность –
фемининность» и полоролевого поведения личности в методе позитивной
психодинамической психотерапии, разработать и обосновать авторский подход к изучению конструкта «маскулинность – фемининность».
-
На основе разработанной теоретической модели в ходе эмпирического исследования изучить особенности полоролевого поведения мужчин и женщин с различными типами конструкта «маскулинность – фемининность».
-
С помощью метода логико-математического моделирования создать структурные модели дезадаптивных типов полоролевого поведения мужчин и женщин, на основании чего разработать концептуальную модель краткосрочной позитивной психодинамической психотерапии мужчин и женщин с дезадаптивными типами полоролевого поведения.
Основные гипотезы исследования:
-
Конструкт «маскулинность – фемининность» является базовой личностной детерминантой полоролевого поведения, а его различные типы обусловливают особенности полоролевого поведения личности, реализующиеся в таких его компонентах, как когнитивный, эмотивный, мотивационно-ценностный, коммуникативный, конативный.
-
Авторский подход позволяет с высокой достоверностью наряду с «классическими» типами конструкта «маскулинность – фемининность», являющегося базовой личностной детерминантой полоролевого поведения, определить «промежуточные» их типы – андрогинно-маскулинный, андрогинно-фемининный и два андрогинных типа (с высоким и средним уровнем андрогинии), обусловливающие особенности супружеского полоролевого поведения.
Частные гипотезы исследования:
1. Метод логико-математического моделирования способствует качественному
изучению состава, структуры дезадаптивных типов полоролевого поведения личности и
позволяет с высоким уровнем вероятности определить в его структуре
психокоррекционные мишени – актуальный, базовый и внутренний конфликты, как основную причину дезадаптивного полоролевого поведения мужчин и женщин.
2. Гиперролевой, трансформированный, недифференцированный типы конструкта «маскулинность – фемининность» являются фактором деструктивного полоролевого поведения личности.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют
методологические подходы, принципы, теории и концепции зарубежной и отечественной психологии и, в частности – гендерной психологии, которые обеспечивают системное исследование проблемы конструкта «маскулинность – фемининность» как детерминанты полоролевого поведения личности:
- зарубежные (Г. Олпорт, Н. Пезешкиан, Г. Салливан, З. Фрейд, Э. Эриксон, и
др.) и отечественные (Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов,
B. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн, и др.) подходы к исследованию личности;
- основополагающие принципы психологической науки: детерминизма
(К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, Л. С. Выготский,
А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн и др.), системности (Б. Г. Ананьев,
И. В. Блауберг, А. А. Деркач, Б. Ф. Ломов и др.), развития (А. В. Петровский,
М. Г. Ярошевский и др.);
- теоретические положения зарубежного (А. Ремерс, Н. Пезешкиан, Х. Пезешкиан
и др.) и отечественного (М. А. Гончаров, И. О. Кириллов, П. А. Фролов и др.)
позитивного психодинамического подхода к исследованию детерминант развития
личности и ее поведения;
классические и современные гендерные теории и концепции исследования проблемы идентичности (половой, полоролевой, гендерной) и психологического пола (А. И. Белкин, С. Бем, Дж. Гилфорд и Р. Гилфорд, В. Е. Каган, О. Кернберг, И. С. Кон, А. С. Кочарян, Дж. Мани, Дж. Спенс и Р. Хельмрайх, Р. Столлер, Е. Стронг, З. Фрейд, К. Хорни и др.);
теоретические положения зарубежных (В. Джонсон, С. Бем, С. Р. Григорян, А. Кинси, В. В. Кришталь, А. С. Кочарян, У. Мастерс, А. Хейлбран и др.) и отечественных (Б. Е. Алексеев, В. Е. Каган, И. С. Кон, В. А. Петровский и др.) исследований структуры полоролевого поведения;
- основные положения зарубежных и отечественных исследований
адаптивного/дезадаптивного полоролевого поведения личности (С. Кратохвил, З. Фрейд,
C. Т. Агарков, В. Е. Каган, и др.).
Методы и методики исследования. Для проверки выдвинутых гипотез и решения поставленных задач были использованы: метод психологического тестирования, методы математической статистики и обработки данных, метод логико-математического моделирования.
В рамках психодиагностического исследования применялись следующие
психодиагностические методики: «Опросник половых ролей С. Бем»; «Опросник интерперсональной диагностики» (Т. Лири); «Дифференциально-аналитический опросник» (WIPPF, Н. Пезешкиан, А. Ремерс); опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» (А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова); опросник «Распределение ролей в семье» (Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская); опросник «Самооценка лидерства» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов).
В диссертационном исследовании обосновывается и используется авторский подход
к обработке результатов психодиагностического инструмента С. Бем, позволяющий с
высокой степенью точности наряду с «классическими» типами, определить
«промежуточные» типы конструкта «маскулинность – фемининность» – андрогинно-маскулинный, андрогинно-фемининный и два андрогинных типа (с высоким и средним уровнем андрогинии).
Для обработки результатов психодиагностического исследования применялись
методы математической статистики и обработки данных, такие как:
непараметрический Н-критерий Крускала-Уоллиса, методы математического
моделирования (дискриминантный, факторный анализ).
Метод логико-математического моделирования использовался для изучения состава и структуры дезадаптивных типов полоролевого поведения личности и с высоким уровнем вероятности позволил определить в его структуре психокоррекционные мишени – актуальный, базовый и внутренний конфликты, как основную причину дезадаптивного полоролевого поведения мужчин и женщин.
Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключается в следующем:
1. Расширен понятийный аппарат психологии личности посредством уточнения
понятий «полоролевое поведение» и «конструкт «маскулинность – фемининность».
2. Разработана теоретическая модель взаимосвязи конструкта «маскулинность –
фемининность» и полоролевого поведения личности, основными структурными
компонентами которой в рамках метода позитивной психодинамической психотерапии выступают: четырехфакторная модель баланса, составляющая основу каждого из трех уровней модели и включающая четыре сферы жизни и деятельности человека («тело/ощущения», «достижения/логика», «контакты/отношения», «будущее/фантазии»); две базовые потребности (любить, познавать – на «базовом уровне» модели); первичные актуальные способности (потребности), модель для подражания, включающая базовые семейные и жизненные концепции (на втором – «экзистенциально-образном уровне» модели); вторичные актуальные способности (поведенческие нормы, ценности), модель реакций – на третьем («приспособительно-адаптационном уровне») модели.
3. Эмпирически выявлены особенности полоролевого поведения мужчин и женщин с
различными типами конструкта «маскулинность – фемининность».
-
Представлен и математически обоснован авторский подход к порядку обработки и интерпретации результатов «Опросника половых ролей С. Бем», который позволяет определить «промежуточные» типы конструкта «маскулинность – фемининность»: андрогинно-маскулинный, андрогинно-фемининный, два андрогинных типа (со средним и высоким уровнем андрогинии).
-
С помощью метода логико-математического моделирования:
а) выявлены особенности полоролевого поведения мужчин и женщин с различными
типами конструкта «маскулинность – фемининность»;
б) определены: иерархия коммуникативных и личностных черт мужчин и женщин с
различными типами конструкта «маскулинность – фемининность»; типы конструктов
«маскулинность – фемининность», обусловливающие дезадаптивное полоролевое
поведение личности; психокоррекционные мишени в структуре дезадаптивных типов
полоролевого поведения мужчин и женщин.
6. Впервые разработана модель краткосрочной позитивной психодинамической психотерапии мужчин и женщин с дезадаптивными типами полоролевого поведения.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
-
Уточнено понятие «полоролевое поведение», которое следует рассматривать как многоуровневый акт реализации индивидом половой роли через когнитивный, эмотивный, мотивационно-ценностный, коммуникативный и конативный компоненты.
-
Существенно конкретизированы, дополнены и углублены знания о конструкте «маскулинность – фемининность» как динамической биопсихосоциокультуральной подструктуре личности, обусловливающей вектор полоролевого поведения.
3. Разработана теоретическая модель взаимосвязи конструкта «маскулинность –
фемининность» и полоролевого поведения личности в методе позитивной
психодинамической психотерапии.
-
Представлен и обоснован авторский подход к изучению конструкта «маскулинность – фемининность» с помощью «Опросника половых ролей С. Бем».
-
Выявлен теоретический потенциал метода логико-математического моделирования в исследовании структуры полоролевого поведения личности и изучении компенсаторных механизмов маскулинного и фемининного идеал-образов в структуре полоролевой Я-концепции.
Практическая значимость результатов исследования.
-
Определены особенности полоролевого поведения мужчин и женщин, обусловленные типами конструкта «маскулинность – фемининность». Выявлены детерминанты дезадаптивного полоролевого поведения мужчин и женщин (актуальный, базовый, внутренний конфликты) и «психокоррекционные мишени» в его структуре. Это позволит: учитывать особенности полоролевого поведения личности в психологической практике; сократить время и увеличить точность психодиагностики нарушений полоролевого поведения; повысить эффективность психокоррекционных и психопрофилактических мероприятий.
-
Представлен и обоснован авторский подход к изучению конструкта «маскулинность – фемининность» с помощью «Опросника половых ролей С. Бем». Посредством чего стало возможным: выделять «промежуточные типы» полоролевой Я-концепции (андрогинно-маскулинный, андрогинно-фемининный, два андрогинных типа – со средним и высоким уровнем андрогинии); повысить уровень точности процедуры психодиагностики, качество анализа личности и ее полоролевого поведения.
3. Впервые в отечественной психологии применен дифференциальный анализ как
базовый исследовательский и психокоррекционный (психотерапевтический) метод
позитивной психодинамической психотерапии в рамках исследования взаимосвязи
конструкта «маскулинность – фемининность» и полоролевого поведения личности и
разработки модели краткосрочной позитивной психодинамической психотерапии мужчин
и женщин с дезадаптивными типами полоролевого поведения.
4. Предложенные теоретические модели структуры полоролевого поведения
личности, оказания психологической помощи мужчинам и женщинам с полоролевой
формой супружеской дезадаптации и дезадаптивным супружеским полоролевым
поведением могут быть использованы психологами–консультантами и психотерапевтами,
оказывающими психологическую помощь в рамках индивидуального и семейного
психологического консультирования и психотерапии в методе позитивной
психодинамической психотерапии.
5. Теоретические положения и результаты исследования могут быть использованы: в системе вузовской базовой подготовки бакалавров и магистрантов, обучающихся по направлению «психология»; в системе послевузовской переподготовки практических психологов и психотерапевтов; психологами-исследователями, занимающимися изучением теоретических и практических аспектов проблемного поля на стыке психологии личности и гендерной психологии; отдельными гражданами и супружескими парами с целью повышения уровня психологической культуры в рамках психологической самопомощи.
Исследование проводилось в несколько этапов.
На первом этапе (2014 – 2015 гг.) осуществлялось определение актуальности исследования, постановка научной задачи, осуществление теоретико-методологического анализа объекта и предмета исследования, изучение научных источников по проблеме, разработка методического инструментария.
На втором этапе (2015 – 2016 гг.) проводились: обобщение результатов теоретико-методологического анализа; апробация авторского подхода к порядку обработки и интерпретации результатов «Опросника половых ролей С. Бем» в рамках пилотажного исследования и апробация его результатов в психотерапевтической практике; реализация эмпирического исследования; апробация результатов исследования.
На третьем этапе (2016 – 2017 гг.) выполнялись: статистическая обработка и анализ полученных результатов; подготовка текста диссертационного исследования; формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций; апробация результатов исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Полоролевое поведение следует рассматривать как многоуровневый акт
реализации индивидом половой роли через когнитивный, эмотивный, мотивационно-
ценностный, коммуникативный и конативный компоненты.
2. Конструкт «маскулинность – фемининность» представляет динамическую
биопсихосоциокультуральную подструктуру личности, обусловливающую вектор
полоролевого поведения индивида как представителя пола.
-
Различные типы конструкта «маскулинность – фемининность» в зависимости от соотношения в их структуре маскулинности и фемининности, обусловливают особенности полоролевого поведения мужчин и женщин, которые проявляются в реализации таких его компонентов, как когнитивный, эмотивный, мотивационно-ценностный, коммуникативный, конативный.
-
Авторский подход исследования конструкта «маскулинность – фемининность» с помощью «Опросника половых ролей С. Бем» позволяет не только модифицировать обработку результатов, но и с высоким уровнем вероятности определить основные и «промежуточные» типы конструкта «маскулинность – фемининность», что расширяет психодиагностические возможности данного психодиагностического инструмента.
5. Метод логико-математического моделирования позволяет с высокой
вероятностью создать структурные модели дезадаптивного полоролевого поведения
личности, и в рамках метода позитивной психодинамической психотерапии – определить
основные детерминанты дезадаптивного полоролевого поведения мужчин и женщин,
которыми являются актуальный, базовый и внутренний конфликты.
Эмпирическая база исследования. В эмпирическом исследовании роли конструкта «маскулинность-фемининность» в полоролевом поведении личности (на примере супружеских пар) добровольно приняли участие 435 супружеских пар (435 мужчин и 435 женщин, психически и физически здоровых), проживающих в г. Москве и Московской области и юридически оформивших свои супружеские отношения. Возраст респондентов 34 – 38 лет, стаж брака – 10 – 14 лет. По результатам изучения материалов психодиагностического обследования респондентов из обработки были удалены данные тех из них, которые не заполнили по каким-либо причинам бланки всех предложенных им психодиагностических методик. В итоге выборка для проведения эмпирического исследования составила 394 супружеские пары. Исключенная из исследования 41 супружеская пара и включенные в выборку оставшиеся 394 супружеские пары по своим социально-демографическим характеристикам не имеют существенных различий.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены:
целостным подходом к реализации цели исследования и решению его задач; опорой на
базовые принципы психологии: системности, психологического детерминизма, развития;
теоретико-методологической обоснованностью теоретических положений исследования и
их соответствием основным тенденциям развития современного российского общества;
научно обоснованной организацией эмпирического исследования; применением
стандартизированного психодиагностического инструментария, подобранного на основании результатов теоретического исследования и в соответствии с поставленными задачами; надежностью, внутренней и внешней валидностью результатов эмпирического исследования; использованием репрезентативной выборки испытуемых; применением современных статистических пакетов и адекватных предмету изучения методов математической статистики и обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, результаты и выводы диссертации:
1) легли в основу научных публикаций, докладов и выступлений по результатам
участия: а) в Международных научно-практических конференциях: «Россия и мир:
развитие цивилизаций» (Москва, 2014); IX Левитовские чтения «Особенности
исследований в психологической, педагогической практике и социальной работе» (Москва,
2014); «Роль психологической науки в цивилизованном развитии России: проблемы и
перспективы» (Москва, 2015); «Возможности психотерапии, психологии и
консультирования в сохранении и развитии здоровья и благополучия человека, семьи,
общества» (Москва, 2017); б) во Всероссийских и региональных научно-практических
конференциях: X Левитовские чтения: «Проблема личности в контексте современной
социальной ситуации развития детей, подростков и молодежи» (Москва, 2015);
Московская научно-практическая конференция «Студенческая наука» на тему: «Роль и
место России в современном цивилизованном развитии» (Москва, 2015); «Самореализация
личности в современном мире» (Москва, 2016);
2) апробировались: а) в процессе осуществления научной и научно-
исследовательской деятельности в рамках таких научных сообществ, как
Межрегиональная общественная организация «Русское психоаналитическое общество»
(2001-2016 гг.), Российское научное сексологическое общество (2006-2016 гг.), Всемирная ассоциация позитивной психотерапии (2012-2016 гг.); б) в ходе обучения автора по программе «Мастер-курс позитивной психотерапии» (Wiesbaden academy of psychotherapy, 2012-2016 гг.); в) в ходе консультативной и психотерапевтической частной практики в Московском центре позитивной психотерапии;
3) применялись в учебной деятельности: а) в рамках преподавания учебных дисциплин и спецкурсов, связанных с вопросами, освещенными в диссертационном исследовании, на занятиях со студентами, магистрантами и слушателями курсов дополнительного образования и повышения квалификации в вузах г. Москвы и Московской области; б) в процессе руководства выпускными квалификационными работами студентов и слушателей АНО ВО «Национальный институт имени Екатерины Великой», НАНО ВО «Институт мировых цивилизаций» (г. Москва), НОУ ВО «Московский институт экономики, политики и права» (г. Москва), ГОУ ВО Московской области Московский государственный областной университет (г. Москва);
По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ, в том числе: 7 статей – в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ; одно учебное пособие.
Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации – 218 страниц. В работе имеются 17 таблиц, 2 рисунка. Список литературы включает 256 источников, из них 28 – на иностранном языке.
Конструкт «маскулинность – фемининность» как личностная детерминанта полоролевого поведения
Понятие и сущность конструкта «маскулинность – фемининность». Как отмечает Г. Олпорт, «Не бывает определений правильных или неправильных. Понятия определяются так, как это полезно для заданной цели» [140, с. 236]. Заданная цель данного параграфа заключается в уточнении понятия и раскрытия сущности конструкта «маскулинность – фемининность» как личностной детерминанты ПРП. Важность реализации этой цели продиктована объективными причинами. Во-первых, как отмечают Б. Е. Алексеев [6; 7; 8; 9; 10], И. С. Клецина [85], в научных работах и аналитических обзорах зарубежных и отечественных специалистов, посвященных различным аспектам проблемы пола (психологического пола), обнаруживаются смысловые искажения применяемых терминов (чаще всего это связано с применением таких терминов, как «гендер», «полоролевая и гендер ная идентичность», «половая роль», «полоролевое поведение», что обусловлено как особенностями перевода с иностранных языков на – русский, так и нечеткостью понимания этимологии этих терминов – прим. авт. [6; 7; 8; 9; 10]. Во вторых, что особенно важно с точки зрения научно-исследовательской (психодиагностической) и психотерапевтической практик (следуя базовому принципу – «не навреди»), вышеперечисленные термины (а в рамках научно исследовательской и психотерапевтической практик – феномены) зачастую приравниваются к термину (феномену) «маскулинность/фемининность» и изучаются (с помощью опросников) как конструкт «маскулинность – фемининность». Поскольку грамотное трактование всех вышеперечисленных терминов легко найти в справочной литературе, а ряд терминов («половая роль», «полоролевое поведение») были уточнены нами в предыдущем параграфе, считаем необходимым уточнить введенный нами термин «конструкт «маскулинность – фемининность».
Основываясь на концептуальном подходе Б. Е. Алексеева к уровневой организации полоролевого поведения (ПРП), и представлении конструкта «маскулинность – фемининность» как личностной детерминанты ПРП, конструкт «маскулинность – фемининность» будем понимать как динамическую биопсихосоцио-культуральную подструктуру личности, обусловливающую вектор ПРП индивида как представителя пола.
Рассмотрим кратко ключевые понятия данного определения. Конструкт . Введение в работу термина «конструкт» обосновано: во-первых, наличием чёткого его трактования в справочных изданиях; во-вторых, представленностью «конструкта» как центрального понятия в «Теории личностных конструктов» Дж. Келли [82].
Так, например, в словаре-справочнике «Психология. А–Я» (пер. с англ. К. С. Ткаченко, 2000) термин «конструкт» в наиболее распространённом психологическом смысле обозначает нечто недоступное непосредственному наблюдению, но выведенное логическим путём на основе наблюдаемых признаков (примером может служить понятие интеллекта, существование которого подразумевается при объяснении различий в поведении людей) [153]. Согласно «Теории личностных конструктов» Дж. Келли (является одной из логично обоснованных теорий личности – прим. авт.) [198], конструкт представляет собой личностное образование, по которому может осуществляться сравнение объектов между собой. При этом одним из самых устойчивых для понимания личностных конструктов является дихотомия «маскулинность – фемининность» [82].
Маскулинност ь и фемининност ь – (по мнению О. Вейнингера) являются сложными, многоуровневыми образованиями, понимание которых требует биопсихосоциального вектора (подхода – прим. авт.) [43]. По мнению Б. Е. Алексеева: а) конструкт «маскулинность – фемининность» (М-Ф-измерение в концептуальной теории Б. Е. Алексеева) является функциональной структурой психики, которая содержит в себе динамические и приобретенные содержательные характеристики генетических программ поведения индивида как представителя биологического пола, и детерминирует формирующееся на его основе ПРП [9; 10]; б) конструкт «маскулинность – фемининность» играет роль связующего звена между физиологическими и социально-психологическими детерминантами полоролевого поведения [9; 10].
Динамическая биопсихосоциокультуральная подструктура личности.
Динамическая – так как направляет деятельность личности, ее полоролевое поведение. Биопсихосоциокультуральная подструктура личности. Данная подструктура, по нашему мнению, включает в себя генетические программы поведения (основаны на типах темперамента, половой конституции), психологические, социальные и культурные образы и образцы ПРП (половые и социальные роли, система ценностей, поведенческие нормы и ценности, культуральные аспекты социализации), интериоризованные индивидом и интегрированные в виде подструктуры в структуру личности в процессе психосексуального развития (социализации).
Вектор ПРП индивида как представителя пола. Конструкт «маскулинность – фемининность», являясь ключевым компонентом базового уровня ПРП, задает вектор (характер) процесса полоролевой идентификации индивида с уче 39 том его половой принадлежности (к мужскому или женскому биологическому полу) в рамках биполярного направления «маскулинность – фемининность», выстраивая биопсихосоциокультурную надстройку – полоролевую идентичность.
В рамках описания понятия вектора ПРП индивида как представителя пола, необходимо остановиться на ряде важных терминов, включенных в представленное выше описание.
По мнению Н. В. Дворянчикова, С. С. Носова, Д. К. Саламовой, полороле-вую идентификацию следует понимать как процесс и результат: а) обретения психологических и поведенческих особенностей индивида определенного пола; б) отождествления себя с индивидом определенного пола и реализации типичного полоролевого поведения, в котором проявляются обобщенные характеристики маскулинности/фемининности [52].
По мнению О. Кернберга, полоролевая идентичность – это «специфические психологические установки и способы межличностного поведения – основные модели социальных интеракций и специфические сексуальные проявления – характеристики, присущие мужчинам и женщинам и таким образом разделяющие их» [83, с. 17–18].
Рассматривая конструкт «маскулинность – фемининность» как личностную детерминанту ПРП, мы исходим из следующих оснований:
– детерминанта – (от детерминация – причинное обусловливание явлений и процессов) [164, с. 164] – обусловливающая явление причина;
– конструкт «маскулинность – фемининность» как личностная детерминанта означает, согласно Г. Олпорту, что именно эта личностная характеристика выступает структурным паттерном, который позволяет корректно подчеркнуть индивидуальность полоролевого поведения личности, а следовательно – значимо подчеркивать отличия этой индивидуальности [140].
Наше представление о конструкте «маскулинность – фемининность» как базовой личностной детерминанте полоролевого поведения основано на положениях и принципах научных теорий, кратко представленных ниже.
1) «Эволюционная теория пола» В. А. Геодакяна, согласно которой, пра 40 вильное понимание полоролевого поведения невозможно без изучения эволюци-онно заданных ролей мужчин и женщин как представителей биологического пола (критерии оценки которых включает в себя конструкт «маскулинность – фемининность» – прим. авт.) [9; 10; 46];
2) «Специальная теория индивидуальности человека» В. М. Русалова, в рамках которой: а) маскулинность – фемининность рассматривается как «…функциональная структура психики, наделенная как спецификой, так и определенным уровнем системного обобщения содержательных и динамических свойств» [9, с. 92; 166]; б) образование устойчивых комплексных взаимосвязей личностных характеристик способствует формированию поведенческого стиля, который обусловливает полоролевое поведение личности [9; 10; 166];
3) Принципы стилевой организации психической деятельности и поведения (Л. Я. Дорфман, 1998; А. В. Либин, 1996), согласно которым, психическая деятельность и поведение (в том числе и – полоролевое поведение) каждого индивида имеют свои индивидуальные стили (в теории А. Адлера – жизненные стили – прим. авт.) [10; 56];
4) Андрогенетическая теория (Б. Е. Алексеев, 2006; Э. Ли, 1986), описывающая генетически заданные программы полоролевого поведения мужчин и женщин [9; 10];
5) Теория уровневой организации полоролевого поведения личности Б. Е. Алексеева, в соответствии с положениями которой, «измерение маскулинность – фемининность» рассматривается как «устойчивая совокупность характеристик (сенсомоторных, когнитивных, эмоциональных), включающая в себя необходимый набор стилевых параметров данной подструктуры психики» [9, с. 92].
Таким образом, сущность конструкта «маскулинность – фемининность» заключается в том, что он, выступает базовой биопсихосоциокультуральной подструктурой личности, которая обусловливает стиль и вектор ПРП индивида как представителя пола, то есть является личностной детерминантой ПРП.
Научное развитие представлений о конструкте «маскулинность – фемининность». По мнению Б. Е. Алексеева [10], развитие научных взглядов на конструкт «маскулинность – фемининность» осуществлялось в 4 этапа. На начальном этапе маскулинность и фемининность рассматривались не как системообразующие компоненты, а как полярные образования [9; 10].
Авторский подход к изучению конструкта «маскулинность – фемининность» с помощью «Опросника половых ролей С. Бем»
Данный параграф основан на материалах ряда научных статей, ранее опубликованных в научных изданиях, включенных в перечень ВАК [97; 99; 103; 105].
Исторический аспект разработки авторской методики. Разработка авторской методики изучения конструкта «маскулинность – фемининность» с помощью «Опросника половых ролей С. Бем» (BSRI) берет свое начало в 2009 г. с письменного общения с профессором Корнельского университета (США) С. Л. Бем и перевода с ее согласия авторской статьи «The measurement of psychological androgyny», опубликованной в Journal of Consulting and Clinical Psychology (1974) [229]. В 2011 г., после серии пилотажных исследований и на основании переведенных на русский язык материалов статьи С. Бем, в свет выходит научная работа «Опросник С. Бем: теоретические и практические аспекты применения» (В. А. Кочнев, Т. В. Снегирева, 2011), в которой впервые в отечественной психологической литературе было подробно представлено психометрическое описание BSRI как диагностического инструмента.
Начиная с 2011 г. и по настоящее время с опорой на авторскую методику изучения конструкта «маскулинность – фемининность» проведено свыше 15 эмпирических исследований, реализованных в выпускных квалификационных работах студентов психологических факультетов ряда Московских вузов, опубликовано 4 научных работы в научных изданиях, включенных в перечень ВАК [97; 99; 103; 105].
Предпосылки разработки авторской методики. Теоретический аспект.
1) Из-за неоднозначности понимания подвергается критике предложенная С. Бем и положенная в основу опросника концепция андрогинии [10, с. 16], да и само понятие «андрогиния» в различных источниках трактуется по-разному. Так, например, с точки зрения автора концепции андрогинии С. Бем, андрогинными следует называть «…тех индивидуумов, кто получал в результате (согласно ключу разработанного ею опросника – прим. автора) небольшую разницу между высокими показателями по шкале фемининности и высокими же показателями по шкале маскулинности…» [27, с. 172–173]. В Большом словаре иностранных слов андрогиния трактуется как «наличие у представителей одного пола признаков другого пола» [33, с. 43–44]. И. С. Кон определяет андрогинию как: а) «двуполость, обладание одновременно женскими и мужскими свойствами; б) (психологическую андрогинию) – как «наличие высоких показателей одновременно по шкалам маскулинности и фемининности» [89, с. 368]. По мнению Т. В. Бендас, под андрогинией понимается «баланс, гармоничное сочетание в личности и поведении маскулинных и фемининных черт» [29, с. 337].
Анализ тех немногих, представленных выше определений андрогинии, позволяет увидеть их сущностную разницу.
2) Согласно психометрическому описанию и классической интерпретации по BSRI, интервал андрогинии колеблется в пределах от -1 до 1, сектора маскулинности и фемининности находятся в пределах соответственно с отметок -2,25 (и менее) и 2,25 (и более), что привело к мысли о жестких границах и больших интервалах, разграничивающих типы полоролевой Я-концепции. Так было принято решение (и позднее апробировано в серии эмпирических исследований) выделить вместо одного – два андрогинных типа (со средним и высоким уровнями андрогинии) и два «промежуточных» типа – андрогинно-маскулинный и андрогин-но-фемининный. Это позволило более точно классифицировать типы конструктов «маскулинность – фемининность», что важно для клинической и консультативной практики.
Практический аспект. Как убеждает научно-исследовательская и клиническая практика автора, получивший у нас широкое распространение порядок интерпретации результатов на основании расчета (согласно инструкции) только ко 80 эффициента маскулинности/фемининности, отражающего степень выраженности у респондентов (клиентов) фемининности и маскулинности, может приводить к ошибочным выводам в отношении присущего им типа половой, полоролевой, гендерной идентичности. В свою очередь ошибочность выводов ставит под сомнение не только достоверность полученных результатов, но также надежность и валидность самого диагностического инструмента.
Теоретическими (концептуальными) основами авторской методики выступают: принцип системности; положения модели психической адаптации Н. В. Дворянчикова, С. С. Носова; положения многофакторной теории пола; положения классического психоанализа; положения теории дуальных систем;
Согласно принципу системности, а также – положений модели психической адаптации Н. В. Дворянчикова, С. С. Носова, многофакторной теории пола, конструкт «маскулинность – фемининность» рассматривается нами как двухкомпонентная психодинамическая личностная структура, «интегрирующая в себе биологические и социально-психологические факторы половых различий» [52] и включающая компоненты «маскулинность» и «фемининность» Я-реального и Я-идеального образов, находящиеся в динамическом равновесии, в соответствии с которым могут как взаимодополнять друг друга, так и противоборствовать [9; 10; 52]. На основании описанных выше положений, в авторском подходе исследование и анализ полотипических характеристик осуществляется посредством комплексного изучения конструкта «маскулинность – фемининность» (далее – КМФ), включающего исследование реального и идеального Я-образов маскулинности и фемининности.
Опираясь на положения теории «Дуальных систем» (созвучной с философским законом «Единства и борьбы противоположностей», законом «Золотого сечения», восточно-философским законом «Гармонии» двух начал «Инь» и «Ян») под андрогинией следует понимать гармоничное (сбалансированное) сочетание в структуре личности и поведении индивидуума традиционных для каждого пола маскулинных и фемининных характеристик и черт [29]. Основываясь на предположении о верности данного выше определения андрогинии, авторский подход к обработке и интерпретации результатов опросника BSRI базируется: на законе «Дуальных систем» [97; 98; 99; 100; 101; 103; 105].
Согласно закону «Гармонии», человек, являясь существом бисексуальным, управляется двумя началами (энергиями): мужским («Ян») и женским («Инь») и представляет собой дуальную систему (систему, состоящую из двух начал (подсистем) «Ян» и «Инь») [97; 98; 99; 100; 101; 103; 105].
Теория «Дуальных систем» применяется в различных областях науки и техники для описания функционирования статических и динамических (находящихся в развитии) систем. Согласно теории «Дуальных систем», система, состоящая из двух подсистем, имеет процентный объем, равный 100% (или 1; М + Ф = 1 – с точки зрения «Биполярной модели маскулинности/фемининности»), при этом гармоничное взаимодействие ее составляющих имеет процентное соотношение 66,6% к 33,3% (одна треть к двум третям). Описывая человека как динамическую систему, управляемую двумя началами, основываясь на теории «Дуальных систем», можно предположить наличие гармоничного процентного соотношения маскулинности и фемининности у индивидуумов: для мужчин – 66,6% маскулинности (Ян) и 33,3% фемининности (Инь); у женщин 66,6% фемининности (Инь) и 33,3% маскулинности (Ян) (что не противоречит утверждениям З. Фрейда [9; 10], согласно которым, для психологического поля (маскулинности и фемининно-сти) основой является биологическое поле (биологический мужской и женский пол). То есть, мужчина от природы должен иметь более высокий уровень маскулинности, женщина – фемининности). Данное соотношение маскулинно-сти/фемининности у индивидуума свидетельствует о его сбалансированном состоянии как биопсихосоциальной системы, то есть система при данном соотношении находится в динамическом равновесии и одновременно с этим внутренним динамическим равновесием – развивается (возможно, именно на эту сбалансированность указывается в определении андрогинии – прим. авт.) [97; 98; 99; 100; 101; 103; 105].
Как показывает исследовательская и клиническая практика автора, полученные с помощью опросника BSRI и описанные с опорой на теорию «Дуальных систем» данные, позволяют более точно типизировать испытуемых (клиентов) в соответствии с типом конструкта «маскулинность – фемининность» (КМФ), составить их «полоролевой» портрет, выдвинуть психологический диагноз и составить психологический прогноз. В дальнейшей работе (например, с клиентами) результаты, полученные в ходе их изучения посредством применения опросника BSRI подтверждаются и дополняются в рамках реализации автором качественного метода исследования – нестандартизированного интервью (в процессе дифференциального анализа, реализуемого в рамках позитивного психодинамического подхода) [97; 98; 99; 100; 101; 103; 105].
Практические аспекты авторской методики работы с опросником BSRI. Обработка результатов психодиагностического обследования с помощью адаптированного варианта опросника BSRI (включающего дихотомическую шкалу ответов – «Да» и «Нет») осуществляется по представленному ниже алгоритму.
Этап 1 «Обработка результатов тестирования. Согласно порядку обработки, прописанному в инструкции к опроснику, подсчитываются результаты по шкалам «маскулинность» и «фемининность», после чего по формуле, указанной в порядке обработки результатов (IS = (F–M)2.322), рассчитывается коэффициент маскулинности/фемининности.
Необходимо обратить внимание на важное дополнение. Психологи-исследователи, не имеющие опыт работы с опросником BSRI, ограничиваются только тем, что рассчитывают по формуле коэффициент маскулинно-сти/фемининности (индекс IS) и на основании его значения делают выводы о типе полоролевой (гендерной) идентичности. Однако, наряду с коэффициентом IS, для исследовательской и особенно – клинической практики (в рамках которой все чаще применяется феноменологический и психотехнический подходы) важно анализировать еще и значения шкал маскулинности и фемининности и соотношение их результатов [97; 98; 99; 100; 101; 103; 105].
Анализ результатов эмпирического исследования полоролевого поведения мужчин и женщин с различными типами конструкта «маскулинность – фемининность»
Проанализируем последовательно результаты эмпирического изучения компонентов каждого из трех уровней полоролевого поведения мужчин и женщин.
Анализ компонентов базового уровня полоролевого поведения. Результаты изучения конструкта «маскулинность – фемининность». Используя авторский подход к обработке и интерпретации «Опросника половых ролей С. Бем» (BSRI) каждая подгруппа испытуемых (подгруппа мужчин (n = 394) и подгруппа женщин (n = 394)) были разделены на 8 кластеров каждая в соответствии с типом конструкта «маскулинность – фемининность» (КМФ). Результаты разделения испытуемых по типу КМФ представлены в Таблице 3.1.
В Таблице 3.1 данные столбцов 2 и 3 показывают количество человек, отнесенных к каждому типу КМФ. Результаты, представленные в Таблице 3.1, показывают, что:
1) 41% мужчин и 46% женщин имеют андрогинные типы КМФ (АСУ, АВУ), которые в большинстве гендерных исследований отмечаются как наиболее адаптивные;
2) у 12% мужчин и 13% женщин КМФ строго соответствует их биологическому полу (М и Ф – соответственно);
3) у мужчин (7%) в три раза больше, чем у женщин (2%) выражен недифференцированный тип КМФ;
4) гиперролевой тип КМФ одинаково выражен и у мужчин (ГМ, 12%), и у женщин (ГФ, 13%);
5) примерно в одинаковой пропорции у мужчин (20%) и женщин (18%) выражены полярные «промежуточные» типы КМФ: у мужчин – АМ (18%), АФ (2%); у женщин – АФ (13%), АМ (5%).
Подтверждение достоверности разделения испытуемых (и мужчин, и женщин) по типу КМФ в соответствии с авторским подходом осуществлялось в два этапа. В рамках первого этапа достоверность подтверждается результатами дис-криминантного анализа (Приложение Ж), который был проведен с использовани 99 ем двух предикторов (показателей маскулинности (Мр, маскулинность «реальная») и фемининности (Фр, фемининность «реальная»), определенных с помощью «Опросника половых ролей С. Бем» (BSRI). Использованные предикторы позволили с высоким уровнем вероятности определить тип КМФ для каждого испытуемого, что подтверждается (Приложение Ж) [108, с. 252]:
1) данными дисперсионного анализа (ANOVA, осуществляемого в рамках дискриминантного анализа) представленными в Таблице Ж.1 (для выборки мужчин) и Таблице Ж.3 (для выборки женщин), согласно которым показатели Мр и Фр значимо отличаются у мужчин и женщин с различными типами КМФ (во всех случаях р = 0,000);
2) данными Таблицы Ж.2 (для выборки мужчин) и Таблицы Ж.4 (для выборки женщин), согласно которым исходные сгруппированные наблюдения классифицированы правильно: для выборки мужчин – 93,5% случаев, для выборки женщин – 93,3%, что в 7,5 раз превышает ожидаемый результат случайного распределения испытуемых (результат случайного ожидаемого распределения 100% испытуемых на 8 групп будет равен 12,5%).
На втором этапе достоверность разделения участников исследования по типу КМФ подтверждалась по правилу «внешнего критерия оценки» посредством дискриминантного анализа с использованием предикторов зависимой переменной «полоролевое поведение», выраженных шкалами опросников: «Дифференциально-аналитического опросника» (WIPPF, Н. Пезешкиан, А. Ремерс), «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП, А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова), «Распределение ролей в семье» (РРС, Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская), «Интерперсональной диагностики» (Т. Лири), «Самооценка лидерства» (Н. П. Фетис-кин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов).
Использованные предикторы независимой переменной позволили с высоким уровнем вероятности подтвердить достоверность разделения испытуемых по типу КМФ, что подтверждается (Приложение Ж) [108, с. 252]:
1) данными дисперсионного анализа (ANOVA, осуществляемого в рамках дискриминантного анализа), представленными в Таблице Ж.5 (для выборки муж 100 чин) и Таблице Ж.6 (для выборки женщин), согласно которым все предикторы независимой переменной ПРП значимо отличаются у мужчин и женщин с различными типами КМФ (во всех случаях р = 0,000);
2) данными Таблицы Ж.7 (для выборки мужчин) и Таблицы Ж.8. (для выборки женщин), согласно которым исходные сгруппированные наблюдения классифицированы правильно: для выборки мужчин – 90,5% случаев, для выборки женщин – 74,3%, что в 11,3 раза (для выборки мужчин) и в 9,3 раза (для выборки женщин) превышает ожидаемый результат случайного распределения испытуемых на 8 групп по типу КМФ.
Представленный выше анализ результатов дискриминантного анализа позволяет утверждать, что гипотеза эмпирического исследования о том, что авторский подход позволяет с высокой достоверностью наряду с «классическими» типами конструкта «маскулинность – фемининность», являющимися базовой личностной детерминантой полоролевого поведения, определить «промежуточные» их типы – андрогинно-маскулинный, андрогинно-фемининный и два андрогин-ных типа (с высоким и средним уровнем андрогинии), обусловливающие особенности супружеского полоролевого поведения, подтверждена.
Анализ результатов изучения структуры КМФ у мужчин и женщин.
Основываясь на многофакторном подходе к изучению моделей КМФ, который был описан в Главе 1, в нашем исследовании, наряду с «реальными» показателями маскулинности и фемининности, мы изучали также маскулинные и фемининные идеал-образования [61; 93; 94] в структуре КМФ (результаты представлены в Таблицах 3.2, 3.3).
В Таблице 3.2 отражены результаты изучения показателей КМФ мужчин (маскулинности, фемининности и интегрального показателя – коэффициента маскулинности – фемининности) с точки зрения субъективной оценки испытуемыми Я-реального и Я-идеального образа КМФ (Таблица 3.2 содержит средние значения показателей КМФ). Результаты расчетов значимости различий между компонентами КМФ «реального» и «идеального» образов мужчин представлены в Таб 101 лицах И.1–И.8 Приложения И. Расчеты осуществлялись с помощью однофактор ного дисперсионного анализа Крускала – Уоллиса.
В заголовках Таблицы 3.2. (так же, как и в Таблице 3.3, данные которой будут описаны ниже) использована следующая аббревиатура:
1) в столбце 1 (типы КМФ) сверху-вниз перечислены типы КМФ, аббревиатура которых была описана в Таблице 3.1;
2) в столбцах 2, 3 заголовки представлены аббревиатурами Мр (маскулинность «реального» образа), Ми (маскулинность «идеального» образа);
3) в столбцах 4, 7, 10 заголовки представлены аббревиатурами Знч (р) – уровень значимости различий изучаемых показателей;
4) в столбцах 5, 6 заголовки представлены аббревиатурами Фр (феминин-ность «реального» образа), Фи (фемининность «идеального» образа);
5) в столбцах 8, 9 заголовки представлены аббревиатурами Кмфр (коэффициент маскулинности – фемининности «реального» образа), Кмфи (коэффициент маскулинности – фемининности «идеального» образа).
Анализ результатов изучения «реальной» и «идеальной» структур конструкта «маскулинность – фемининность» (КМФ) мужчин показывает, что:
1) мужчины (за исключением мужчин с ГМ-типом КМФ), в своем идеал образе стремятся «усилить» свою маскулинность: из Таблицы 3.2. видно, что значения Кмфи «смещаются» в отрицательный (маскулинный) сектор шкалы «маскулинность – фемининность» и это «смещение» значимо (за исключением мужчин с недифференцированным типом КМФ; р = 0,146) отличается по сравнению со значениями Кмфр. Не смотря на то, что «гипермаскулинные» мужчины в своем идеал-образе «остаются» в маскулинном секторе шкалы «маскулинность – фемининность (Кмфр = -1,254; Кмфи = -0,778), следует отметить, что значение их Кмфи «смещается» в сторону полярного – фемининного сектора. Эти результаты можно интерпретировать как стремление мужчин сохранить и усилить свою маскулинность (это характерно для всех групп мужчин кроме мужчин из андрогинно-маскулинной и гипермаскулинной групп). При этом у гипермаскулинных мужчин наблюдается значительное снижение уровня маскулинности
Теоретическая модель психологической помощи мужчинам и женщинам с дезадаптивными типами полоролевого поведения в методе позитивной психодинамической психотерапии
Теоретико-методологическую основу авторской модели психологической помощи (далее – модели) составили принципы психологии личности, принципы системно-деятельностного подхода психологии личности (представлены в п. 2.1 при описании теоретической модели взаимосвязи конструкта «маскулинность – фемининность» и полоролевого поведения личности в методе позитивной психотерапии), теоретические положения и принципы позитивной психодинамической психотерапии, которые представлены ниже (схема модели представлена в Приложении С).
Общенаучные принципы психологии. Принцип детерминизма, согласно которому, мы рассматриваем полоролевое поведение взрослого человека как феномен (паттерн), выработанный под воздействием системы факторов, основополагающими из которых выступают (опираясь на терминологию метода позитивной психотерапии) базовые семейные концепции (образцы поведения и отношений родителей к ребенку, между собой, социальному окружению, системе ценностей) [146].
Принцип системности в модели реализуется посредством: а) понимания полоролевого поведения личности как многоуровневого феномена (системы), имеющего свою структуру, и включающего ряд компонентов: когнитивного, эмо-тивного, конативного, мотивационно-ценностного, коммуникативного; б) утвер 169 ждения того факта, что при психологическом воздействии даже на один из компонентов полоролевого поведения личности (как элемент целостной системы) и добиваясь его изменения, тем самым мы оказываем воздействие на всю систему и можем повлиять на функционирование всей системы [146].
Принцип развит ия рассматривается нами в единстве с первыми двумя принципами и включает два аспекта: теоретический и практический. Теоретический аспект заключается в изучении развития личности как процесса усвоения социального опыта (культурных, социальных, духовных, поведенческих ценностей и норм). С точки зрения практического аспекта, в процессе получения психологической помощи в рамках психотерапевтических отношений осуществляется такой же процесс развития за счет получения нового социального опыта, в результате чего происходят позитивные личностные изменения [146].
Принцип субъекта предполагает, что в рамках предложенной модели мы рассматриваем человека как открытую, автономную и инициативную личностную систему, способную в определенной степени как к личностным изменениям, так и к изменениям окружающего мира [164; 165].
Цель психологической помощи – устранить нарушения (причины), приводящие к возникновению дезадаптивных типов ПРП посредством позитивной психодинамической психотерапии.
Задачи психологической помощи [2; 143; 144]:
1) сбор психологического анамнеза для выяснения этапов, стадий и фаз психосексуального развития, на которых произошло нарушение полоролевого поведения, а также факторы (причины) вызвавшие это нарушение;
2) проведение информационно-разъяснительной работы с клиентами об адекватном маскулинном и фемининном полоролевом поведении и его роли в повседневной жизни;
3) осуществление психокоррекционных мероприятий в методе позитивной психодинамической психотерапии с целью мобилизации имеющихся у клиентов актуальных способностей и личностного потенциала самопомощи для преодоления дезадаптивных проявлений полоролевого поведения.
Исторический аспект создания позитивной психодинамической психотерапии. Конфликт-центрированный метод позитивной психотерапии разрабатывался Н. Пезешкианом, начиная с 1968 г., как новая концепция психогигиены и психотерапии и назывался дифференциальным анализом. Целью дифференциального анализа личности в рамках психотерапии было выявление внутреннего конфликта [144].
Основываясь на результатах транскультуральных исследований, проводимых со своими сотрудниками более чем в 20 различных культурах (были проанализированы материалы 50000 психотерапевтических сессий), Н. Пезешкиан установил «что за определенными симптомами, как правило, скрываются конфликты», возникновение которых связано с «постоянно повторяющимися нормами поведения» людей. Систематизация и изучение этих норм поведения позволили Н. Пезешкиану описать основные центральные сферы конфликтов. Так, начиная с 1968 г., в течение последующих восьми лет пошаговой работы Н. Пезешкиана и его сотрудников формировалась дифференциально-аналитическая теория и новая форма психотерапии, центрированная на конфликте – позитивная психодинамическая психотерапия (ПППТ) [144].
Принципы позитивной психодинамической психотерапии. Основными принципами выступают: принцип надежды, принцип баланса, принцип консультирования [47; 84; 143; 144].
Сущность этих принципов заключается в следующем:
– принцип надежды – предполагает направленность процесса психологической помощи на локализацию конфликта и в большей степени на изучение потребностей и ресурсов, которые проявлены в симптоме или конфликте и находятся в личностном потенциале клиента;
– принцип баланса – предлагает рассматривать жизнь и деятельность индивида в четырех областях (сферах), которые стремятся к балансу: сфера тела; сфера деятельности (достижений); сфера контактов (эмоции); сфера будущего (фантазии, смысл);
– принцип консультирования – предлагает психологическую помощь клиенту в понимании и психокоррекции неадаптивных реакций с помощью пятиступенчатой модели психотерапии.
Вспомогательные принципы и их сущность [47; 84; 143; 144]:
– принцип самопомощи, принцип уникальности личности, принцип простоты и универсальности, принцип транскультуральной чувствительности, принцип направленности на развитие и будущее. Сущность вспомогательных принципов заключается в следующем:
– принцип самопомощи – основан на внимании к клиенту, его понимании, поощрении и предполагает создание условий, в которых клиент сам предпримет активные действия на достижение желаемого результата;
– принцип уникальности личности – предполагает адаптировать психологическую помощь к уникальности клиента, его особенностям;
– принцип простоты и универсальности – предполагает наделение клиента знаниями и навыками посредством простой терминологии и простой методики оказания психологической помощи;
– принцип транскультуральной чувствительности – предполагает сконцентрировать внимание не на различиях культур, а на их сходстве, чтобы обеспечить доступ каждому человеку (клиенту) к сокровищам земной цивилизации;
– принцип направленности на развитие и будущее – предполагает мотивировать клиента к личностному развитию в рамках работы с ним, а в дальнейшем – к самостоятельному развитию в рамках самопомощи.
Теоретические положения позитивной психодинамической психотерапии. С точки зрения Н. Пезешкиана, сущность сфокусированности на конфликте заключается: во-первых, в акцентировании внимания психотерапевта прежде всего на тех способностях клиента (пациента), которые сосредоточены в области конфликтогенных сфер; во-вторых, в мобилизации потенциальных возможностей клиента (пациента) (физических, психических, духовных), которые представляют собой тенденции к реинтеграции [144].