Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика ценностно-смысловой сферы личности в условиях созависимых отношений 14
1.1. Этимология понятия и ретроспектива исследований ценностно-смысловой сферы человека в условиях кризиса 14
1.2. Созависимость как предмет психологического исследования: зарубежные и отечественные исследования 30
1.3. Особенности ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений: проблемы личностных трансформаций 48
Выводы по Главе 1 66
Глава 2. Методическое обеспечение исследования ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений 71
2.1. Методические особенности построения эмпирического исследования ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений: характеристика экспериментальных и контрольной группы респондентов 71
2.2. Характеристика основных этапов и экспериментальная модель исследования ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений 72
2.3. Диагностическая программа выявления ценностно-смысловых особенностей женщин в условиях созависимых отношений 78
Выводы по Главе 2 89
Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений 92
3.1. Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений 92
3.2. Комплексное описание личностной сферы женщин на разных уровнях созависимого поведения 122
3.3. Рекомендации по организации психологической работы с женщинами в условиях созависимых отношений с учетом особенностей их ценностно-смысловой сферы 125
Выводы по Главе 3 130
Заключение 134
Литература 137
Приложения 161
- Этимология понятия и ретроспектива исследований ценностно-смысловой сферы человека в условиях кризиса
- Особенности ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений: проблемы личностных трансформаций
- Диагностическая программа выявления ценностно-смысловых особенностей женщин в условиях созависимых отношений
- Рекомендации по организации психологической работы с женщинами в условиях созависимых отношений с учетом особенностей их ценностно-смысловой сферы
Этимология понятия и ретроспектива исследований ценностно-смысловой сферы человека в условиях кризиса
В психологию понятие смысла пришло из философских трудов идиологов-экзистенциалистов Ж.-П. Сартра и А. Камю [146]. Со временем, понятие «смысл» стало предметом исследований не только лингвистики и философии, но и легло в теоретическую основу, воплотившуюся в методологии психологии смысла – экзистенциальной психологии.
В зарубежных исследованиях понятие «смысл» впервые было отмечено в трудах А. Адлера [10], В. Дильтея [145], В. Франкла [163] и Э. Шпрангера [171] и др.
В. Дильтей выдел смысл как важнейшую категорию жизни «подобно буквам слова, жизнь и история имеют смысл» [145], таким образом, он первым стал обращать внимание, что при анализе истории, человеческих поступков и в различных произведениях искусства мы можем увидеть «чистый отпечаток смысла» – понять движущую силу.
А. Адлером в своих поздних трудах и в книге «Смысл жизни» понятию «смысл» отведено особое место – оно легло в основу созданной им индивидуальной психологии. А. Адлер выделял две подкатегории смысла: внутренний – частичный (индивидуальный) смысл, в его основе лежат индивидуальные представления о мире и личные установки о его функционировании; внешний – истинный (общий) смысл, несущий в себе идеи ответственности, надежности, и других социально одобряемых понятий, А. Адлер полагал, что надындивидуальные надстройки смысла порождают чувство общности – стремление к социализации [10].
Идею, что именно смысл занимает центральное место в жизни человека, поддержал и активно развил В. Франкл – основоположник экзистенциальной психологии. Он видит реализацию смысла жизни как основную движущую силу человеческого поведения. «Для того, чтобы активно действовать, человек должен верить в смысл, которым наделены его поступки» [163]. Так же особую роль В. Франкл отводил антогонистической ситуации – отсутствию смысла, которой он впоследствии дал название «экзистенциальный вакуум». Именно он проявляется в виде реакции фрустрации во времена падения привычных идеалов. Именно ему В. Франкл приписывал причины возникновения особо ярких и, зачастую специфичных, «ноогенных неврозов». Так как сам смысл, по мнению В. Франкла, тесно связан с конкретными жизненными моментами, а значит, достаточно лабилен в зависимости от личности и от самой ситуации [129]. Он определяется самим человеком как объективная действительность, требующая реализации в мире.
В. Франкл отказывается от предположения А. Адлера, что смысл возникает непроизвольно в раннем возрасте и говорит, что само обретение смысла и его последующая реализация является главной жизненной задачей человека, а все его усилия направлены на решение данной задачи, неудача же приводит к нарушениям личностного развития. Даже в кризисные жизненные моменты человек способен занять осмысленную позицию и даже страданию придать глубокий смысл. В осознанном придании смысла своим действиям, кроется принятие решения относительно реализации своего собственного смысла в конкретный момент жизни – процесс становления личности. При чем, в осознанности В. Франкл видел способность принятия взвешенного решения к изменениям и дальнейшей ответственности за них [163].
Таким образом, выделяют две основные характеристики категории «смысл»: 1 – взаимодействие социального и индивидуального в личности человека; 2 – является вершиной интеграции личности и показателем степени ее осознанности.
В своих работах основатель «понимающей психологии» Э. Шпрангер предполагал, что есть особые ситуации, где люди и ценят, и понимают смысл. На основе этого он предложил квалификацию, состоящую из 6-ти типов людей, которые в последствии станут называться ценностными ориентациями:
1 – теоретический тип (ориентация на знания), характерен людям, которые ценят знания и воспринимают их как истину;
2 – экономический тип (ориентация на пользу), характерен людям, которые прежде всего ориентируются на свои биологические потребности и их удовлетворение (еда, удовольствия, материальное благо);
3 – эстетический тип (ориентация на внешние проявления вещей и событий), характерен тем, кто ценит самовыражение и гармонию, стремится через оформленное впечатление познать мир;
4 – социальный тип (ориентация на другого), такие люди стремятся не только к положительному мнению о себе со стороны других, но и стремятся найти себя через другого, жить ради него;
5 – политический тип (ориентация на приобретение превосходства), характерен для тех, кто амбициозен, и стремится к управлению другими;
6 – религиозный тип (ориентация на первопричину), такие люди стремятся связать все события с общечеловеческим смыслом существования, ищущие высшую правду [171].
Э. Шпрангер не отрицал, что типы зачастую смешанные, но всегда существует ведущий. Таким образом, он неразрывно связывал смысл с гармонией развития личности [171].
Тем временем, в отечественной психологии в работах Л.С. Выготского начинают формироваться представления о смысловых образованиях, как специфическом для человека аффективном отношении к действительности. [176]
Наиболее полно раскрыл понятие «смысл» в своих работах А.Н. Леонтьев, где описал законы смыслообразования, структуру смыслов, их функции и типологию. Его работы стали отправной точкой для нового направления в науке – теории смысла и смысловой педагогике. «Смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несет в себе его собственные жизненные отношения» [97, С. 278]. В понимании автора, он существует индивидуально для каждого человека «смысл чего-то и для чего-то, – смысл определенных воздействий, фактов, явлений объективной действительности для конкретного, живущего в этой действительности субъекта» [97, С. 96].
Таким образом, для А.Н. Леонтьева личностный смысл представляется субъективной позицией для данного объективного значения [97]. Эта позиция объединяет в себе оба, на тот момент, ведущих подхода: Л.С. Выготского, где смысл проявляется в специфической способности человека аффективно относиться к окружающим его событиям и реальности в целом, и субстрат различных зарубежных подходов, базирующихся на представлениях социальной природы человека, когда индивидуальное сочетается с общественным.
А.Н. Леонтьев стал рассматривать понятие «смысл» как многогранную реальность, представляющую собой ядро личности и принимающую различные формы. При этом, само развитие личности представляется им в становлении некой устойчивой системы личностных смыслов. Так он описал три стороны смысловой структуры, которые поддаются следующим видам анализа:
- генетическому (позволяет рассмотреть формирование и трансформацию смысла);
- структурному (определяет место и роль смысла в структуре сознания, во всей структуре деятельности человека, а также в самой личности);
- функциональному (обозначает роль и место смысла в отдельных видах психической активности и человеческой деятельности в целом) [97].
Д.А. Леонтьев выделил на основе теории деятельности ряд закономерностей и правил происхождения смыслов:
1. Реальные отношения, связывающие субъект и объективную реальность, могут порождать смысл.
2. Мотив и потребности конкретной личности могут являться источниками смыслообразования.
3. Смысл можно охарактеризовать таким аспектом как действенность.
4. Смысловые образования составляют иерархичную систему в смысловой сфере личности, а не существуют отдельно и изолировано.
5. В деятельности существуют и преобразуются реальные жизненные отношения субъектов, в которых и формируются, и поддаются трансформированию смыслы [144].
В итоге, смысл предстает перед нами не как отдельная личностная характеристика, психическая функция или конкретная структура, а как сложная смысловая реальность с многочисленным количеством граней и аспектов.
Сам процесс порождения смыслов рассматривался Б.С. Братусем как ведущая сторона развития и бытия личности в целом, которая отдает производству смыслов высший уровень в структуре человеческого сознания [36]. Е.Е. Наси-новская, видит процесс смыслообразования как фундаментальную функцию «это психическое образование (представленное или не представленное сознанию), характеризующее собственно личностное развитие человека и определяющее лич-ностно-смысловую сферу мотивации». Согласно ее представлениям, смысловые образования несут в себе субъективное отношение человека к разнообразным объектам, и характеризуются одновременно и эмоционально-оценочными, и действенными образованиями, в тоже время они формируются в индивидуальной жизни индивида. Основном признаком смыслового образования является слитность с областью «Я» [127].
Особенности ценностно-смысловой сферы женщин в условиях созависимых отношений: проблемы личностных трансформаций
Описывая роль созависимости в формировании индивидуальных личностных особенностей и ее последующем проявлении в межличностном взаимодействии, а также влиянии на соматическое и психическое здоровье, было выявлено, что существует множество подходов в понимании особенностей протекания со-зависимости. Это приводит к различиям в оценке особенностей проявления, а также в понимании первопричин созависимости [Таблица 1]. Существует и иной взгляд, где созависимость рассматривается как болезнь: так, Ч. Уитфилд считал, что это самый распространенный вид зависимого поведения, на основе которого формируются все компульсии, при этом созави-симость настолько проникает в глубь личности, что продолжает свое влияние, даже если зависимый перестает с ним контактировать [211, 212].
Опираясь на работы психологов, активно изучающих личностные характеристики созависимых, в литературе встречаются описания особенностей формирования и проявления в различных психотерапевтических подходах, приведенные ниже.
Традиционно, самые ранние описания характеристик созависимых можно встретить в психоаналитических работах. Причину созависимости психоаналитики видят в расщеплении своего «Я», где обе части противоречат друг другу, а значит – порождают внутриличностный конфликт. Опираясь на трехуровневую структуру З. Фрейда, (где «Ид» отвечает за примитивные потребности и отвечает принципу удовольствия и дает основу для бессознательных аспектов поведения, а «Суперэго» - интернализированная форма правил и норм, усвоенных в процессе социализации), невротическое состояние, возникающее в структуре «Эго» толкает личность на созависимое поведение [184]. Принципиально другим стал подход К. Хорни. Описывая отношения схожие с созависимыми, в основу данного поведения она закладывала невроз, который, по мнению автора, является необходимым для самореализации. Т.е. каждый человек в процессе взаимодействия с другим, может впадать в зависимость, так как он нуждается в поддержке, эмоциональном и физическом присутствии другого, и необходимостью заботы о ком-то. В данных процессах автор видит возможность для личностного роста, а также становления автономности. При этом, такой тип общения в норме предполагает взаимозависимость, но, когда данный процесс является односторонним, или человек ожидает слишком интенсивную заботу о себе, или не получая предполагаемого чувства «самости» – развивается невроз. К. Хорни описала подобный вид зависимости от другого как «самоуничтожение», в основе которой лежит «ненасыщаемая потребность» во внимании и заботе и ожидание от другого человека [153]. Стоит отметить, что данная идея не привлекла должного интереса со стороны других представителей психоаналитического подхода, и ее развитие было приостановлено.
Другой подход, в котором изучался феномен «созависимость» и его причины – эволюционный подход. Позиция Б. и Дж. Уайнхолд предлагала в качестве причины отказ от своего «Я» в процессе становления личности. По его мнению, в первые шесть лет жизни человека существует критические стадии психологического развития, где происходит процесс соединения и отдаления, которые могут быть не завершены. Таким образом, различные травмы в процессе развития могут способствовать в дальнейшем чрезмерному влечению к другим людям, отношения с которыми будут выполнять только одну миссию – попытку закончить нереализованные этапы, но стоит отметить, что подобное «застревание» будет тормозить и весь остальной личностный рост.
Они описывают созависимых в следующих стремлениях:
1. перекладывание ответственности за важные решения на других;
2. подчинение своих желаний потребностям других людей;
3. невозможность критически оценить значимого для себя человека;
4. невозможность находиться в одиночестве;
5. страх расставания и неспособности к самостоятельной жизни;
6. невозможность принимать решения без положительной оценки со стороны окружающих.
Таким образом, созависимый чувствует себя беспомощным, ранимым и некомпетентным [159]. А проявляется это в следующих личностных характеристиках: низкая самооценка, ригидность, отрицание, страх, вина, гнев, отказ от своих потребностей, навязчивые мысли, нарушение личностных границ, сверхконтроль, необходимость в манипуляции [117].
Довольно скрупулезно проблемой формирования созависимости и попыткой описания проявления данного понятия занимались представители трансакт-ного анализа. Одной из причин такого болезненного взаимодействия они видели в двухуровневом симбиозе: первичном (между матерью и ребенком) и вторичном (где жена выступает в роли матери, а муж в роли ребенка, требующего особого внимания). Роли вторичного «патологичного» симбиоза названы как две системы: обесценивания (женская роль) и грандиозности (мужская роль) [159].
Но самое распространенное видение созависимых отношений представил трансактный аналитик С. Карпман. Он видел личность созависимого в виде драматического треугольника, в котором все время сменяются роли. Стоит отметить, что в этих состояниях человек может прибывать динамично (несколько секунд и постоянно сменяясь) и статично (несколько лет). При этом, в кризисный момент смена ролей может идти поочередно и интенсивно в течение небольшого количества времени. Каждая роль находится на вершине треугольника и при этом наделена своими функциями, убеждениями и значением [Рисунок 7]. Движение треугольника в кризисный для созависимого момент заключается в сдвиге ролей, сопровождающееся активными изменениями: эмоций, когниций и поведения [196].
С. Карпман видел в поведении созависимых стремление брать ответственность за другого, при этом игнорируя собственное благополучие. Так как в решении чужих проблем созависимая личность реализует потребность в любви, контроле, власти и доминирующих позиций, она при этом ограничивает волю зависимого: теряя веру в себя, навязывая свою систему ценностей и тем самым вводя зависимого в еще более глубокую беспомощность.
С. Карпман отмечал различную интенсивность проявления созависимости в разные жизненные периоды личности, он выделял как периоды ремиссии, так и срывов, которые, как правило, провоцируются поведением зависимого (например, его срывом) [195].
Наблюдение за семьями психически больных позволило представителям системной семейной терапии заметить, что окружение больного реагировало на улучшение его самочувствия депрессивными состояниями. Тогда появилось понятие «семейного гомеостаза», которое трансформируется вследствие изменения положения одного из членов семьи [196]. Также теория М. Боуэна легла в основу описания особенностей личности созависимого: эмоциональное слияние, дифференциация «Я» и т.д. В отличие от теории стресса, системная семейная терапия рассматривает созависимость как привычное взаимодействие, а не поведенческие паттерны. В данном взаимодействии созависимый и зависимый подходят друг другу комплементарно. По мнению системных семейных терапевтов, дисфункциональная семья (неполная, или где члены семьи употребляют ПАВ, или где имеет место быть насилие) порождает два типа людей: аддиктов или со-зависимых (тех, кто обслуживает аддиктов). Данная структура семейных отношений передается от поколения к поколению в убеждениях, межличностном взаимодействии в семье и правилах: «не доверяй», «не чувствуй», «не говори» [118]. Таким образом, созависимость формируется в дисфункциональных семьях и далее реализуется во внутрисемейных отношениях. Так, Е.В. Емельянова видит причину созависимости в нарушении психологической территории ребенка во время его развития и становлении личности, представление о территории личности комплексное и включает в себя: систему представлений о себе и своих качествах; представление о социуме и места личности в нем; стиль взаимодействия с другими; способы достижений своих целей, потребностей и желаний; система установок и ценностей; прав на выбор способов самореализации; наличие своего места на территории (своя кровать, стол, комната) [61].
В.Д. Москаленко отмечает, что личность по-разному проявляет и ощущает себя в зависимости от фазы проявления созависимости [Рисунок 8] [121].
Диагностическая программа выявления ценностно-смысловых особенностей женщин в условиях созависимых отношений
При исследовании ценностно-смысловой сферы созависимых женщин были использованы следующие стандартизированные методики.
1. Тест «Шкала измерения созависимости в отношениях» (Л. Спанн-Д. Фишер в адаптации В.Д. Москаленко).
Данная методика выявляет уровень проявления созависимости в отношениях (Приложение 2). Авторы под созависимостью предлагают рассматривать степень проявления зависимости от значимого Другого, страдающего аддиктив-ным поведением, т.е. от человека, испытывающего какое-либо патологическое влечение (алкоголь, наркотики, игромания и т.д.) или от проблемного члена семьи. Авторами данной методики являются Fischer, J.L., Spann L., Crawford, D. Их вариант методики был опубликован в 1991.
Адаптационный вариант данной методики, осуществленный В.Д. Москаленко, позволяет диагностировать степень психологической созависимости у женщин. Текст опросника содержит 16 утверждений, на которые респондент дает ответ по 6-балльной шкале в соответствии с предлагаемыми категориями ответов: «совершенно не согласна», «средне не согласна», «немного не согласна», «немного согласна», «средне согласна», «совершенно согласна». Для обработки результатов исследования необходимо перевести утверждения в численные показатели, в соответствии с ключом и суммировать показатели по всей шкале. В итоге получены 3 подгруппы в соответствии со следующими показателями: 1 – норма, 2 – умеренно выраженная созависимость, 3 – сильно выраженная созависимость [117].
Применение данной методики позволит нам разграничить всех респондентов на 3 основные группы в соответствии с их уровнем созависимости, что далее послужит нам основанием для проведения процедуры сравнения. 2. Тест локуса контроля (Дж. Роттер).
Данная методика была создана Дж. Роттером в конце 1950-х годов в русле поведенческой психологии. Данная методика призвана диагностировать локус контроля поведения (экстернальность / интернальность) [Приложение 3]. Согласно мнению автора, при анализе структуры локуса контроля индивида, можно раскрыть зависимость поведения от подкреплений, направленность к совершению действий, а также прогнозирование условий, которые могут способствовать или мешать этому. Существует три варианта данного теста, которые были разработаны Дж. Роттером для взрослых, школьников и дошкольников.
Итак, основную структуру методики составляют 29 пар утверждений, которые являются полярными (А и В) и описывают характер отношения к ситуации. Респонденту необходимо только одно из предложенных утверждений. Максимальный балл по каждой шкале может быть равен 23, так как 6 пунктов из 29 являются пустыми.
Подсчет баллов осуществляется путем присвоения 1 балла за каждый совпавший с ключом ответ. В результате подсчета итогового значения, путем суммирования, можно получить числовую выраженность по субшкалам экстерналь-ность/интернальность.
Таким образом, людям, обладающим интернальным локусом контроля характерно: быть более уверенными в себе, спокойными, позитивными, они более независимы и у них легче складываются межличностные отношения. Людям с экстернальным локусом контроля характерна меньшая терпимость по отношению к другим, повышенная тревожность и меньшая конформность и популярность [98].
Данная методика позволит нам провести исследование уровня субъективного контроля у созависимых женщин, и выявить их специфические особенности в направленности к совершению определенных действий, а также прогнозировать условия, которые могут способствовать или мешать этому, и узнать насколько их поведение зависимо от подкреплений, что в рамках нашего исследования удовлетворит потребность в изучении смысловых установок личности.
3. Тест Куна-Макпартленда «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т.В. Румянцевой)
Представляет собой нестандартизированное самоописание с не ограниченным количеством ответов, в его основу легла «Я-концепция» М. Куна [Приложение 4]. Данная концепция включает в себя различные подходы в оценке своего ролевого поведения и самооценку ролей, воплощаемых личностями в процессе общения с социумом. Таким образом, вся совокупность оценок представлений о себе, своих ролях, а также иных итогов саморефлексии всех аспектов своей личности и ложится в структуру, названной «Я-концепции», которую возможно увидеть с помощью открытого перечисления восприятий себя путем задавания всего лишь одного вопроса – «Кто Я?».
Как правило, в ответах испытуемых можно выделить ряд категорий, в которые можно сгруппировать ответы: принадлежность (биологический вид, пол, возраст), основные занятия (профессия, хобби, увлечения), тип родства (роль в семье), отношение к себе (черты характера, оценка поведения), интерперсональный стиль (оценка внутреннего и внешнего) и др.
Методика в виде открытого вопроса «Кто Я?» позволяет минимизировать выбор социально приемлемой оценки. Еще Л.С. Выготский говорил, что при условии правильной организации опроса появляется возможность принимать ответы испытуемого в качестве объективной информации для исследования различных психических явлений личности [143].
Как отмечали ряд отечественных психологов, специализирующиеся на исследовании социальных аспектов личности, даже выявляя идеальное представления испытуемого о себе самом и получая не менее ценную информацию, а также возникает возможность оценить личностные особенности респондента и его самовосприятия [32, 55, 128]. Поэтому, предлагая данную методику, нам необходимо ориентироваться на оценивание ответов респондента как «идеальные» (субъективная окраска «хорошая», «добрая» и т.д.) и «реальные» («девушка», «дочь», «юрист»).
Так же, стоит скрупулезно подходить к организации исследования: соблюдать атмосферу безопасности и безоценочности, предоставлять полную конфиденциальность для большой откровенности ответов.
Ход исследования заключается в предложении испытуемому в течение 12 минут (время строго ограничено) на чистом листе составить список спонтанных ответов на вопрос «Кто Я?», и высказать свое отношение к данным личностным характеристикам (последующая оценка характеристик как негативное «-», неоднозначное «-/+», положительное «+» или затрудняющее оценку «?»).
Интерпретация теста, так же делится на 2 русла – оценка ответа и сам ответ испытуемого.
Идеальная пропорция оценок своих ответов выглядит следующим образом: 65-80% положительных ответов «+», 35-20% отрицательных ответов «-». Завышенная самооценка характеризуется большим количеством положительных оценок «+» 85-100%. Заниженная самооценка характерна преобладанием отрицательных ответов «-» 50-100%. Существует и возможность оценить амбивалентное отношение к себе, когда испытуемый соблюдает баланс 50-55% между положительными «+» и отрицательными «-» оценками себя. В то же время, оценка «-/+» в интенсивном предъявлении (более 30%) говорит о сомневающимся типе отношения к себе, а также к своим поступкам и качествам, но при частоте встречаемости в 10-20% - человек оценивает ситуацию со всех сторон и уравновешен в своем отношении к себе. Отсутствие данной оценки свидетельствует об эмоционально-полярном типе мышления и даже может указывать на наличие алекситимии. Появление знака «?» говорит о наличии кризисных переживаний.
Говоря об оценке самих ответов (идентичности) и руководствуясь оценкой: группы выявленной идентичности (социальная роль, половая принадлежность, роль в семье, профессиональная характеристика и т.д.), характером предъявления ответа (прямо – женщина; косвенно – учительница, т.е. то, что имеет другую групповую принадлежность, но подчеркивается род личности; или не выражена - человек), его эмоциональной оценки (положительная – прекрасная дочь; отрицательная – некрасивая женщина; нейтральная – психолог; отчужденное – врачеватель душ).
Для оценки идентичности необходимо оценивать не только само количество характеристик, но и их порядок.
Таким образом, методика «Кто Я?» позволяет выявить у респондентов особенности направленности личностных смыслов и их значений, что является базовым, низшим уровнем ценностно-смысловой сферы [143].
Рекомендации по организации психологической работы с женщинами в условиях созависимых отношений с учетом особенностей их ценностно-смысловой сферы
В данной цикличной системе выделены:
автоматические мысли – смысловые конструкты, возникающие в голове в ответ на оценку актуальной или проецируемой ситуации;
эпизод рецидива – реакция на ситуацию в виде привычных автоматизмов;
ситуации высокого риска – осознанное или не осознаваемое стремление спровоцировать привычный автоматизм;
окружение, поведенческие ритуалы – обсуждение с подругами болезненной темы, совершение привычных действий для провокации эмоциональных переживаний и т.д.;
убеждения о самом себе – глубинные личностные ценности, оценка себя, характерные для данной категории клиентов («Я неудачник, а следовательно я не ценен»).
Представляя структуру мышления клиента, предлагаем использовать модель концептуализации, используемую в работе когнитивно-поведенческой психотерапии [Рисунок 32].
Результаты проведенного исследования позволяют описать конструкты данной когнитивной модели:
1. Высший уровень представлен глубинным убеждением «Я не достойна».
2. Средний уровень представлен убеждениями:
«Все должно быть так, как я думаю. Если это не так, это ужасно»;
«Если я совершу ошибку, я неудачник»;
«Все должны всегда хорошо обо мне думать»;
«Я никогда не должен чувствовать себя грустным или несчастным»;
Все будут судить меня отрицательно, если они знают, что у моего партнера есть проблемы с наркотиками»;
Я дал своему партнеру все, теперь он должен мне быть хорошим человеком»;
«Если бы мой любимый человек действительно любил / уважал меня, он бы не употреблял наркотики»;
«Употребление наркотиков означает, что мой партнер «плохой» человек»;
«Если я не буду продолжать указывать, насколько плохо для него употребление наркотиков, он никогда не остановится»;
«Если я оставлю любимого человека или попрошу его уйти, он погибнет»;
«Я могу заставить другого изменить свое поведение»
«Наркоманы – это «беспомощные жертвы», которые не контролируют свое поведение».
3. Низший уровень представлен мыслями:
«Я обязан быть идеальным»;
«Он не должен этого делать»;
«Я должна ему помочь»;
«Я не выношу cвою жизнь»;
«Я ошиблась»;
«Он обязан меня любить»;
«За что мне это?»;
«Все должно быть хорошо».
Специфика работы с ценностно-смысловой сферы созависимых базируется на осознании когнитивной модели, а также на работе с иррациональными убеждением:
1. Осознание, что «людей тревожат не события, а их отношение к этим событиям».
2. Оценивание мыслей, порождающих отношение к ситуации, полезны ли они или бесполезны (рациональные или иррациональные)?
Откуда у меня это убеждение?
Это полезно? Или это вредно? (Приводит ли к решению ситуации? Приносит ли дискомфорт и негативные эмоции?)
Является ли мое убеждение жестким или гибким?
3. Оспаривание иррационального.
Где доказательства, подтверждающие мое убеждение? Соответствует ли это реальности?
4. Замена Иррациональных убеждений на эффективные (функциональные), более точные, рациональные убеждения о себе.
- Какое полезное убеждение я могу использовать, для того чтобы заменить это бесполезное?
Целью работы, как в индивидуальном, так и групповом ключе, является создание готовности клиента взаимодействовать с другими (даже с особо значимыми) ассертивно:
- Быть прямым и честным в высказываниях;
- Иметь возможность вести переговоры - соблюдение баланса отдавать и брать;
- Умение удовлетворить свои собственные потребности, соблюдая при этом потребности других людей;
- Иметь возможность удовлетворять свои потребности через просьбу других людей;
- Обладать умением сказать «нет» и устанавливать ограничения;
- Способность признать, когда совершает ошибку и делать выводы, пополняя свой внутренний опыт, а не катастрофизировать ситуацию.
Предложенная система работы с созависимыми позволяет уделить внимание особенностям ценностно-смысловой сферы, что позволяет произвести глубокое психокоррекционное воздействие и интенсивно воздействовать на изменение в межличностном взаимодействии.
Данные рекомендации и структура работы будут полезны для психологов-консультантов, психотерапевтов, преподавателей, обеспечивающих методическое сопровождение образования в ВУЗе, а также для психообразования самих созависимых женщин.