Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования согласования ресурсов и копинг-стратегий в преодолении препятствий 16
1.1 Системно-субъектный и ресурсный подходы к изучению совладающего поведения и его механизмов 16
1.2 Фрустрация как состояние психологического затруднения в преодолении препятствий 25
1.3 Концепция метаиндивидуального этнокультурного мира В.Ю. Хотинец как методологическая основа изучения согласования ресурсов и копинг-стратегий в преодолении препятствий во внутрикультурном и межкультурном взаимодействии 31
Глава 2. Эмпирическое исследование согласования ресурсов и копинг-стратегий в преодолении препятствий (на примере ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия) 41
2.1 Организация и методики исследования 41
2.2 Исследование потенциала (психодинамических, личностных и социально-психологических свойств) преодоления трудностей у высокоактивных и низкоактивных испытуемых в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия 50
2.3 Исследование копинг-стратегий высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия 71
2.4 Исследование специфики соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями у высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия 83
2.5 Психологические механизмы продуктивного совладающего поведения в состоянии фрустрации, в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) и ресурсными возможностями испытуемых 91
Выводы 99
Заключение 102
Список литературы 105
Приложения 136
- Фрустрация как состояние психологического затруднения в преодолении препятствий
- Исследование потенциала (психодинамических, личностных и социально-психологических свойств) преодоления трудностей у высокоактивных и низкоактивных испытуемых в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия
- Исследование специфики соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями у высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия
- Психологические механизмы продуктивного совладающего поведения в состоянии фрустрации, в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) и ресурсными возможностями испытуемых
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неоднозначность и противоречивость современной действительности оказывают существенное влияние на межкультурное взаимодействие, средства массовой информации формируют представления о той или иной культуре, как способствующие, так и препятствующие установлению межкультурного диалога, формируя доверие/недоверие по отношению друг к другу у представителей разных культур (Т.Л.Крюкова). Особый интерес представляет изучение культуроспецифических особенностей совладающего поведения, в частности, кросскультурные исследования совладания с трудностями в межкультурном взаимодействии. В критических ситуациях неустойчивого состояния общества именно культура снабжает своим ресурсом (Н.М.Лебедева, А.Н.Татарко, S.Schwartz и др.), вооружая человека действенными и результативными способами совладания с трудностями, заложенными в социотипических моделях поведения (включающих в себя типовые программы культуры и запускающих регуляцию поведения в стандартных для данной общности ситуациях) (А.Г.Асмолов, В.В.Гриценко, Л.Г.Почебут, Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефаненко, Д.С.Корниенко, В.Ю.Хотинец и др.).
Исходя из представления о том, что активность субъекта запускается механизмами, к числу которых относятся: резервы, ресурсы и потенциал, подключающиеся на разных уровнях реализации и регуляции субъектной активности (В.А.Бодров, Е.А.Сергиенко, В.А.Толочек, Н.И.Журавлёва, С.А.Хазова и др.), диссертационное исследование опирается на идею, согласно которой продуктивное совладающее поведение актуализируется не только за счет усиливающегося эффекта адаптивных копинг-стратегий (психологических средств овладения поведением, заложенных в культуре человеческой жизни) (Л.С.Выготский), но и в силу ресурсных возможностей (как совокупности имеющихся в наличии средств, осознанное использование и актуализация которых осуществляется субъектом при необходимости, в целях совладания) субъекта (С.А.Хазова, C.M.Aldwin, S.Folkman, J.T.Moskowitz и др.).
Согласно положению о ресурсном характере контроля поведения, активность человека при совладании регулируется резервами организма и психическими ресурсами. Именно в трудных ситуациях (состоянии фрустрации), предъявляющих наиболее высокие требования к системе ресурсов человека (В.Ю.Хотинец), активность «вскрывает» в субъекте собственные ресурсные возможности для осуществления сознательного выбора способов индивидуальной регуляции (Е.А.Сергиенко). Совладающее поведение наделяет субъекта эффективными способами решения проблем во взаимоотношениях с представителями разных этнических принадлежностей, защищающих от информационной экспансии с навязанной идеологией и политической стигматизацией (В.Ю.Хотинец). Исследование потенциала и психологических ресурсов, способствующих совладанию с проблемными ситуациями в сложных реалиях современного общества, расширяет границы поля деятельности личности, за счёт чего становятся достижимыми наиболее значимые цели в жизни (А.А.Бучек, Ю.Ю.Неяскина, М.А.Фризен и др.). В связи с этим несомненную актуальность приобретает проблема исследования психологических механизмов продуктивного совладающего поведения как специфического соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурсов с копинг-стратегиями в преодолении препятствий.
В основе заявленной проблемы лежит ряд противоречий: социального характера – определяется потребностью в безопасности, противодействии межэтническим разногласиям и недостаточным ресурсом социальных институтов в реализации данной задачи; научного характера – продиктовано потребностью в научном обосновании
специфики соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями как функционально-целевого механизма продуктивного совладающего поведения личности в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия и недостаточностью теоретико-методологической разработанности проблемы; практического характера – между возросшей потребностью общества в развитии межкультурной компетентности, достижении интеграции и согласованности в выстраивании партнёрских отношений между представителями разных этногрупп и недостаточностью механизмов, создающих необходимый эффект в решении заявленной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Исследованию психологических закономерностей совладающего поведения посвящены работы Н.О.Белоруковой (2005), М.С.Голубевой (2006), Т.В.Гущиной (2005), М.С.Замышляевой (2006), О.Б.Подобиной (2004), С.А.Хазовой (2002) и др. Особенно актуально изучение ресурсов личности в аспекте совладания с трудными жизненными ситуациями в отечественной (В.А.Бодров, 2006; Е.А.Петрова, 2008; Е.А.Сергиенко, 2007, 2009 и др.) и зарубежной психологии (А.Antonovsky, 1979, 2004; S.E.Hobfoll, 1988, 1989, 2010; C.J.Holahan, R.H.Moos, 1999; B.Matheny, D.W.Aycock, 2003; D.Navon, 1984; S.Taylor, 1995, 2004 и др.).
Значимость социокультурных переменных для субъекта в ситуации выбора способов совладания отмечается в исследованиях М.С.Замышляевой (2006), Е.В.Куфтяк (2004), Е.А.Петровой (2006), М.В.Сапоровской (2002) и др. Культура, выступая в качестве фактора оценки трудностей (состояния фрустрации), формирования социальных представлений (В.В.Гриценко; Г.У.Солдатова; Т.Г.Стефаненко, 2016 и др.) и выбора способов совладания, задаёт особый социальный контекст поведения (Т.Л.Крюкова, 2010). Взаимодействие человека с культурным миром с позиций концепции метаиндивидуального этнического мира (В.Ю.Хотинец, 2000) в аспекте внутренней и внешней детерминации активности, поведения, деятельности человека исследуется в работах Е.Е.Будалиной (2004), А.А.Калиненко (2015), О.В.Кожевниковой (2006), Е.А.Молчановой (2015), С.А.Мышкиной (2013), Е.Ф.Сайфутдияровой (2006), Я.С.Сунцовой (2005), А.И.Троянской (2010).
Собственные ресурсные возможности субъекта, проявляющиеся во взаимодействии с жизненными трудностями (состоянием фрустрации) – совладающее поведение – индикатор продуктивной саморегуляции, сохранения здоровья и благополучия (Т.Л.Крюкова, 2010; Г.С.Никифоров, 2013; Ch.Carver, DeLongis, 2011). Понимание саморегуляции как некоторого ресурса человека представлено в ряде отечественных (Т.В.Корнилова, 2007; Д.А.Леонтьев, 2002, 2006; В.И.Моросанова, 2007; В.А.Петровский, 2007; А.О.Прохоров, 2005, 2009; Е.А.Сергиенко, 2004, 2007, 2009; М.А.Холодная, 2002 и др.) и зарубежных работ (R.F.Baumeister, B.J.Schmeichel, K.D.Vohs, 2007 и др.). С позиции Е.А.Сергиенко (2009), контроль поведения как ранняя форма целостной регуляции, включающая в себя индивидуальные ресурсы человека, обеспечивает индивидуальную вариацию адаптации, а также способствует преодолению трудных ситуаций развития и деятельности. Стратегии контроля поведения рассматриваются в качестве предшественников совладающего поведения ввиду представленности развития контроля поведения в качестве интегративной характеристики индивидуальной регуляции, где его выраженность определяет преимущественный выбор продуктивных стратегий (Г.А.Виленская, 2004, 2008; Е.А.Сергиенко, 2004 и др.). А.Г.Асмоловым (2007), Б.С.Братусем (2006), Д.А.Леонтьевым (2002,2006) определяется личностная детерминация процессов регуляции и саморегуляции человека, подчёркивается ведущая роль смысловых образований в обозначенных процессах.
Объект исследования – совладающее поведение личности.
Предмет исследования – согласование ресурсов и копинг-стратегий в преодолении препятствий в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия.
Теоретическая гипотеза исследования: продуктивное совладающее поведение в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия обеспечивается согласованием – специфическим соотношением (связью) функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении (связи) с копинг-стратегиями.
Исследовательские гипотезы:
1) специфическое соотношение ресурсов (функционального резерва, субъектного,
интерсубъектного) и копинг-стратегий в продуктивном совладающем поведении в
состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного
взаимодействия есть специфический характер связи между ними по типу усиления,
ингибирования, снятия, компенсации;
2) специфический характер связи функционального резерва, субъектного,
интерсубъектного ресурсов с копинг-стратегиями продуктивного совладающего
поведения опосредован условиями межличностных взаимоотношений, отношениями
межличностной значимости в зависимости от ситуации внутрикультурного и
межкультурного взаимодействия.
Цель исследования: выявление характера связи между функциональным резервом, субъектным, интерсубъектным ресурсами и копинг-стратегиями в продуктивном совладающем поведении личности в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия.
Данная цель определила следующие задачи исследования:
1. На основе теоретико-методологического анализа отечественных и зарубежных
источников изучить состояние проблемы и создать необходимое теоретическое
обоснование предпринятого исследования.
-
Определить потенциал (психодинамические, личностные и социально-психологические свойства) преодоления трудностей у лиц с высокой и низкой активностью в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия.
-
Выявить копинг-стратегии высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия.
-
Установить специфику соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями у высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия.
-
На основании специфики соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями выявить психологические механизмы продуктивного совладающего поведения в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия, в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) и ресурсными возможностями испытуемых.
Теоретико-методологической основой исследования являются: - фундаментальные положения субъектно-деятельностного подхода (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.В.Знаков, С.Л.Рубинштейн, З.И.Рябикина, Е.А.Сергиенко), на основании которых учитывается способность субъекта к самодетерминации, регуляции собственной активности и возможность избирательного отношения к миру;
системно-субъектный подход (Е.А.Сергиенко), основные идеи которого используются при изучении регуляции поведения субъектом, которая осуществляется с опорой на индивидуальные ресурсы и проявляется в особенностях совладания с проблемной ситуацией внутрикультурного и межкультурного взаимодействия;
концепция совладающего поведения (Т.Л.Крюкова, Е.В.Куфтяк, Р.Лазарус, К.Муздыбаев, С.К.Нартова-Бочавер, С.Фолкман, С.А.Хазова), на основании которой изучаются основные механизмы копинг-поведения, стратегии, способы и особенности совладания личности с трудностями в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия;
ресурсный подход (В.А.Бодров, Л.А.Головей, Л.И.Дементий, Е.Ю.Кожевникова, Е.А.Петрова, Е.А.Сергиенко, В.А.Толочек, С.А.Хазова, S.Hobfoll, F.Petermann, H.Scheithauer,), позволивший осуществить соотнесение понятий «резерв», «ресурс» и «потенциал» в категориальном аппарате исследования;
концепция метаиндивидуального этнического мира (В.Ю.Хотинец), являющаяся основой организации и проведения кросскультурного исследования продуктивного совладающего поведения личности в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия.
Методы исследования: теоретические (анализ проблемы исследования, построение формальной модели предмета исследования); организационные (сравнительный, моделирование ситуации межкультурного взаимодействия); эмпирический: психодиагностика с применением методик – тест рисуночной фрустрации Розенцвейга (Picture-Frustration Study S.Rozenzweig), тест-опросник формально-динамических свойств индивидуальности ОФДСИ (В.М.Русалов), тест суждений изучения общительности личности (А.И.Крупнов), методика диагностики межличностных отношений (адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири), тест-опросник для диагностики поведения в конфликтной ситуации (К.Н.Томас), тест-опросник для психологической диагностики копинг-механизмов (Э.Хайм)). Методы математико-статистической обработки эмпирических данных: описательная статистика, анализ достоверности различий по критерию Манна-Уитни, факторный анализ методом главных компонент путем вращения матрицы по типу Varimax, регрессионный анализ (построение моделей зависимостей с использованием метода экстраполяции (предсказания) – бинарной логистической регрессии). Обработка данных осуществлялась с помощью программы SPSS 11.5 for Windows.
Основные результаты исследования и их научная новизна. В работе эмпирически подтверждено, что продуктивное совладающее поведение в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия обеспечивается согласованием – специфическим соотношением (связью) функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении (связи) с копинг-стратегиями. Установленное соотношение ресурсов (функционального резерва, субъектного, интерсубъектного) и копинг-стратегий в продуктивном совладающем поведении имеет специфический характер связи между ними по типу усиления, ингибирования, снятия, компенсации, который опосредован условиями межличностных взаимоотношений, отношениями межличностной значимости.
Выявлены компенсаторные механизмы потенциала продуктивного совладающего поведения по инверсионному типу (инверсионного балансирования потенциала, резервов и ресурсов совладания):
1) в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия при высоком психодинамическом потенциале роль предикторов совладания выполняют субъектный и интерсубъектный ресурсы, и наоборот (экономия потенциала), в ситуации межкультурного взаимодействия низкие потенциальные возможности при совладании
компенсируются высокими ресурсами того же уровня регуляции субъектной активности (восполнение потенциала);
2) в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурное межкультурное) низкие резервные и ресурсные возможности компенсируются высокими ресурсами того же уровня регуляции субъектной активности (восполнение потенциала) и наоборот (снятие избыточности потенциала).
Теоретическая значимость исследования. Системно-субъектный подход (Е.А.Сергиенко) расширяется представлениями о механизмах, регулирующих поведение в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия на основе анализа ресурсных возможностей испытуемых с разным уровнем активности преодоления препятствий (высокоактивные/низкоактивные).
В категориальный аппарат психологии совладающего поведения (Т.Л.Крюкова) введено понятие «согласование ресурсов и копинг-стратегий», раскрывающееся через специфическое соотношение (связь) функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении (связи) с копинг-стратегиями, опосредованное условиями межличностных взаимоотношений, отношениями межличностной значимости и проявляющееся в социотипических особенностях поведения личности.
Ресурсный подход (В.А.Бодров, Л.А.Головей, Л.И.Дементий, Е.Ю.Кожевникова, Е.А.Петрова, Е.А.Сергиенко, В.А.Толочек, С.А.Хазова, S.Hobfoll, F.Petermann, H.Scheithauer) расширяется данными о переходе потенциальных возможностей в актуальные: психодинамического потенциала в функциональный резерв, личностного в субъектный ресурс, социально-психологического в интерсубъектный ресурс совладания с трудностями, а также о функционально-целевых механизмах продуктивного копинг-поведения в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия.
В концепции метаиндивидуального этнического мира (В.Ю.Хотинец) расширяются границы исследовательского поля с включением проблемы взаимодействия субъекта совладания с поликультурным миром.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы: а) практическими психологами, осуществляющими совместную работу с клиентами, исходя из особенностей их субъектной регуляции, ресурсных возможностей и контроля поведения, а также в связи с проблемами совладания с трудностями в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия в поликультурном регионе; б) преподавателями высшего образования при разработке лекционных курсов по дисциплинам «Общая психология», «Психология личности», «Психология совладающего поведения», входящими в образовательную программу бакалавриата, магистратуры, аспирантуры; в) сотрудниками образовательных учреждений, социальных институтов, общественных организаций при составлении программ и проектов по развитию этнокультурных инициатив, направленных на формирование установок партнёрского взаимодействия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Отношения между ресурсом (функциональным резервом, субъектным,
интерсубъектным) и копинг-стратегиями в продуктивном совладающем поведении в
состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного
взаимодействия реализуются через специфический характер связи между ними по типу
усиления, ингибирования, снятия, компенсации.
2. Специфический характер связи между ресурсами (функциональным резервом,
субъектным, интерсубъектным) и копинг-стратегиями в продуктивном совладающем
поведении в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного
взаимодействия опосредован условиями межличностных взаимоотношений,
отношениями межличностной значимости и связан с социотипическим поведением личности.
-
В состоянии фрустрации запускается компенсаторный механизм по инверсионному типу (инверсионного балансирования потенциала, резервов и ресурсов совладания), способствующий экономии потенциала в ситуации внутрикультурного взаимодействия, восполнению потенциала в ситуации межкультурного взаимодействия.
-
В связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурных межкультурных) резервные и ресурсные возможности низкой выраженности компенсируются ресурсами высокой выраженности того же уровня регуляции субъектной активности (восполнение потенциала) и наоборот (снятие избыточности потенциала).
Апробация работы. Основные положения и результаты проведённого исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Удмуртского государственного университета (Ижевск, 2013-2016); на заседаниях кафедры общей психологии Удмуртского государственного университета (2012-2016); на XI-м конгрессе антропологов и этнологов России «Контакты и взаимодействие культур» (Екатеринбург, 2015); на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» (Московский городской психолого-педагогический университет, Психологический институт Российской академии образования, Москва, 2015); на конференции «Психология индивидуальности» (Высшая школа экономики, Москва, 2015); на VI – Международной научно-практической конференции: «Человек и мир: миросозидание, конфликт и медиация в интеркультурном мире» (Ижевск, 2016); IV Международной научной конференции «Психология стресса и совладающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие» (Костромской государственный университет, Кострома, 2016); на Всероссийской научно-практической конференции «Теория, методология и практика интегрального исследования индивидуальности в современном человекознании», XXXI Мерлинские чтения (Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, 2016). Результаты работы реализованы в проекте РГНФ (№ 15-13-18001а(р)) по теме: «Механизмы регулирования некомпенсируемой образовательной миграции в Удмуртской республике» (2015-2016). По материалам исследования опубликовано 14 работ, 4 из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК.
Достоверность результатов исследования обеспечивается базированием на строго доказанных и корректно используемых выводах фундаментальных и прикладных наук, положения которых нашли применение в работе; исходными непротиворечивыми методологическими принципами и теоретическими положениями работы; сочетанием комплекса теоретических и эмпирических методов и процедур, адекватных цели и задачам исследования, репрезентативностью выборки испытуемых.
Соответствие диссертации паспорту научных специальностей. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют пунктам специальности 19.00.01 – «Общая психология, психология личности, история психологии»: п. 15 «Эмоциональная напряжённость, фрустрация, стресс. Реакция на фрустрацию»; п. 29 «Жизнестойкость, устойчивость и ситуативная обусловленность поведения»; п. 37 «Этнопсихология».
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 260 страницах: объем основной части – 135 страниц, приложений – 124 страницы. Работа
содержит 150 таблиц и 1 схему. Список литературы насчитывает 282 наименования, в том числе 53 на иностранном языке.
Фрустрация как состояние психологического затруднения в преодолении препятствий
Действие неблагоприятных, препятствующих нормальному функционированию факторов и проявление способностей человека в их преодолении, является одним из главных условий, выступающих пусковым механизмом в активации личностного потенциала. В этой связи особый интерес приобретает проблема фрустрации и условий её преодоления [47].
Фрустрация рассматривается как реакция на «парализующую» ситуацию, как одна из форм стресса, по причине утраты жизненных ориентиров и неспособности решения возникших проблем (Психологический словарь, 1990).
По определению С. Розенцвейга, фрустрация возникает, когда организм встречает обструкции в ситуации удовлетворения жизненно важных и значимых потребностей [105]. Трактуется как чувство, которое испытывает человек от пережитых жизненных неурядиц, запретов и стандартов, навязываемых социумом [84], как состояние, выражающееся в дисфункции и возникающее при блокировании удовлетворения значимых потребностей и невозможности реализации задуманного, сопровождающееся напряжением и ощущением неудовлетворённости [180,185].
Отличительным признаком фрустрирующей ситуации является наличие сильной мотивированности достичь цель и преград, наряду с этим препятствующих достижению [29,30,71,72,105]. Во фрустрирующей ситуации принято различать само состояние, фрустратор, фрустрирующие действия и реакцию.
Специфика состояния фрустрации проявляется в рамках категории переживания [30,105,108,185], в сопричастности к реализации различных процессов. Ф.Е. Василюк полагает, что переживание – самостоятельный процесс, соотносящий субъекта с миром и реальностью переживаемых проблем [30], где основная функция состояния – в соответствии актуализированных потребностей индивида – возможностям, с учётом конкретных условий, особенностей деятельности и поведения. Главная характеристика фрустрации, по мнению Ф.Е. Василюка это утрата терпения и надежды, ввиду её представленности в двух измерениях: дезорганизации поведения и отсутствии мотивации в реализации задуманного. Понятие фрустрации освещено автором через категорию – жизненный мир, одним из условий нахождения в котором является трудность, внутренним побудителем – мотивосообразность, где устранение трудности – «цель» такой жизни, соответственно фрустрация возникает, когда трудность в силу ряда причин непреодолима. Ф.Е. Василюк выделяет «формы» фрустрационного поведения, исходя из эффективности (совладание) и неэффективности (защита) обозначенных процессов в переживании [29].
Трудность в определении содержания фрустрации определяется прежде всего ввиду широты диапазона потребностей и неполноты их осознания, блокады удовлетворения потребностей, обусловленной не внешним препятствием, а сосуществованием конкурирующих и разнонаправленных потребностей, совокупности фрустрирующих ситуаций и комплекса потребностей с нарастанием суммарной фрустрационной напряжённости [180].
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что при неудовлетворении потребности, определяющей личностный смысл ситуации, при субъективной невозможности использования ресурсов для преодоления препятствий и при угрозе значимым аспектам Я-образа возникает состояние фрустрации, где сообразующий фактор активности – «личностный смысл» как выражение реального отношения личности к определённым объектам, которое определяет «значение-для-меня», исходя из её направленности уровня притязаний, роли и других особенностей [150]. В работе Н.Н. Плотниковой личностный смысл в возникновении состояния фрустрации трактуется как интенсивность переживаний и эмоционального напряжения, достигающая наибольшей глубины и силы в связи с блокированием потребностей, затрагивающих самооценку и самоотношение [145].
Очевидно, что первоначально фрустрация проявляется как адаптивная реакция на происходящее, выявляющая несоответствие деятельности тем внешним условиям, как и внутренним возможностям, когда возникающее переживание есть первый указатель несоответствия, сигнализирующий о поиске более подходящих условий и выборе действий. Фрустрация подразумевает оценку не только внешних, но и внутренних ресурсов, осознание возможностей, определение средства компенсации личностной недостаточности, обеспечивающей развитие [84].
По мнению Б.Г. Ананьева, «состояние фрустрации у человека есть сложная целостная реакция на барьеры, блокирующие деятельность, которые в большинстве случаев являются факторами дискоординации социальных связей личности, ломки социального статуса и препятствий к исполнению социальных ролей, нравственных утрат и т.п.» [9]. Отмечается, что состояние фрустрации определяется структурой личности и обратной связью.
Уровень фрустрации зависит от силы воздействия фрустратора, самоощущения человека в эпицентре несущей угрозу ситуации и форм реагирования на препятствия [224].
Е.П. Ильин выделяет объективные (определяющие глубину трудной ситуации этапы, на которых постигла неудача), особенности психологического окружения, и внутренние факторы (характеризующие эмоциональную чувствительность, уровень притязаний и варианты реагирования на стрессоры) [58,59].
Е.И. Кузьмина раскрывает понятия свободы и несвободы от фрустрации, где «несвобода есть состояние, возникающее от осознания непреодолимости границ, затрудняющих самореализацию, или по причине несвободы действий и выбора, из-за искажения картины компонентов, процессов и возможностей деятельности, в результате влияния других лиц и т.д.» [95]. По мнению Кузьминой, некоторые индивидуальные особенности человека благоприятствуют освобождению от состояния фрустрации (эмоциональная устойчивость, нонконформизм, высокий уровень ответственности и самооценки и др.), другие, напротив, препятствуют (низкий уровень ответственности, конформизм, склонность к агрессивному поведению и др.)
В широком круге психологической литературы рассматривается проблема факторов, которые определяют степень и устойчивость фрустрационной толерантности как качеств, наделяющих возможностью, ориентируясь на имеющиеся внутренние и внешние ресурсы, выходить из сложных ситуаций. Д. Креч, Р. Кратчфилд, Н. Ливсон определяют устойчивость к фрустрации как величину, напрямую зависящую от характера ситуации, от того, что человек испытал и что прогнозирует в ближайшем будущем [84]. Поль Фресс в свою очередь к ведущим факторам относит соотнесение мотивации и имеющихся возможностей [195].
Продуктивность поведения в состоянии фрустрации, по мнению Е.И. Кузьминой, зависит от социализированности человека, чувства самоконтроля, устойчивости и мотивации достижения [95].
Особенности реагирования в состоянии фрустрации изучается в русле теорий социализации [135], работы переживания [29,30], регуляции деятельности, эмоциональных состояний и оценки ситуации [96,59,135,145,150,195].
Выделяются работы, рассматривающие связь копинг-поведения с индивидуальными особенностями, определяющие специфику совладания в критических, нестандартных ситуациях, актуальность которых объясняется необходимостью эффективного продуцирования в социуме. Ввиду увеличения стрессоров и как следствие ситуаций, фрустрирующих человека, усиливается поиск оптимальных путей решения создавшихся трудностей за счёт выбора продуктивных стратегий поведения. По мнению Э. Тоффлера, новая информационная эпоха, определяет поток сменяющих одна другую ситуаций, вводя тем самым для совладания и возможности и ограничения. Так, в своём исследовании О.В. Кузнецова и Н.Е. Харламенкова рассматривают не трудности как таковые, а тот комплекс переживаний, который в соотношении с жизненными проблемами отражает их субъективную значимость для личности, где по взаимосвязи уровня трудности ситуации и фрустрации авторами устанавливается возможность и тип совладания. Фрустрированность раскрывает иное соотношение между трудностью и вероятностью её преодоления, указывая на снижение ощущения неопределённости ситуации при повышении степени её трудности, где отсутствие опыта совладания препятствует выбору продуктивных стратегий решения жизненных задач, по причине усиления ригидного застревания на проблеме. В исследовании установлено, что постоянное пребывание в состоянии фрустрации снижает адаптационные возможности, адекватность оценки ситуации, где взваливание непосильных обязательств и узость приобретённого опыта провоцируют выбор эсктрапунитивных стратегий с фиксацией застревания на препятствии, ослабление обозначенной реакции возможно при усилении импунитивных стратегий, реализуемых в сочетании с разными типами реакций на фрустрацию [93].
Способность противостоять трудностям, формирующаяся прижизненно, имеет тесную связь с ресурсными возможностями человека, приобретённым опытом и способами преодоления препятствий в сложной ситуации. Отмечается, что влияние реалий на аспекты совладания с трудностями, содержит в себе потенциальную неоднозначность решений, в силу нескольких причин.
Исследование потенциала (психодинамических, личностных и социально-психологических свойств) преодоления трудностей у высокоактивных и низкоактивных испытуемых в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия
Для исследования потенциала (психодинамических, личностных и социально-психологических свойств) преодоления трудностей в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия использовался критерий U-Манна-Уитни, ориентированный на установление статистически значимых различий между показателями сравниваемых групп. Первоначально проверялась гипотеза H1 о несовпадении значений измеренного признака в группах, в противном случае принималась гипотеза H0 – когда два ряда значений в одной и другой группах совпадают в наибольшей возможной степени. В ряд исследуемых показателей помимо активностно-специфических свойств в коммуникативной сфере были намеренно включены темпераментальные шкалы моторной и двигательной сфер методики В.М. Русалова. Расширение потенциала было необходимо для выявления функционально-целевых механизмов продуктивного совладающего поведения личности в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия, строящихся на синергийном и компенсаторном эффектах (согласованности и равновесности) в отношениях между резервными и ресурсными возможностями испытуемых.
По результатам анализа данных представленных в таблице 1, установлено, что у высокоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия выше значения показателей по шкалам темперамента, определяющие выраженность коммуникативной активности: Индекс коммуникативной активности (U=1651.50; p=0.03) и «эргичность коммуникативная» (U=1570.50; p=0.01), чем в ситуации межкультурного взаимодействия. Проведенные процедуры с показателями в группе низкоактивных испытуемых значимых различий не выявили (Приложение 1, таблица 1).
На основании данных представленных в таблице 2, можно утверждать, что у высокоактивных удмуртов в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия выше значения показателей по шкалам темперамента, определяющие выраженность коммуникативной активности: Индекс коммуникативной активности (U=355.50; p=0.04), «эргичность коммуникативная» (U=329.00; p=0.01), «скорость коммуникативная» (U=364.50; p=0.05), «пластичность моторная» (U=359.50; p=0.04) и ниже показатели «социоцентричности» (U=365.50; p=0.05), «покорно-застенчивого типа межличностных отношений» (U=360.50; p=0.04), чем в ситуации межкультурного взаимодействия.
У низкоактивных удмуртов в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия выше чувствительность, в связи с расхождением между предполагаемым и реально достигнутым результатом, и «эмоциональность интеллектуальная» (U=427.00; p=0.02), чем в ситуации межкультурного взаимодействия (Приложение 1, таблица 2).
На основании результатов, представленных в таблице 3 установлено, что высокоактивные русские в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия отличаются завышенными показателями «интернальности» (U=389.50; p=0.05) и «приспособления» (U=388.50; p=0.04), чем в ситуации межкультурного взаимодействия. У низкоактивных русских в ситуации межкультурного взаимодействия выше скорость моторно-двигательных операций «скорость психомоторная» (U=296.00; p=0.02), чем во внутрикультурном (Приложение 1, таблица 3).
В результате применения критерия Манна-Уитни выявлено, что высокоактивные удмурты в состоянии фрустрации отличаются высокими значениями по формально-динамическим шкалам коммуникативной активности во взаимоотношениях с представителями своей этнической принадлежности, а также выраженностью «социально значимой мотивации» (регуляторный компонент общительности) с преобладанием примиренческих установок в отношениях с представителями другой этнической принадлежности. У высокоактивных русских отмечается внутренний локус контроля поведения, активный тип саморегуляции (регуляторный компонент общительности) сочетающийся с кооперативными намерениями разрешения проблемной ситуации в большей степени во внутрикультурном, чем в межкультурном взаимодействии (таблицы 2,3). Всё вышеперечисленное позволяет говорить о потенциальных возможностях психодинамических свойств выступить в качестве функционального резерва (например, у высокоактивных и низкоактивных удмуртов во внутрикультурном взаимодействии, а также у низкоактивных русских в межкультурном взаимодействии), а личностных и социально-психологических качеств стать ресурсами (например, у высокоактивных русских во внутрикультурном и удмуртов в межкультурном взаимодействии), определяя диапазон регулятивных возможностей и направление их реализации в проблемной ситуации межкультурного взаимодействия.
Результаты высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) представлены в таблицах 4 и 5. Данные представленные в таблице 4 позволяют утверждать, что в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) в состоянии фрустрации в ситуации межкультурного взаимодействия у низкоактивных удмуртов выше значения по шкалам темперамента, определяющие выраженность интеллектуальной активности: Индекс интеллектуальной активности (U=411.50; p=0.02) и «скорость интеллектуальная» (U=427.00; p=0.03), чем в ситуации внутрикультурного взаимодействия. Низкоактивные удмурты во взаимодействии с представителями своей этнической принадлежности в большей мере ориентированы на приспособление (U=407.50; p=0.02), проявляют скромность, застенчивость, склонны брать на себя чужие обязанности (U=436.50; p=0.04), обладают развитым чувством ответственности, дружелюбны по отношению к окружающим (U=416.50; p=0.02). В межкультурном взаимодействии испытуемые независимы (U=445.50; p=0.04) и склонны к соперничеству (U=352.50; p=0.002). Проведённые процедуры с показателями в группе высокоактивных удмуртов статистически значимых различий не выявили (Приложение 1, таблица 4).
Исследование специфики соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями у высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия
Для прогнозирования вероятности выбора копинг-стратегий высокоактивными и низкоактивными испытуемыми в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия, в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) в зависимости от факторов, определяющих ресурсные возможности испытуемых, использовался метод бинарной логистической регрессии.
В результате проведения процедуры бинарной логистической регрессии были получены значения коэффициентов и константы уравнений для определения вероятности выбора копинг-стратегий в зависимости от выраженности отдельных факторов: психодинамического, личностного и социально-психологического потенциала этнических субъектов в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия. Полученные регрессионные модели в целом и отдельные ее коэффициенты статистически значимы (p 0.05). При положительном коэффициенте регрессии величина R-квадрат Нейджелкерка составляет от 0.202 до 0.689, при отрицательном коэффициенте регрессии величина R квадрат Нейджелкерка составляет от 0.201 до 0.699. Корректность прогнозирования моделей – от 68.8% до 97.1%. В установлении вероятности выбора тех или иных копинг-стратегий при фиксированных прочих переменных учитывались значения Exp(B).
Характер отношений между переменными потенциала и копинг-стратегиями в регрессионном уравнении выражает переход потенциальных возможностей в актуальные, а именно, переход психодинамического потенциала в функциональный резерв, личностного в субъектный ресурс, социально-психологического в интерсубъектный ресурс совладания с трудностями. Таким образом в результате проведения процедуры бинарной логистической регрессии было выявлено соотношение функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями, что позволяет нам говорить о функционально-целевых механизмах, реализующих копинг-поведение своеобразным способом в зависимости от резервов и ресурсов человека, назначение которых состоит в поддержании и сохранении баланса между требованиями коммуникативной среды и резервами/ресурсами, удовлетворяющими этим требованиям [231,232,244,245,255,256].
Установлено, что в состоянии фрустрации специфическое соотношение ресурсов (функционального резерва, субъектного, интерсубъектного) и копинг-стратегий в продуктивном совладающем поведении есть специфический характер связи между ними по типу снятия (таблица 10; приложение 3, таблицы 5,6,17,21,22,25,39,43,51) в ситуации внутрикультурного взаимодействия.
В ситуации межкультурного взаимодействия в состоянии фрустрации специфическое соотношение ресурсов (функционального резерва, субъектного, интерсубъектного) и копинг-стратегий в продуктивном совладающем поведении есть специфический характер связи между ними по типу усиления (приложение 3, таблицы 13,16,28,61,65,70), ингибирования (приложение 3, таблицы 15,29,69,71,72), снятия (приложение 3, таблицы 7,9,11,12,58,59,63,66,67), компенсации (приложение 3, таблица 8) и сцепления (таб. 11).
Установлено, что в состоянии фрустрации в ситуации межкультурного взаимодействия продуктивное совладающее поведение в большей мере запускается механизмами, а именно, согласованием ресурсов и копинг стратегий (конструктивное соотношение по виду задействованных копинг стратегий и соотнесение по типу снятия его в совладающем поведении), за счёт которого снимаются определённые копинг-стратегии (теряется их целесообразность) ввиду мобилизации культурно обусловленных ресурсов (этнопсихологических особенностей). «Зависимый-послушный» тип межличностных отношений (интерсубъектный ресурс) у представителей удмуртской группы снижает вероятность выбора (снятие) стратегии «сохранение самообладания» (когнитивная, адаптивная) (табл.11), «социоцентричность» (субъектный ресурс) представителей русской группы снижает вероятность выбора (снятие) стратегии “проблемный анализ” (когнитивная, адаптивная) (табл. 11). «Эгоцентричность» (субъектный ресурс, мотивационный компонент) у удмуртов снижает вероятность выбора (снятие) стратегии «протест» (эмоциональная, адаптивная) (см. приложение 3, табл. 67), «индекс интеллектуальной активности – ИИА» (функциональный резерв) русских снижает вероятность выбора (снятие) стратегии «эмоциональная разрядка» (эмоциональная, относительно-адаптивная) (см. приложение 3, табл. 51).
Полученные данные согласуются с ранее установленными фактами, которые демонстрируют типичность аффективного стиля для коммуникации удмуртов, что проявляется в приспособлении к чувствам окружающих с высоким контролем собственных эмоций, отсутствии навязывания своей точки зрения, чтобы точнее понять говорящего, учесть его переживания и намерения, личностная автономия, покорность и терпеливость, сдержанность и умеренность. Для русских, стремящихся к реализации инструментального стиля, ориентированного на социум, характерно признание важности коммуникации, проявление сосредоточенности в достижении поставленных целей, осмысленность, рациональность и рассудительность в установлении и поддержании коммуникативного процесса. В ситуации взаимодействия удмурты стремятся к достижению групповой гармонии, русские придерживаются собственных взглядов [211-216,222].
Следовательно, с такой ресурсообеспеченностью снимается необходимость в дополнительных усилиях для сохранения самообладания и переживания протеста за счёт уравновешенности, умиротворённости и смиренности как этнопсихологических особенностей у удмуртов, потребность в проблемном анализе ситуации и отступлении благодаря содержательности и обдуманности предпринимаемых действий, реализуемого поведения - у русских в противодействии факторам, несущим угрозу дестабилизации межэтнических отношений. Очевидно, что мощность ресурсов (этнопсихологических особенностей) достаточна для противостояния вызовам и рискам без добавочных усилий (способов совладания), т.к. сам по себе копинг включается в этнотипические модели поведения [222].
В результате проведения процедуры бинарной логистической регрессии были получены значения коэффициентов и константы уравнений для определения вероятности выбора копинг-стратегий в зависимости от выраженности отдельных факторов: психодинамического, личностного и социально-психологического потенциала этнических субъектов в состоянии фрустрации в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикуьтурноемежкультурное). Полученные регрессионные модели в целом и отдельные ее коэффициенты статистически значимы (p 0.05). При положительном коэффициенте регрессии величина R-квадрат Нейджелкерка составляет от 0.17 до 0.58, при отрицательном коэффициенте регрессии величина R-квадрат Нейджелкерка составляет от 0.20 до 0.59. Корректность прогнозирования моделей – от 56.3% до 96.9%. В установлении вероятности выбора тех или иных копинг-стратегий при фиксированных прочих переменных учитывались значения Exp(B).
В состоянии фрустрации в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурное межкультурное) специфическое соотношение ресурсов (функционального резерва, субъектного, интерсубъектного) и копинг-стратегий в продуктивном совладающем поведении есть специфический характер связи между ними по типу усиления (приложение 4, таблицы 8,19), ингибирования (приложение 4, таблицы 1,5,7,16), снятия (приложение 4, таблица 18) их в совладаюшем поведении).
Психологические механизмы продуктивного совладающего поведения в состоянии фрустрации, в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) и ресурсными возможностями испытуемых
На основании специфики соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия обнаружен компенсаторный механизм потенциала продуктивного межкультурного взаимодействия по инверсионному типу (инверсионного балансирования потенциала, резервов и ресурсов совладания).
В состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия при высокой выраженности психодинамических свойств (потенциала) личностные и социально-психологические свойства становятся предикторами копинг-поведения, а значит, субъектным и интерсубъектным ресурсом совладания и, наоборот, при высокой выраженности личностных и социально-психологических свойств (потенциала) в качестве предикторов совладающего поведения выступают психодинамические свойства, т.е. функциональный резерв. В этом случае механизм приводит к экономии потенциала с использованием возможностей разных уровней регуляции субъектной активности. В состоянии фрустрации в ситуации межкультурного взаимодействия при заниженном психодинамическом потенциале в ряду предикторов появляются психодинамические свойства (функциональный резерв). Аналогично, при низкой выраженности определенных личностных и социально-психологических свойств в состав воздействующих факторов совладающего поведения включаются свойства указанных уровней, тем самым получая статус субъектного и интерсубъектного ресурса копинга, что реализует восполнение потенциала на определенных уровнях регуляции субъектной активности.
На основании специфики соотношения функционального резерва, субъектного, интерсубъектного ресурса в соотнесении с копинг-стратегиями в состоянии фрустрации в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) обнаружен компенсаторный механизм потенциала продуктивного межкультурного взаимодействия по инверсионному типу (инверсионного балансирования потенциала, резервов и ресурсов совладания).
В связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурное межкультурное) при заниженном психодинамическом потенциале в ряду предикторов появляются психодинамические свойства (функциональный резерв). Аналогично, при низкой выраженности определенных личностных и социально-психологических свойств в состав воздействующих факторов совладающего поведения включаются свойства указанных уровней, тем самым получая статус субъектного и интерсубъектного ресурса копинга. Очевидно, этот механизм реализует восполнение потенциала на определенных уровнях регуляции субъектной активности, и наоборот, что способствует снятию избыточности потенциала.
Итак, в ходе эмпирического исследования получены следующие результаты:
1. Произведена дифференциация испытуемых всей выборочной совокупности с учётом следующих особенностей: а) в связи с уровнем активности преодоления препятствий (на основании использования в качестве базовой методики модификации рисуночного теста фрустрации С. Розенцвейга); б) дифференциация испытуемых с разной этнической принадлежностью по уровню активности преодоления препятствий в разных условиях взаимодействия (внутрикультурное/межкультурное); в)дифференциация испытуемых с разной этнической принадлежностью по уровню активности преодоления препятствий в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное).
2. В результате применения критерия U-Манна-Уитни установлены потенциальные возможности высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации и статистически значимые различия между показателями сравниваемых групп: высокоактивные удмурты выделяются высокими значениями по формально-динамическим шкалам коммуникативной активности, выраженностью социально значимой мотивации с конформностью установок в ситуации межкультурного взаимодействия, у русских внутренний самоконтроль сочетается с кооперацией при разрешении проблемной ситуации во внутрикультурном взаимодействии.
3. По результатам факторного анализа создан конструкт потенциала преодоления трудностей в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия высокоактивных и низкоактивных испытуемых, включающий психодинамические, личностные и социально-психологические свойства.
1) В состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия потенциалом преодоления трудностей выступает коммуникативная активность (интегральный показатель формально динамических свойств) (психодинамический уровень), личностный и социально-психологический уровни высокоактивных испытуемых представлены положительным эмоциональным настроем и направленностью на социум у представителей удмуртской группы, внутренним самоконтролем в сочетании со стремлением к активному сотрудничеству у представителей русской группы. К личностному уровню низкоактивных испытуемых подключается автономия у представителей удмуртской группы и содержательность общения - у представителей русской группы.
2) В состоянии фрустрации в ситуации межкультурного взаимодействия потенциалом преодоления трудностей на психодинамическом и социально психологическом уровнях у высокоактивных испытуемых выступает эмоциональная сензитивность и конъюнктивный тип межличностного взаимодействия с ориентацией на совместную деятельность. Личностный уровень представлен внутренней самодисциплиной у представителей удмуртской группы и подчёркнутым альтруизмом у представителей русской группы. Потенциал преодоления трудностей у низкоактивных испытуемых представлен гиперсоциальностью установок (социально-психологический уровень), где к личностному уровню подключились автономия у представителей удмуртской группы и открытость у представителей русской группы.
3) В состоянии фрустрации в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное) потенциалом преодоления трудностей у высокоактивных испытуемых выступает самодисциплина (личностный уровень) и высокая адаптивность (психодинамический уровень). У представителей удмуртской группы к социально-психологическому уровню подключается компромиссность поведения, для представителей русской группы характерна подчёркнутая причастность к интересам большинства. Потенциалом преодоления трудностей у низкоактивных удмуртов выступает поверхностное общение (личностный уровень) со стремлением занять обособленную позицию (социально-психологический уровень), у русских - излишний альтруизм с отсутствием конкурирующих тенденций (социально-психологический уровень).
4. По результатам частотного анализа выявлены наиболее предпочитаемые в выборе копинг-стратегии высокоактивных и низкоактивных испытуемых в состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного и межкультурного взаимодействия, в связи с изменениями условий взаимодействия (внутрикультурноемежкультурное), с учётом меры центральной тенденции – медианы и применения критерия U-Манна-Уитни, для установления статистически значимых различий между показателями сравниваемых групп.
1) В состоянии фрустрации в ситуации внутрикультурного взаимодействия высокоактивные испытуемые ориентированы на активное сотрудничество, при этом к переоценке происходящих событий склонны представители удмуртской группы, мобилизации собственных ресурсов – представители русской группы. Низкоактивные испытуемые чаще используют стратегии обесценивающие собственные возможности в ситуации внутрикультурного и усиливающие эмоциональное отреагирование в ситуации межкультурного взаимодействия, при этом предпочитают дистанцироваться представители удмуртской группы, прагматично поразмышлять в одиночестве – представители русской группы.
2) В состоянии фрустрации в ситуации межкультурного взаимодействия высокоактивные испытуемые, переключаясь, временно отходят от решения проблем, сохраняя самокритичность и используя возможность поиска дополнительных средств в разрешении трудностей – представители удмуртской группы, стремятся заручиться поддержкой окружения – представители русской группы. Низкоактивные испытуемые компенсируют неуспех приятным времяпровождением, с умышленной недооценкой происходящего и избеганием трудностей.