Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ научно исследовательской деятельности 16
1.1 Междисциплинарные подходы к характеристике научно-исследовательской деятельности 16
1.2 Исследовательское поведение как психологический механизм практической реализации научно-исследовательской деятельности 39
1.3 Психологическая структура научно-исследовательской деятельности 46
Выводы по первой главе 56
Глава 2. Проблема субъектной детерминации успешности научно исследовательской деятельности 59
2.1 Успешность как психологический феномен 59
2.2 Предикторы успешности научно-исследовательской деятельности 86
2.3 Характеристика субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности 112
Выводы по второй главе 123
Глава 3. Эмпирическое исследование субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей 126
3.1 Программа, методики и участники эмпирического исследования 126
3.2 Определение уровня успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей 130
3.3 Различия выраженности субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности 137
3.4 Специфика связей компонентов субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности 148
3.5 Факторная структура переменных субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей 174
3.6 Практические рекомендации по коррекции и развитию успешности научно-исследовательской деятельности 190
Выводы по третьей главе 196
Заключение 200
Список литературы
- Исследовательское поведение как психологический механизм практической реализации научно-исследовательской деятельности
- Психологическая структура научно-исследовательской деятельности
- Характеристика субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности
- Определение уровня успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей
Введение к работе
Актуальность исследования. Динамика технологического и социально-экономического прогресса общества связана с интенсивностью реализации научно-исследовательской деятельности, результативность которой определяется уровнем исследовательских способностей и возможностей научного сообщества.
Современный высококонкурентный научный мир предъявляет достаточно серьезные требования к молодым исследователям и вознаграждает наиболее результативных и продуктивных. Это связано с тем, что в последнее время в научной среде направленность молодого исследователя на достижение успешности в научно-исследовательской деятельности рассматривается как значимое условие личностного развития и достижения научных результатов.
Проблема изучения становления и развития успешности научно-
исследовательской деятельности предопределена рядом противоречий между:
высокими требованиями к эффективности и результативности научно-исследовательской деятельности и недостаточной заинтересованностью молодых исследователей к ее реализации;
необходимостью быстрых темпов достижения результатов в научно-исследовательской деятельности и не всегда высоким уровнем развития исследовательских способностей у молодых исследователей;
потребностью в становлении новых научных школ и их динамичном развитии и недостаточном использовании потенциала молодых исследователей в реализации востребованных современным обществом научных направлений.
Следовательно, выявление психологических характеристик,
предопределяющих успешность научно-исследовательской деятельности приобретает особую актуальность для современной практической психологии. Одним из наиболее перспективных направлений является изучение особенностей проявления субъектной детерминации для успешной научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей.
Интерес к обозначенной проблематике обусловлен, во-первых, ее высокой
практической значимостью; во-вторых, потребностью раскрытия психологических
особенностей научно-исследовательской деятельности; в-третьих, необходимостью
обоснования субъектных детерминант, отличающих успешных молодых
исследователей от их менее успешных коллег; в-четвертых, значимостью психологического сопровождения как важного условия развития научно-исследовательской деятельности.
Актуальность диссертационного исследования заключается как в определении
структуры субъектной детерминации успешности научно-исследовательской
деятельности, так и в конкретизации связей и особенностей проявления субъектных детерминантов у молодых исследователей с разным уровнем успешности, представленным стилем научно-исследовательской деятельности.
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Длительное время психологические аспекты научно-исследовательской деятельности не выделялись и рассматривались в общем контексте философских исследований научного познания. На сегодняшний день психологическое изучение научно-исследовательской деятельности осуществляется в рамках психологии науки, являющейся одной из молодых отраслей психологии и интегрирующей философские, науковедческие, социологические, психологические, педагогические и др. подходы.
Психологический анализ научно-исследовательской деятельности представлен в работах G.J. Feist, M.E. Gorman, D.K. Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, А.Г. Аллахвердяна, Г.Ю. Мошковой, А.В. Юревича, М.Г. Ярошевского, О.А. Артемьевой, Ю.И. Мирошникова, Н.Н. Габдуловой и др.
Проблема определения субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности интересует психологов достаточно давно. Впервые к этому вопросу обратился Ф. Гальтон, в последующем изучением психологических особенностей личности исследователя занимались К. Кокс, А. Роу, Ф. Баннон, Р.С. Мэнсфилд, Т.В. Буссе, А. Ола, Р. Кэттелл, Д. Освальд, Г. Леман и др.
В современной зарубежной психологии обозначенная проблема сохранила
актуальность и получила дальнейшую теоретическую и эмпирическую разработку. В
качестве субъектных детерминантов успешности научно-исследовательской
деятельности рассматриваются: гендерный аспект (C. Gonzalez-Brambila, F. Veloso, H. Sotudeh, N. Khoshian, M. Barrios, A. Villarroya, A. Borrego, K. Kim, V. Larivie’re et al., R. van der Lee, N. Ellemers, C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe, M. Jungbauer-Gans, Ch. Gross и др.); возраст (S. Kyvik, K. Kim, V. Larivie’re et al., N. Caroyol, M. Matt,
C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe, Gonzalez-Brambila, F. Veloso, M.T. Antonio-Garcia,
I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha и др.); личностные особенности исследователя
(G.J. Feist, M.E. Gorman, R.V. Zelts, W. Kepp, A.R. Babu, Y.P. Singh, T.H. Sorensen,
M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha, M. Atencio, C. Gonzalez-Brambila,
F. Veloso и др.); академические и организационные условия (A.R. Babu, Y.P. Singh,
D. Crane, F. Lissoni, J. Mairesse, F. Montobbio, M. Pezzoni, M. Jungbauer-Gans, Ch. Gross
и др.); специфика научного руководства (K. Kim, K. Kwon, T. Park, E.K. Kim, D. Jang
и др.); особенности научных коммуникаций (Y.P. Singh, S.N. Laharia, J. Rey-Rocha,
B. Garzon-Garcia, M.J. Martin-Sempere, O.B. Obembe, M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-
Navarro, J. Rey-Rocha, C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe и др.) и др.
В отечественной психологии ввиду теоретико-методологических особенностей
данная проблема исследуется в несколько ином ракурсе, поэтому субъектными
детерминантами успешности выделены: психологическая готовность к реализации
(О.О. Горшкова, А.М. Скотникова, О.А. Алякрицкая и др.); объективные и
субъективные психолого-педагогические факторы (Л.Ф. Авдеева, И.В. Арендачук);
психологические маркеры (Д.М. Рамендик); самоорганизация (М.А. Пахмутова);
исследовательский потенциал (Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, С.И. Розум,
Н.Л. Москвичева, Л.А. Даринская, Н.Н. Искра); социально-психологические
детерминанты (А.В. Юрьевич, О.А. Артемьева, Л.В. Хорева, Г.Ю. Мошкова и др.);
самостоятельность (Д.А. Циринг, Ю.В. Яковлева, Е.В. Веденеева,
М.В. Овчинников, Д.К. Кузнецова, М.О. Крылова, Ю.В. Честюнина, И.А. Трушина, И.В. Пономарева, Е.В. Забелина и др.); мотивационно-ценностная сфера (Д.А. Циринг, М.В. Овчинников, И.А. Трушина, Е.В. Забелина, Е.В. Веденеева и др.); психологические ресурсы (Т.Г. Бохан, Л.Ф. Алексеева, М.В. Шаболовская, С.А. Морева, Т.М. Кузнецова); самодетерминанты (И.В. Балымова) и др.
Анализ научных исследований свидетельствует о достаточной разработанности
проблемы в общем плане; выделенном психологическом аспекте научно-
исследовательской деятельности; теоретической и эмпирической обоснованности
связи субъектной детерминации и успешности научно-исследовательской
деятельности. Однако, несмотря на высокую научную и практическую значимость, в представленных исследованиях недостаточно изучены междисциплинарные подходы к характеристике научно-исследовательской деятельности; не представлена
психологическая структура данного вида деятельности; не определена субъектная детерминация успешности научно-исследовательской деятельности.
Таким образом, проблема исследования заключается в недостаточной
изученности психологической составляющей научно-исследовательской
деятельности и, как следствие, непредставленности научно обоснованной субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности.
Цель исследования – выявить субъектную детерминацию успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей.
Объект исследования – научно-исследовательская деятельность.
Предмет исследования – особенности проявления субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей.
Гипотезы исследования состоят в предположениях о том, что:
-
Субъектная детерминация успешности научно-исследовательской деятельности представлена совокупностью свойств и качеств молодого исследователя (инновационность, самоорганизация, целеустремленность, уверенность, любознательность, исследовательский потенциал), выраженность и взаимодействие которых определяют уровень успешности.
-
Молодые исследователи имеют разный уровень успешности научно-исследовательской деятельности, обусловленный различиями в субъектной детерминации.
-
Существуют специфические особенности в проявлениях субъектной детерминации научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей с разным уровнем успешности.
-
Уровень успешности представлен характерными факторами проявления стиля научно-исследовательской деятельности.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез определены следующие конкретные задачи исследования:
-
Обобщить и систематизировать междисциплинарные подходы к характеристике научно-исследовательской деятельности, выявить психологическую структуру и определить психологический механизм ее практической реализации.
-
Рассмотреть успешность как психологический феномен, определить предикторы успешности научно-исследовательской деятельности.
-
Выявить комплекс субъектных детерминантов, составляющих ядро успешности научно-исследовательской деятельности.
-
Определить критерии успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей.
-
Выявить различия в выраженности субъектной детерминации у молодых исследователей, имеющих разный уровень успешности научно-исследовательской деятельности.
-
Определить специфику проявлений субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности.
-
Сформулировать рекомендации по психологическому сопровождению становления успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей и коррекции проявлений субъектного стиля научно-исследовательской деятельности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили ключевые принципы и положения, сформулированные ведущими отечественными и зарубежными психологами:
деятельностный подход, разработанный С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, П.Я. Гальпериным;
идеи субъектного подхода и представления о характеристиках субъектности (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Е.А. Сергиенко, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, Н.Я. Большунова, В.Д. Шадриков, Д.А. Леонтьев и др.);
системно-функциональный подход к организации свойств личности, разработанный А.И. Крупновым и реализованный в целом ряде исследований (С.И. Кудинов, Ю.М. Стакина, И.К. Цхай, Н.В. Каргина, Д.А. Шляхта, М.А. Селиверстова, А.Р. Акимова, Г.Н. Замалдинова, А.В. Шептура, А.А. Воробьева и многие др.);
полисистемная концепция самореализации личности С.И. Кудинова;
современные исследования психологического аспекта научно-исследовательской деятельности (G.J. Feist, M.E. Gorman, D.K. Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевский и др.);
современные исследования предикторов успешности научно-исследовательской деятельности (R.V. Zelts, W. Kepp, A.R. Babu, Y.P. Singh, T.H. Sorensen, Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, Т.Г. Бохан, Д.М. Рамендик, И.В. Балымова, А.М. Пахмутова, Д.А. Циринг, Ю.В. Яковлева, Е.В. Веденеева, М.В. Овчинников и др.).
Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и
проверки выдвинутых гипотез применен комплекс методов, адекватный предмету
данного диссертационного исследования: теоретические методы (изучение
психологической и философской литературы по проблеме исследования,
концептуальный анализ проведенных исследований, сравнение, обобщение);
эмпирические методы (анкетирование, тестирование, количественный и
качественный анализ полученных результатов, методы научного сравнения);
диагностика субъектной детерминации успешности научно-исследовательской
деятельности молодых исследователей осуществлялась с помощью техники
Q-сортировки, авторской анкеты научных достижений, методики «Шкала самооценки
инновативных качеств личности» (Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко), опросника
«Самоорганизации деятельности» (Е.Ю. Мандрикова), бланкового теста
«Уверенность» (А.И. Крупнов), бланкового теста «Любознательность»
(А.И. Крупнов), опросника «Исследовательский потенциал» (Н.В. Бордовская,
С.Н. Костромина, С.И. Розум, Н.Л. Москвичева, Н.Н. Искра); методы
статистической обработки данных: непараметрический критерий Краскелла-Уоллиса, U-критерию Манна-Уитни, корреляционный анализ, факторный анализ с использованием статистической системы R 3.1.3 модули psych, graph.
Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:
- на основе анализа научной литературы представлено авторское
определение и психологическая структура научно-исследовательской деятельности,
составляющими которой выступают: субъектность, мотивация научно-
исследовательской деятельности, организация и планирование, психологические
условия реализации, функции и результаты научно-исследовательской деятельности, выраженные в специфике проявления исследовательского поведения
впервые дано определение субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности и выделены ее компоненты (инновационность, самоорганизация, целеустремленность, уверенность, любознательность, исследовательский потенциал);
изучены различные подходы к обоснованию критериев успешности научно-исследовательской деятельности и выявлены наиболее актуальные из них для оценки уровня успешности научно-исследовательской деятельности;
разработана авторская анкета, позволяющая дифференцировать научные достижения молодых исследователей и в соответствии с ними определить уровень успешности их научно-исследовательской деятельности;
эмпирически выявлены группы молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности, представленным спецификой различий субъектной детерминации;
установлено, что структурная организация субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности имеет характерные особенности в выраженности инновационности, самоорганизации, целеустремленности, уверенности, любознательности и исследовательского потенциала у молодых исследователей с разным уровнем успешности;
определена факторная структура субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности;
впервые на основе эмпирического анализа факторных структур субъектной детерминации выявлены стили научно-исследовательской деятельности, представленные эффективно-результативным, динамично-поисковым и пассивно-результативным стилями у молодых исследователей с различным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности;
разработаны рекомендации по развитию субъектной детерминации у молодых исследователей с различными стилями научно-исследовательской деятельности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты:
вносят существенный вклад в методологическое обоснование психологических особенностей научно-исследовательской деятельности, раскрывают ее структурную организацию;
существенно расширяют знания о психологическом аспекте успешности научно-исследовательской деятельности;
содержательно обосновывают и конкретизируют субъектную детерминацию успешности научно-исследовательской деятельности;
раскрывают специфику проявлений субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности;
определяют стили научно-исследовательской деятельности;
конкретизируют, дополняют и расширяют содержание понятий «научно-исследовательская деятельность», «субъектная детерминация», «стиль научно-исследовательской деятельности»;
обосновывают перспективность дальнейших исследований обозначенной проблемы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты:
позволяют определить уровень успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей;
применимы для диагностики выраженности субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей посредством представленного и обоснованного комплекса диагностических методик;
позволяют определить конкретные направления психологической помощи и поддержки молодых исследователей;
представляют основу для разработки психологических программ по развитию субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей, которые могут быть использованы в практике высшей школы;
могут быть применены при разработке лекционных курсов по общей и дифференциальной психологии, психологии личности, психологии и педагогики высшей школы, психологии труда, психологии организации научной деятельности;
актуальны для молодых исследователей, их научных руководителей и организаторов учебного процесса послевузовского образования при отборе и подготовке научных кадров в магистратуре, аспирантуре и докторантуре.
Основные этапы диссертационного исследования.
На первом этапе (2014 – 2015) изучалась научная литература по проблеме исследования; формулировалась цель, выдвигались гипотезы, определялись задачи исследования; подбирались адекватные методы и методики исследования; составлялась программа исследования.
На втором этапе (2015 – 2016) проводилось эмпирическое исследование субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей; сформирована окончательная выборка.
На третьем этапе (2016 – 2017) проводилась статистическая обработка эмпирических данных (непараметрический дисперсионный анализ, корреляционный анализ, факторный анализ), качественная интерпретация полученных результатов, написание выводов, оформление диссертационного исследования в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научным работам.
Положения, выносимые на защиту:
-
Научно-исследовательская деятельность – это специфический вид познавательной деятельности, направленный на процесс организации и осуществления научно-исследовательской активности с последующим доказательством достоверности и надежности полученных результатов, их применении на практике и популяризации в социуме.
-
Субъектная детерминация успешности научно-исследовательской деятельности представлена совокупностью свойств и качеств молодого исследователя (инновационность, самоорганизация, целеустремленность, уверенность, любознательность, исследовательский потенциал), выраженность и взаимодействие которых определяют уровень успешности в научном социуме.
-
Критериями успешности научно-исследовательской деятельности выступают современные показали эффективности, результативности и продуктивности молодых исследователей (своевременная защита диссертации, публикационная активность, получение финансирования научных исследований и др.). Показатели проявления обозначенных критериев определяют уровень
успешности в научно-исследовательской деятельности каждого молодого
исследователя.
-
Специфика различий в проявлениях субъектной детерминации определяет психологические характеристики молодых исследователей с высоким, средним и низким уровнями успешности научно-исследовательской деятельности.
-
Совокупность связей проявлений инновационности, самоорганизации, целеустремленности, уверенности, любознательности и компонентов исследовательского потенциала представляет характерные особенности, свойственные для молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности.
-
Факторная структура субъектной детерминации определяет стиль научно-исследовательской деятельности молодых исследователей, представленный эффективно-результативным, динамично-поисковым и пассивно-результативным стилями у молодых исследователей с разным уровнем успешности.
-
Специфика связей субъектной детерминации и выявленные особенности стилей научно-исследовательской деятельности рассматриваются как характерные маркеры проявления уровня успешности и позволяют разработать рекомендации по психологическому сопровождению и развитию успешности научно-исследовательской деятельности магистрантов, аспирантов и докторантов.
Эмпирическая база исследования. В эмпирическом исследовании принимали участие кандидаты наук, доктора PhD (n = 96), аспиранты/докторанты PhD (n = 119), магистры (n = 98), магистранты (n = 71) Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, Казахского агротехнического университета им. С. Сейфуллина, Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан (Казахстан, г. Астана) в возрасте от 20 до 35 лет в количестве 384 молодых исследователей, из них 128 мужчин и 256 женщин.
Достоверность и объективность результатов исследования обеспечиваются
логикой построения теоретико-методологических основ работы на всех этапах;
комплексным интегративным подходом к исследованию проблемы; использованием
взаимодополняющих методов, адекватных цели, задачам и логике исследования;
обоснованной величиной выборки, ее репрезентативностью; корректными
методиками; адекватными и современными способами статистической обработки данных; воспроизводимостью результатов исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные эмпирические результаты и теоретические положения
диссертационного исследования обсуждались в рамках Международных научных конференций: «Актуальные проблемы современных гуманитарных наук» (Москва, 2015), «Великая степь и Евразийские ценности» (Астана, 2017); Всероссийских научно-практических конференций «Актуальные проблемы современной психологии» (Москва, 2014), «Проблемы и перспективы самореализации личности в современном многополярном мире» (Москва, 2015), «Самореализация личности в современном мире» (Москва, 2016), «Самореализация личности в современном мире» (Москва, 2017).
По теме диссертационной работы опубликовано 10 научных статей, из них 4 в
журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий,
рекомендованных ВАК МОН РФ.
Структура и объем диссертации. Представленное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения,
списка научной литературы (304 наименования, из них 64 на английском языке) и 14 приложений. Работа проиллюстрирована 22 рисунками и 9 таблицами. Основной текст диссертации изложен на 201 странице.
Исследовательское поведение как психологический механизм практической реализации научно-исследовательской деятельности
Элементы кантовских учений усилены в работах И. Фихте, который, рассуждая о деятельности, утверждал, что Я есть деятельность. Предположим, что Я – это личность, следовательно, личность едина с деятельностью. Деятельность исходит из личности и определяет ее бытие, т.е. личность совершает деятельность и в то же время является продуктом этой деятельности [Фихте, 1993]. В качестве наглядного примера можно привести следующее – молодой исследователь есть личность (по И. Фихте «действующее начало»), которая совершает научно-исследовательскую деятельность, результатом этой деятельности наряду с полученным новым научным знанием будет самосовершенствование молодого исследователя. Следовательно, возможность самосовершенствоваться – это самое важное для личности, занимающейся научно-исследовательской деятельностью.
Вместе с тем целесообразно подчеркнуть идею И. Фихте о том, что личность определяет себя в процессе деятельности [Фихте, 1993, с. 114]. Это обстоятельство объясняет трудность подготовки научных кадров – дело в том, что личность, осуществляя научно-исследовательскую деятельность, в какой-то момент осознает, что не может реализоваться в этом виде деятельности и уходит в другую сферу. Полагаем, это происходит потому, что не каждому дано проникнуть в суть научных изысканий, заключающуюся, с точки зрения И. Фихте, в наблюдении за окружающей действительностью и содействии в ее развитии [Фихте, 1993, с. 508].
Таким образом, можно говорить об особом статусе как научно-исследовательской деятельности, так и личности исследователя, который, по мнению философа, является учителем человечества.
Идеи И. Фихте получили продолжение в учениях Г. Гегеля, построившего рационалистическую концепцию деятельности, основанную на триаде «цель – деятельность – результат», согласно которой цель представляет собой заранее известное содержание деятельности, а результат соответствует тому, что предварительно определено [Гегель, 1974, с. 323]. Следовательно, деятельность воплощает идеальную цель в материальный результат, что созвучно идеям Аристотеля.
Также философом обозначена категория необходимости, представляющая взаимосвязь трех компонентов – условий, предмета и деятельности. Под условиями понимаются случайные внешние обстоятельства, которые по отношению к предмету могут стать кругом условий. Вместе с тем предмет может существовать как нечто внутреннее и самостоятельное. Однако при использовании условий предмет приобретает внешнее существование, т.е. предмет производится условиями. Деятельность же возможна при наличии условий и предмета, она обеспечивает внешнее существование предмета посредством условий. Представленные три компонента могут существовать самостоятельно друг от друга, но лишь внешняя необходимость обеспечивает их взаимодействие [Гегель, 1974, с. 323]. Таким образом, в контексте идей Г. Гегеля научно-исследовательская деятельность представляет собой движение, вследствие которого предмет исследования посредством условий приобретает новую сферу существования, т.е. научные результаты находят практическое применение.
К. Маркс, основываясь на идеях представителей немецкой классической философии, представил содержательную интерпретацию деятельности как категории, которая в последующем применялась в качестве методологической основы психологических теорий деятельности [Лекторский, 2006; Кузнецов, 2005].
Одна из мыслей философа заключается в признании значимости деятельности в формировании личности, т.е. человек является результатом собственной деятельности [Рубинштейн, 1973]. Мы разделяем данную точку зрения, т.к. на примере успешных молодых исследователей можно констатировать, что их достижения есть результат упорной научно-исследовательской деятельности.
Не менее интересен для нашего исследования тезис К. Маркса о том, что создаваемый деятельностью предметный мир (продукты деятельности) обусловливает развитие сознания человека, т.к. сознание, по мнению философа, является результатом деятельности. Обосновывая данный тезис, философ указывает на неразрывную связь между деятельностью и ее продуктами, где, с одной стороны, продукт является результатом деятельности, но в то же время деятельность целиком определена ее продуктом [Рубинштейн, 1973]. Например, «продуктом» научно-исследовательской деятельности является определенный научный результат, но в то же время данная деятельность осуществляется для достижения этого результата.
Таким образом, К. Маркс сформулировал важный тезис: «Не сознание определяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человека определяет его сознание» [Гиппенрейтер, 2002, с. 99]. Следовательно, сознание молодого исследователя формируется в процессе научно-исследовательской деятельности через получение научных результатов.
Обобщая сказанное, выделим особенности научно-исследовательской деятельности, выявленные в контексте философских учений: (1) молодой исследователь и научно-исследовательская деятельность неотделимы друг от друга; (2) научно-исследовательской деятельности свойственны продуктивность и созидательность; (3) через результаты научно-исследовательской деятельности преобразуется окружающая действительность; (4) в ходе научно исследовательской деятельности формируется научное сознание; (5) личность молодого исследователя является продуктом научно-исследовательской деятельности; (6) молодой исследователь самореализуется в научно исследовательской деятельности.
Психологическая структура научно-исследовательской деятельности
На основании вышесказанного К.А. Абульхнова-Славская выделяет три стратегии. Первая – стратегия «опережения», которая складывается из желания и потребности личности соответствовать социальному времени, что побуждает действовать немного наперед, превращая наличное время в условие собственного развития и реализации поставленных целей.
Вторая – стратегия «запаздывания», характеризующаяся пассивным распределением времени, подчинением внешним обстоятельствам, неиспользованием свободного времени для личностного развития. В этом случае планы продолжают оставаться планами. Третья – стратегия «активного игнорирования» приводит к полнейшему отставанию как в профессиональном, так и личностном плане [Абульханова-Славская, 1991]. Безусловно, выбор той или иной стратегии определяет личностное развитие, и каждый индивид несет персональную ответственность за сделанный выбор.
Таким образом, если рассматривать концепт «успешность» в аспекте научных идей К.А. Абульхановой-Славской, а также принять во внимание семантическую близость с глаголом успевать, то можно предположить, что успешность обеспечивается путем гармонизации личного и социального времени, а именно способностью регулировать время, планировать, выделять приоритеты, а также сосредотачиваться на важном и до конца доводить начатое.
Выделим еще одно значение понятия успешность, взаимосвязанное с совершенной формой глагола «поспевать» и его производными «спеть», «созревать» и др. [Михайлова, 2009]. Представленная смысловая связь позволяет интерпретировать успешность как становление личности, обретение личностной зрелости и т.д. Ввиду того, что личность развивается в социуме вполне логично выделить личностный и социальный аспекты успешности. Анализ научной литературы подтверждает, что феномен успешности проявляется в двух видах: личностная (в разных источниках именуется как субъективная, внутренняя, экзистенциальная) успешность, проявляющаяся в стремлении к самореализации, приобретении личностной зрелости, раскрытии личностного потенциала с последующей оценкой себя как успешного; и социальная (или по-другому её называют объективная, внешняя) успешность, отражающая потребность в общественном признании успешности в соответствии с системой социальных ценностей жизненного пространства [Кушнаренко, 2006; Михайлова, 2007, 2009; Хаммер, 2008; Конюхова и др., 2009, 2011; Овчинников и др., 2011; Циринг и др., 2012, 2014; Володарская и др., 2015; Abele et al., 2009; Supangco, 2011].
Таким образом, обобщая результаты аналитической работы, выделим концептосферу успешности, объединяющую в себе представленные выше смысловые значения и заключающуюся в условной формуле «доспеть личностно и успеть социально [Михайлова, 2007] в смыслообразующих видах деятельности».
Сходство и различие понятий «успешность», «эффективность», «результативность», «продуктивность». Очевидно, что представленная концептосфера вполне логично объясняет повышенный исследовательский интерес к проблеме успешности со стороны многих научных направлений, таких как философия, социология, менеджмент, психология, педагогика и др. В контексте данного научного исследования нас интересует психологический аспект успешности, который в силу специфики психологии как науки рассматривается на уровне обыденного и научного знания.
Так, на уровне обыденного сознания смысл категории «успешность» достаточно отчетливо представлен, о чем дополнительно свидетельствует тот факт, что феномен успешности в последнее время приобрел статус жизненной стратегии современной личности. В свою очередь научное понимание категории «успешность» в психологии усложнено отсутствием фундаментальных исследований и конкретных разработанных теорий в этом направлении, вследствие чего в психологических школах не представлена единая интерпретация этого феномена, о чем свидетельствует смешение в научной литературе категории «успешность» с близкими понятиями, такими как эффективность, результативность, продуктивность и др. Полагаем, что обозначенные понятия не являются тождественными, поэтому требуют четкого смыслового разграничения.
По мнению многих исследователей [Хорева, 1991; Шелепова, 2007; Карачарова, 2009; Тропотяга, 2009; Котенева, 2012; Забелина и др., 2012; Овчинников, Циринг, 2013 и др.], понятие успешность является содержательно более глубоким и заключает в себе вышеперечисленные понятия. Однако имеется и противоположная точка зрения, согласно которой успешность выступает в качестве показателя эффективности [Селезнева, Рубленко, Тодышева, 2015].
Подчеркнем, что нам наиболее близки первые рассуждения, поэтому, не вдаваясь в детальный анализ, обобщим эти идеи и возьмем за основу нашего исследования следующие определения: продуктивность представляет собой количественную характеристику полученного результата, оформленного соответствующим образом и соотнесенного с возможностями личности и временными рамками; результативность является качественной характеристикой деятельности, оценивающей содержательный аспект и значимость полученного результата; эффективность рассматривается как соотношение достигнутого результата с максимально возможным или запланированным; успешность определяется совокупностью психологических и психофизиологических особенностей индивида, обеспечивающих продуктивность, результативность, эффективность и др. Следовательно, понятия «продуктивность», «результативность», «эффективность» более узкие, нежели «успешность», и могут выступать в качестве показателей успешности. Феноменология успешности личности в работах зарубежных психологов. В психологии феноменология успешности личности разрабатывается зарубежными исследователями примерно с конца ХIХ века в русле психоаналитического, гуманистического, социально-когнитивного, индивидуального подходов.
Характеристика субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности
Известные исследователи психологии науки G.J. Feist и M.E. Gorman провели многогранный мета-анализ на основе 26 опубликованных исследований, сравнивающих черты личности почти 5000 исследователей или научно ориентированных студентов с «ненаучными людьми». В результате авторам удалось выделить общие характеристики и методом кластерного анализа разделить их на три группы черт. Первая группа заключает в себе когнитивные черты, отличающие исследователей более высоким уровнем сознательности, проявляющимся в стремлении к порядку, организованности и пунктуальности, а также открытость опыту, содержащая такие качества, как эстетичность, креативность, любознательность, гибкость, способность к образному мышлению, развитые умственные способности. Ко второй группе относятся социальные черты, характеризующие личность исследователя как доминирующего, напористого и даже порой враждебного, вместе с тем самоуверенного, независимого интроверта [Feist, Gorman, 1998; Feist, 1998, 2013]. В качестве примера, демонстрирующего социальные черты исследователей, приведем классическое исследование R.V. Zelts и W. Kepp, зафиксировавшее значимые корреляции между научной успешностью и такими личностными особенностями, как напористость, уверенность в себе, склонность к спорам. Примечательно, что обозначенные черты характерны для исследователей как мужского, так и женского пола. При этом женщины-исследователи более доминантные, уверенные в себе, умные, радикальные, предприимчивые, чем женщины, занимающиеся другими видами деятельности [Feist, 2006]. В третью группу вошли мотивационные черты, т.к. обнаружено, что исследователи имеют общую тенденцию к достижениям, инициативности и амбициозности. Мотивация достижения представлена как достижения через независимость и достижения через соответствия. Исследователь, который имеет высокие достижения через независимость, любит работать в условиях, поощряющих свободу и личную инициативу. А исследователь, мотивированный на достижения через соответствия, предпочитает работать при четко определенных задачах и ожиданиях [Feist, Gorman, 1998; Feist, 1998, 2013].
A.R. Babu и Y.P. Singh, используя технику Q-сортировки, выделили переменные, которые путем факторного анализа объединили в 7 факторов и обозначили как группу личностных факторов, влияющих на успешность научно исследовательской деятельности: настойчивость, характеризующаяся способностью непрерывно и упорно работать в условиях ограничений, а также при возникновении трудностей в организационной среде; инициатива, способствующая продвижению научно-исследовательской деятельности; интеллект, включающий в себя хорошую память; креативность, тесно связанная с любознательностью, способствующей повышению творчества исследователя; обучаемость, характеризующаяся быстрым использованием новых научных разработок в смежных областях, а также самоанализом собственной научной результативности; стремление к продвижению является необходимым условием для роста исследователя, неотъемлемой частью его развития и накопления опыта; высокий профессионализм отличает посвящение себя научно-исследовательской деятельности и получение всевозможного удовлетворения от ее реализации [Babu, Singh, 1998]. T.H. Sorensen на основе собственного опыта научного руководства и общения с докторантами и постдокторантами выделил ряд психологических характеристик, необходимых PhD докторантам и постдокторантам для успешного завершения диссертационного исследования. Так, успешность научно-исследовательской деятельности PhD докторантов определяют: (1) интерес к программе PhD, заключающий в себе существенные мотивы исследовательского поиска, такие как профессиональная необходимость в получении степени, наличие исследовательского опыта, в том числе рецензируемых публикаций и др.; (2) стимул, находящийся на границе между двумя крайностями: желанием получить докторскую степень из карьерных соображений и неподдельным интересом к исследованию; (3) наличие научных идей, подкрепленных литературной подборкой и аргументами; (4) инициатива, проявляющаяся в научной подготовленности, наличии исследовательских предложений, соблюдении сроков и др.; (5) целостность личности, заключающая в себе необходимый уровень интеллектуального развития, ответственность, оправданную самоуверенность и др.; (6) межличностные отношения: умение общаться, обмениваться мнениями и знаниями, психологическое равновесие, лояльность и др. Учитывая специфику научно-исследовательской деятельности постдокторантов, T.H. Sorensen вполне обоснованно выделил отдельный набор психологических характеристик, способствующих успешному завершению исследования: (1) критическое и инновационное мышление, концептуализация, лидерские качества и др.; (2) идентичность, независимость, образ «Я», позволяющие постдокторантам иметь адекватное мнение о собственной репутации, значимости в научном сообществе, способность терпеть отказы в грантах и публикации докладов, способность пересматривать по 20 - 30 раз рукопись, прежде чем представить научной общественности и др.; (3) способность реализовывать идеи и проекты, предвидеть научные результаты, а также способность расставлять приоритеты и управлять временем являются важнейшими факторами, определяющими своевременное завершение исследования; (4) инновационные и актуальные темы исследований; (5) глубокое знание проблемы исследования (наличие научных публикаций по теме, разработанная программа исследования и др.); (6) интерактивность и интеграция в научное сообщество, проявляющиеся в представлении результатов исследования в рамках научных встреч, участии в профессиональных ассоциациях и др.; (7) опыт в международных исследованиях [Sorensen, 2016]. M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha определили внутреннее удовлетворение научными изысканиями как наиболее значимый предиктор успешности исследователей в биомедицинской области [Antonio-Garcia et al., 2014].
Определение уровня успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей
Молодые исследователи группы 3 имеют значимые различия от группы 1 по следующим переменным: осведомленность (U = 3144.5, p = .030) констатирует наличие общих представлений об уверенности как личностном свойстве и его роли в достижении научных результатов; астеничность (U = 3284.5, p = .006) указывает на доминирование негативных эмоций при необходимости выполнять научно-исследовательскую деятельность, растерянность перед большим объемом работы; экстернальность (U = 3181.5, p = .020) свидетельствует о неуверенности в собственных силах, необходимости постоянного контроля со стороны научного руководителя, неспособности отвечать за полученные результаты, перекладывание ответственности на другого, постоянную надежду на удачу и др.; операциональные трудности (U = 3667, p = .000) и личностные трудности (U = 3596.5, p = .000) в проявлении уверенности связаны с постоянной перепроверкой полученных результатов, страхом получить отрицательный результат и не подтвердить выдвинутые гипотезы, неспособностью сосредоточиться на основной цели, недостаточной развитостью навыков уверенного поведения, стеснительностью, застенчивостью, заниженной самооценкой, неорганизованностью при реализации научно-исследовательской деятельности.
По аналогичным переменным наблюдаются различия между группой 1 и группой 2, а также между группой 2 и группой 3. Различия выраженности любознательности у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности На рисунке 6 представлены средние значения выраженности любознательности у молодых исследователей с разным уровнем успешности, измеренной с помощью бланкового теста «Любознательность» (А.И. Крупнов).
Согласно полученным данным молодые исследователи группы 1 значимо отличаются от группы 3 по переменным: осмысленность (U = 1827, p = .002) указывает на более целостное представление о любознательности как личностном качестве, зависящем не от природных задатков или внешних факторов, а от проявления силы воли, личностных стремлений к получению новых научных знаний; предметность (U = 1784.5, p = .001) и субъектность (U = 1893, p = .005) отличают более плодотворным применением полученных научных результатов, что связано с осознанием социальной значимости научно-исследовательской деятельности, а также более перспективными целями и планами, в том числе, направленными на самосовершенствование и самореализацию; энергичность (U = 1900, p = .005) демонстрирует высокую степень открытости новому научному опыту, активное проявление любознательности, сформированные познавательные навыки, стремление завершить научное исследование в намеченные сроки и др.; стеничность (U = 1911.5, p = .006) указывает на яркое проявление позитивных эмоций при достижении желаемого результата от проявленной любознательности (получение новой научной информации и др.); интернальность (U = 2016, p = .021) свидетельствует об убежденности в том, что успехи и неудачи определяются собственными стремлениями и проявлением любознательности как в целях получения новых научных знаний, так и для расширения кругозора.
Молодые исследователи группы 3 имеют значимые различия по следующим переменным: аэнергичность (U = 3637, p = .000) характеризует более низкими научными результатами и меньшей мотивацией к научно-исследовательской деятельности, на что влияют как трудности в реализации любознательности, так и недостаточный научный интерес; астеничность (U = 3219.5, p = .013) указывает на доминирование негативных эмоций при проведении научного исследования, растерянность перед большим объемом научной информации; экстернальность (U = 3521.5, p = .000) характеризует неуверенностью в собственных силах, поэтому для выполнения научно-исследовательской деятельности в большей степени необходим усиленный внешний контроль; операциональные трудности (U = 3796.5, p = .000) и личностные трудности (U = 3948.5, p = .000) вызваны недостаточной сформированностью интеллектуальных, волевых, коммуникативных привычек, а также неуверенностью, тревожностью, низкой самооценкой, что обусловливает более низкую результативность научно-исследовательской деятельности.
По аналогичным переменным наблюдаются различия между группой 1 и группой 2, а также между группой 2 и группой 3. Различия выраженности исследовательского потенциала у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности На рисунке 7 представлены средние значения выраженности исследовательского потенциала у молодых исследователей, имеющих разный уровень успешности научно-исследовательской деятельности, измеренный с помощью опросника «Исследовательский потенциал» (Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, С.И. Розум, Н.Л. Москвичева, Н.Н. Искра). L _
Поведенческий компонент 0 Мотивационный компонент Когнитивный компонент Исследовательск ий потенциал Группа 1 7,31 7,93 6,73 7,51 Группа 2 5,58 6,49 5,01 5,79 Группа 3 3,84 4,9 3,49 4,17 Рисунок 7 – Диаграмма средних значений показателей исследовательского потенциала у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности
Полученные результаты свидетельствуют о том, что молодые исследователи группы 1 значимо отличаются от группы 3 по показателям: мотивационный компонент (U = 493, p = .000) характеризует выраженными побуждениями, определяющими интерес к научно-исследовательской деятельности, стремление к поиску новых научных знаний, открытию ранее неизвестного, изобретению нового и др.; когнитивный компонент (U = 691.5, p = .000) указывает на высокий уровень понятийного мышления, самостоятельность, наблюдательность, способность различать детали и генерировать научные идеи, развитые исследовательские умения, обеспечивающие определение гипотез, постановку целей и задач, выбор методов исследования и др.; поведенческий компонент (U = 649, p = .000) свидетельствует о готовности к продуктивной самореализации в научно-исследовательской деятельности, развитой самоорганизации, обладании волевыми качествами, упорством, инициативностью, настойчивостью, ответственностью за научные результаты, дисциплинированностью и др.; исследовательский потенциал (U = 595.5, p = .000) указывает на наличие внутреннего ресурса, определяющего готовность и способность к реализации научно-исследовательской деятельности и достижению значимых научных результатов, в том числе, наличие ярко выраженной исследовательской потребности и активности, которые позволяют мобильно организовывать научно-исследовательскую деятельность в соответствии с целями и задачами.
По аналогичным переменным наблюдаются различия между группой 1 и группой 2, а также между группой 2 и группой 3.
Таким образом, по выраженности субъектной детерминации установлены значимые различия по 26 переменным (общее число 45) между крайними группами молодых исследователей (рисунок 8).