Содержание к диссертации
СОДЕРЖАНИЕ 3
ВВЕДЕНИЕ 10
РАЗДЕЛ 1. КАТЕГОРИЯ «СУБЪЕКТ» И СУБЪЕКТНЫЙ ПОДХОД В
ПСИХОФИЗИКЕ 20
ГЛАВА 1. КЛАССИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КАТЕГОРИИ «СУБЪЕКТ» И ЕЕ ВЕДУЩИЕ ТРАКТОВКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 20
1.1. Значение категории «субъект» в контексте системной парадигмы в психологии
1.2. Основные философско-психологические подходы к пониманию категории «субъект» и уровней субъектности 23
1.2.1. Разработка категории «субъект» в немецкой классической философии: эволюционно-генетическая линия анализа 23
1.2.2. Марксистская методология в изучении человека как субъекта и первоначальные исследования субъектности в отечественной психологии 31
1.2.3. Концепция индивидуального человеческого субъекта в трудах С.Л. Рубинштейна ". 32
1.2.4. «Субъект жизнедеятельности» в концепции КЛ. Абульхановой 34
1.2.5. «Психология субъекта» в работах А. В. Брушлинского 35
1.2.6. Развитие «Психологии субъекта»: дискуссионные моменты 38
1.2.7. Первичность внутреннего (субъекта) по отношению к деятельности в концепции А.Н. Леонтьева 41
1.2.8. Исследования уровней субъектности 43
1.2.8.1. Изучение становления субъектности в онтогенезе 43
1.2.8.2. Изучение уровней развития коллективного субъекта и субъекта профессиональной деятельности 48
1.2.9. Соотношения между категориями «индивид», «индивидуальность», «личность» и «субъект» 50
1.3. Активность как фундаментальное свойство субъекта 56
1.3.1. Психологическая природа субъектной активности 56
1.3.2. Перцептивная активность и объект-ситуация 59 Заключение 65
ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СУБЪЕКТНОГО ПОДХОДА В ПСИХОФИЗИКЕ 67
2.1. Традиционная парадигма психофизики 67
2.2. Зарубежные исследования «переменных субъекта» в психофизике 70
2.2.1. Виды «переменных субъекта» 70
а) Уверенность, предпочтение категорий ответа, индивидуальные особенности субъекта 70
б) Внимание наблюдателя 72
2.2.2. Повышение интереса к «переменным субъекта» при сохранении традиционной методологии психофизики 75
2.3. Исследования роли субъекта и его деятельности в отечественной психологии сенсорных процессов и психофизике 77
2.3.1. Произвольная регуляция сенсорной деятельности и пороги чувствительности 78
2.3.2. Психофизика сенсорных задач 79
2.3.3. Структура и динамика сенсорных процессов как проявление внутренних механизмов поведения наблюдателя 82
2.4. Сферическая модель сенсорно-семантических пространств 93
2.5. Обоснование субъектного подхода в психофизике 96
Заключение 106
ГЛАВА 3. НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОФИЗИКЕ, СОЗВУЧНЫЕ СУБЪЕКТНОМУ ПОДХОДУ 109і
3.1. Дифференциальная психофизика сенсорных задач 109
3.2. Психофизика целостных образов 1
3.2.1. Психофизика обобщенного образа 115
3.2.2. Экологическое направление в психофизика 118
а) Психофизика восприятия естественной среды 119
б) Экологический подход в психофизике восприятия времени 122
3.3. Системно-структурный подход в психофизике восприятия времени 125
3.4. Психофизика поведения необученного наблюдателя 126.
Заключение, 128
РАЗДЕЛ 2. ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РЕШЕНИЯ СЕНСОРНЫХ ЗАДАЧ: СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 130
ГЛАВА 4. ЗНАЧЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ РЕШЕНИЯ СЕНСОРНЫХ ЗАДАЧ 130
4.1. Общая характеристика дифференциальной психофизики 130
4.2. Интериндивидуальные факторы сенсорного исполнения 131
4.2.1. Психофизиологические особенности 131
а) Связанные с уровнем активированности 131
б) Связанные с типологическими свойствами нервной системы 131
4.2.2. Психологические особенности 133
а) Когнитивно-стилевые свойства 133
б) Индивидуально-личностные свойства 134
4.3. Интраиндивидуальные факторы сенсорного исполнения 136
4.3.1. Проявление факторов при отсутствии воздействий на принятие решения .136
а) Флуктуации критерия наблюдателя 137
б) Динамика уровня активированности 137
4.3.2. Проявление факторов при воздействиях на принятие решения 138
4.3.3. Взаимосвязи между познавательными процессами разных уровней организации: сенсорными и другими когнитивными.. 138
Заключение 140
ГЛАВА 5. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫМИ СТРАТЕГИЯМИ И КОГНИТИВНЫМИ СТИЛЯМИ... 142
5.1. Когнитивные стили, стили деятельности и саморегуляции 142
5.2. Сходство и различие между категориями «когнитивный стиль» и «познавательная стратегия» 148
5.3. Обусловленность познавательных стратегий характеристиками задачи и свойствами индивидуальности 151
5.4. Проявление когнитивных стилей в познавательных стратегиях 154
5.5. Когнитивные стили и стратегии опосредуют влияние свойств индивидуальности на результаты познавательной деятельности 158
5.6. Дифференциально-психологические компоненты результатов познавательной деятельности: схема анализа 160
5.7. Проблема продуктивности познавательной деятельности в связи с когнитивными стилями и устойчивость-мобильность стилей 164
5.8. Квадриполярная концепция когнитивных стилей: решение основных дискуссионных проблем 167
5. 9. Когнитивно-стилевые характеристики принятия решения 169
Заключение 172
ГЛАВА 6. ПРОБЛЕМА УВЕРЕННОСТИ В СУЖДЕНИЯХ 175
6.1. Актуальность исследований уверенности 175
6.2. Основные виды уверенности 176
6.3. Представления о психологическом содержании категории «уверенность в суждениях» 178
6.4. Концепция когнитивно-регулятивных функций принятия решения 182
6.5. Уверенность после и в процессе решения 183
6.6. Полемика о принятии решения как выборе из альтернатив и о его моделировании 186
6.7. Психологическое ядро уверенности: принятие себя и своих решений 188
6.8. Проблемы соотношений между уверенностью и правильностью суждений...190
а) Уверенность-сомнительность и правильность-ошибочность суждений 190
б) Представления о реализме уверенности 191
6.9. Гипотеза о межкультурных различиях в реализме уверенности 195
6.10. Индивидуальные особенности и уверенность 196
6.11. Правильность, скорость и уверенность суждений 197
6.12. Трактовки соотношений между показателями реализма уверенности 198
6.13. Подходы к математическому моделированию принятия решения и уверенности в его правильности— 201
Заключение 207 РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОФИЗИКЕ: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 211
ГЛАВА 7. ЛОГИКА И ОБЩАЯ МЕТОДИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 211
ГЛАВА 8. ЗНАЧЕНИЕ ЗАДАЧИ НАБЛЮДАТЕЛЯ И ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ЕЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ СЕНСОРНОГО ИСПОЛНЕНИЯ 215
8.1. Гипотеза о возможной зависимости результатов уравнивания сенсорных признаков от понимания наблюдателем своей задачи 215
8.2. Методика исследования значения задачи наблюдателя и операциональных средств ее решения для результатов уравнивания зрительных признаков 216
8.3. Различие психофизических показателей при разных уточнениях задачи «уравнять стимулы 219
8.3.1. Цель деятельности субъекта и показатели порога, основанные на среднем значении 219
8.3.2. Условия сенсорной деятельности и психофизические показатели, основанные на мерах вариативности 225
Заключение 230
ГЛАВА 9. КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ И РЕШЕНИЕ НЕПРЕРЫВНЫХ СЕНСОРНЫХ ЗАДАЧ 231
9.1. Взаимосвязи между стратегиями поиска различных точек при пороговой области и когнитивными стилями
9.2. Когнитивно-стилевые характеристики кинестетических стереотипов 236
9.2.1. Проблема эффекта стартовой позиции 236
9.2.2. Методика исследования эффекта стартовой позиции
при уравнивании наклонов линий 238
9.2.3. Поле зависимость/независимость и эффект стартовой позиции 239
Заключение 246
ГЛАВА 10. КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ И РЕШЕНИЕ ДИСКРЕТНЫХ СЕНСОРНЫХ ЗАДАЧ 248
10.1. Общая характеристика методики исследования дискретного сенсорного различения 248
10.2. Когнитивные стили и динамика процессов принятия решения при различении временных интервалов 253
10.2.1. Специфика методики изучения подвижности процессов принятия решения 253
10.2.2. Особенности динамических характеристик принятия решения улиц с разными когнитивными стилями 256
10.3. Зрительное различение и рефлективность-импульсивность 267
10.3.1. Проблема влияния импульсивности и нейротизма на сенсорное исполнение 267
10.3.2. Специфика методики исследования роли импульсивности в зрительном различении 268
10.3.3. Особенности зрительного различения временных интервалов рефлективными и импульсивными лицами 269
Заключение 275
ГЛАВА 11. УВЕРЕННОСТЬ СУБЪЕКТА
ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧ СЕНСОРНОГО РАЗЛИЧЕНИЯ 278
11.1. Задачи экспериментального исследования уверенности в сенсорном различении 278
11.2. Методическое обеспечение экспериментального исследования 278
11.3. Характеристики уверенности в суждениях при различении временных интервалов 280
11.3.1. Соотношения между уверенностью-сомнительностью и правильностью-ошибочностью суждений 280
11.3.2. Сверхуверенность суждений 284
11.3.3. Межкулътурные различия в реализме уверенности 288
11.3.4. Индивидуально-стилевые особенности и уверенность 292
11.3.5. Характеристики правильности, скорости и уверенности суждений 295
11.3.6. Соотношения между показателями реализма уверенности в сенсорной задаче 296
11.4. Разработка математической модели принятия решения и уверенности в его правильности 297
Заключение 300
ГЛАВА 12. ОСОБЕННОСТИ СУЖДЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА О РАВЕНСТВЕ-РАЗЛИЧИИ ОБЪЕКТОВ 302
12.1. Проблема восприятия равенства-различия объектов 302
12.2. Специфика методики изучения восприятия равенства-различия зрительных временных интервалов 305
12.3. Суждения о равенстве-различии зрительных временных интервалов 309
12.3.1. Соотношения ответов в задаче «Одинаковые-Разные» 309
12.3.2. Ошибка временного порядка в задаче вынужденного выбора 318
12.4. Психологические механизмы суждений о равенстве-различии зрительных временных интервалов 318
Заключение 325
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ 328
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 3
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
Предметом психофизики, сохраняющим свое значение, исходно является выявление базовых количественных закономерностей сенсорного процесса на основе предъявления строго контролируемой экспериментатором стимуляции. Фундаментальные исследования в развитие этого классического направления ведутся в российской науке: на факультете психологии МГУ, в Институте проблем передачи информации РАН, в Институте физиологии РАН. За рубежом на протяжении всей полуторавековой истории психофизики и поныне большинство исследований по-прежнему представляет собой количественный анализ результатов сенсорных измерений в зависимости от заданных факторов. В пороговой психофизике Г.Т. Фехнера и субъективном шкалировании С.С. Стивенса — это факторы, определяющие сенсорное впечатление (величины стимулов); в современной психофизике, основанной на теории обнаружения сигнала, также и внешняя несенсорная информация (о вероятностной структуре стимуляции, значимостях разных категорий ответов, обратная связь), которая детерминирует процессы принятия наблюдателем решения о характере сенсорного впечатления. Испытуемый выступает как пассивный объект воздействий со стороны экспериментатора, прямым результатом которых рассматривается его поведение, а его собственную активность как субъекта сенсорных измерений не принято учитывать. Поэтому методический подход к психофизическому измерению предполагает максимально устранить влияние психологических свойств наблюдателя и работать с одним-тремя высокотренированными испытуемыми. Таким путем исследователи пытались получить «чистые» показатели чувствительности, а далее и критерия принятия решения у «идеального наблюдателя». Однако в ходе развития психофизики и ее применения на практике (особенно в прикладных массовых сенсорных обследованиях) накопились сведения о том, что подобные представления упрощают реальные соотношения. Отмечались изменения сенсорных показателей в зависимости от «переменных субъекта» (его установок, предпочтений определенных категорий ответа, степени уверенности в сенсорных суждениях, внимания, психологических защит, индивидуальных особенностей), не сводящихся к возможностям анализатора и двигательного аппарата. Вместе с тем, в целом, исследования «переменных субъекта» носили эпизодический и разрозненный характер.
Большинство текущих материалов журнала «Perception & Psychophysics», издаваемого Международным Обществом по Психофизике, а также ежегодных конференций этого Общества отражают изучение функциональных зависимостей индексов сенсорного исполнения от заданных параметров стимуляции и решения. Исследований же роли субъектных факторов (внимания, свойств индивидуальности, уверенности в сенсорных суждениях) по-прежнему гораздо меньше (хотя потребность в них отмечается все. чаще), и они. по-прежнему ведутся раздельно, не интегрируясь в целостный методологический подход. Кроме того, известные авторы указывают на зависимость критерия решения-от всего прошлого опыта наблюдателя (Ratcliff, 1987), на потребность повысить экологическую валидность психофизических исследований (Ward, 1981), анализировать в них не только результативные пропорции ответов, но и их. время как характеристику функционирования І внутренних когнитивных структур (Luce, 1986): Но и- В; подобных случаях исследователи тяготеют к традиционной методологии. Даже критики «машинного подхода» и изучения «идеального» наблюдателя» в, психофизике анализируют «переменные субъекта» (внимание, уверенность, стратегии, субъективную неопределенность) как функции, стимуляции и инструкций: (Arnoldiet al.,. 1992;: Vickers;. Lee, 1998;:Bonnet,.Paulus, 2004; Johnson, Norman, 2004).: . "
В российской психофизике последовательно: реализуется; фундаментальный" теоретико-методологический принцип отечественной; психологии: о единстве сознания-и деятельности, разработанный, в. школах Є.Л. Рубинштейна и А-.Н. Леонтьева./ Соответствующий подход в:психофизике заложен: в; 40-60-х гг. XX в. исследованиями.-влияниям произвольной регуляции, человеком; своей; сенсорной деятельности на пороги чувствительности (в;школах С.В! Кравкова .А.В; Запорожца,.Б;Г. Ананьева); развит в 70-80-х гг. исследованиями влияния, структурных- и динамических: характеристик этой деятельности, свойств; индивидуальности наблюдателя і нас составляющие порога: чувствительность, и критерий решения; их динамику (вя школах Ю:М{ Забродина, К.В: Бардина, М.Б. Михалевской, Н.Н. Корж). На: том этапе, изучавшиеся: «переменные субъекта»: индивидуальные особенности , деятельность,, динамика,. патологии в явном,, развернутом виде не объединялись в: целостную активность субъекта; эти: категории и их значение для психофизики систематически не анализировалась, хотя Ю:М. Забродиш (1981)- ввел новое определение предмета психофизики:, как- поведения; и деятельности человека., при непосредственно чувственном восприятии: объектов в: ходе, решения: сенсорных задач. Специально роль, собственной активности наблюдателя для психофизики выделил К.ВЇ Бардин:(1988); введя•терминологическую оппозицию двух ее. взаимодополняемых исследовательских. парадигм: объектно- и субъектно-ориентированной.- Бардин суммировал полученные в его исследовательской группе факты, свидетельствующие о проявлении и роли такой активности в психофизическом эксперименте. Но эти факты еще оставались рядоположными т.е. он сделал первый шаг: заявил идею субъектного подхода в психофизике. Далее потребовалось провести специальную теоретическую работу с целью раскрыть психологическое содержание проявлений в сенсорных измерениях активности субъекта как целостной системы и систематически разработать заявленный подход как новое научное направление. Этой актуальной задаче и посвящено настоящее исследование.
Объект исследования: процессы решения человеком сенсорных задач.
Предмет исследования: индивидуально-психологическая активность субъекта при решении им сенсорных задач и ее значение для получаемых психофизических показателей.
Цель работы: экспериментально-теоретическая разработка субъектного подхода в психофизике.
Конкретные задачи работы.
1. Проанализировать современное состояние исследований категории «субъект» в психологии и выявить те ее характеристики, которые наиболее значимы для психофизических исследований.
2. Определить психологическое содержание активности субъекта в психофизических измерения, выявить возможности объединения отдельных изучаемых проявлений этой активности в целостную систему.
3. Систематизировать виды этой активности, проявляющиеся в ходе сенсорных измерений. Соответственно определить структуру субъектной психофизики как нового научного направления: ее основные разделы и направления исследований, их соотношения между собой.
4. Проанализировать полученные автором за 35 лет работы экспериментальные и теоретические материалы с позиций субъектного подхода в психофизике. На этой основе верифицировать теоретически выделенную структуру активности субъекта в сенсорных измерениях и соответствующую структуру субъектной психофизики.
Основная гипотеза: Психофизические показатели, получаемые в результате сенсорных измерений и исходно призванные количественно оценивать величины сенсорной чувствительности человека и критерия принятия им решения в зависимости от внешне заданных факторов, отражают также характеристики его собственной индивидуальной активности как полноправного субъекта измерений, а не только объекта воздействий экспериментатора. Такая активность представляет собой структурированную систему, в которой можно выделить взаимосвязанные иерархически соподчиненные компоненты. Их значение для названных показателей можно оценить путем комплексного методического подхода к экспериментальному исследованию.
Основные научные парадигмы, на которых базируется работа: системный и субъектно-деятельностный подходы в психологии, психофизическая теория обнаружения сигнала, концепции когнитивных стилей, парадигма реализма уверенности.
Методическое обеспечение исследования. Использованы методы: психофизические как базовые для изучения поведения субъекта в сенсорных задачах: классические методы — средней ошибки, границ и современные — да-нет, вынужденный выбор; дифференциально-психологические — для выяснения роли интериндивидуальных особенностей в решении сенсорных задач: диагностика 3-х когнитивных стилей по 8-ми методикам: поле(не)зависимости по тесту Уиткина; ригидности-флексибильности по тестам Струпа и Коуэна, опросникам Бренгельманна и Айзенка-Белоуса; рефлективности-импульсивности по тестам Кагана и Азарова, опроснику Азарова; диагностика склонности к риску по опросникам Когана-Валлаха и Мерца; процессуальный -. анализ деятельности — чтобы выявить построение субъектом ее индивидуальной операциональной структуры: регистрация движений руки при подравнивании стимулов;»" регистрация переживаний уверенности-сомнении наблюдателя,как интраиндивидуальных характеристик решения им сенсорных задач.
Эксперименты, проводились на материале зрения как ведущей сенсорной " модальности у человека и задачи различения как общей по отношению к двум остальным видам сенсорных задач (обнаружение и опознание) психофизики-1 (Забродин, 1981) изучающей чувствительность и процессы решения. Использованы оба основных типа психофизических задач (по характеру стимуляции и деятельности испытуемых): непрерывная (подравнивание стимулов) и дискретные (простые моторные ответы на краткое их предъявление). В качестве стимулов применялись основные виды характеристик объекта (Ананьев, 1977; Boring, 1963, Hensell, 1966): пространственные (наклон и длина линий), временная (длительность световых сигналов), интенсивностная (их яркость), входящие в оба класса сенсорных признаков: качественный и количественный (Стивене, 1961). Этапы экспериментального исследования.
Целью первого этапа работы стало экспериментальное развитие фундаментального положения отечественной науки о том, что психофизическое измерение — это решение наблюдателем сенсорной задачи, организующей функционирование сенсорного процесса. Изучалась роль разных вариантов одной и той же задачи, возможных при различных субъективных интерпретациях инструкции. Т.е. уже в замысле работы и в ее осуществлении заложен субъектно-деятельностный подход к исследованию. На втором этапе внутренняя логика работы поставила вопросы о том, как в зависимости от требований задачи к операциональному составу деятельности наблюдателя он строит ее инструментальную структуру. Когда же полученные результаты обнаружили различие используемых операциональных приемов не только в разных задачах, но и в одних и тех же задачах у разных наблюдателей, закономерно сформировалась необходимость поиска взаимосвязей между этими различиями и обоими видами индивидуальных особенностей субъекта: интер-и интраиндивидуальными. На третьем этапе изучались первые из них: v дифференциально-психологические особенности наблюдателей (когнитивные стили), на четвертом этапе — вторые: в нашем случае: переживания уверенности-сомнении, типичные для решения задач порогового типа. На пятом этапе исследовались субъектные факторы соотношения сенсорных суждений о равенстве и различии сенсорных признаков и на шестом обобщались и систематизировались полученные материалы с целью верификации теоретически разработанного субъектного подхода в психофизике.
Итак, развивалась субъектная парадигма исследования с акцентом на анализе собственной активности наблюдателя в сенсорных измерениях как его индивидуально-психологической сенсорно-перцептивной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В рамках традиционной «объектной» психофизики, направленной на установление количественных взаимосвязей между заданными факторами и оценками сенсорной чувствительности и критерия решения, собственная активность и индивидуальность испытуемого не учитывается. Субъектная психофизика дополняет традиционную принципиально новым подходом к исследованиям. Индивидуально-психологическая активность испытуемого, понимаемого как полноправного субъекта сенсорных измерений, рассматривается в качестве внутренней детерминанты результатов этих измерений. Количественный психофизический анализ вводится в,контекст качественного изучения такой активности.
2. Психологическое содержание целостной системы активности субъекта психофизических измерений выступает как его индивидуальная сенсорно-перцептивная деятельность. Ее внутренняя структура включает задачу, принятую субъектом, его интер и интраиндивидуальные свойства и состояния, определяемый задачей и индивидуальностью операциональный состав деятельности. Изучение этих составляющих характеризует линии исследований в рамках субъектного подхода в психофизике, т.е. структуру этого научного направления, являющегося субъектно-деятельностным. Экспериментально установлено значение выделенных компонентов деятельности для результатов сенсорных измерений.
3. Сенсорная задача, принятая наблюдателем, определяет критерий принятия им решения, а он, в свою очередь, показатели порога. Существенными условиями достижения целей являются разные рабочие участки припороговой зоны, предъявляющие разные требования к организации деятельности. Ее операциональные средства, определяемые задачей и индивидуальностью наблюдателей, выполняют функцию компенсаторного механизма, позволяющего им преодолевать дефицит сенсорной информации и решать пороговые задачи. Использование соответствующих задаче операциональных средств значительно улучшает результаты пороговых измерений.
4. Когнитивный стиль сравнительно неспецифичен относительно задачи субъекта и является более широким понятием, в сравнение со стратегиями познавательной деятельности. Индивидуальный когнитивный стиль в разных задачах проявляется в разных стратегиях. Когнитивный стиль и стратегии являются психологическими механизмами, опосредующими значение свойств индивидуальности и структур когнитивного опыта для дифференциально-психологических различий результатов познавательной деятельности.
5. Когнитивно-стилевые особенности субъекта вносят существенный вклад в показатели решения им сенсорных задач. Эти показатели отражают большую успешность представителей ряда когнитивно-стилевых свойств за счет самостоятельного нахождения ими более рациональных способов организации сенсорно-перцептивной деятельности, по сравнению с носителями противоположных свойств. Такие различия обусловлены психологической спецификой обеих групп когнитивно-стилевых особенностей, дающих разные возможности для эффективного инструментального обеспечения деятельности, включающего ее оперативные трансформации при необходимости, и характеризуют разные уровни субъектности по параметрам активности и автономности у наблюдателей, которым свойственны те и другие особенности.
6. Уверенность в суждениях — это полифункциональное системное психическое образование, выполняющее и когнитивную функцию (вероятностный прогноз правильности решений), и метакогнитивную (рефлексия субъекта, осознанная либо нет, о полученной информации, своих знаниях), и регулятивную (переживание и состояние, связанные с этими процессами и влияющие на латентность и результат решения: выбор той или иной гипотезы в зависимости от прогноза ее правильности), и когнитивно регулятивную (оценка правильности выбора и внутренняя обратная связь для корректировки решений). В силу всех этих функций уверенность является существенным субъектным механизмом как приема и переработки информации, так и принятия решения.
7. Типичная, но малоизученная задача сенсорного различения с ответами «одинаковые-разные» и ранее изученная задача с ответами «больше-меньше» характеризуются разным психологическим содержанием, связанным с неупорядоченным и упорядоченным типами различения соответственно. Это обуславливает разные уровни различимости и адекватности оценок уверенности в обеих задачах. Все три характеристики сенсорных суждений: правильность, скорость и уверенность взаимосвязаны. Соотношения между ними свидетельствуют о более выраженных колебаниях человека при вынесении ошибочных суждений в задачах порогового типа, в сравнение с вынесением верных суждений, и проясняют психологическую природу ошибок.
8. Психологическими механизмами частотной асимметрии суждений человека о равенстве и различии сенсорных признаков объектов являются характеристики критерия и уверенности принятия решений о равенстве, а также специфика восприятия временного чередования объектов. Эти факторы носят субъектный характер, поскольку наблюдатели самостоятельно, а. не по внешнему заданию выбирают критерий и соответствующую стратегию решения о равенстве и различии, уверенность — внутреннее психологическое состояние человека, восприятие временного чередования стимулов сопровождается систематической субъективной ошибкой.
Обоснованность, достоверность и надежность полученных результатов и сделанных выводов обеспечивается: 1. опорой на фундаментальные теоретические концепции и экспериментальные парадигмы, разработанные в отечественной и зарубежной психологии; 2. использованием комплексного методического подхода: методов классической и современной психофизики, психологии деятельности, дифференциальной психологии, изучения рефлективных переживаний; 3. большой статистикой психофизических измерений (сотни проб), проводившихся с каждым испытуемым; 4. использованием для анализа данных непараметрических показателей (мер критерия решения YR и CER) и статистических методов (Манна-Уитни, Вилкоксона, знаков, ранговой корреляции), а также параметрических (b-индекса критерия решения, интегральной теоремы Лапласа); 5. сопоставлением каждого полученного результата с данными других авторов.
Новизна исследования определяется следующим. Впервые выявлена психологическая структура активности субъекта в психофизических измерениях как целостной системы, в отличие от изучавшихся ранее отдельных проявлений этой активности, и на конкретно 17 экспериментальном материале раскрыты роль в измерениях основных компонентов этой структуры и их взаимные соотношения.
Впервые в психофизике установлено влияние когнитивных стилей человека на результаты сенсорного исполнения. Новым является исследование уверенности в сенсорных суждениях для задачи различения по типу «одинаковые-разные», широко распространенной в практике, поскольку допускает не только количественное, но и качественное сравнение между собой любых объектов, субъектов и событий, однако наименее изученной. Впервые определены индексы реализма уверенности в данной задаче и установлено (с привлечением литературных данных), что уверенность в ней выше и менее адекватна, чем в другой типичной задаче различения: по типу «больше-меньше», в силу разного психологического содержания этих задач. Предложены показатели уверенности, позволившие оценить ее более дифференцированно, чем ранее, и выявить в пороговых задачах большую латентность и неуверенность ошибочных ответов, в сравнении с правильными. Впервые экспериментально изучены межкультурные различия уверенности в сенсорных суждениях и получены прямые свидетельства этих различий. Для различения временных интервалов установлен новый факт более частых суждений о равенстве, чем о различии, и выявлены субъектно-психофизические детерминанты этого эффекта.
Теоретическое и методологическое значение работы. Субъектная психофизика строится на комплексном объединении исследований: психофизических, структурно- и процессуально-деятельностных, дифференциально-психологических, психофизиологических, изучении функциональных состояний и рефлективных переживаний. Поэтому подход является многофакторным, многоуровневым и междисциплинарным, т.к. обеспечивает методическую многомерность психофизики за счет использования методов из смежных дисциплин. Выявленные на такой основе зависимости результатов сенсорных измерений от активности и индивидуальности субъекта характеризуют внутренние механизмы его поведения и деятельности в этих измерениях. Все перечисленные аспекты наших работ позволила свести воедино категория субъекта, принципиальное и объединяющее значение которой для психологических исследований наиболее системно раскрыли К.А. Абульханова и А.В. Брушлинский в продолжение традиций С.Л. Рубинштейна, и которая реально оказалась интегрирующим основанием наших исследований, их системообразующим фактором. В наших материалах проявилось и утверждение этой категорией инициативности и существенной автономности человека как творца психического, и ее системность, в силу чего субъектная психофизика позволяет выявить многомерную регуляцию сенсорной деятельности. Предлагаемый подход в психофизике является субъектно-деятельностным в развитие наследия С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, К.В. Бардина, А.В. Брушлинского. Научно-практическое значение работы. Субъектная психофизика, в отличие от традиционной, позволяет изучать не только сенсорное исполнение абстрактного «идеального наблюдателя», но и поведение реального человека в единстве всех его психических свойств и в системе его сенсорной деятельности. Поэтому выявленные закономерности позволяют повысить экологическую валидность лабораторных психофизических процедур и корректировать их в прикладных массовых обследованиях людей, не прошедших длительную тренировку, для которых велик разброс индивидуальных особенностей и приемов работы, в отличие от систематически обученных испытуемых в лабораторных экспериментах.
Оптимизирован для пороговых измерений-классический метод средней ошибки, что позволяет правомерно сравнивать индивидуальные данные и получать на.их основе показатели, сопоставимые с данными современных психофизических методов. Обнаруженная более рациональная организация сенсорной деятельности у поленезависимых, а также флексибильных лиц указывает на целесообразность учета этих когнитивно-стилевых свойств при профотборе операторов, работающих в режимах сложного сенсорного и сенсомоторного поиска в экстремальных, меняющихся условиях, при дефиците времени, высокой ответственности. Выяснение проблем оценки уверенности человека в правильности своих решений поможет корректировать типичные искажения таких оценок (их завышение либо занижение). Это важно для принятия решения в сенсорных задачах порогового типа рентгенологами, операторами технических систем, где подобные искажения могут стать причиной ошибок в диагнозах и управленческих действиях.
Результаты работы включены в справочное руководство «Психология XXI века» (М.: ПерСэ, 2003) и используются в программе учебного курса «Психофизика» на. факультете психологии ГАУГН.
Публикации. По теме диссертации опубликовано- 77 работ, в том числе: 9 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК, две монографии, главы в пяти коллективных монографиях, глава в справочном руководстве, 33 статьи в других рецензируемых журналах и сборниках (в том числе 13 англоязычных, изданных за рубежом), 27 тезисов (в том числе 8 англоязычных, 7 из которых изданы за рубежом).
Апробация работы проходила на 14 Всесоюзных и Всероссийских конференциях и съездах: съездах Общества психологов СССР (Москва, 1981, 1989) и РПО (Москва, 1996, 2002; Ростов-на-Дону, 1997; Ярославль, 1998; Казань, 2000; С-Пб, 2003); конференциях по проблемам индивидуальности (Ленинград, 1984, 1985), когнитивных стилей (Таллинн, 1986), когнитивной науке (Казань, 2004), «Психофизика сегодня» (Москва, 2006), к 75-летию А.В. Брушлинского (Москва, 2008); на 19 Международных конференциях: Ломовских Чтениях (Москва, 1991, 1994), III Конгрессе по проблемам психической деятельности (Москва, 1995), к 100-летию А.Н. Леонтьева (Москва, 2003), «Интеллектуальные системы (IEEE AIS 04)» и «Интеллектуальные САПР (CAD-2004)» (Москва, 2004), по когнитивной науке (С-Пб, 2006; Москва, 2008), XXII Международном Конгрессе по психологии (Москва, 1981), Советско-финском симпозиуме по психологии (Москва, 1982), конференциях Международного Общества по психофизике (Дурхем, США, 1991; Ванкувер, Канада, 1994; Кассис, Франция, 1995; Падуя, Италия, 1996; Страсбург, Франция, 2000; Лейпциг, ФРГ, 2001; Стокгольм, Швеция, 2003), Европейского Психометрического Общества (Трир, ФРГ, 1993), Международного Общества по изучению индивидуальных различий (Варшава, Польша, 1995), Европейской группы по математической психологии (Бремен, Фрг, 2002), на Международной конференции по личности (Гент, Бельгия, 1996).
Исследования, вошедшие в диссертацию, были поддержаны грантами РГНФ, РФФИ, DAAD. Структура диссертации.
Содержание диссертации представлено в трех разделах. В шести главах первого и второго разделов рассматриваются теоретические вопросы, связанные с состоянием проблемы исследования. В трех главах первого раздела освещаются теоретические и обзорно-аналитические материалы, характеризующие категорию «субъект», субъектный подход в психофизике и перекликающиеся с ним по смыслу психофизические исследования. В трех главах второго раздела представлены теоретический анализ и систематизация исследований индивидуально-психологических механизмов» решения сенсорных задач. В экспериментальную часть работы также вошло шесть глав, объединенных в третий раздел, отражающий проведенное автором исследование индивидуально-психологической системы сенсорной деятельности субъекта. Объем работы более 400 страниц, в ней 18 рисунков и 19 таблиц. Список цитированной литературы содержит 476 источников, из них 153 иноязычных.