Взаимосвязь креативности и самореализации личности в научно-исследовательской деятельности Кущазли Мария Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. История развития представлений о феномене самореализации в научной литературе 16

1.1. Самореализация как предмет исследования в зарубежной литературе 16

1.2. Основные концептуальные идеи о самореализации личности в отечественной психологии 30

1.3. Особенности самореализации личности в научно-исследовательской деятельности 49

Выводы по первой главе 54

Глава 2. Теоретические подходы к исследованию креативности 57

2.1. История исследований креативности в зарубежной психологии 57

2.2. Освещение проблемы креативности в отечественной психологии 66

2.3. Современные тенденции исследования креативности в психологической науке 74

Выводы по второй главе 78

Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи креативности и самореализации личности в научно исследовательской деятельности 80

3.1. Организация эмпирического исследования и характеристика используемых методик 80

3.2. Психологические особенности проявления креативности у субъектов научно-исследовательской деятельности 85

3.3. Особенности проявления самореализации у субъектов научно исследовательской деятельности с разными типами креативности 98

3.4. Сравнительный анализ самореализации субъектов научно исследовательской деятельности с разной типологией креативности 141

3.5. Рекомендации по развитию креативных способностей в научно исследовательской деятельности 147

Выводы по третьей главе 153

Заключение 157

Список использованной литературы 160

Приложения 176

• Основные концептуальные идеи о самореализации личности в отечественной психологии
• История исследований креативности в зарубежной психологии
• Особенности проявления самореализации у субъектов научно исследовательской деятельности с разными типами креативности
• Рекомендации по развитию креативных способностей в научно исследовательской деятельности

Введение к работе

Актуальность исследования. Современное общество в эпоху новых социально-экономических условий нуждается в личности оригинально мыслящей, способной нестандартно решать возникающие вопросы, умеющей по-новому подходить к поиску решений общеизвестных ситуаций. Изучение творческого потенциала интересно не только в профессиональной, но и в образовательной сфере. Всё больше появляется заданий, которые направлены на проявление креативных способностей обучающихся, развитие их в практической деятельности.

Исследования креативности на современном этапе развития психологической науки связаны с особым интересом к данному феномену. Однако, несмотря на существующие научные работы, на данный момент выделить единую теорию креативности трудно. В первую очередь, это связано с тем, что на протяжении последних нескольких лет в психологических исследованиях всё чаще объектом выступает творческий потенциал, а не сама природа креативности. Это объясняется тем, что возрастает потребность в творческой личности в различных профессиональных сферах деятельности. Благодаря термину «креативный», подчеркивающему особый статус, в обществе стали появляться новые названия современных должностей в организациях: «креативный директор», «креативный менеджер», «креативный продюсер», «креативная группа» и т.д. Таким образом, новые требования в профессиональной деятельности обязывают проводить психологические исследования, где предметом выступает креативность личности, её природа, структура и механизмы развития.

Креативность проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека. С одной стороны, она обеспечивает качество выполняемой деятельности, а с другой – обусловливается успешной самореализацией личности. Наиболее тесно эта проблема касается специалистов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью.

Проблема самореализации личности является актуальной в современных исследованиях подготовки специалистов различного уровня, поэтому исследуемая проблема в научно-исследовательской деятельности побуждает человека к пересмотру критериев эффективности труда. Кроме традиционных характеристик (скорость, точность, экономичность), применяемых к обществу, становится особенно важным обращать внимание на внутренние, психологические характеристики, которые отображают степень вовлечённости личностного потенциала человека для реализации возникающих перед ним задач.

Таким образом, развитие инновационных технологий, а также доступность информационного пространства определяют повышение уровня конкуренции, что, в свою очередь, приводит к возникновению ускоренных процессов взаимодействия и изменений в обществе. С одной стороны, современные условия общества предъявляют высокие требования к личности. Это проявляется в умении быстро и самостоятельно принимать решения; сначала разрабатывать, а затем реализовывать нестандартные идеи; употреблять полученные знания в различных областях жизни; применять определённые тактики поведения при решении разных задач. С другой стороны, выступают способности, помогающие развитию успешной самореализации в современном мире во всех сферах жизнедеятельности. Перечисленные

характеристики, так или иначе, входят в понимание феномена «креативность» и имеют отношение к общепсихологическим знаниям.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ отечественной и
зарубежной психологической научной работы показал, что в настоящее время
проблема самореализации имеет междисциплинарный характер. Так, первые
упоминания об изучаемом феномене встречаются в философских учениях, а лишь
спустя время были представлены в психологии. Изучению особенностей
самореализации личности уделяли внимание представители различных

психологических школ. Так, в зарубежной психологии самореализация

рассматривалась в научных концепциях А. Маслоу, К. Роджерса, А. Адлера, К. Голдштейна, Дж. Бьюдженталя, Э. Фромма и других учёных. В отечественной психологии аспекты самореализации изучались не столь глубоко, но тем не менее были произведены попытки изучения самореализации как многомерного феномена. В своих исследованиях ряд учёных рассматривали самореализацию как цель развития личности (Д. А. Леонтьев), как процесс актуализации различных потенций (Е. И. Горячева), как способ самоосуществления личности (Л. Г. Брылева). Одной из ключевых проблем на сегодняшний день является выделение самореализации в отдельный и самостоятельный предмет в психологических исследованиях. Исследования современных российских учёных проводятся по нескольким направлениям. Таким образом, исследования самореализации связаны с разными жизненными ситуациями (Л. А. Коростылёва, Л. И. Ожигова), с профессиональной деятельностью (О. И. Пустовит, Р. Г. Гаджиева), с периодом профессиональной подготовки (Н. П. Авдеев, И. В. Костакова, С. С. Кудинов), с полоролевыми особенностями (Е. А. Денисова, Чжан Тэн), а также с влиянием творческой самореализации на психологическую адаптацию (И. В. Кулагина).

В современных работах прослеживается тенденция системного исследования данного феномена. Наибольшее распространение получила полисистемная концепция самореализации личности С. И. Кудинова.

В рамках полисистемного подхода к изучению самореализации личности выполнен ряд диссертационных исследований, результаты которых существенно расширили представление о феномене самореализации в психологической науке [Костакова, 2009; Денисова, 2010; Кулагина, 2011; Кудинов, 2012; Чжан Тэн, 2014; Авдеев, 2015; Айбазова, 2015; К. Архипочкина, 2015; Чжан Пэн Хао, 2015; Хаммад Суад Мухаммад, 2016].

Креативность, в свою очередь, имеет менее продолжительную историю
развития. В психологических исследованиях структура креативности описывается
различными способами. Так, с креативностью отождествляются различные
психологические объекты: когнитивные свойства (Д. Б. Богоявленская,

Я. А. Пономарёв, М. А. Холодная, С. А. Медник, В. Н. Дружинин), мотивационные компоненты (Л. С. Выготский, Т. Амабайл, А. М. Матюшкин), личностные черты (К. Мартиндейл, Е. Е. Туник). Современные исследования креативности связаны с многоаспектностью данного феномена, что влечёт за собой рассмотрение креативности в русле системного подхода (Т. А. Барышев, Л. Г. Почебут, А. В. Батаршев).

Проблема креативности раскрывается также в работах М. Костика,
Е. Хилгарда, Е. Свини, З. Дудека, Т. И. Порошиной, А. В. Ассовской,

Л. А. Цветковой, Т. Г. Яничевой, Л. М. Петровой, А. К. Канатового, В. А. Чикера, А. В. Челноковой, О. М. Разумниковой, Н. В. Гаврюшкиной, М. В. Прибытковой, Н. В. Куприяновой, Н. Е. Кузьминой.

Итак, проблема данного диссертационного исследования состоит в том, что современное общество в период социально-экономического кризиса, с одной стороны, нуждается в креативной личности, способной неординарно и быстро реагировать во время нестандартных и напряжённых ситуаций; а с другой стороны, в настоящее время отсутствует достаточное количество научно обоснованных исследований креативности личности, способной к успешной самореализации в научно-исследовательской деятельности.

Цель исследования – теоретически обосновать и эмпирически выявить взаимосвязь креативности и самореализации у субъектов научно-исследовательской деятельности.

Объект исследования – креативность и самореализация личности.

Предмет исследования – особенности взаимосвязи самореализации с разными типами креативности у субъектов научно-исследовательской деятельности.

Гипотезы:

1. Креативность – многомерное когнитивно-личностное образование,
обуславливающее успешность самореализации субъектов научно-исследовательской
деятельности;

2. Индивидуально-типологические особенности проявления креативности
обеспечиваются устойчивостью, направленностью, интенсивностью и
рефлексивностью отношений к окружающей действительности;

3. Выделенные личностно-ориентированный, социально-ситуативный и
универсальный типы креативности раскрывают специфику, самореализации в
научно-исследовательской деятельности;

4. Разработанные рекомендации способствуют оптимальной самореализации
личности в научно-исследовательской деятельности.

Для достижения поставленной цели и выдвинутой гипотезы необходимо решить следующий ряд задач:

1. Осуществить теоретический анализ литературы по проблеме исследования, уточнить понятие «креативность»;

2. Выделить и охарактеризовать индивидуально-типологические особенности креативности субъектов научно-исследовательской деятельности;

3. Установить особенности психологической структуры самореализации у респондентов с разными типами креативности;

4. Определить взаимосвязь составляющих самореализации и креативности у субъектов с разными типами креативности;

5. Разработать рекомендации по развитию креативности личности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили

теоретические положения и ключевые принципы, сформулированные ведущими отечественными и зарубежными психологами:

– деятельностный подход, рассматриваемый в научных трудах

Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, согласно которому самореализация не только обеспечивает эффективность выполняемой деятельности, но и сама оптимально выражается в деятельности и взаимоотношениях с другими;

– принцип детерминизма, разработанный С.Л. Рубинштейном, определяет, что особенности проявления самореализации личности закономерно зависят от порождающих её внешних и внутренних факторов;

– гуманистические принципы, реализуемые в научных трудах

Дж. Бьюдженталя, А. Маслоу, Р. Мэя, К. Роджерса, свидетельствуют о роли социальных условий и содержании жизнедеятельности в детерминированном развитии личности;

– принцип системности, разрабатываемый в научных трудах Б.Ф. Ломова и реализуемый в дальнейшем в работах В.С. Мерлина, А.И. Крупнова, Э.В. Галажинский, C. И. Кудинова, Л.А. Коростылёва и других авторов, с позиций которых самореализация представлена как психологическое образование, имеющее сложную психологическую структуру;

– современные исследования самореализации личности, выполненные в контексте полисистемной концепции самореализации личности С. И. Кудинова (Е. А. Денисова, И. В. Костакова, С. С. Кудинов, И. В. Кулагина, К. В. Архипочкина, Н. П. Авдеев, С. Р. Айбазова, Чжан Тэн, Чжан Пэн Хао, Хаммад Суад Мухаммад и др.);

– теоретические и эмпирические исследования феномена креативности как многоуровневого образования (Д. Б. Богоявленская, Т. А. Барышева, А. Н. Воронин), факторные концепции креативности (Дж. Гилфорд, Е. Торренс, Е. Е. Туник).

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез были применены теоретический метод (изучение философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования); эмпирические методы (анкетирование, тестирование, метод экспертных оценок) и методы обработки данных: количественный анализ с помощью методов математической статистики (критерий Колмогорова – Смирнова, t-критерий Стьюдента, коэффициент ранговой корреляции по Спирмену, кластерный анализ методом k-средних и факторный анализ (программа Statistica 8.0)), а также качественный анализ полученных данных.

Исследование самореализации личности осуществлялось с помощью «Многомерного опросника самореализации личности» (МОСЛ), разработанного и стандартизированного С. И. Кудиновым. Опросник прошел апробацию в ряде диссертационных исследований [Костакова, 2009; Денисова, 2010; Кулагина, 2011; Кудинов, 2012; Чжан Тэн, 2014; Авдеев, 2015; Айбазова, 2015; Архипочкина, 2015; Чжан Пэн Хао, 2015; Хаммад Суад Мухаммад, 2016]. Авторская методика «Индекс удовлетворенности самореализацией».

Для исследования креативности применялись: «Опросник креативности
Д. Джонсона, адаптированный Е. Е. Туник», «Диагностика личностной

креативности» (Е. Е. Туник) и «Определение социальной креативности личности» (А. В. Батаршев).

Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:

– на основе теоретического анализа научной литературы конкретизировано
понятие «креативность». В диссертационном исследовании креативность понимается
как многомерное когнитивно-личностное образование, характеризующееся

нестандартным подходом к деятельности, особым восприятием окружающей

действительности, обеспечивающее успешность самореализации личности в научно-исследовательской деятельности;

– эмпирически установлено, что индивидуально-типологические особенности проявления креативности личности образуют личностно - ориентированный, социально-ситуативный и универсальный типы креативности;

– определена специфика самореализации субъектов научно-исследовательской
деятельности с разными типами креативности. У респондентов с личностно-
ориентированным типом креативности в иерархической структуре самореализации
доминируют интернальность, удовлетворённость качеством жизни, прогнозирование
будущего, социальные и личностные барьеры. У представителей социально-
ситуативного типа креативности наиболее выраженными являются активность,
оптимистичность и социоцентрическая мотивация. У респондентов с универсальным
типом креативности в качестве основных составляющих выступают

конструктивность, креативность и социально-корпоративные установки;

– выявлена психологическая структура самореализации у респондентов с
разными индивидуально-типологическими особенностями креативности. В

структуре самореализации респондентов с личностно-ориентированным типом
креативности в качестве системообразующей плеяды выступает связь когнитивных,
прогностических и установочно-целевых составляющих. Отличительной

особенностью структуры самореализации респондентов с социально-ситуативным
типом креативности является взаимосвязь эмоциональных и мотивационных
переменных. У респондентов с универсальным типом креативности в структуре
самореализации отмечается высокая плотность связей между конативным,
когнитивным, компетентностно-личностным и установочно-целевым

составляющими;

– эмпирически установлена взаимосвязь составляющих самореализации и
переменных креативности личности. У респондентов с личностно-ориентированным
типом переменные креативности взаимосвязаны преимущественно с социально-
корпоративными установками, активностью, пессимистичностью,
конструктивностью, эгоцентрической мотивацией, личностными барьерами и
прогнозированием будущего. У субъектов с социально-ситуативным типом
креативности основные связи характеристики креативности образуются с такими
перемененными самореализации как субъектно-личностные установки,
консервативность, социальные барьеры и удовлетворённость качеством жизни. У
представителей с универсальным типом креативности зафиксирована взаимосвязь со
шкалами социально-корпоративные установки, активность, прогнозирование
будущего, пессимистичность и оптимистичность;

– установлены отличительные системообразующие особенности в

психологической структуре самореализации субъектов научно-исследовательской деятельности с разными типами креативности;

- разработаны рекомендации для развития креативности, обеспечивающие успешность самореализации личности в научно-исследовательской деятельности.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты теоретического и эмпирического исследования:

– вносят значительный вклад в понимание общих и специфических закономерностей когнитивной обусловленности самореализации личности в научно-исследовательской деятельности;

– конкретизируют, дополняют и углубляют знания о самореализации личности как комплексном психологическом образовании, обогащая пространство понимания в общей, социальной и дифференциальной психологии;

– позволяют выделить типологию креативности, раскрывая психологическую структуру самореализации, доказывая тем самым вариативность в процессе самоосуществления личности;

– раскрывают особенности представлений о структуре самореализации субъектов с разными типами креативности;

– подтверждают перспективность системного подхода для дальнейших исследований самореализации личности.

Практическая значимость исследования.

Выявленные индивидуально-типологические особенности креативности у субъектов научно-исследовательской деятельности послужат основой для разработки программ развития когнитивной сферы личности;

Установленное соответствие показателей креативности и самореализации личности помогут в разработке эффективных программ психологического сопровождения субъектов научно-исследовательской деятельности на разных этапах профессионального становления;

Разработанные рекомендации по развитию креативности у субъектов научно-исследовательской деятельности могут применяться в психолого-педагогической деятельности аспирантуры и магистратуры;

Результаты, полученные в ходе теоретико-эмпирического исследования, представляют ценность в контексте преподавания психологических дисциплин. Систематизированные теоретические материалы и результаты эмпирического исследования могут быть успешно использованы в учебной разработке специальных курсов, а также при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по общей психологии, психологии личности и педагогической психологии.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (г. Москва). В исследовании приняли участие 120 человек, аспиранты гуманитарных направлений. Возрастной диапазон респондентов составил от 22 до 28 лет, из них 75 женщин и 45 мужчин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены
реализацией методологических, логико-научных принципов; соблюдением

нормативов теоретического и эмпирического исследования; сочетанием

теоретического анализа и интерпретацией полученных эмпирических данных; разнообразием и надёжностью применяемых методик; репрезентативностью выборки исследования; математической обработкой полученных данных с использованием компьютерных программ статистического анализа.

Диссертационное исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2013–2014 гг.) осуществлялся теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования; определялся методологический аппарат исследования, его цель,

предмет, гипотезы и задачи, подбирались методы и методики, составлялся план исследования.

На втором этапе (2014–2015 гг.) было проведено эмпирическое исследование
установления взаимосвязи креативности и самореализации личности в научно-
исследовательской деятельности молодых исследователей; окончательно
сформирована выборка.

На третьем этапе (2015–2017 гг.) проводилась статистическая обработка полученных эмпирических данных (кластерный анализ, корреляционный анализ, факторный анализ и сравнительный анализ); осуществлялась качественная и количественная обработка полученных данных; была также осуществлена научная интерпретация результатов эмпирического исследования, формулировались выводы, оформлялась диссертационная работа.

Положения, выносимые на защиту:

5. Креативность – многомерное когнитивно-личностное образование, характеризующееся нестандартным подходом к деятельности, особым восприятием окружающей действительности, обеспечивающее успешность самореализации личности в научно-исследовательской деятельности.

6. Совокупность определённых характеристик креативности субъектов научно-исследовательской деятельности образует личностно-ориентированный, социально-ситуативный и универсальный типы креативности.

7. Специфика самореализации субъектов с разными типами креативности выражается в доминировании отдельных составляющих данного феномена.

8. Психологическая структура самореализации имеет отличительные особенности у субъектов научно-исследовательской деятельности с разными типами креативности. У представителей с личностно-ориентированным типом креативности в качестве структурного ядра самореализации выступают конативный, прогностический и установочно-целевой компоненты. У респондентов с социально-ситуативным типом креативности системообразующими характеристиками в структуре самореализации являются эмоциональные и мотивационные переменные. У респондентов с универсальным типом креативности психологическая структура самореализации включает конативные, когнитивные, компетентностно-личностные и установочно-целевые компоненты.

9. Отдельные характеристики креативности в разных типах избирательно связаны с составляющими самореализации респондентов.

Апробация материалов исследования

Основные теоретические положения диссертации были представлены и
обсуждались в рамках научно-методологических и аспирантских семинаров кафедры
социальной и дифференциальной психологии филологического факультета
Российского университета дружбы народов; на международных научно-
практических конференциях «Личность в межкультурном пространстве» (Москва,
2013 г.), «Актуальные проблемы социальной и дифференциальной психологии и
психологии личности» (Москва, 2013 г.), «Высшая школа: опыт, проблемы,
перспективы» (Москва, 2016 г.), на Всероссийской научно-практической

конференции «Проблемы и перспективы самореализации личности в современном многополярном мире» (Москва, 2015 г.).

Ключевые положения и выводы диссертационного исследования отражены в 16 публикациях автора, четыре из которых размещены в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объём диссертации. Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (172 наименования) и приложений. Общий объём работы составляет 204 страницы. Из них основного текста 175 страниц. Текст диссертационной работы проиллюстрирован таблицами, графиками, диаграммами и гистограммами.

Основные концептуальные идеи о самореализации личности в отечественной психологии

Учёные, работающие в различных отраслях наук, например, таких, как философия, психология, педагогика, всегда уделяли особое внимание проблеме развития и становления личности. В работах отечественных мыслителей феномен «самореализация» начинает исследоваться в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Данный феномен понимается как раскрытие человеком сущностных сил в ходе реализации деятельности. Среди классиков отечественной психологии можно выделить Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева, В. Н. Мясищева, Б. М. Теплова, К. А. Абульханову-Славскую, А. Н. Леонтьева, В. С. Мерлина и др.

В культурно-исторической концепции происхождения психики и сознания, предложенной Л. С. Выготским, развитие психики определяется общепсихологическими, национальными и профессиональными ценностями. Таким образом, в ходе познания этих ценностей происходят изменения, которые преобразуют не только внешний (окружающий) мир человека, но и его самого (Л. С. Выготский).

В концепции личности как активного субъекта жизни и деятельности, разрабатываемой С. Л. Рубинштейном, самоопределение рассматривается в рамках проблемы детерминации. По мнению автора, самоопределение выражается в самодетерминации и саморазвитии и зависит при этом от внешних обусловленных факторов. Таким образом, самоопределение представляет собой некий путь саморазвития личности. Из концепции отечественного психолога становится понятной роль самореализации в развитии личности. Так, самореализация выступает как составная часть самоопределения и понимается автором как один из наиболее важных мотивов деятельности человека, стремление «испытать и выявить свои силы и способности» (С. Л. Рубинштейн).

Исследуя проблему развития личности, Б. Г. Ананьев уделяет внимание вопросу психических резервов и ресурсов, тем самым пытается раскрыть истинные потенциалы субъекта. Автор утверждает, что свойства личности являются потенциалом, именно они характеризуют умение и готовность к совершению деятельности, что приводит в результате к достижению определённого уровня продуктивности. Учёный, включая одарённость и способности в личностный потенциал, выделяет наряду с ними другие свойства (трудоспособность, работоспособность, ценностные ориентации, мотивы и интеллект). Среди всех выделяемых автором свойств личности особое значение отводится трудоспособности, которую он определяет, как центр потенциала личности (Б. Г. Ананьев, 1980). Б. Г. Ананьев развивал комплексную проблему системного подхода в рамках изучения природы человека. Самореализация выступает как проявление индивидуальности. Именно этот исследователь выделяет «иерархические, соподчинительные уровни психической организации человека (индивид, личность, индивидуальность)» (Б. Г. Ананьев, 1980, с. 8). Учёный изучал индивидуальность личности в понимании целостной системы. Личность при этом исследуется, в том числе как закрытая система. По словам учёного, системообразующий фактор – это принцип целостности (Б. Г. Ананьев, 1980).

В рамках отечественной психологии основателем системного подхода является Б. Ф. Ломов. Он основывается на ряде источников, перечислим их:

1) философско-методологические работы по пониманию принципа системности (В. П. Кузьмин);

2) включённость природы психического во всеобщую взаимосвязь явлений мира и механизм «анализа через синтез» (С. Л. Рубинштейн);

3) системная организация всех процессов (Б. Г. Ананьев);

4) функциональные системы (П. К. Анохин) и др.

Изучение психики в русле системного подхода, согласно Б. Ф. Ломову, необходимо. Это связано с подробным рассмотрением психического через призму внешних и внутренних отношений, где оно выступает как целостная система. В своём научном подходе автор, применяя принцип системности, определил необходимые условия для самореализации:

– антропоцентризм (в центре исследования находится человек, обладающий уникальными характеристиками и являющийся сложнейшей системой);

– комплексный подход (изучение явлений в интеграции с остальными свойствами личности). Согласно мнению отечественного психолога, главным системообразующим свойством личности выступает её направленность. Сюда можно включить цели, побуждающие мотивы и все субъектные отношения (Б. Ф. Ломов, 1984). К. А. Абульханова-Славская является продолжателем основополагающих идей С. Л. Рубинштейна. Она в своих научных трудах рассматривает самоопределение по отношению к своей жизни, то есть определение самим человеком своего «способа жизни», «стратегии». По её мнению, главным элементом становления личности в социуме, с одной стороны, является определение самим человеком своей позиции, и именно осознание этой позиции – есть то самое самоопределение, позволяющее определить линию взаимодействия в различных ситуациях. С другой стороны – жизненная стратегия, представляя собой интегральную характеристику, включает в себя поиск, обоснование и реализацию себя как личности путём отождествления жизненных требований и личностной активности. Таким образом, стратегия жизни, помимо самой цели, определяет и способ достижения её (К. А. Абульханова-Славская, 1989).

К. А. Абульханова-Славская пишет о том, что в рамках самореализации все явления и механизмы изучаются цельно. Они не разбиваются на отдельные части и элементы. Приветствуется в большей степени именно изучение большого процесса, цельного, это может облегчить природу многих психологических феноменов. Приведём цитату: «Собственное бытие системы описывается в терминах элементов, связей, структуры, функции, организации, управления, развития и др. Она имеет определённые границы, противопоставлена окружающей среде, может быть закрытой или открытой, механической или органической» (К. А. Абульханова-Славская, 1989, с. 3).

Отечественный психолог В. Н. Мясищев в научных трудах описывает многочисленные взаимосвязи личности с окружающим миром, которые определяют интегративную структуру личности. Сформированные постоянные свойства личности обеспечивают контроль объёма и меры активности общественных связей, что в результате приводит к организации своей собственной среды развития. В свою очередь, это становится причиной того, что между личностью и социумом возникает взаимообусловленность. Автор в структуре психического выделяет два базисных образования: потенциальное и процессуальное – данные образования являются одним целым, при этом имеют различные трактовки (В. Н. Мясищев).

В поздних работах у отечественных исследователей анализируются различные варианты понимания самореализации. В одних говорится либо об отрицании возможности самореализации, признания влияния микро- и макроуровня, контролирующих и направляющих деятельность человека, либо об убеждении в том, что самореализация существует всегда, человек здесь рассматривается как хозяин своей жизни, осознаёт свою ценность и достигает своих целей.

Приведённый экскурс в историю изучения феномена самореализации позволяет отметить несколько принципиальных моментов. Во-первых, рост исследовательского интереса к проблеме самореализации увеличивается по мере активизации массовых процессов в обществе, что свидетельствует о роли данного феномена в прогнозировании цивилизационных путей развития.

Во-вторых, идея самореализации, вместе с развитием всего человечества, прошла длительный путь от выделения приоритетных характеристик личности (будь то тело, душа или разум) для реализации его сущности к пониманию личности как системы внутренних и внешних отношений в каждом акте своего существования.

Обобщая все вышесказанное, можно выделить общую черту в понимании феномена самореализации личности на всём протяжении её исторического становления. Черта эта – способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ будущего мира. А выражением внутренней сущности личности становится её способность «сотворить» себя.

История исследований креативности в зарубежной психологии

В настоящее время существует множество исследований, посвящённых креативности, выделяется немало теорий креативности, но, несмотря на это, единой и всеми принятой теории до сих пор нет, как нет и чёткого её определения, и методов диагностирования, с которыми согласны все учёные. На протяжении последних десятилетий проблема креативности остаётся на первом месте. Это связано в первую очередь с изменением осмысления того, как соотносятся между собой иррациональное и рациональное. Также учёные обращают внимание на то, каким образом происходит их влияние на процесс человеческой активности. Таким образом, представления о феномене креативности меняются то сливаясь, то преобразуясь. В связи с этим для более чёткого и ясного представления о том, что собой представляет креативность, следует обратиться к философским учениям. С их помощью можно проследить историю формирования осмысления и изучения различных сторон и форм креативности. Однако стоит отметить, что само по себе понятие креативности напрямую связано с творчеством человека. Поэтому будет правильнее начать теоретическое исследование феномена креативности с внесения ясности в определение как креативности, так и творчества.

В рамках философских учений можно выделить этапы взглядов на понимание творчества. Один из первых этапов связан с мистическими подходами, где творчество, прежде всего, рассматривалось как реализация божественного замысла, в которой человек играл всего лишь «исполнительскую роль». Однако, несмотря на существующую критику мистических воззрений, данное течение просуществовало довольно долгое время среди философских учений. Каждый новый этап изучения понятия расширял круг представлений как о нём самом, так и о его возможности к самостоятельной человеческой активности. Второй этап зародился практически одновременно с формированием систематизированных философских учений, а именно можно проследить особый интерес к проблеме творчества у мыслителей античности. Они полагали, что творчество может проявляться в двух формах: человеческой и божественной. Так с одной стороны, человеческая форма творчества выражена в искусстве и ремесле, а с другой – божественная – в актах творения космоса и жизни. Таким образом, человеческая форма ставилась в зависимость от божественной, в тех случаях, когда человеку необходимо реализовать божественную волю через «земные дела».

Философы античности одни из первых предпринимали попытки выдвижения предположений о роли обмена идеями в творчестве. В рамках философского метода – майевтики, под влиянием воззрений Сократа указывалась важность диалогического способа рождения нового знания. Так посредством преодоления противоречий происходило нахождение истины. Ученики Сократа с помощью специально сформулированных вопросов могли определить, где выражены ложные представления, и тем самым либо отказаться от них, либо продвинуться дальше на пути поиска новой истины. Таким образом, Сократ полагал, что особое влияние имеет один мыслитель на другого в процессе общения, так как создаются благоприятные условия для обмена мыслями, идеями и соображениями.

Не меньше внимания проблеме творчества уделял внимание другой мыслитель античности – Аристотель. По мнению американского психолога Р. Мэйера, Аристотеля по праву можно считать представителем «ассоцианистской философии», на которой основывались различные научные теории о творчестве (Мауег, 1992). В своих изречениях Аристотель уделял особое внимание чувствам человека и тем самым подчеркивал значимость присутствия искусства в его жизни.

В рамках христианской философии можно выделить Августина Блаженного и Фому Аквинского, в сочинениях которых также находит отражение проблема творчества. В своих философских изречениях они продвигали идею божественной природы творчества. Так, в Средние века существовало мнение о том, что особые способности (талант) являются проявлениями «божественного выбора». Наличие таких особенных способностей (таланта) приписывалось преимущественно мужчинам. Таким образом, те, кто обладал этими способностями, воспринимались окружающими как «проводники» божественного творческого замысла. Августин Блаженный понимает творчество как акт божественной личности по «вызыванию бытия из небытия», выделяя волю как функцию личности. Философ делает акцент на том, что воля, в отличие от разума, имеет дело с тем, чего нет, и тем самым созидает нечто. В своем подходе Августин отмечает, что влияние на творческую деятельность человека идёт не только со стороны Бога, но и от религиозных институтов. То есть в раскрытии созидательной силы человека будет играть решающую роль христианство.

В эпоху Средневековья философы вкладывали в понятие творчества иной смысл, рассматривая его как «творчество истории», что представляло собой созидательную активность человечества. Стоит отметить, что такой вид деятельности может протекать лишь в условиях взаимодействия друг с другом. Следующим не менее интересным историческим этапом среди философских учений можно назвать эпоху Возрождения. Среди представителей этой эпохи можно выделить таких философов, как Ф. Петрарка, Дж. Бокаччо, Б. Телезио, М. Монтень и др. Отличительной чертой эпохи Возрождения можно назвать переход от божественной стороны в сторону человека. Конечно же, это нашло своё отражение в изменении приоритетов среди философских воззрений на источник, процесс и смысл творчества человека. Именно поэтому данный исторический период связан с переосмыслением взглядов на творческую активность человека как божественную характеристику. Таким образом, философы эпохи Возрождения стали понимать под творчеством, прежде всего, его художественную форму. Это повлекло за собой обращение внимания на оригинальность и необычность творческой деятельности человека, что в дальнейшем послужило предпосылкой выделения этих характеристик творчества в современных философских и психологических учениях.

XVII век можно назвать началом эпохи коренных изменений в социальной жизни Западной Европы, веком научной революции и торжества нового мировоззрения. Философскую эпоху Нового времени можно связать с именами таких мыслителей, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др. Именно в переломный период английский философ Ф. Бэкон начинает рассмотрение свободы человека, где отрицаются какие-либо формы давления со стороны религии, государства, а также социальные ограничения. Так, идеи Ф. Бэкона изменили представления о различных аспектах проявления творчества. Английский философ Т. Гоббс в своих трудах уделял особое внимание «творческому воображению». По его мнению, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Таким образом, философ выделял два вида ума: природный (складывается в неорганизованной житейской практике) и благоприобретённый (формируется путем систематизированного обучения). Т. Гоббс писал, что «причины различий ума кроются в страстях…, ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам» (Сарычев, 2010). Наличие нескончаемых споров вокруг содержания и границ понятия творчества повлекло за собой появление теории о том, что потенциал гениальности и её проявление зависят от социально-политической атмосферы. В период Нового времени многие философы делали акцент на том, что ни талант, ни гениальность не смогут выжить в сложных социальных условиях, так как в обществе было затруднено взаимодействие из-за репрессивных и тоталитарных действий. С появлением первых научных журналов изменилось отношение к представлению творческой активности человека, и это поспособствовало созданию новых предпосылок для понимания преимуществ совместного творчества. Так, в период Нового времени и эпоху Просвещения получил новый толчок ассоцианистский подход (Аристотель) к изучению творчества человека. Главным образом это произошло благодаря философским идеям Т. Гоббса и Дж. Локка, которые внесли вклад в развитие понятия и нашли своё продолжение в психологии творчества и в настоящее время.

Особенности проявления самореализации у субъектов научно исследовательской деятельности с разными типами креативности

На данном этапе исследования, согласно поставленным целям и задачам, были представлены полученные результаты и проанализированы особенности самореализации респондентов с личностно-ориентированным, социально ситуативным и универсальным типами креативности. Последовательно была проанализирована иерархическая структура переменных самореализации, а также установлены закономерности проявления исследуемого феномена у представителей с разными типами креативности. Особенности проявления самореализации исследователей с личностно -ориентированным типом креативности

Так, у респондентов с личностно-ориентированным типом креативности были выявлены следующие показатели выраженности составляющих самореализации, представленные на рис. 10. Выделенную группу составили 46 человек (38,3% от общей выборки) – личностно-ориентированная группа. Согласно представленному рис. 10, можно определить три уровня выраженности составляющих самореализации респондентов с личностно-ориентированным типом креативности.

Высокий уровень наблюдается по следующим составляющим: прогнозирование будущего, оптимистичность, удовлетворенность настоящим, интернальность, креативность и конструктивность. Наибольшая выраженность показателя «прогнозирование будущего», что говорит о высокой прагматичности исследователей в научно-исследовательской деятельности. Возможно, представители данной группы используют благоприятные установки в ходе достижения своих целей и выполнения различных задач. Об этом также может свидетельствовать высокая степень показателя «оптимистичность». Следует отметить, что высокое проявление составляющей «интернальность» говорит о направленности молодых исследователей на самих себя.

У переменных «социально-корпоративные установки», «активность», «эгоцентричность» и «социальные барьеры» обнаружен средний уровень выраженности.

Низкий уровень выявлен у следующих компонентов самореализации: «пессимистичность», «деструктивность», «экстернальность», «консервативность», «субъективно-личностные установки», «инертность», «удовлетворенность прошлым», «социоцентричность» и «личностные барьеры». Наименьшее проявление получил показатель «пессимистичность», что говорит нам о том, что у молодых исследователей с личностно-ориентированной креативностью может быть снижено отрицательное восприятие действительности с плохими прогнозами.

Для более наглядного понимания и представления собранных данных были сделаны графики, охватывающие все выделенные в начале исследования показатели. Таким образом, нами было получено первичное представление собранных данных по исследуемой группе молодых исследователей.

Итак, анализ показателей самореализации молодых исследователей с личностно-ориентированным типом креативности показал нам преобладание таких показателей, как прогнозирование будущего, оптимистичность, удовлетворенность настоящим, интернальность, креативность и конструктивность. Содержательно это говорит о том, что молодые исследователи с личностно-ориентированной креативностью используют собственный потенциал, применяя ресурсы, прагматичность, целеустремленность, сильные качества личности. Они могут не отвечать социальным установкам, не подстраиваться под некие общепринятые правила, в целях создания «собственной программы» и дальнейшего её выполнения.

Следует обратить особое внимание на наличие корреляционных показателей внутри группы в целях поиска связей компонентов, объясняющих друг друга.

На следующем этапе эмпирического исследования полученные результаты были подвергнуты статистической обработке с помощью корреляционного и факторного анализа. Применение данных методов статистической обработки позволило нам определить системообразующие доминанты в структурной организации исследуемого феномена самореализации.

В результате проведения корреляционного анализа (программа Statistica 8.0) были установлены интеркорреляционные связи между составляющими самореализации у респондентов с личностно-ориентированным типом креативности (табл. 5).

Для исследуемой группы респондентов с личностно-ориентированной креативностью в количестве 46 человек критическим значением коэффициента корреляции является r = 0,291 (p 0,05). Как видно из представленной таблицы, между переменными самореализации молодых исследователей с личностно-направленной креативностью обнаружены статистически значимые связи.

Параметр «социально корпоративные установки» имеет прямые корреляционные связи с «активностью» (0,647), «оптимистичностью» (0,588), «интернальностью» (0,461), «социоцентричностью» (0,531), «креативностью» (0,419), «конструктивностью» (0,509), «удовлетворенностью настоящим» (0,353). Это говорит о том, что стремление проявлять свои возможности, знания, умения, навыки и способности для улучшения и развития отношений в коллективе, а также для повышения производительности труда, приводящее к личностному росту, возникает с активными проявлениями личности, творческой самореализацией, которая рефлексируется и может повышать удовлетворённость настоящим, его конструктивностью. Обратные корреляционные связи параметра «социально-корпоративные установки» с «субъективно-личностными установками» (-0,365), «инертностью» (-0,400), «пессимистичностью» (-0,306) говорят о том, что стремление молодых исследователей реализовать себя во благо общего дела и других людей может возникать тогда, когда личностные установки не проявляют своей активности. Важно отметить, что реализация своих возможностей направлена на общественность, тем самым снижается инертность, возникает оптимистический настрой и подъём.

Компонент «субъектно-личностные установки» коррелирует с «инертностью» (0,653), «пессимистичностью» (0,535), «экстернальностью» (0,494), «деструктивностью» (0,316), «удовлетворенностью прошлым» (0,509), «личностными барьерами» (0,402). Эти связи говорят о том, что проявление неординарных способностей в целях удовлетворения собственных потребностей может проявляться одновременно с процессами, которые препятствуют каким-либо образом социальной жизни у человека, при проявлении деструктивности, инертности. Но, тем не менее, человек оценивает экстернально ситуацию вокруг себя, в целях выбора стратегии самореализации. Обратная корреляция у параметра «субъективно-личностные установки» с «активность» (-0,329), «интернальностью» (-0,470), «удовлетворённостью настоящим» (-0,375). Этот результат говорит о низком значении активных действий у молодых исследователей в рамках появления неординарных способностей. Возможно, извлекать выгоду только для себя им не очень интересно. Когда возникает данный порыв, оценка мира вокруг себя сводится к негативным проявлениям.

Показатель «активность» имеет прямую корреляцию с «оптимистичностью» (0,638), «интернальностью» (0,523), «социоцентричностью» (0,376), «креативностью» (0,309), «конструктивностью» (0,477), «удовлетворенностью настоящим» (0,297), «социальными барьерами» (0,292). Это говорит о том, что молодые исследователи с личностно-ориентированным типом креативности показывают активную позицию в общество, на самих себя, когда творческий потенциал ярко проявляет себя. Во время этих порывов отмечается удовлетворённость происходящим и происходит оценка барьеров. Вероятно, к активным действиям респондентов подталкивают некие фрустрационные моменты в обществе, социальные барьеры. Можно предположить, что, если бы не было создания конфликтных ситуаций, у исследователей не наблюдалось бы активизации различных ресурсов и проявления активных действий.

Рекомендации по развитию креативных способностей в научно исследовательской деятельности

Создание условий к развитию креативных способностей – важная практическая задача. Факторы, которые влияют на условия развития креативности, бывают двух видов: ситуативные факторы и личностные факторы. Данные факторы могут отрицательно сказываться на развитии творческих способностей: временные характеристики, срочность поиска решения, слабость мотивации, страх, тревожные состояния, неуверенность в себе и своих силах, конформизм, избегание рискованного поведения и т.д. Таким образом, программа коррекции и развитие творческих способностей может быть направлена на устранение данных проблемных моментов.

Черты, которые помогают развиваться творческому потенциалу: уверенность в собственных силах, положительный эмоциональный настрой, склонность к риску, наличие богатого подсознания, фантазирование и т.д. Рассмотрим некоторые подходы и взгляды учёных на практические рекомендации по развитию креативных и творческих способностей личности.

По мнению Дж. Смита, существует ряд условий, которые необходимо соблюдать во избегание затруднений, препятствующих развитию одарённости. Именно их мы сейчас перечислим, в рамках рекомендаций:

физические условия – у человека должны быть необходимые материалы для проявления творчества, готовность действовать в любую минуту;

социально-экономические условия – создание некоего поля безопасности, когда человек может понимать, что не будет отрицательной оценки творческого процесса личности;

психологические условия – формирование внутреннего чувства защищённости, рискованности и свободы в своих мыслях;

интеллектуальные условия – постоянное стимулирование творческого потенциала путём решения различных задач (тренировка ума математическими задачами как пример).

В. А. Петровский считал, что основным в развитии одарённости человека является реализация творческого потенциала личности. Он разрабатывал концепцию экологии творчества. В рамках данного подхода он делает один большой акцент на то, что необходимо формировать самосозидающуюся личность, у которой будет развиваться неадаптивная активность, решающая острые, важные проблемные вопросы.

Вопрос о творческой деятельности, уровне развития креативности достаточно сложен. Так, Я. А. Пономарёв прямо указывает на отсутствие «надёжных критериев для отличия творческой деятельности от нетворческой» и подчёркивает, что существующая множественность свидетельствует о недостаточной разработанности проблемы творчества. Традиционно все подходы к оценке творческих процессов, к разработке критериев и показателей их оценок делятся на две большие группы:

1. Креативность рассматривается как творческий продукт, и оценивается качество самого продукта (E.D. Torrance, 1962).

2. Креативность рассматривается как процесс. В данном случае анализируются черты самого процесса (R. Arnhein, 1962).

В. Н. Дружинин считал, что существует также ряд необходимых условий для развития и формирования креативности:

– отсутствие регламентации предметной активности;

– наличие позитивного образца творческого поведения;

– создание условий для подражания поведению и блокирование проявлений агрессивного и деструктивного поведения;

– социальное подкрепление творческого поведения.

Развитие творческих способностей идёт по двум направлениям: с одной стороны, усложняются действия по использованию средств решения соответствующих задач; с другой стороны, изменяются сами эти средства: если в младшем возрасте дети используют в основном образно-символические связи, то позднее к ним присоединяются речевые. Чем богаче такие связи, тем выше уровень развития творческих способностей.

Ниже мы представляем ряд практических упражнений.

«Мозговой штурм» (А. Осборн).

Метод, активизирующий ассоциативные способности человека, позволяет избежать инерционной направленности поиска. Основной его сущностью является отделение процесса генерации идей от их критики и оценки.

«Мозговой штурм» может быть использован как групповое обсуждение, с целью формирования у человека умения давать большое количество идей в рамках заданной темы, а также обучение критическому отношению к результатам обсуждения, умение выбрать оригинальное решение задачи.

Метод фокальных объектов (Ч. В. Вайтинг).

Основная идея метода – установление ассоциативных связей определённого предмета с различными случайными объектами или их свойствами. Для этого выбираются наугад несколько предметов (2–4), у которых выявляются специфические свойства. Затем поодиночке они переносятся на рассматриваемый объект, находящийся в фокусе внимания.

Веер неожиданных свойств, который мы приписали объекту, позволяет решить проблему развития воображения и создания объекта с неожиданными параметрами.

Морфологический анализ (Ф. Кунце).

Цель метода: формировать умение давать большое количество разных категорий ответов в рамках заданной темы. Производить оценку идей и детализировать наиболее удачные. С помощью комбинации можно получить неограниченное количество вариантов реализации объекта с требуемой главной функцией. Данное средство позволяет:

– формировать подвижность мышления;

– усваивать принципы вариативности.

Метод ММЧ (моделирование Маленькими Человечками).

Метод ММЧ представляет рассматриваемые предметы и вещества, состоящие из «человечков». Они отражают свойства данного предмета или вещества, взаимодействуют между собой. Человечки могут находиться в газообразном, жидком и твёрдом состояниях. С помощью ММЧ можно моделировать различные процессы и явления. Метод воздействует на самые глубинные и сокровенные процессы мышления, вызывая яркие образы и ассоциации, уводя от стереотипного мышления.

Если рассматривать диагностический инструментарий, то можно сказать о знаменитом опроснике. В мировой психологической практике тест Е. П. Торренса является самым валидным и надёжным стандартизированным инструментом, позволяющим измерить все основные характеристики креативного мышления и оценить творческий потенциал личности. Тест позволяет оценить не только развитие вербального, образного и звукового творческого мышления, но и получить представление о качественном своеобразии отдельных структур креативности у различных людей.

В настоящее время набирают популярность планеры – ежедневники планирования на каждый день. Большое количество дизайна, с расписанием на каждый день способствуют стимулированию интереса и положительного восприятия процесса планирования. Также нами отмечена интересная креативная игра на всю неделю, которая тоже популярна в настоящее время в области развития творческих способностей, – «Неделя творческих заданий».

Неделя творческих заданий.

Вот десять вариантов вопросов, которые соответствуют пяти дням недели с понедельника по пятницу (по 2 вопроса на каждый день):

1. Что общего между рубкой деревьев и созданием причёски (написанием картины и ремонтом будильника; заполнением анкеты и смазкой лыж; вытиранием носа платком и ловлей раков; дедовщиной в армии и вождением автомобиля)?

2. Чем рубка деревьев (написание картины; заполнение анкеты; вытирание носа платком; дедовщина в армии) отличается от создания причёски (ремонта будильника; смазка лыж; ловли раков, вождения автомобиля)?

3. Придумайте больше всего способов использования отбойного молотка (древне-греческо-верхне-тюркского словаря; электрического чайника; академического отпуска в учебном заведении; ивовой лозины).

4. Если бы у вас был (была) шарф из провода (записная книжка; машина времени, за каждое использование которой вы стареете на 10 лет; пакетик с новогодней вуалью; стул со сломанной ножкой), что бы вы с ним (нею) сделали?

5. Что было бы, если бы растения могли говорить (у всех людей был глаз на затылке; существовали лекарства от глупостей; телевидение захватили инопланетяне)?