Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Субъектная активность личности при формировании и выполнении программ действий в индивидуалистических и коллективистических культурах 16
1.1 Понятие субъектной активности личности 16
1.2 Субъектная активность личности как выработка личностью новых контрольных параметров в ходе самоорганизации 29
1.3 Субъектная активность личности при формировании индивидуальности и идентичности 34
1.4 Инициирование личностью субъектной активности. Конституциональная детерминация, социальные факторы, трансформация внешних факторов во внутренние условия 41
1.5 Субъектная психическая активность личности при постановке целей и решении задач 50
1.6 Субъектная активность личности в юношеском возрасте 58
1.7 Субъектная активность и идентичность личности в баскетболе как игровом командном виде спорта 64
Заключение по главе 1 70
Глава 2 Организация и методы исследования 75
2.1 Организация исследования 75
2.2 Обоснование подбора методик и показателей 76
2.3 Характеристика использованных в работе диагностических методик 78
Глава 3 Результаты экспериментального исследования 85
3.1 Особенности психологических профилей баскетболистов команд России и Китая 85
3.2 Различие выраженности субъектной активности личности у баскетболистов команд России и Китая и эффективности разрешения ими внутриличностных противоречий 97
3.3 Структура взаимосвязей компонентов субъектной активности личности и результативности действий баскетболистов команд России и Китая 112
Заключение по главе 3 138
Выводы 143
Практические рекомендации 146
Список литературы 154
Список иллюстративного материала 180
- Понятие субъектной активности личности
- Субъектная психическая активность личности при постановке целей и решении задач
- Особенности психологических профилей баскетболистов команд России и Китая
- Структура взаимосвязей компонентов субъектной активности личности и результативности действий баскетболистов команд России и Китая
Понятие субъектной активности личности
Нормы, требования, обязанности, возлагаемые на личность, должны быть так связаны с ее активностью, чтобы эта активность была не формализована, а стала творческой и инициативной [6]. Как писал К. Маркс [108]: «Только тогда, когда внешние цели теряют видимость всего лишь внешней, природной необходимости и становятся целями, которые ставит перед собой индивид, возникает "действительная свобода"».
По мнению Б. Г. Ананьева [12], сложные взаимосвязи в структуре индивидуальности между свойствами личности с ее множеством противоречивых ролей, свойствами индивида и характеристиками человека как субъекта различных деятельностей составляют внутренний контур регулирования, «встроенный» в открытую систему взаимодействия индивидуальности с миром.
М.А. Щукина [206] различает в этих структурах личность как субъект развития, осуществляющую активность, направленную на преобразование личности как объекта развития, то есть на часть структуры, изменяющуюся от отображения Я-настоящего к Я-будущему в границах (пространстве) ее внутреннего мира и жизненного пути (Рисунок 1).
А.Г. Асмолов [1] подчеркивает, что, изучая личность как субъекта, мы исследуем процесс преобразования, создания личностью предметной действительности и самой себя, активное соотнесение личностью опыта, полученного в разных ситуациях и наличной ситуации, своих реальных и потенциальных мотивов, черт характера, способностей, продуктов своей деятельности.
Е.Ю. Рослякова пишет, что субъектная активность, являясь интегральным образованием, может быть охарактеризовано по способам и формам взаимодействия, которые описывают действующего субъекта, в которых и обнаруживается его активность. Возникая на определенном возрастном этапе, субъектная активность становится основой для раскрытия потенциала субъекта [151]. Симптомокомплекс субъектной активности – это «совокупность различных видов активности» [151].
Однако другие авторы считают, что не следует смешивать субъектную активность и активность субъекта.
В.И. Степанский [167] пишет, что активность субъекта – это активность как деятельность, тогда как субъектная активность – активность как направленность психических процессов, определяющая направленность соответствующей деятельности, как активный отбор или создание причин для собственной активности.
Будучи в качестве субъекта деятельности ее предпосылкой, личность является вместе с тем и ее результатом. Активность — присущий личности способ организации, регуляции жизни и саморегуляции на основе интеграции потребностей, способностей, отношений личности к жизни, это способ обеспечения ее субъектности [2].
А.А. Бодалев [30] считает, что высокий уровень развития субъектной активности связан с масштабностью деятельности, целеустремленностью, объединенностью программ в направлении достижения цели, творческим характером замыслов, инициативностью.
А.К. Осницкий [130], А.В. Карпинский [76] пишут, что, в отличие от реактивной и импульсивной активности, субъектная активность требует опыта эффективной самоорганизации и саморегуляции деятельности на основе создания и успешной реализации динамических систем сознательной саморегуляции.
В работах В.Э. Чудновского [188] в ходе обсуждения проблемы соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии также упоминается субъектная (или субъективная) активность. Результатом субъектной активности, по мнению автора, является «не только преобразование внешнего мира, но и формирование специфически целостного, относительно самостоятельного внутреннего мира человека» [188].
Субъектную активность личности можно рассматривать, обобщив формулировки ряда исследователей [2, 4, 206], концепции Брушлинского А.В. [39], Л.Н. Павлова [132] как:
1. Качество и способ осуществления деятельности личностью;
2. Целостный и ценностный способ самоосуществления личностью как субъектом в ходе деятельности самой себя как объекта, с обеспечением или сохранением ее субъектности.
Гужва О. Г. [58] с опорой на работы таких исследователей, как К.А. Абульханова-Славская, Д.Б. Богоявленская, А.И. Крупнов [2, 3, 4, 5, 6, 94, 95] разработала структуру субъектной активности личности, состоящую из трех компонентов: мотивационного, операционального и результативного, представленных самоотношением, саморегуляцией и самоактуализацией (соответственно). При этом:
1. Мотивационный компонент – это самоотношение, основой которого является процесс, в котором собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, выражающим потребность в самореализации [31,133].
2. Операциональный компонент – это саморегуляция, понимаемая как системно организованный психический процесс по инициации, построению, поддержанию и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, направленной на достижение принимаемых субъектом целей, необходимая для достижения высших уровней активности [116, 117, 118, 119] К.А. Абульханова-Славская [7]. Л.Ф. Алексеева [11].
3. Результативный компонент – это достижение индивидом определенного уровня самоактуализации как всестороннего и непрерывного развития творческого и духовного потенциала человека, показателем которого служит, в частности, поленезависимость [2, 53, 101].
Выявление операционального компонента должно опираться на определение уровня самоконтроля, эмоциональной зрелости, саморегуляции, самодетерминации, инициации, построения, поддержания и управления всеми видами и формами внешней и внутренней активности, направленной на достижение принимаемых субъектом целей, то есть волевых и интеллектуальных качеств личности. Личность как субъект собственной психической активности, определяет и изменяет себя через свои психологические проявления, в частности, через мышление. Когнитивная гибкость определяет широту диапазона возможных внутриуровневых и межуровневых сочетаний элементов структуры индивидуальности.
Имплицитная обучаемость и самокритичность как компоненты субъектной активности, позволяют личности, в частности, рассмотреть свою индивидуальную идентичность с разных точек зрения, трансформировать ее в соответствии с разными идеями и идеологиями. Идентичность как ориентир, в свою очередь, может как способствовать, так и препятствовать реализации своего интеллектуального потенциала в деятельности. Например, социальная идентичность может содержать определение себя как представителя социальной группы, выбравшей творческую профессию [89], а социальное творчество – путь достижения позитивной социальной идентичности [260].
С другой стороны, человек может воспринимать самого себя как взаимозаменяемого экземпляра, такого же, как все из определенной социальной категории, лишающегося привилегий, которые дает принадлежность к этой категории при проявлении иных признаков, помимо «идеальных», а не как уникальную личность, которая может самостоятельно выбрать жизненный путь и развить нужные для этого качества.
Так, в Китае господствует культурная норма, идеал совершенного человека – «цзюнь-цзы», противопоставляющаяся простолюдину, или «низкому человеку» – «сяо жень». «Идеальное» поведение – бесстрастное, без проявления подлинных эмоций, заключающееся в демонстрации преданности к старшим, уважения к порядкам древности, внешних проявлений чувств только в виде необходимых выражений, церемоний, поклонов, подарков, соболезновании, усилиях, прилагаемых для того, чтобы «сохранять лицо», избегая оскорблений.
Эта внешняя сторона идеала поведения в Китае подменяет постановку и решение реальных жизненных задач. Так, имидж «идеальных граждан своей страны», пользующихся поддержкой государства, регулярно присутствующих в печатных и телевизионных СМИ получают те из актеров, певцов и спортсменов, кто не вступает в конфронтацию с действующей идеологией в отличие от тех, кто открыто выражает недовольство [187]. Китайские баскетболисты ориентированы на субъективную оценку их действий на соответствие социальному идеалу.
В англоязычной психологической литературе субъектная активность личности, понимаемая как постановка и достижение самой личностью целей самоизменения и саморегулирования, обозначается термином «intentional self-development» (сокращенно – ISD) – преднамеренное саморазвитие (в отличие от саморазвития как спонтанного самодвижения). За этим термином закрепилось два основных значения: саморазвитие как форма саморегуляции и как процесс личностного роста [206].
Так, Ч. Карвера и М. Шейера, Баумейстер и К. Вохс саморазвитие как форму саморегулирования называют «макросаморегулированием», приводящим к устойчивым изменением структуры поведения и внутренних состояний широкого спектра характеристик личности, в том числе, самоидентичности [230].
Субъектная психическая активность личности при постановке целей и решении задач
Интеллектуальная инициатива зависит от устойчивых мотивационных образований, ядро которых - собственно познавательная мотивация. Поверхностная оценка экспериментальных заданий, выполняемых за максимально короткий срок по «внешним» критериям успешности, навязанным экспериментальной ситуацией (решены все задания, формальное выполнение всех экспериментальных заданий), противоречит «внутренним» критериям оценки успешности, т.е. ценности нахождения правильного ответа, критической оценки найденного решения, в том числе, и для самого испытуемого.
Таким образом, выполнение заданий, подлежащих оценке по соответствующим им критериям выступает для испытуемого как противоречивое, помещающее испытуемого в ситуацию мотивационного конфликта. Способ разрешения этого конфликта характерен для конкретного испытуемого и влияет на проявляемый им уровень интеллектуальной активности.
Если доминируют «внешние» критерии оценки успешности деятельности, то испытуемые не поднимаются выше репродуктивного уровня. Если явно доминируют учебно-познавательные мотивы, то мотивационного конфликта у испытуемого не возникает.
У большинства испытуемых, по данным Гинзбурга М.Н. [51], мотивационный конфликт выражен и проявляемый уровень интеллектуальной активности является результатом взаимодействия противоборствующих мотивов.
В принятии решения о выполнении умственных действий ведущую роль могут играть различные уровни организации деятельности. Чем больше затрат энергии требуется для принятия решений, тем при прочих равных условиях ниже будет уровень рациональности, и деятельность может быть организована на неосознаваемом уровне.
Процесс опредмечивания, а, в последующем, удовлетворения потребности -деятельность, начинающаяся с определения (выбора) притязаний и поддерживающийся достижениями как начальным и конечным моментами замкнутых циклов деятельности [3, 6]. Этот процесс связан с:
- анализом ситуации;
- системными процессами антиципации, экстраполяции - предвидения, прогнозирования разных вариантов развития событий, позволяющими снять или уменьшить неопределенность путем оценки вероятности получения результатов при постановке и достижении целей различной степени сложности, с приложением собственных усилий, объединением своих усилий с усилиями других людей, только с побуждением к действиям других людей и т.п. Капрара, Сервон [75, с. 459] и А. Фрейнд с соавт. [см. 206], А. Бандура [220, 221, 222, 223] и др. считают, что, поскольку так люди выявляют ориентиры (мотивацию, намерения) для выбора цели и конструирования действий, постольку экстраполяция является движущей силой изменений личности. Эти процессы также отражают степень стабилизированности стратегии поведения, участвуют в создании информационного эквивалента прогнозируемого результата и личностного смысла действия, связаны с разными аспектами системообразующих (целостнообразующих) факторов психики [23];
- конкретизацией (определением, выбором) притязаний;
- выбором, конструированием и выполнением действий, или преобразующих действительность для удовлетворения своих потребностей (направленных на создание материальных и духовных ценностей, саморегуляцию уровня, качества активности при их осуществлении), или побуждающих к действиям других людей (направленных на гетерорегуляцию их активности);
- оценкой результатов осуществления деятельности.
Включенность в решение задач в различных сферах жизни (семейной, профессиональной, образовательной и т.д.), интенсивность, динамичность, насыщенность жизни событиями образует богатство жизненных впечатлений и достижений личности, ценность, значимость своей жизни для личности. В противоположном случае возникает аналог бедного сенсорного поля. Отсутствие активных проб, достижений личности - основная причина ее застойного развития [2].
Активность позволяет конкретизировать уровень притязаний, удовлетворить потребности путем постановки соответствующих этому уровню целей, конструирования и реализации адекватных цели действий.
К.А. Абульханова [2] пишет, что возможности интегрирования, структурирования личностью жизни, деятельности, общения, связывая потребность, способность, сознание и волю, определяются ее же качествами, потребностями и способностями.
Устойчивые интериндивидуальные структуры определяют формирование устойчивых интраиндивидуальных структур.
Субъектная активность личности позволяет преобразовать как внешний, так и внутренний мир человека [8, 188].
Исследования зарубежных авторов убедительно показывают, что саморазвивающиеся сотрудники при решении профессиональных задач успешно находят оптимальный баланс между реализацией своих возможностей и действиями других людей, направленными на достижение общих целей [226, 233, 237, 240, 244, 250].
На Рисунке 5 в круге мы символически изобразили структуру индивидуальности, стрелками обозначив внешние воздействия.
Внешние воздействия могут встречать активное сопротивление со стороны таких устойчивых образований, как закрепившиеся психологические техники – защитные механизмы психики (на Рисунке 5 – черные стрелки «компаса»), сохраняя целостность внутренних структур психической реальности. Кружочки, расширяющиеся или сужающиеся до границ, обозначенных пунктиром, обозначают еще не интегрированные в «Я» структуры индивидуальности, потенциально способные детерминировать поведение.
Белые стрелки «компаса» на Рисунке 5 – «сцепление» личности с еще не интегрированными в «Я» структурами индивидуальности или со средой. Таким образом, взаимодействие новообразований и не интегрированных в «Я» структур индивидуальности либо приводит к выработке новых внутриличностных структур, либо блокирует реализацию не интегрированных в личность структур в деятельности.
Субъектная активность личности – реакция на соотнесение признаков «Мы» и «Они», «Я» и «Другие», «Я-реального» и «Я-для Других», «Я-реального» и «Я-идеального» и т.д. и результатов их реализации, оценка и коррекция личностью самой личности и стратегии деятельности.
Остальные внутренние структуры на Рисунке 5 – «новообразования» психики, интериоризованные психические орудия, активно запускают процессы поиска и трансформации внешних ориентиров, вырабатывая опосредованные знаниями, опытом и способностями (в т.ч. интеллектуальными) целесообразные действия.
Как было подробно описано в предыдущих разделах, субъектная психическая активность личности заключается не только в установлении иерархии в реализации частных психологических и психофизиологических свойств с опорой на знание социальной ситуации и собственных возможностей, но и в успешности самотрансформации при разрешении личностью противоречий между своими притязаниями, способностями, индивидуальностью и требованиями, предъявляемых личностью к самой себе, требованиями со стороны других людей и деятельности, в которую включена личность.
При решении учебных задач, с одной стороны, реализуется ставший привычным уровень активности. С другой стороны, познавательная активность в конкретной учебной ситуации участвует в формировании активности как качества личности [44].
Мотивация, лежащая в основе развития субъектной активности личности, поддерживается результативностью деятельности.
Интерес, как эмоциональное проявление познавательной потребности, а также личностные качества, обусловливающие самостоятельное получение знаний, связаны с уровнем познавательной активности [22].
В.И. Орлов [128] вводит понятие оптимальной активности субъекта обучения, характеризующейся эффективностью приложения усилий для решения поставленных задач за определенное время.
Активность зависит от параметров психических процессов – их длительности, результативности, устойчивости. С другой стороны, психические процессы могут быть рассмотрены как формообразующая активность по отношению к воспроизводству или изменению структуры индивидуальности (например, поток сознания).
Мера активности в познавательной деятельности – ее результативность в пределах заданного времени, соотнесенная с познавательными возможностями обучаемого на данный момент.
Опираясь на это представление, с учетом изложенного нами в предыдущих разделах, схема процесса проявления субъектной активности личности изображена нами на Рисунке 6. Благодаря субъектной активности личности разрешаются противоречия между потенциями и тенденциями в структуре индивидуальности.
Во взаимодействии интериоризованных психических орудий и биологически заданных факторов индивидуальных различий формируется индивидуальный стиль деятельности и когнитивный стиль. Субъектная активность личности может быть определена по эффективности самостоятельного формирования перцептивных, умственных, мнемических и практических действий.
Особенности психологических профилей баскетболистов команд России и Китая
Было проведено сравнение баскетболистов России и Китая по 88 показателям, из которых 64 – данные психодиагностики, 3 – биографические данные (возраст, стаж занятий спортом, уровень спортивного мастерства в соответствии со спортивной классификацией) и 21 показатель – игровая результативность (Приложение А).
Сравнение баскетболистов России и Китая выявило сходство исследуемых групп по 10 из 64 (15,6%) психодиагностических показателей. Средние значения этих показателей в обеих группах выходят за пределы средних для данных методик уровней в одну и ту же область – высоких или низких значений.
Различия по уровням, к которым относились средние значения психодиагностических показателей баскетболистов России и Китая, были выявлены при сравнении средних значений 24 показателей из 64 (37,5%) (Рисунок 7).
По 11 из 24 различающихся по уровню значений психодиагностических показателей обнаруженные различия статистически достоверны. Кроме того, было обнаружено статистически достоверные различия по 5 психодиагностическим показателям, средние значения которых в обеих группах не выходят за пределы диапазона средних по данным методикам значений (Раздел 3.2 «Достоверные различия между данными баскетболистов России и Китая», Таблицы 1-3).
Значение еще одного показателя, по которому были обнаружены достоверные различия (время решения вторых 15 задач по методике АКТ – 70, Эттрих) в уровни не переводилось, так как стилевые методики предназначены не для постановки индивидуального диагноза, а для изучения психологических механизмов индивидуальных различий интеллектуальной деятельности в исследуемых группах [232].
Различия по уровню, к которому психодиагностических показателей, даже относятся средние значения не выходящие на уровень
Поэтому различия в уровнях средних значений психодиагностических данных между баскетболистами России и Китая, не выходящие на уровень статистической значимости, так же, как и общие особенности (однонаправленный выход средних значений за пределы среднего уровня в область высоких или низких значений) были использованы для построены психологических профилей (Рисунок 7) и составления характеристик этих двух групп баскетболистов.
Из 34 показателей, средние значения которых у баскетболистов России и Китая выходят за пределы среднего диапазона, одинаково низкий уровень в обеих командах выявлен по 7 показателям и одинаково высокий – по 3 (Рисунок 7).
Рассмотрим общие характеристики обеих групп более подробно.
Сходство профилей команд России и Китая
У баскетболистов обеих групп выявлен низкий уровень стресса (PSM-25), что говорит о хорошей адаптированности к деятельности.
У баскетболистов обеих групп выявлены низкие уровни развития таких качеств, выявленных по методике диагностики межличностных отношений Т. Лири, как:
Подозрительность, недоверчивость-скептицизм (IV (F+G) «Rebellious-Distrustful»). Такой уровень говорит о реалистичности рассуждений, не переходящей в недоверчивость и подозрительность.
Подчиняемость, покорность-застенчивость (V (H+I) «Self-Effacing -Masochistic»). Этот уровень говорит о способности подчиняться, уступать, сдерживать свои эмоции, но без излишней робости и уступчивости.
Зависимость, послушание (VI (J+K) «Docile - Dependent»). Этот уровень говорит о доверчивости, вежливости, принятии помощи и советов, но без инфантильности, боязливости и зависимости от других.
По этой же методике у баскетболистов обеих стран выявлен высокий индекс доминирования, что говорит о их стремлении к лидерству в общении, к доминированию, готовности принимать ответственность.
Еще пять показателей методики ДМО Т. Лири говорят о том, что баскетболисты обеих стран допускают присутствие в группе партнера с низким уровнем дружелюбия (с агрессивно-конкурентной позицией, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности) и с низким индексом доминирования (тенденцией к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства).
Однако у желаемого партнера баскетболисты обеих групп хотят видеть высокий индекс доминирования (стремление к лидерству в общении, к доминированию, готовность принимать ответственность) и дружелюбия (стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими) и низкий уровень подозрительности (способность реалистично рассуждать, не переходя к недоверчивости и подозрительности).
Стремясь к лидерству и доминированию в общении, баскетболисты обеих стран могут проявлять упорство в отстаивании собственной точки зрения. Скромными, критичными и просящими о помощи бывают редко.
Особенности профилей, отражающие более высокие уровни показателей у баскетболистов команды Китая
Только по 3 особенностям профилей обнаружены более высокие уровни в сборной Китая, а не в сборной России. Это:
- два показателя теста Кеттела (фактор О - тревожность и фактор F1-тревога, уровень обоих находится в пределах нормы в сборной России и превышает норму в сборной Пекина);
- один показатель методики диагностики межличностных отношений Т. Лири - индекс собственного дружелюбия. Высокий уровень индекса дружелюбия баскетболистов сборной Китая может говорить о их стремлении к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими, а может - о высокой самооценке своего соответствия общему идеалу. В сборной России индекс дружелюбия имеет отрицательное значение, что говорит о проявлении баскетболистами агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности.
При этом у баскетболистов обеих стран уровень нормативности поведения (фактор G теста Кеттелла) близок к нижней границе нормы (4,5 СТЕНа у баскетболистов России, 3,7 СТЕНа - Китая). Это может быть свидетельством того, что баскетболисты обеих стран не воспринимают «мораль среднего класса», являются «интеллектуалами», «эмансипированными личностями», выражают гуманистические идеалы, гибко относятся к социальным и культурным традициям.
Также это может говорить о их склонности пользоваться моментом, искать выгоды в ситуации, избегать правил, чувствовать себя малообязательными.
Это согласуется с полученными и описанными выше результатами, свидетельствующими о том, что российские баскетболисты хотят видеть рядом дружелюбных партнеров, с которыми готовы вести себя жестко. Так же жестко они готовы конкурировать и с недружелюбными партнерами.
Китайские баскетболисты также хотят видеть рядом дружелюбных партнеров. Они считают, что ведут себя с ними дружелюбно, что также дружелюбно ведут себя и стараются сотрудничать и с недружелюбными партнерами. Отчужденность баскетболистов команды Китая маскируется внешними проявлениями дружелюбия по отношению друг к другу.
Можно предположить, что у российских и китайских баскетболистов существуют различные представления о том, какой стиль отношений к партнеру (дружелюбный или недружелюбный) будет способствовать получению ими выгод в ситуации. В зависимости от этого их готовность нарушать традиции и правила, возможно, проявляется в разных направлениях – в направлении получении совместных выгод для себя и партнеров у баскетболистов Китая и в направлении нанесения ущерба партнерам – у баскетболистов сборной России.
Структура взаимосвязей компонентов субъектной активности личности и результативности действий баскетболистов команд России и Китая
Для выявления специфики корреляционных структур показателей российских и китайских баскетболистов, сначала нами была получена матрица различий между нормализованными (стандартизированными) корреляционными матрицами по t-критерию Стьюдента. Исходные корреляционные матрицы содержали:
- российской баскетбольной команды - 896 пар достоверно значимых коэффициентов корреляции;
- китайской - 630.
Были выявлены достоверные различия российских баскетболистов от китайских по 627 из 3321 парных коэффициентов корреляции (18,9%), что позволило охарактеризовать отличия структур взаимосвязей между достоверно различающимися показателями (Рисунки 1 и 2).
Далее были выявлены и описаны различия во взаимосвязях между достоверно различающимися по уровню показателями команд России и Китая.
Из парных коэффициентов корреляции, по которым были обнаружены достоверные различия, были отобраны имеющие достоверно значимый уровень хотя бы по одному из сравниваемых показателей. У российских баскетболистов таких взаимосвязей оказалось 149, у китайских – 83.
Особый интерес представляли взаимосвязи между показателями, и по уровню которых были обнаружены достоверные различия между китайскими и российскими баскетболистами. Нами был выявлен 31 такой показатель. Кроме того, интерес представляли взаимосвязи с ними результатов социометрии (количества выборов, полученных испытуемыми, количества взаимных выборов) и уровня психологического стресса.
Таким образом, были выделены 58 значимых парных взаимосвязей между 34 психодиагностическими показателями российских баскетболистов и 37 значимых парных взаимосвязей между 34 психодиагностическими показателями российских баскетболистов. Полностью данные взаимосвязи представлены в Приложении Б.
Из них по методу наивысшего корреляционного пути [48] в корреляционных графах нами было отображено 44 взаимосвязи между 27 показателями для российских и 34 взаимосвязи между 24 показателями для китайских баскетболистов (Рисунки 9 и 10).
С учетом этого, рисунок 9 описывает 30% достоверно значимых пар коэффициентов корреляции, полученных у российских баскетболистов, по которым были обнаружены достоверные отличия от китайских баскетболистов. Рисунок №10 описывает 41% достоверно значимых пар коэффициентов корреляции, полученных у баскетболистов команды Китая, по которым были обнаружены достоверные отличия от баскетболистов команды России.
Таким образом, на рисунках 9 и 10 под соответствующими номерами отображены показатели:
№1 - социометрия, всего получено выборов;
№2 - социометрия, количество взаимных выборов;
№3 - уровень психологического стресса по шкале PSM-25;
№4 - «Я-Эгоистичный» («ДМО» Т. Лири);
№5 - «Желаемый партнер-Авторитарный» («ДМО» Т. Лири);
№6 - «Желаемый партнер-Эгоистичный» («ДМО» Т. Лири);
№7 - «Желаемый партнер-Подчиняемый, покорно-застенчивый» («ДМО» Т. Лири);
№8 - «Желаемый партнер-Зависимый, послушный» («ДМО» Т. Лири);
№9 - Индекс оценочной биполяризации («ДМО» Т. Лири);
№10 - «Критичное отношение к себе-Соответствие социальному идеалу («ДМО» Т. Лири);
№11- «Экстремальность поведения (выраженность противоположных черт) желаемых партнеров («ДМО» Т.Лири);
№12 - время решения задач № 16-30, методика «АКТ - 70» К.У. Эттриха;
№13 - коэффициент имплицитной обучаемости, методика «АКТ - 70» К.У. Эттриха;
№14 - Количество социальных самохарактеристик, методика «Кто Я?» в модификации Тхостова А.Ш. с соавт.;
№15 - Количество индивидуальных самохарактеристик, методика «Кто Я?» в модификации Тхостова А.Ш. с соавт.;
№16 - Фактор А «Замкнутость – Общительность», многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF);
№17 - Фактор С «Эмоциональная нестабильность - Эмоциональная стабильность», многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF);
№18 - Фактор M «Практичность (приземленность) – Мечтательность (аутия)», многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF);
115
№19 - Фактор О «Спокойствие - Тревожность», многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF);
№20 - Фактор Q3 «Низкий самоконтроль (самомнение) - Высокий самоконтроль (самомнение)», многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF);
№21 - Фактор F1 «Тревога», многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF);
№22 - Фактор F2 «Интроверсия - Экстраверсия», многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF), многофакторный опросник Р. Кеттелла (16PF);
№23 - возраст;
№24 - стаж занятий;
№25 - спортивный разряд;
№26 - количество забитых 2-очковых бросков;
№27 - количество выполненных 2-очковых бросков;
№28 - процент забитых 2-очковых бросков;
№29 - количество выполненных 3-очковых бросков;
№30 - процент забитых штрафных бросков;
№31- атакующие передачи;
№32 - перехваты;
№33 - блокшоты;
№34 - подборы «со своего щита».
Рисунок 9 позволяет охарактеризовать специфическую для российских баскетболистов часть структуры взаимосвязей между теми из показателей, по которым также были обнаружены достоверные различия между российскими и китайскими баскетболистами. Рисунки 9-16 и их описания опираются на достоверные различия как в структуре, так и в уровнях показателей психодиагностики российских баскетболистов относительно китайских.
Изображенная на Рисунке 9 в левом верхнем углу цепочка (18; 17; 20; 22; 14) - эмоциональная зрелость, стабильность, экстраверсия, достоверно более выраженные у баскетболистов команды России по сравнению с баскетболистами команды Китая, достоверно связаны с также более выраженными:
- интегрированностью личности (высоким самоконтролем, объединением в целостную непротиворечивую структуру представлений о себе, фактор Q3 теста Кеттелла);
- яркой внутренней интеллектуальной жизнью, наполненной идеями (фактор М «Практичность-мечтательность» теста Кеттелла);
- социальной идентичностью, ее преобладанием над идентичностью индивидуальной.