Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные принципы рационального лесопользования 10
1.1. Понятие «лесные ресурсы» 10
1.2. Лесной фонд как объект использования 12
1.3. Лесной фонд Томской области 15
1.4. Основные принципы устойчивого развития лесного хозяйства 23
1.5. Непрерывность и неистощительность - основа рационального лесопользования 26
Глава 2. Формирование экономического механизма рационального лесопользования 33
2.1. Проблемы формирования эффективного экономического механизма в лесном хозяйстве 33
2.2. Экономическая оценка лесных ресурсов 39
2.3. Оценка нерыночных полезностей леса 57
2.4. Платежи за лесопользование 60
Глава 3. Собственность на лесные ресурсы 67
3.1. История формирования форм собственности на леса в России 67
3.2. Национальные особенности лесовладения за рубежом 74
3.3. Развитие форм собственности на лесные ресурсы в России на современном этапе 88
Глава 4. Система управления лесами в России 99
4.1. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами 99
4.2. Проблемы перехода к системе устойчивого управления лесами 112
4.3. Предложения по созданию системы рационального лесопользования 117
4.4. Схемы функционирования эколого-экономических систем "Предприятие - Природная среда" и "Природа - Предприятие- Управляющий орган" 122
4.5. Предпосылки формирования лесных комплексных предприятий 133
4.6. Структура и функции Управляющего органа 137
4.7. Структура и функции Предприятия 142
4.8. Модель функционирования Эколого-экономической системы (ЭЭС) "Природная среда - Управляющий орган - Предприятие" 143
4.9. Методика расчетов экономических характеристик технологических вариантов 155
Заключение 162
Основные выводы 165
Список литературы 168
- Основные принципы устойчивого развития лесного хозяйства
- Проблемы формирования эффективного экономического механизма в лесном хозяйстве
- Развитие форм собственности на лесные ресурсы в России на современном этапе
- Схемы функционирования эколого-экономических систем "Предприятие - Природная среда" и "Природа - Предприятие- Управляющий орган"
Введение к работе
Актуальность темы. Располагая крупнейшими в мире древесными ресурсами, по эффективности их использования Россия значительно уступает развитым зарубежным странам. Результатом этого является тяжелое положение лесной промышленности и недостаточное финансирование лесохозяйственных работ в системе Федеральной лесной службы России.
Россия крайне заинтересована в разработке своей национальной лесной политики, главной задачей которой является рациональное, экономное и комплексное использование лесных ресурсов. Серьезным недостатком является отсутствие единого подхода к организации рационального использования лесосырьевых ресурсов. Сложившиеся взгляды на организацию лесопользования нередко противоположны, что затрудняет выработку единой хозяйственно эффективной политики государства в отношении лесов.
Стратегия природопользования должна рассматриваться не как простое сложение общественных официальных мер, а как единое целое. Для этого она должна охватывать все политические, экономические, экологические и культурные аспекты; долговременной, с ориентацией не только на нынешнее, но и на будущие поколения, преемственной, доступной для понимания всех людей.
Будущее российских лесов зависит от желания большинства населения России сохранить леса для потомков. Пока общество не осознает исключительной важности лесных ресурсов, своей ответственности за сохранение лесов, никакого устойчивого социального и экологического ответственного лесопользования в России не будет. Поэтому, выработка лесной политики, направленной на сохранение и приумножение российских лесов, основанной на достижениях российской лесной науки и практики, учитывающей интересы в пользовании лесными ресурсами настоящего и будущих поколений, имеет актуальное значение.
Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в теоретической разработке такой системы рационального использования лесных ресурсов, которая бы обеспечила оптимальное сочетание рыночных отношений в лесной отрасли с государственным регулированием лесопользования. В соответствии с поставленной целью, в работе рассматриваются основные принципы устойчивого развития лесных ресурсов, основные задачи лесохозяйственного производства: непрерывное и неистощительное лесопользование, проблемы формирования экономического механизма в лесном секторе экономики, методики экономически, оцанш лесных ресурсов, развитие форм собственности на лес, платежи за древесину, критерии \стойчивого управления лесами Томской области и проблемы управления лесным "комплексом России.
Все вышесказанное йВслуЖило *с*нованием для постановки на изучение следующих конкретных задач:
рассмотрение эколого-экономической системы (ЭЭС) применительно к лесному хозяйству;
проблемы оценки лесных земель и лесных ресурсов;
анализ развития отношений собственности на участки лесного фонда;
вопросы управления лесным комплексом, недостатки современного бюджетно-сметного финансирования лесного хозяйства.
Главные направления, защищаемые в настоящей работе, заключаются в том, что разработка государственной лесной политики возможна только при создании на региональном и федеральном уровнях такой системы управления лесным комплексом, которая бы имела признаки целостной самоорганизующейся и саморегулирующейся социальной эколого-экономической системы рационального природопользования.
- Методика экономической оценки лесных ресурсов для определения размера кшатежей за лесопользование, заключающаяся в том, что доходность лесов, корневые цены
(стоимость древесины на корню), определяются в зависимости от спроса на лесопродукцию, местоположения участков лесного фонда и качества древостоев.
Система управления в лесном комплексе должна рассматриваться как целостный процесс, направленный на рациональную эксплуатацию лесов, с целью обеспечения дохода государства от пользования ресурсами, а также в сохранения и воспроизводства их.
Цели развития комплексных предприятий должны формироваться в соответствии с конкретными экологическими и социально-экономическими условиями. В условиях рыночной экономики и многообразии форм собственности на лесные ресурсы необходимо создание общественно-политической системы, которая бы обеспечила оптимальное соотношение между различными формами собственности.
Научная новизна и практическая значимость. 1) Приведена характеристика принципов устойчивого развития и рационального использования природных ресурсов применительно к лесному хозяйству; 2) предлагаются варианты несовпадения (в форме регулируемой частной собственности или аренды), которые предполагают пользование участками лесных земель без временных ограничений, при условии соблюдения экологических норм и требований и регулярной выплаты рентных платежей, расчет которых приводится; 3) дана оценка некоторым критериям устойчивого управления лесами Томской области за 1983-1998 гг. 4) разработаны основные технико-экономические показатели для комплексного ресурсо-добывающего и ресурсо-перерабатывающего лесного предприятия.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные схемы ЭЭС для деятельности комплексных лесных предприятий могут применяться при возрождении лесного комплекса, на принципах непререрывности и неистощительности пользования лесными ресурсами. Законы самоорганизации и саморегуляции положенные в основу лесопользования позволят добиться оптимального сочетания двух основных видов деятельности человека в лесу: лесозаготовки и лесовосстановления.
Личный вклад диссертанта. Работа выполнялась в Лаборатории проблем устойчивого развития ИОМ СО РАН в соответствии с плановой тематикой НИР: Самоорганизация, устойчивые целостные системы в природе и обществе и на кафедре Лесоведения и зеленого строительства ТГУ. В ее основу положен значительный объем переработанной автором научной и теоретической литературы, изучены и обработаны материалы по законодательству России, зарубежных стран, связанные с проблемами лесопользования и управления лесным комплексом. По статистическим и отчетным данным, полученным в Управлении лесами Томской области, рассчитаны критерии развития лесной отрасли области и на основе полученных результатов сделаны обобщающие выводы. Научные положения, выводы и предложения диссертации основаны на многолетних объектах исследования с использованием обширного статистического материала. Обоснованность выводов определяется всесторонним подходом к решению задач, применением современных математйко-статистических методов и содержательного анализа.
Апробация работы. Диссертационная работа и ее отдельные разделы докладывались на трех постоянно действующих семинарах "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" (Томск, 1997, 1998, 1999), международной научно-практической конференции "Экология и устойчивое развитие" (Петропавловск, 1998), юбилейной конференции, посвященной 200-летию Федеральной лесной службы, "Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири" (Томск, 1998) и международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы».
Публикации. Основные положения диссертации и ее отдельные разделы опубликованы в одиннадцати научных работах.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 173 работав том числе 23 на иностранных языках). Она изложена на 174 страницах, включает 15 таблиц, 7 рисунков.
Основные принципы устойчивого развития лесного хозяйства
За последние 20 лет концепции по использованию и ценности леса изменялись очень часто. В течение многих лет леса рассматривались как источник для производства и индустриализации и были важным звеном всеобщего экономического развития. Все эти годы лесное хозяйство во всем мире следовало по этому пути.
В течение 1970-х годов начались радикальные изменения. Многие лесоводы подвергли сомнению свои идеи о том, что лесная промышленность является мощным двигателем экономического развития, и что доходы и прибыли от промышленности влияют на жизнь населения в целом (Nilsson, 1996а).
Первым признаком изменений в существующих направлениях лесной науки был состоявшийся в 1978 г. Всемирный Конгресс по Лесоводству в Джакарте, который назывался "Леса для Людей". Согласно его материалам, доходы от лесов являются важными только в том случае если они приносят пользу людям.
Сегодня, повестка дня всемирной лесной науки является сложной и в значительной степени в ней преобладает результат и стоимость за пределами рынка.
В 1992 году в Рио-де-Жанейро политические деятели и ученые более 170 стран мира приняли ряд решений, направленных на защиту природы нашей планеты. Страны, участвующие в этой конференции, подписали ряд конвенций и программу действий на пороге XXI века, а правительства обязались отразить идеи конференции в национальных хозяйственных планах. В материалах конференции указывалось, что в основе экономических и экологических программ современности должна лежать идея устойчивого развития общества в согласованности с естественными природными процессами в биосфере и охраной окружающей среды. Основные противоречия в освоении, преобразовании и охране лесных ресурсов находятся, как правило, в социально-экономической сфере. В биосфере (при обособленности от социально-экономической сферы) должно сохраняться подвижное природное равновесие. В разделе "Борьба с уничтожением лесов" Повестки дня на XXI век, подчеркивается, что леса являются источником промышленной древесины, топлива и других продуктов. Лесам принадлежит важная роль в сохранении почвы и воды, поддержании здоровой атмосферы и биологического разнообразия растительного и животного мира. Выживание лесов зависит от того, сумеем ли мы признать и сохранить их экологическую, климатически-охранную, социальную ценность. Эти факторы должны быть включены в национальные системы экономических счетов и учитываться при принятии решений относительно вариантов развития. Вместе с тем указывается, что для совершенствования управления лесными ресурсами потребуется больше информации о состоянии лесов. Во многих случаях лица, занятые планированием, не располагают даже элементарной информацией о площади и типе лесов, и о количестве заготовляемой древесины.
В Заявлении о принципах в отношении лесов, сформулированы следующие положения: всем странам следует принимать участие в "озеленении мира" посредством посадки и сохранения лесов; страны имеют право использовать леса для нужд своего социально-экономического развития. Такое использование следует основывать на национальной политике, соответствующей задачам устойчивого развития; леса следует использовать таким образом, чтобы удовлетворять социальные, экономические, экологические, культурные и духовные потребности современного и будущего поколений; национальные программы должны защищать уникальные леса, включая старые леса, а также леса, имеющие культурную, духовную, историческую или религиозную ценность. Странам необходимы планы рационального ведения лесного хозяйства, основанные на безопасных для окружающей среды рекомендациях. Сюда входит и экологически безопасное управление территориями, окружающими леса; в планах ведения лесного хозяйства следует учитывать как экономическую, так и неэкономическую ценность лесов, а также затраты на защиту окружающей среды и выгоды от получения лесной продукции или защиты лесов. Следует избегать практики, ведущей к деградации лесов; необходим контроль за загрязняющими веществами, такими как кислотные осадки, которые наносят ущерб лесам (Китинг М. Программа действий (Повестка дня на 21 век. Документы конф. в Рио-де-Жанейро). - Женева, 1993. - С.63). Современное состояние лесов России - результат ведения лесного хозяйства в рамках той структуры управления, которая сложилась исторически. В настоящее время, как подчеркивают многие специалисты, современная структура управления лесами России приобретает особое значение для решения международных глобальных проблем. Местоположение и размеры территории России уже сами по себе предопределяют планетарное значение ее лесного фонда. По своей роли в балансе углерода, защите биоразнообразия и в сдерживании глобальных изменений климата леса России сопоставимы только с влажными тропическими лесами (Хаммонд, 1995; Nilsson, 1996а; Писаренко, Страхов, 1996).
Обеспечение лесным хозяйством сохранения и поддержания экологических функций лесов при сохранении экономических выгод зависит в России не только от распределения лесных ресурсов, возможностей их использования и от оплаченного спроса на лесную продукцию, но в первую очередь - от техники и технологии лесохозяйственных и лесозаготовительных работ и глубины переработки древесины. Все это обусловливает необходимость изучения и анализа сложившейся ситуации, так как невозможно решить проблемы сохранения и устойчивого управления лесами отдельно для государственной системы управления лесами и для частного сектора, каковым стала лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая промышленность.
Состояние лесного комплекса определяет стратегию устойчивого управления лесами и реформы лесного сектора экономики. Необходимо реализовать региональные модели развития лесного, аграрного, агролесного хозяйства, а также сопряженных с ними перерабатывающих отраслей, содействовать сохранению биологического разнообразия, ассоциированного с лесным фондом, и содействовать предотвращению пустующих земель лесного фонда для создания искусственных лесов, аккумулирующих эмиссии углекислого газа в атмосферу (Писаренко, Страхов, 1996).
Устойчивое развитие лесного хозяйства предполагает многоцелевое, непрерывное и неистощительное использование лесных ресурсов, функций и свойств лесов как имеющих рыночную стоимость (древесина, продукты побочного пользования), так и не имеющих таковой (рекреация, удовлетворение эстетических и духовных потребностей). Следовательно, экономическое развитие территорий, занятых лесами, должно осуществляться на основе гибкого механизма комплексного использования рыночных и нерыночных полезностей лесов.
Организация неистощительного многоцелевого использования лесных ресурсов и их воспроизводства - основная задача управления лесами во всех странах мира. Механизм многоресурсного управления лесами по сравнению с одноцелевым лесным хозяйством до сих пор не разработан, и эта проблема потребует значительных усилий лесной науки и практики. До настоящего времени недревесные ресурсы леса эксплуатировались без заботы об их воспроизводстве. Между тем воспроизводство каждого отдельного ресурса - не менее важная и сложная проблема, тем более при взаимосвязях его в системе других ресурсов.
Проблемы формирования эффективного экономического механизма в лесном хозяйстве
При всем многообразии значений лесных ресурсов в жизни общества само лесное хозяйство есть не что иное, как отрасль растениеводства с длительным производственным циклом и специфическими целями направленными на: 1) обеспечение на неопределенно длительную перспективу существование и устойчивое развитие лесов России как системы географических ландшафтов (главная цель) и 2) обеспечение получения максимально возможного и стабильного во времени лесного дохода в результате хозяйственной деятельности, не противоречащей достижению названной выше главной цели.
В условиях обострения экологического кризиса на региональном, национальном и глобальном уровнях растет понимание того, что долговременное сбалансирование растущего спроса на многообразные лесные товары и нерыночные полезности леса с соответствующим предложением возможно только на основе гармоничного сочетания экологических, социальных, экономических и культурных целей развития современного общества. Однако, проблема гармоничного сочетания экологических, социальных и экономических целей устойчивого развития человечества не решена даже теоретически. Рыночная экономика объединяет в единую систему спроса и предложения все составляющие лесного сектора экономики, непосредственно связанные с товарным производством, оставляя социальные и экологические цели вне своего влияния.
Целесообразная хозяйственная деятельность в структурах лесного хозяйства возможна только при положительном сальдо в балансе расходов и доходов.
Основные расходы - затраты на управление лесами, охрану и защиту их, организацию неистощительного лесопользования, лесовосстановление и уход за формирующимися древостоями для увеличения их ценности как средообразующих объектов и предметов купли - продажи.
Основные доходы включают в себя: средства от реализации отведенных в рубку древостоев и отдельных деревьев, других полезностеи леса, заготовленной древесины и оказания услуг; дотации (целевое финансирование) из федерального и местного бюджетов, а также из прочих источников.
Следует отметить, что прямое либо опосредованное дотирование лесного хозяйства широко практикуется во многих развитых странах мира, это необходимо по двум основным причинам: из-за важного значения для всего общества "недревесных" полезностей леса, которые невозможно представить в денежном выражении и реализовать на рынке, а также в связи с длительными сроками лесовыращивания (Шутов, 1996).
Ввиду длительности лесовыращивания, многоцелевого характера лесопользования и других особенностей далеко не все теоретические положения рыночной экономики могут быть применены в лесном хозяйстве без проведения специальных исследований. История лесного хозяйства знает немало примеров, когда нетворческое применение общепризнанных концепций рыночной экономики приводило к непредвиденным, порой даже нежелательным результатам. Так, еще в середине прошлого столетия шаблонное применение теории земельной ренты в качестве критерия принятия управленческих решений привело к созданию на значительных площадях монокультур ели, которые оказались экологически неустойчивыми и экономически неэффективными. В данном случае теория земельной ренты была применена без учета отраслевой специфики. Наиболее существенными просчетами при этом явились отождествление ежегодного размера фактической рубки леса с лесной рентой и игнорирование принципа неистощительности лесопользования.
Такие важные вопросы рыночной экономики, как определение земельной и лесной ренты и их использование в качестве критерия принятия управленческих решений, экономическая природа затрат на воспроизводство лесных ресурсов, производственная функция, теория воспроизводства до сих пор носят дискуссионный характер.
Автор общепризнанного на Западе учебника по экономике лесного хозяйства Г. Шпейдель (1984) подчеркивает, что земельная рента как показатель оценки деятельности предприятия не имеет существенного значения. Более того, согласно его мнению, из-за сложности ее определения рента - ненадежный и несовершенный инструмент для лесоуправления. При этом отмечается, что достоверное определение стоимости лесных земель весьма проблематично вследствие слабого развития соответствующего рынка. Ошибки при оценке стоимости лесных земель нередко полностью перекрывают прирост ренты. Максимизация земельной ренты положена в основу финансовой спелости леса. Однако, по мнению Шпейделя (1984), прирост земельной ренты в значительной мере может быть обеспечен путем интенсификации рубок ухода в ущерб главному пользованию. На мелких лесных предприятиях, где не требуется содержать персонал управления и стоимость основных фондов незначительная, рентабельность капитала, как правило, выше в сравнении со средними предприятиями. Одно из следствий принятия ренты в качестве критерия оценки деятельности лесных предприятий - короткие обороты рубок, а соответственно и значительные потери крупномерной высококачественной древесины.
Во многих зарубежных странах мелкие лесовладения составляют значительную, и даже преобладающую долю лесного фонда. В этих лесах организация лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов имеет свою специфику. Например, принцип неистощительности лесопользования в данном случае сводится к сохранению земельного участка под лесом. Однако совокупный спрос и предложение лесных ресурсов, а соответственно конкурентные цены и лесная рента формируются в рамках региональных, общенациональных и мировых рынков лесопродукции. Следовательно, изолированный участок леса не может характеризовать многие наиболее существенные аспекты естественного и экономического процессов воспроизводства лесных ресурсов, таких как пространственно-временная структура, динамика целей ведения хозяйства, неистощительность лесопользования, взаимодействие спроса и предложения, ценообразование. Таким образом, специфика управления мелкими участками леса не исключает рассмотрения при решении экономических вопросов в целостной совокупности лесов на уровне региона ( Пирс, 1992; Петров, 1997).
При изолированном рассмотрении мелких участков леса лесопользование приобретает непостоянный, периодический характер, а что важнее, экономический процесс воспроизводства лесных ресурсов представляется в виде длительных циклов, продолжительность которых измеряется оборотом рубки. На самом деле мелкий лесной участок- это элемент экономического процесса воспроизводства лесных ресурсов на уровне региона и государства в целом, хотя далеко не всегда он является составляющей соответствующего ежегодного вещественного процесса. Это положение непосредственно вытекает из теории воспроизводства лесных ресурсов (Моисеев, 1980, 1993)-методологической основы решения важнейших вопросов формирования рыночных отношений в сфере лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.
Развитие форм собственности на лесные ресурсы в России на современном этапе
Чтобы оценить в стоимостном выражении земли лесного фонда, необходимы установленные законодательством права на их продажу или покупку. Объявляя лесной фонд федеральной собственностью, Лесной кодекс России исключает правовую возможность купли-продажи лесных земель, и таким образом выводит их из сферы рыночных отношений.
Другое положение в системе рыночных отношений занимают лесные ресурсы, которые согласно лесному законодательству РФ являются объектом купли и продажи через механизм аренды, лесных аукционов и торгов. Стоимостная оценка лесных ресурсов, поступающих в пользование, обязательна тогда, когда можно количественно установить меру потребления ресурсов; если имеется готовность отдельных групп населения (юридических или физических лиц) платить за потребляемые ресурсы при ограниченности последних; и, если можно организовать охрану ресурсов от тех пользователей, которые не платят за их потребление.
К ресурсам, потребление которых соответствует всем названным условиям, относится древесина на корню, которая является экономически оцениваемым ресурсом.
Корневые цены на древесину, также называемые в экономической теории платой за древесину, отпускаемую на корню - важнейший инструмент государственного управления лесным хозяйством и лесной промышленностью. Их роль как регулятора лесных отношений существенно возрастает в рыночных условиях при свободном ценообразовании на лесопродукцию и развитии в сфере лесопользования частного предпринимательства.
В рыночной экономике корневые цены - показатель доходности лесосырьевых ресурсов в зависимости от их природно-размерной структуры и местоположения. Без обоснованных корневых цен невозможно рациональное планирование лесопользования и лесовосстановления. Существенно возрастают требования к достоверности корневых цен на древесину, так как от них зависит рентабельность лесозаготовок и лесопереработки. Они должны, с одной стороны, стимулировать деловую активность и рациональное использование лесосырьевых ресурсов, но с другой - обеспечивать в интересах всего общества изъятие лесного дохода в полном объеме (Летягин, Починков, 1998).
В прошлом многократно делались попытки определять величину корневых цен на лес по первичным и дисконтируемым суммам затрат на лесоуправление и лесовыращивание. Такой подход оказался малопродуктивным. Называя его схоластическим, А. Ф. Рудзский (1881), подчеркивал, что корневые цены на лес зависят в основном от соотношения рыночных цен на древесину и расходов на заготовку и доставку; такие обстоятельства, как дорого или дешево обошлось само лесовыращивание и на какой почве лес был выращен, существенного влияния на цены не оказывают.
Принимая цены на древесину на рынке в качестве основания для расчета корневых цен, А. Ф. Рудзский (1881) отмечал, что это "основание" неустойчиво, что цены на рынке зависят от спроса, предложения и влияния монопольных структур. Но при этом он считал, что другого основания для установления корневых цен "мы не имеем, и иметь не можем" (Рудзский А. Ф. С.-Пб., 1881. С. 114-115).
То, что писал А. Ф. Рудзский (1881) о корневых ценах, можно представить в виде формулы: Кц = Рц - (Зз + Зтр +3пр), где Кц и Рц - соответственно корневая и рыночная цена; Зз, Зтр, Зпр - соответственно затраты на заготовку, транспорт и прочие (например, страховые платежи, доход предпринимателя в виде определенного процента на вложенный капитал, налоги и др.) Согласно подхода А. Ф. Рудзского, в России в конце XIX в. и начале XX в. корневые цены рекомендовалось рассчитывать как остаточную стоимость или земельную (лесную) ренту в виде разницы между рыночной ценой лесоматериалов и затратами. В казенных лесах заготавливали преимущественно экономически доступные лесоматериалы, поэтому вели выборочные рубки - нужные сортименты получали непосредственно у пня и собирали для последующей транспортировки к транзитным путям. Таксы устанавливали в зависимости от древесной породы, диаметра и длины сортимента и по категориям крупности.
Древесину на корню продавали с торгов. Во избежание потерь при торгах разрабатывали лесные таксы, принимавшиеся за стартовые цены. Кроме того, таксы использовали при оценке леса, отпускаемого казенным крестьянам и самовольно срубленного леса. Их рассчитывали для определения доходности частных лесов в целях налогообложения или приобретения казной, при оценке казенных лесов в случае продажи.
Аналогичную методику расчетов предлагал другой выдающийся лесовод России М. М. Орлов (1928). Ему удалось еще в конце 20-х годов на основе накопленного в России опыта исчисления и применения лесных такс разработать главные положения теории и методики расчета корневых цен при рыночной экономике. Эти положения можно сформулировать так: корневые цены на древесину являются производными от рыночных цен на лесоматериалы; корневая цена определяется разницей между стоимостью лесоматериалов и затратами на их заготовку и транспортировку. Стоимость лесоматериалов, применяемая для расчета корневых цен на данной лесосеке, должна определяться как средневзвешенная рыночная цена с учетом объемов поставок на внутренние и внешние лесные рынки и их удаленности, а при расчете средневзвешенных цен необходимо предварительно установить, не занижают ли закупочные цены те или иные потребители в силу своего монопольного положения на рынке. Одним из способов устранения монопольного искажения цен на круглые лесоматериалы может быть их корректировка на основе производственных затрат и цен на продукцию первичной деревообработки. Производственные издержки, применяемые при расчете корневых цен должны быть нормативными, то есть отражать экономическую и техническую рационализацию производства.
М. М. Орлов придерживался давней традиции российских лесоэкономистов: говоря об экономической природе корневых цен, он не употреблял такого понятия, как земельная рента, в его понимании корневые цены на лес образуются исключительно благодаря действию рыночных сил. М. М. Орлов критиковал затратные методы расчета корневых цен, справедливо пролагая, что это приведет к утрате ими главной экономической роли -стимулирования рационального использования лесосырьевых ресурсов. В 1926 г. Народный комиссариат земледелия "Инструкцией для отпуска леса из общегосударственных лесов РСФСР" установил: "Впредь до издания новых такс применяются таксы и разряды их, действовавшие в бывших казенных, удельных, кабинетских и войсковых лесах в 1914 г. и средние наддачи на соревнованиях и торгах за предшествующие оценке два года" (Инструкция для отпуска леса из общегосударственных лесов РСФСР. М, 1926. 276 с.)
Эти таксы применялись до 1930 г., затем были заменены взимаемым с лесопользователей 5% - ным налогом с оборота. Новые таксы, соответствующие плановой системе хозяйствования, были составлены и введены в действие только в 1949-1950 гг. Методика расчета этих такс разработана П. В. Васильевым (1947) и Н. П. Анучиным (1949). В ее основе лежала концепция цены воспроизводства: среднюю корневую стоимость леса определяли делением планируемой суммы затрат на ведение лесного хозяйства в масштабе страны на расчетную лесосеку. Рассчитанную таким образом среднюю корневую стоимость леса вначале дифференцировали по лесотаксовым зонам, а затем - по разрядам, древесным породам, размерно-качественным группам древесины. Дифференциацию осуществляли на основе ценностных коэффициентов, устанавливаемых экспертным путем. При каждом очередном плановом пересмотре лесных такс ценностные коэффициенты изменяли.
Схемы функционирования эколого-экономических систем "Предприятие - Природная среда" и "Природа - Предприятие- Управляющий орган"
Снижение корневых цен связано, в первую очередь, с увеличением объема продажи древесины, то есть привлечения на рынок покупателей с более низкими доходами, а также продаж леса на корню в более отдаленных районах области, где затраты на заготовку и транспортировку леса увеличиваются.
В среднем по стране в 1998 г. средняя ставка составила 11.4 руб. за 1 м3 древесины. По данным, полученным в Управлении лесами Томской области, средняя ставка составила 7,2 руб. за 1 м древесины. На 1999 г. размер лесных податей предполагается увеличить на 40%.
В независимости от методики установления минимальной платы за используемые ресурсы леса, минимальная ставка должна обеспечивать финансирование самых необходимых мероприятий лесного хозяйства, перечень которых определен ст. 108 Лесного кодекса (1997): расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством, его территориальных органов, национальных парков, в том числе на капитальный ремонт зданий и сооружений, осуществление мероприятий по охране лесов и борьбе с лесными пожарами, вредителями и болезнями леса, выполнение работ по строительству лесохозяйственных дорог, осушению лесных площадей, устройству оросительных сетей, их содержанию и ремонту, семеноводство, ведение мониторинга лесов, ведение государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда, лесоустройство, научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектные работы в области лесного хозяйства, создание противоэрозионных и пастбищезащитных насаждений федерального значения, подготовку кадров для лесного хозяйства, капитальные вложения в охрану и защиту лесов, развитие социальной сферы лесного хозяйства финансируются за счет средств федерального бюджета. Расходы на воспроизводство лесов финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Источниками финансирования, согласно ст. 106 Лесного кодекса (1997), являются 60% минимальной платы, которая поступает в эти бюджеты. Часть указанных средств (40%), поступивших в бюджет субъекта РФ, направляется соответствующему территориальному органу федерального органа управления лесным хозяйством на финансирование расходов на воспроизводство лесов. В этой же статье записано также, что разница между суммой лесных податей и арендной платы и минимальной платой поступает лесхозам на нужды лесного хозяйства. По этому поводу Н. А. Моисеев (1998) указывает, что в условиях экономического кризиса и низкой платежеспособности основных лесозаготовителей вряд ли составит значительную величину. Отчисления 60% минимальной платы, поступающие в бюджет субъектов Российской Федерации, не гарантированы в условиях острейшего бюджетного дефицита и многомесячной задержки с оплатой труда работникам бюджетной сферы, пенсий и стипендий. Изложенное не дает оснований для заключения о том, что предусмотренная система финансирования будет достаточной, чтобы гарантировать воспроизводство лесов в регионах. К тому же в этой системе сами лесхозы как местные органы управления лесами не имеют надлежащих стимулов для мобилизации и максимизации лесных доходов в счет платы за используемые ресурсы леса, так как они вынуждены в основном рассчитывать лишь на поступление средств из бюджета субъекта РФ, которые, как отмечалось, могут и не состояться.
Таким образом, современная система платежей за лесные ресурсы не способствуют кардинальному улучшению финансирования отрасли. Механизм финансирования лесного хозяйства не стимулирует его доходности как основного критерия рыночной экономики. Средств, выделяемые из бюджета, постоянно не хватает для выполнения всего комплекса лесохозяйственных работ, требующих полноценного технического оснащения, что вызвало уменьшение объемов лесовосстановления, сказалось на качестве охраны лесов от пожаров, защиты их от вредителей и болезней и на уровне заработной платы.
Как уже было сказано, доля лесных податей в себестоимости лесопродукции в России составляет немногим более 6%. Между тем в западных странах удельный вес ее в затратах составляет 40 - 50% и более. В США стоимость леса на корню в федеральном секторе в отдельные годы достигала до 80% от общей стоимости древесины с доставкой ее на лесопильные заводы. В лесных таксах таких стран, как Швеция и Финляндия, учитывается дифференциальный доход. В Швеции, поэтому, попенная плата примерно в 4 раза больше фактических расходов на лесное хозяйство. В Финляндии она достигает до 60% оптовой цены древесины. При этом платежи сильно различаются по районам в зависимости от степени удаленности рынков сбыта и мест потребления лесоматериалов. В Канаде ставки попенной платы корректируются ежеквартально с учетом рыночной стоимости лесоматериалов и колеблются от 0,25 до 7,2 долл. за 1 м3. В дореволюционной России доля попенной платы (корневой цены) в цене круглого леса и пиломатериалов составляла 21 -57%(Куусела, 1989).
Высокая доля платежей за лес в себестоимости и продажной цене заготовленной древесины в развитых странах связана с интенсификацией лесного хозяйства: широким применением искусственного возобновления и разведения лесов, созданием большой сети промышленных плантаций по выращиванию быстрорастущих пород для нужд целлюлозно-бумажной промышленности. Это объясняется также и тем, что в составе и изменениях корневых цен наряду с дифференциальной рентой все большую роль играют реальные издержки производства и предпринимательская прибыль.
Россия, обладая огромными лесными ресурсами, не получает должных доходов от использования этой собственности вследствие низкого уровня лесных податей. Высказывания ряда лесопромышленников о завышении корневых цен на лес весьма спорны. Если, как указывалось выше, лесные подати в Томской области в среднем в 1998 г. составляли 7 руб. за 1 м при удельном весе в продажной цене древесины не более 10% (по данным полученным в Управлении лесами Томской области), то в Финляндии и Швеции только таксовая цена достигает 40 долларов США. Учитывая мировой опыт, можно сказать, что цены на лес на корню в перспективе неизбежно станут расти, поскольку лес является возобновимым природным ресурсом, на восстановление которого постоянно будут нужны значительные инвестиции.
Следовательно, лесные подати следует формировать исходя из принципов и требований рационального использования, сбережения и расширенного воспроизводства лесных ресурсов. При этом они неизбежно выступают как средство, экономически принуждающее лесозаготовителей и потребителей лесопродукции рационально и рентабельно работать, как экономический регулятор процессов развития и размещения отраслей лесного комплекса. Целесообразно разработать и ввести в действие новые методические рекомендации по определению ставок платежей за лесные ресурсы с учетом фактических затрат денежных средств с учетом фактических затрат денежных средств на их воспроизводство.
Однако при этом необходимо, чтобы величина платежей за лесные ресурсы была оптимальной. При очень низких корневых ценах отношение к лесу будет основано на том, что лес является дешевым ресурсом, при этом создаются условия для нерационального, бесхозяйственного отношения к лесу, сокращения поступления средств в бюджет, сокращение финансирование мероприятий по воспроизводству лесов, что в настоящее время мы можем наблюдать в лесном секторе экономики.
При чрезмерно высоких корневых ценах увеличивается себестоимость лесопродукции, формируются соответственно повышенные цены на все виды лесного сырья и продукты деревообрабатывающей промышленности, а также на продукцию других лесопотребляющих отраслей экономики - строительство, транспорт, горный комплекс и др.
Следовательно, платежи за лес следует определять в таких размерах, чтобы доходы от отпуска леса компенсировали затраты средств на весь цикл лесохозяйственных работ. Критерием величины платежей за лесные ресурсы должна служить эффективность их использования и воспроизводство.