Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что проблема субъекта занимает центральное место в современной философии. Без преувеличения, можно сказать, что фокусом всей работы философской мысли последних десятилетий являются критика классического концепта субъекта, с одной стороны, и предложения новых трактовок субъекта, - с другой.
Но эти попытки подчас порождают больше проблем, нежели разрешают. Так, философия структурализма и постструктурализма (или, более широко, постмодернизма) стремится представить субъекта просто как продукт неких безличных структур – власти, языка, бессознательного и пр. При этом утрачивается то, что собственно делало субъект субъектом, поскольку свобода и способность быть спонтанной причиной некоторым образом мыслится в определении субъекта – тот, кто не свободен, рассматривается не как субъект, но как объект.
Поэтому нужно, учитывая социальное формирование субъекта, в то же время избежать ошибки редукции субъекта к социальным структурам. В силу сказанного, приобретает особую актуальность всесторонний анализ отношений субъекта и социума. При этом было бы неправильно редуцировать социум к безличной силе. Социум для субъекта выступает прежде всего как сложное множество Других, - других субъектов.
Сейчас уже понятно, что требуется такое понимание субъекта, которое было бы в состоянии учитывать конституирующее значение отношений с Другими. Но каким должно быть это отношение? Как совместить конституирующую роль Других со свободой, автономией и ответственностью самого Я? Как понимать при этом самотождественность Я? Ответы на эти вопросы необходимы для построения адекватной концепции субъекта.
Критика классических трактовок субъекта в современной философии показывает безнадежность попыток определить неотъемлемые и постоянные
характеристики субъекта. Это делает особенно актуальной задачу найти иной подход к формированию концепции субъекта. Поэтому по нашему мнению назрел момент рассмотреть субъекта не как совокупность свойств, а как совокупность отношений.
Соответственно, надо выделить более глубинные и более поверхностные отношения субъекта.
В этой связи очень важно решить вопрос о статусе отношений в
структуре субъектности и о формировании субъекта как формировании
структур отношений. Для этого требуется дать общий обзор формирования
субъекта и описать структуру субъектности на различных этапах ее
становления, различая при этом становление познавательных способностей и
установки субъекта к миру, то есть его экзистенциальной позиции – проблема,
пока не исследованная в философии. При исследовании становления
познавательных способностей возникает вопрос о познавательном возрасте
субъекта, а также о том, каким образом сам процесс познания изменяет
познающего субъекта. Требует изучения также вопрос об участии Других в
превращении ребенка во взрослого субъекта (в трансцендентальном смысле). В
современной философии подходы к построению философии возраста только
намечаются, и поэтому разработка этой темы представляется весьма
актуальной.
При изучении вопроса о возрастном изменении структуры субъектности
встает вопрос о бытии субъекта в точке здесь-и-сейчас и о горизонте
потенциальности, который выводит субъекта из этой точки на уровень
проектов и осмысления происходящего вокруг. В этой связи следует более
внимательно рассмотреть описанный Гуссерлем "первичный акт
конституирования смысла" и изучить, каково участие в этом акте Других. Поэтому главная субъектная структура, которая будет рассмотрена — отношение к Другим.
Теория "палеолитической психологии" отечественного историка Б.Ф. Поршнева традиционно рассматривается как теория эволюции человека через
стадию прото-людей. До сих пор не было серьезных попыток применить эту теорию для понимания современного субъекта, его отношений в социуме. Не применялась она и в психиатрии, в то время как она оказывается продуктивной для описания некоторых невротических и психотических симптомов (гебефрения). Особенно ценны введенные Поршневым концепты суггестии и контр-суггестии.
В самом деле, хотя отношению «я-Другой» в современной философии посвящено известное количество работ, но все они не видят проблемы, порождаемые неизбежным присутствием суггестии и реакцией на нее в отношениях «субъект-Другие». Так, возникает запрос на защиту от слишком сильного влияния (=суггестии) социума и на уход от его давления. До сих пор способы этого ухода, в особенности продуктивные, дающие возможность одновременно сосуществования с социумом и свободы от него, не классифицированы и практически даже не разработаны.
Много материала для разработки поставленных вопросов дает психопатология, поэтому актуальность изучения патологического отношения субъект-Другие – как в ходе формирования субъектных структур, так и в существовании сформировавшегося субъекта, - также представляется несомненной.
Но это заставляет ставить следующий вопрос: что есть норма и что есть
патология субъектной структуры? В самом деле, понятие "психической
нормы" ныне подвергается обоснованной критике, в связи с чем в настоящем
исследовании вводится понятие "адекватность" субъекта, которым
предлагается заменить понятие "норма". Актуальность данной замены состоит в том, что "нормального" субъекта определить практически невозможно, так как все возможные определения (через представления социума, через самоощущение самого субъекта, через системы диагностики психиатрии) оказываются относительными. Потому так актуальны попытки подойти к этому вопросу некоторым принципиально иным образом. Актуальность понятия "адекватности" связана с тем, что наша культура изменяется очень быстро и не
дает возможности выработать устойчивые нормы для реакции субъекта на встречающиеся в его жизни ситуации, которые все чаще оказываются неожиданными и непредсказуемыми. В подобной ситуации единственным возможным путем концептуализации субъекта будет описание его базовых структур, то есть структур отношений. Именно идеал каждой структуры (неискаженность каждого отношения) составляет общую адекватность субъектности.
Далее, представляется, что рассмотрение патологии субъекта под углом философской рефлексии актуально как для лучшего понимания структур субъектности вообще, так и для работы с ними, что составляет одну из главных целей диссертации: постараться разобрать субъектные структуры, описать их в норме и патологии, cформулировать идеал для каждой такой структуры и наметить пути его достижения.
По-новому предстает взаимосвязь мышления и воли, которые традиционно рассматриваются в философии как не связанные вещи. Однако назрела постановка вопроса о волевом управлении мышлением. В связи с этим в диссертации изучается вопрос о важнейшей роли психических ресурсов субъекта (а это одноприродные с волей вещи) в "уровне бытия субъекта", а также причины и следствия снижения ресурсов, что приводит к регрессии субъекта к более низкому уровню его бытия. В качестве одного из важных способов ослабления давления социума и одновременно приближения к полноте бытия и адекватному отношению с Другими особо рассматривается «бытие в диаде».
На основе развитого в диссертации подхода возможно изучить отсутствие социализации в раннем возрасте и обусловленное этим погружение в наличное «здесь-и-сейчас»; становление ранних структур субъектности, и прежде всего – горизонта потенциальности и появления у субъекта некоей инстанции, наделяющей мир осмысленностью. В этом аспекте следует изучить роль Других (формируют ли они, и если да, то как) способность осмысливать мир, а также проанализировать роль означивания и рефлексии. В результате, в новом
аспекте предстает проблема cоциальных детерминаций отражательных способностей человека, форм мышления и познания.
Степень теоретической разработанности темы
Литературы, посвященной онтологии субъекта, как самого по себе, так и отношению его с Другими, в современной философии очень много. Онтология субъекта рассматривалась в картезианской парадигме, трансцендентальной парадигме и многочисленных вариантах их критики: психоанализе от Фрейда до Лакана, логическом бихевиоризме Райла, в гипер-материалистическом "медицинском" материализме Чёрчленда1, в деятельностном подходе (Пиаже2, Щедровицкий3), в отдельных, близких психофизиологии, ветвях когнитивной науки (Эдельман)4, в эволюционной теории и подвергшихся ее влиянию учениях аналитической философии сознания (Деннет)5. Относительно трактовки субъективности для нашей работы важна книга Невважая6. Обстоятельный обзор концептуализаций субъекта содержится также в книге Лекторского7.
Отношение "Субъект-Другие" также было объектом самого пристального
внимания в марксизме, экзистенциализме, постмодернизме, философии
диалога. (Кстати, следует заметить, что оно удивительным образом осталось
почти незамеченным в англоязычной философии сознания). В имеющейся
литературе по этому вопросу можно выделить несколько направлений
исследования: а) субъект и Другие люди vs субъект и безличный социум (Ясперс8, Хайдеггер9); б) отношение субъекта к Другим vs Другие как "среда",
1 Churchland, Paul M. Matter and consciousness : A contemporary introd. to the philosophy of mind
/ Cambridge (Mass.); London : The MIT press, Cop. 1988
2 Пиаже, Ж. Психология интеллекта. М. (и др.): Питер, 2003
3 Щедровицкий.Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М., 2005
4 Edelman, G. M. Neural Darwinism The theory of neuronal group selection. New York: Basic books,
Cop. 1987.
5 Деннет, Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004
6 Невважай И.Д. Проблема субъекта науки в социокультурном контексте : диссертация ...
доктора философских наук : Москва, 1993
7 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2001
8 Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. М., 1994.
9 Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1997
которой пребывает субъект, не замечая ее (Сартр10, Левинас11, Гутнер12, Махлин13); в) отношение зрелого субъекта с Другими vs Другие как формирующие субъекта (Сергиенко14); г) Другие как формирующие самоидентификацию субъекта (противоречие заключено здесь уже в самом определении самоидентификации) (Лакан15); д) "норма" и патология в отношении субъекта и Других (Лэйнг16, Кемпински17) е) само существование субъекта на фоне его сформированности, определенности и управляемости Другими (Делез, Гваттари18).
По проблеме нормы и патологии субъекта шли горячие споры в 60-е годы 20 в. Прежде всего ставился вопрос о природе психической нормальности / ненормальности. Здесь следует назвать прежде всего работы Лэйнга, Т.Заза, а также широкого движения представителей, так сказать, "психиатрически-политической альтернативы", таких как Т. Лири, О. Хаксли, С. Гроф, Движения "Эсален" и др. Из отечественных исследователей не устаревает книга А.М. Руткевича19 и книги М. Бурно20.
Огромные возможности, которые предоставляет феноменологическое изучение первичного (раннего детского, РДА) аутизма для понимания общего устройства субъектности пока используются недостаточно. Здесь можно назвать книгу О.Никольской21, работы английский школы Фрит – Аппе22,
10 Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в
западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 207.
11 Левинас, Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.: Культур. инициатива СПб.:
Университет. кн., 2000
12 Гутнер Г.Б. Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия. М.: 2008.
13 Махлин В.Л. Я и Другой: К истории диалогического принципа в философии XX в. М.:
«Лабиринт», 1997
14 Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд. М.: ИПРАН, 2006
15 Лакан, Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М.: Русское
феноменологическое общество, 1997.
16 Лэйнг Р.Д. “Я” и Другие. М.: Независимая фирма «Класс», 2002
17 Кемпински, А. Психология шизофрении. СПб.: Ювента : CEU, 1998
18 Делез Ж, Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория;
М: Астрель, 2010.
19 Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. М., Политиздат, 1985.
20 Бурно М.Е. Клиническая психотерапия. М.: Акад. проект. 2000
21 Никольская О.С. Аффективная сфера как система смыслов, организующих сознание и
поведение. Москва: МГППУ, 2008.
22 Аппе, Ф. Введение в психологическую теорию аутизма. Москва: Теревинф, 2006.
однако в целом осмысление аутизма пока ушло не слишком далеко от мифа о "детях-индиго".
Что касается вклада данной работы, то, помимо систематизации уже имеющихся исследований, она нацелена на новую формулировку как определения субъекта, так и проблемы его соотношения с Другими, основанной на феноменологическом анализе сформированности субъекта Другими, его неотъемлемой свободе и возможности адекватности его базовых отношений.
Источниковая база исследования состоит из нескольких групп произведений. Прежде всего, это исследования проблемы субъекта и его отношения с социумом и Другими (1 глава): (Хайдеггер23, Ясперс24, Сартр25; Левинас26, Василюк27, Соколов28, Фрейд29, Деннет30, Кант31, Гуссерль32, Прист33, Робинсон34, Eccles35, Penfield36, Sperry37, Акопов38, Брушлинский39; Знаков В.В40, Кемпински41, Никольская42, Невважай43, Гутнер44, Махлин45 и мн. др). Затем, это современные данные по формированию субъекта и патологии этого
23 Хайдеггер, Бытие и время, М.: ad MArginem, 1997
24 Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. – М., 1994.
25 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто : Опыт феноменол. онтологии. М.: Республика, 2000
26 Левинас, Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.: Культур. инициатива СПб.:
Университет. кн., 2000.
27 Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. 1984
28 Соколов, В.В. Введение в классическую философию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999
29 Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. СПб., 1998
30 Деннет, Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004
31 Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 6 т. Т 4(1). М.: Мысль, 1965.
32 Гуссерль Э. Раскрытие сферы трансцендентального бытия как монадологической
интерсубъективности / Логические исследования и др., Минск, М., 2000.
33 Прист, С. 2000. Теории сознания / Пер. с англ. и предисл. Грязнова А.Ф. М., 2001
34 Робинсон, Д. Н. 2005 Интеллектуальная история психологии. М.2005
35 Eccles, J.C., Popper K. (1997). The Self and Its Brain. Springer International, Berlin etc.
36 Penfield, W. The Mystery of the mind: a critical study of consciousness and the human brain,
Princeton, 1975
37 Sperry, R. Mental Phenomena as Causal Determinants in Brain Functions, Process Studies, pp. 247- ,
Vol. 5, Number 4, Winter 1975.
38 Акопов Г.В. Проблема сознания в современной психологии / Методология и история
психологии. 2007. Т. 2. Вып. 3. С. 43-64.
39 Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение: Избр. психол. тр. М.: Изд-во
Моск. психол.-соц. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2008.
40 Знаков В.В. (ред). Субъект, личность и психология человеческого бытия : (монография) / под
ред. В. В. Знакова, З. И. Рябикиной. М.: Ин-т психологии РАН, 2005.
41 Кемпински, А. Психология шизофрении. СПб.: Ювента : CEU, 1998.
42 Никольская О.С. Аффективная сфера как система смыслов, организующих сознание и
поведение. Москва: МГППУ, 2008.
43 Невважай И.Д. Проблема субъекта науки в социокультурном контексте : диссертация ...
доктора философских наук : Москва, 1993
44 Гутнер Г.Б. Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия. М.: 2008.
45 Махлин В.Л. Второе сознание: подступы к гуманитарной эпистемологии. М.: Знак, 2009
формирования (2 глава): (Плеснер46, Пиаже47, Фрейд48, Налимов49,
Никольская50, Сергиенко51, Выготский52, Поршнев53). Здесь использованы для
анализа в том числе данные по психологии развития, а также инициированные
Б.Ф. Поршневым рассуждения об избегании субъектом давления на него
социума. В третьей главе, посвященной адекватным базовым отношениям
субъекта, я опиралась прежде всего на Хайдеггера54, Ясперса55, Руткевича56,
Маслоу57, Лэйнга58. В четвертой главе использованы данные по
патопсихологии, прежде всего таких авторов, как Ясперс59, Лэйнг60, Кемпиньский61, Зейгарник62 и собственные наблюдения. Пятая глава построена на теории Гуссерля63 и психологическом анализе самоотчетов аутистов (Юхансон64, Сакс65), а также на собственных наблюдениях и отчетах психологов, работавших с аутистами. В большинстве случаев это были личные беседы, записанные, насколько возможно, дословно.
Объект, предмет, цель и задачи исследования
Объектом исследования служит структура субъектности человека в норме и патологии.
46 Плеснер Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию. М.:
РОССПЭН, 2004
47 Пиаже Ж. Эгоцентрическая речь / Общая психология, тексты, т.3, кн.1. с. 436.
48 Фрейд З. Разделение психической личности / З. Фрейд. Введение в психоанализ: Лекции. М.,
"Наука", 1989. С. 334-349.
49 Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 2011.
50 Никольская О. С., Баенская Е.Р., Либлинг М.М. Аутичный ребенок: пути помощи. М., 2007
51 Сергиенко Е.А. и др. Модель психического в онтогенезе человека. М.: Ин-т психологии РАН,
2009.
52 Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.
53 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории : проблемы палеопсихологии. Санкт-Петербург:
Алетейя: Историческая кн., 2007.
54 Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1997
55 Ясперс К. Введение в философию. Минск: Пропилеи, 2000
56 Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. М., Политиздат, 1985.
57 Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. – СПб.: Евразия, 1999
58 Лэйнг Р.Д. (Лэнг Р.Д.) Расколотое "Я". Политика переживания. Райская птица. СПб: Белый
кролик, 1995
Ясперс К. Общая психопатология. М. 1997.
Лэйнг Р.Д. (Лэнг Р.Д.) Расколотое "Я". Политика переживания. Райская птица. СПб: Белый
кролик, 1995
Кемпински, А. Психология шизофрении. СПб.: Ювента : CEU, 1998.
Зейгарник, Б.В. Патопсихология. М.: Academia, 2000
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента, 1998
Юханссон, И. Особое детство. Москва: Теревинф, 2010
Сакс О. Антрополог на Марсе. М.: АСТ: Астрель, cop. 2010
Предмет исследования.
Предмет исследования – отношения, составляющие структуру
субъектности, прежде всего отношение субъекта с Другими, влияние этого отношения на формирование субъектности, а также структура субъектности в норме и патологии в связи с отношением субъекта к Другим.
Цель
Целью исследования является выявление глубинных отношений, образующих структуру субъекта, анализ этих отношений и влияния Других на них, исследование направлений и степени этого влияния, а также попытка обрисовать идеальную структуру субъектности и, соответственно, идеального отношения к Другим.
Такая цель предполагает решение следующих задач:
Дать определение субъекта и структуры субъектности
Исследовать данную структуру в норме и в патологии
- Изучить формирование данной структуры и влияние Других на этот
процесс
- Изучить оптимальную субъектную структуру и пути ее оптимизации
Метод исследования. В диссертационном исследовании применялись
герменевтические методы, а именно анализ и интерпретация, методы историко-
философской компаративистики, а также экзистенциальный и
феноменологический методы.
Результаты исследования и их научная новизна
Являясь не неким монолитным Я, а системой, субъект имеет структуру. Показано, что основные элементы структуры субъектности – это не автономные инстанции (модули), а отношения. Выявлены фундаментальные и базовые отношения субъекта. Фундаментальными отношениями субъекта
являются отношения ко времени и ресурсам. Базовые отношения: к Другим, к физическому миру, к жизненному миру, к себе, к трансценденции.
Введено понятие "количество (уровень) бытия". Бытие человека – или присутствие, по Хайдеггеру – неотъемлемо от времени, а для того, чтобы поддерживать свое существование во времени, субъект нуждается в некотором количестве "ресурсов" бытия. Они имеют энергетическую природу и задействуются в мышлении, и в отношениях, в которые вступает субъект, и в самом его существовании как присутствии. Чтобы раскрыться миру, требуются ресурсы, чтобы построить проект, они так же нужны. Таким образом, речь идет о ресурсах самого бытия. Мы обычно не замечаем этих ресурсов, так как не испытываем их недостатка. Отношением ресурсы/время характеризуется и упомянутое выше количество бытия.
Классифицированы имеющиеся в литературе парадигмы отношения
субъекта к Другим: а) позитивные: марксистская антропология,
психоаналитическая парадигма, теории всеобъемлющего социального
формирования (постмодерн); б) негативные: поздний Фрейд, Гелен, Поршнев; в) сочетающие в себе то и другое: экзистенциальная парадигма. В позитивных парадигмах субъект формируется социумом напрямую; в негативных – для его формирования необходимо противостояние социуму.
Предложен новый язык для формулировки основных трансформаций
возрастного формирования субъектности (не психологического, а
онтологического – под углом зрения отношения субъекта к миру и структуры субъектности). На этом языке сформулированы две линии субъектной трансформации: познавательная и экзистенциальная. Обе приводятся к единой формуле: переход от эгоцентрической (в смысле Пиаже) структуры субъекта к эксцентрической (в смысле Плеснера). Предложено новое понимание деятельности и речи как формирующих субъектную эксцентричность.
Рассмотрена роль Другого в формировании субъектности в раннем детстве. В том числе рассмотрена роль материнских действий: взгляда глаза-в-глаза, совместного внимания и указательного жеста в формировании горизонта
потенциальности сознания, который выводит субъекта из точки здесь-и-сейчас. Проведена параллель между горизонтом потенциальности сознания и эксцентричностью.
Рассмотрен вопрос об определении психической нормы. Показано,
исходя из характеристик современной культуры, что данное понятие утратило
смысл. Введено понятие "адекватность", которое указывает не "норму", а идеал
субъектности. Адекватность рассмотрена в аспектах всех базовых отношений
субъекта: к Другим, к физическому миру, к жизненному миру, к себе, к
трансценденции. Подробно проанализирована проблема, какое отношение субъекта к социуму и Другим является адекватным.
Рассмотрены патологические отношения субъекта и Других на примере шизофренического и первичного аутизма. Проанализирован шизофренический аутизм с точки зрения конституирования других субъектов, как на обычном психиатрическом материале, так и с применением идей Поршнева о суггестии и контр-суггестии. Исследована феноменология (в смысле Бинсвангера и Сартра) шизофренического аутизма. На примере шизофрении рассмотрен вопрос об адекватном / неадекватном конституировании Других. Подробно исследован дискурс больных с бредом как дающий понимание адекватного дискурса. Показано, что интеллект и воля имеют тесную связь друг с другом, совместно создавая возможность "замысла", порядка мышления. Гебефреническая форма шизофрении проинтерпретирована как отношение к Другим, объяснимое теорией Поршнева о суггестии.
Привлечен материал нешизофренического первичного аутизма для иллюстрации проблемы формирования в субъектной структуре горизонта потенциальности, дающего благодаря выходу из точки "здесь-и-сейчас" способность построения проектов и замыслов. Показано, что горизонт потенциальности формируется у субъекта в раннем возрасте и только при помощи Других. В этой связи заново проанализирован вопрос о свободе субъекта.
В заключение дано итоговое представление о месте и значении отношения к Другим в структуре и формировании субъектности.
На защиту выносятся следующие основные положения,
составляющие новизну диссертации:
- Отношения субъекта делятся на фундаментальные и базовые.
Фундаментальные: отношение к времени и к ресурсам. Базовые: отношение к
физическому миру, к жизненному миру, к себе, к трансценденции, к Другим.
- Существующие в философской литературе трактовки отношения
субъекта к Другим подразделяются на позитивные, негативные и сочетающие
то и другое, в зависимости от того, рассматривают они формирование субъекта
социумом напрямую или через противостояние ему.
Основная трансформация возрастного формирования субъектности – переход от эгоцентрической к эксцентрической установке.
В формировании структуры субъектности важнейшую роль играют взаимодействия с матерью в раннем онтогенезе: взгляд глаза-в-глаза, указательный жест и речь.
Центральную роль в субъектности играет такая структура, как горизонт потенциальности сознания, который выводит субъекта из точки здесь-и-сейчас к возможности построения проектов, замыслов и управления собственным мышлением и бытием.
Бытие субъекта не всегда имеет одно и то же количество, как полагал Аристотель, но количество (уровень, интенсивность) бытия может изменяться. Высокий уровень бытия обуславливает максимальную раскрытость к миру, адекватность в базовых отношениях, насыщенность времени переживаниями, ярким восприятием и высоким контролем своих действий. Количество бытия характеризуется отношением ресурсы/время. Важно, что вместе с изменением этого соотношения изменяется сама структура субъектности. При падении
уровня бытия мир закрывается перед бытием субъекта и бытие закрывается перед миром.
Понятие "норма" в применении к субъекту в нашей культуре утратило смысл. Вместо него лучше будет работать понятие "адекватность". Адекватность определяется как такое "неискаженное" состояние субъектных структур, которое позволяет субъекту иметь максимальное количество бытия. Каждое отношение субъекта (к Другим, к трансценденции и т.д.) может быть более или менее адекватным/искаженным. Адекватная структура субъектности – это редко достижимый идеал. Крайняя неадекватность распознается как психическое отклонение.
С привлечением материала патопсихологии показано, что интеллект и воля имеют более тесные отношения, чем считалось ранее: волевой ресурс необходим для упорядочения мышления, без него мышления теряет возможность создавать собственные проекты и замыслы и делать выборы.
Отношение к Другим субъекта со сниженным уровнем бытия объяснимо с привлечением теории Поршнева о суггестии и контр-суггестии. Это применимо также к "умеренно неадекватным" субъектам из числа считающихся "нормальными".
Горизонт потенциальности формируется у субъекта в раннем возрасте и только при помощи Других.
Первая несвобода субъекта – несвобода от вовлеченности в перцепцию. Субъекта освобождают от этой несвободы Другие, формируя у него горизонт потенциальности.
Вторая несвобода субъекта – от Других. Он должен освободиться от нее сам, формируя у себя адекватные отношения к Другим в тесной связи с адекватным формированием остальных отношений.
Субъект является со-творцом интерсубъективной сферы, в которую он входит благодаря актам учреждения смысла, которые имеют триадический характер ("на смысл предмета субъекту указывают Другие"). Собственная
изначальная вторичность субъекта дана ему непосредственно, в виде памяти о триадической структуре учредительных актов смысла.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретическая значимость работы состоит в раскрытии отношения субъекта и Других как в формировании субъектности, так и в зрелом отношении субъекта и социума. Введено понятие адекватности, которое лучше отражает соотношение различных структур субъектности, нежели понятие нормы.
Работа может быть использована в дальнейших исследованиях отношений субъект-Другие, а также, более практически, в рефлексии собственной субъектности и в исследованиях психопатологии субъектности: шизофренического и первичного аутизма.
Она может использоваться для разработки курсов по онтологии субъекта, в психологии для дальнейшего эмпирического изучения адекватности, в методологии когнитивных исследований.
Апробация исследования.
По данной теме вышли две монографии, 29 статей, сделано 3 доклада на
конференциях, выполнены 2 гранта РГНФ и были прочитаны автором 3
спецкурса на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.
Выполнены два гранта РГНФ: 05-03-03446а "Структура субъектности в
философии возраста" и 10-03-00619 "Философский анализ проблемы субъекта в
свете психологических и философских исследований аутизма". В настоящее
время выполняется грант РГНФ № 15-03-00820а "Теоретико-
методологические основания когнитивного подхода в социогуманитарных науках". Читаются спецкурсы на философском факультете МГУ: Парадигмы субъектности (бакалавриат, 4 курс); Психиатрия и психическая болезнь
(межфакультетский курс МГУ); Психическая болезнь и субъектность (курс для аспирантов факультета);
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ