Введение к работе
з 1.
Актуальность темы исследования. Тема априорного, начиная по крайней мере : фундаментальных трудов Канта, обладает свойством "аккумулировать" обширный пласт философской проблематики онтологического, эпистемолопгческого, логического, аксиологического, эстетического характера. Данная тема и вовсе получает статус предмета "вечного" философского интереса, если, с одной стороны, учитывать, что возможно полагание так или иначе определенного "априорного" в качестве собственного предмета философии вообще (например, в феноменологии), а с другой стороны, принимать в качестве обоснованной правомерность возведения данной темы и соответствующей ей проблематики к платоновскому учению об идеальном. Поэтому можно сказать, что в рилософин тема Apriori имеет своеобразный характер "перманентной' актуальности. Как следствие, представление об "Apriori" фигурирует в качестве необходимого элемента в многочисленных разнонаправленных (с предметной и методологической точек зрения) философских построениях и дискуссиях, что далеко не всегда сопровождается четкой экспликацией теоретической структуры данного представлетгая. Философия XX века не стала в лом отношении исключением. Особую актуальность анализ различных форм реализации темы априорного з современной философии приобретает в контексте развернувшейся в двадцатом столетни критики теоретических принципов и оснований 'философской классики". В связи с этим специальный теоретический интерес имеет рассмотрение того, каким образом функционирует в "неклассігческих" философских контекстах представление, первоначально выработанное в рамках "классическігх" философских теорий. Подобное рассмотрение позволило бы продемонстрировать определенную теоретическую и функциональную двойственность в статусе "априорного". Во-первых, происходит критика тех представлений, которые фиксировались в классических теориях выражением "Apriori" (а также его языковыми дериватами). Во-вторых, происходит переопределение некоторых (в том числе базовых) элементов его содержания, введение новых элементов, включение данного термина в новые теоретические контексты с соответствующими изменениями его теоретических функций и коррелятивной представлению об априорном проблематики. Отсюда следует, что несмотря на пересмотр оснований классической философии (в рамках которого переопределение ''априорного" само может выступать инструментом критики), представление об априорном сохраняет оп-
ределешгую теоретическую значимость в современных философских контекстах.
Ввиду того, что рефлексия над собственными основаниями всегда являла^ имманентной процедурой философии, обнаруживается теоретическая необходимое систематического рассмотрения темы Apriori, которое не вводило бы в качестве уел вия разворачивания собственных аналитических процедур лишь набор некритичен принятых положений формального характера и словарных значений термина "Aprioi (например, "априорное как нечто доопышое", "априорное как нечто, относящееся структурам субъективности" и т.д.), а было бы направлено на экспликацию теоретиче кой структуры представления об априорном, которая, будучи вариативной, являет функцией того или иною сложно организованного философского контекста.
Исходя из этого, в данной дассертащюнной работе предпринята попытка пр анализировать те различные способы (терминологически фиксируемые как "стратеп тематизации"), какими тема "априорного" могла становиться специальным предмете философского рассмотрения в XX столетии. Исследование строится именно вокруг о ределенной (внутри себя изменчивой и теоретически гетерогенной) совокупности во росов и проблем, которые связаны с введением в философский контекст представлен об "Apriori", а не замыкается на проблему так называемого априорного (по)знания (и: же, следуя Канту, априорных форм знания), так как в философии двадцатого века п что характеризуется в качестве Apriori или квалифицируется как "априорное" не с ладает исключительно эпистемологическим статусом. В качестве предмета анализа вь: раны наиболее четко специфицированные и репрезентативные стратегии тематизац априорного в современной философии — феноменология, эволюционная теория л( нания, эпистемологические анализы и исторические исследования,проведенные М.Фу и К. Хюбнером.
Степень разработанности темы. Тема априорного как предмет отдельно рассмотрения фигурирует во многих философских течениях XX века. В данной свя: необходимо отметить прежде всего различные феноменологические направления и кс цепции, представители которых (М.Гайгер, Д.фон Гильдебранд, Э.Гуссерль, А.Пфс дер, А.Райнах, Й.Сейферт, М.Хайдеггер, М.Шелер, св.Эдит Штайн и др.) явным образ определяли априорное в качестве собственного предмета философии вообще. Гем і мым априорному был приписан универсальный философский статус. Значительное ш то тема априорного занимает в логическом позитивизме, в первую очередь, в рамі теории пропозиции (определение Apriori как аналитической структуры языка), и, ее
эрать более широкий теоретический контекст, в аналитической философии (Ф. Вайс-;ан, Л. Витгенштейн, Р.Карнап, Р.Куайн, Г. Кюнг, Б. Рассел, Р. Рорти, П. Строссон, 1. Шлик и др.) Важную теоретическую функцию представление об априорном выпол-яет в современных исторшсо-эпистемологаческих исследованиях, направленных на писание и объяснение научной динамики, определение ее детерминант, выделение раз-ичиых типов опыта и знания, форм их трансформации. Отмстим здесь прежде всего аботы В.Депперта , П. Лоренцена, X. Позера, М.Фуко (археологического периода), '.. Хюбнера, П. Яниха, в исследованиях которых термин "Apriori" является базовым эле-ентом дескриптивной системы эпистемологического анализа, а само априорное онре-гляется как исторически детерминироваїшая структура. Одной из центральных тема триорного является и для эволюционной теории познания (Д. Кэмбелл, К. Лоренц, Г. 'олмер и др), где Apriori полагается как система врожденных познавательных и по-їденческих диспозиций, специфичных для каждого биологического вида. Будучи явно ітуралистической программой, эволюционная теория познания "превращает" априор-зе в элемент естественного порядка. Важное место тема Apriori занимает и в неотомиз-г (И. Лотц, И. Марешаль, О.Мук, К.Ранер). Тем или иным образом данная тема зат-ігивалась в XX веке и в дискуссиях об основаниях физики (В. Гейзснберг, II.Бор) в нттексте пересмотра кантовской котіепіпти априорноіо. Это перечисление можно >1ло бы продолжить (например, часто проводится сопоставление теории архетипов шлективиого бессознательного К.Г. Юнга с кантовским априоризмом).
Если теперь обратиться к исследованиям, которые имели бы своей целью сис-матический анализ того, какими теоретически различными способами представлена в їлософеком мышлении двадцатого столетия тема априорного, то здесь мы вынуждены інстатитровагь значительный пробел (восполнить который, по крайней мере частич-), и призвана данная работа). Остановимся лишь на отечествеїшой исследовательской ггературе по тем концепциям, которые здесь анализируются. Начиная с конца 1960-х дов, неуклонно растет число исследований, посвященных феноменологии. Выделим боты Е.В. Борисова, П.П. Гайденко, В. В. Калиниченко, В.И. Молчанова, Н.В. Мотро-яловой, А.Ф.Зотова, К.А. Свасьяна, А.Я. Слиниш. Однако феноменологическое оп-деление априорного так и не стало предметом систематического анализа, что выдает определенное удивление, т.к. феноменология в явной форме определеяет априор-е в качестве своего собственного предмета. Тоже самое можно сказать и о работах /ко. О росте интереса к его работам говорит тот факт, что почти все его главные
6 работы в настоящее время переведены и опубликованы. Что касается отечественное
шггерпретаторской литературы (в первую очередь, работы А.В. Автономовой
И. П. Ильина, М. Рыклина, СВ. Табачниковой, 3. Сокулер), то она сводится лишь к об
щим обзорам, или отдельным замечаниям, или заметкам биографическою характера
или предметом расеотрения является фукинианская концепция власти. Однако, каї
представляется специального теоретического интереса и систематического анализа зас
луживает представление об "историческом априори" (базовом в структуре "археологи
знания"). Работы Хюбнера, в отличие от работ других современных философов и мета
дологов науки (К.Погшера, Т.Куна, П.Фейерабенда, И.Лакатоса), также не аналвдирова
лись в отечествешюй философии достаточно детально и всесторонне. Отметим лиш
статьи И.Т.Касавина, А.Н.Круглова, В.С.Стенина, где рассматриваются общие полон«
ния хгобнеровсхой философии науки и мифа. И, наконец, анализ темы априорного
рамках эволюционно-эпистемологических концепций (рассматриваемых в работа
Р.С. Карпинской, А.В. Кезина, А.Н. Кричевца, В.И. Меркулова, С.А. Никольского и др
сводится, как правило, к самым общим констатациям, без систематической экспликаци
теоретических условий и следствий переопределения "априорного" как естественно
структуры.
Многообразие теоретических подходов к теме априорного в философии XX в ка, а также недостаточная степень их огрефлексироваяноетн, обусловливает кеобх димость их критического анализа, который был бы ориентирован не только на то, чи было сказано о тем или иным образом определенной теме или "проблеме" априорного современной философии (это означало бы сведение аналитического рассмотрения простой доксографии), но и на то как (путем использования каких теоретическ средств и процедур это было сделано). Одновременно должна быть предложена теорет ческая модель, в рамках которой результаты анализа могли бы быть упорядочены.
Цель и задачи исследовании. Целью диссертации является критический акал множества различных способов определения априорного в пределах некоторых теорет ческих контекстов современной философии.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи 1) определить множество предметных регионов, или областей исследования, в предо которых осуществляется тематизация Аргіогі и исходя из которых происходит его , терминация;
реконструировать совокупность теоретических средств (методологических, дескрип-вных, объяснительных, эпистемологических процедур, концептуальных форм, типов ализа), при помощи которых происходит полагание Аргіогі, введеїшс его базовых ределешій и которые устанавливаются в качестве релевантных его аналитике; описать указанное множество базовых характеристик, которые (эксплицитно, нап-мер, в форме явных операций определения, классификации, проведения различений, ;ентификаций и т.д., или же имплицитно, "контекстуально", например, в процессе іименення определенных теоретических схем объяснения и процедур описания, в ко-рых представление об Аргіогі фигурирует в качестве их структурно выделенного эле-:нта) приписываются априорному как таковому;
коррелятивно (см. 1), 2),3) ) это позволяет установить набор дифференциальных ттериее (т.е. множество значимых различений, получающих свою терминологичес-то фиксацию в контексте тех или иных теоретических построений), конституирующих іриорное в качестве специфического предмета философского рассмотрения; I определить те различные теоретические функции, которые приобретает представлене об априорном в разных философских контекстах;
) зафиксировать множество отношений (различий, совпадений, критики, переопре-зления и т. д.) между описываемыми стратегиями тематизации, вводя в качестве осно-апия сравнения определения, полученные в ходе анализа, согласно пунктам 1)-5).
Методологической базой исследования являются принципы тематического нализа, методологического подхода, который уже получил свою реализацию примени-елъно к рассмотрение научного знания (например, в работах по истории физики і. Эйнштейна и исследованиях Дж. Холтона по истории науки), некоторые положения іеноменологической и герменевтической методологий (в частности, компоненты мето-.а редукции, принцип контекста и т.д.). Также существенно важными, с методологиче-кой точки зрения, для дашюго исследования были логический анализ (особенно в ходе іеконструкции базовых определений, которые приписываются априорному в рамках осматриваемых философско-теоретических контекстов) и іфияципьі струкгуралист-:кой методологии (прежде всего, при экспликации значимых оппозиций, конститутив-аи. для рассматриваемых тематизации априорного).
s Конкретные результаты диссертационного исследования и их научная
новизна:
-
Разработан набор методологических, принципов и процедур тематического анализа применительно к философскому знанию (на примере темы "априорного"): различие темы и проблемы; критерии, позволяющие обосшзать присутствие темы априорного в рамках определенного философского контекста (приписывание выражению "Apriori" терминологического статуса, фиксация априорного в качестве собственного предмета философского анализа, определение "априорного" как псевдопроблемы и/или как чисто спекулятивной конструкции и г. д.); критическая направленность тематического исследования, элиминация в качестве незначимою в пределах тематического анализа вопроса "что есть априорное на самом деле?" и т.д.
-
Для терминологической фиксации тех различных способов, какими тема априорногс становится предметом специального философского рассмотрения, введено понятие стратегия тематизации. Путем экспликации данного понятия выявлен ряд формаль ных оснований, по которым возможно проводить сравнение между различными спосо бами тематизации априорного: предметный регион, исходя из которого осуществляете: детерминация "априорного"; множество его базовых определении; набор теоретически процедур (методологических, дескриптивных, объяснительных и т. д.), при помощ которого задаются данные определения, а также строится ею аналитика; возможны теоретические функции представления об априорном в различных философских кої текстах.
-
На основе критического анализа доказано, что представление об априорном фуі кциошрует в философии двадцатого столетия в пределах несоизмеримых теоретичі ских контекстов, что обусловливает различия в определениях "что есть априорное", принципах его аналитики, а также в возможных теоретических функциях, которые пр. писываются данному представлению. Показано, что тема Apriori как таковая, а таю коррелятивная ей проблематика не могут быть редуцированы к единой, универсалы определенной, теоретической форме, которая, с одной стороны, была бы способна л гически однозначно фиксировать так называемую "проблему априорного", а с друг стороны, могла бы детерминировать различные, альтернативные, способы ее разреи кия. Проблематика, связанная с ігредставлением об априорном, сама является функци определенным образом проведенной тематизации.
4. Обосновано положение, согласно которому адекватной формой описания единства темы априорного является принцип семейного родства, введенный Л. Витгенштейном. Данная форма единства экстраполируется не только на множество содержагелыплх элементов проводимой тематизации (например, базовые определения априорного как такового, те оппозиции, классификации, в которых оно фигурирует в качестве выделенного структурного элемента и т.д.), rro и на ее процедурные аспекта (методолопиеские нормативы, типы анализа, формы дескрипции и обоснования и т.д.). Введение данного ігринципа позволило на различных уровнях анализа установить и описать между выделенными стратегиями тематизации множество ("переплетенных") отношений (например отношения тождества, различия, переопределения, интерпретации, критики, структурной гомологии и прочее), каждое из которых имеет локальный характер (ограниченный объем релевантности), и не может поэтому универсальным образом конституировать единство темы априорного. В связи с этим локальный (по различным основаниям) характер имеет и отношение альтернативности между рассматриваемыми стратегиями.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Положения, выводы и результаты исследования: могут быть использованы для дальнейшего изучения современной философии: специфики ее концептуального аппарата, аналитических процедур, проблематики и т.д. Эксплицированные в работе методологические принципы могут быть положены в основание систематической разработки и строгого обоснования метода тематического анализа философского знания. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций и в ходе проведения семинарских занятий но следующим курсам: " Онтология и теория познания", "Философия и методология науки", "Философские основания науки", "История зарубежной философии", "Современная: западная философия". Материалы данной работы также могут служить основой для отдельных спецкурсов и монографичекого исследования.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на теоретико-методологических семинарах Российско-французского Центра философии и социологии Института социологии Российской Академии наук и кафедры философии Государственного университета управления. Некоторые результаты и материалы данного исследования были использованы в ходе проведения семинарских занятий по курсу "Философия" на социологическом факультете Московского
ш государственного университета имени М.В. Ломоносова, а также при чтении лекций по
курсу "Логика" в Государственном университете управления.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Объем текста диссертации — 190 страниц.