Введение к работе
І. Актуальность темы исследования
Люди аргументируют с самого зарождения цивилизации и сама аргу-іентация стала предметом изучения философов, пожалуй, со времен Парме-тда и Платона, однако специальным предметом исследования отдельной прасли науки - теории аргументации, она стала только в начале шести-іесятьіх годов двадцатого века.
С тех пор появилось много литературы, посвященной проблеме аргу-іентации (в бывшем СССР и за рубежом), защищены диссертации по этой [роблеме или же затрагивающие ее, проведе.1 іьі международные и в рамках ідной страны конференции, симпозиумы, научные сессии, посвященные этой [роблеме. В мире сложилось несколько центров, занимающихся исследова-іием аргументации со своими, несколько отличными друг от друга понима-[иями проблемы и, как естественное следствие этого, различными интерпре-ациями многих вопросов теории аргументации. Наиболее известные центры аходятся в Брюссельском университете (основатель профессор X. Перель-іан), в Пенсильванском университете (профессор Г. Джонстон), в Амстердам-ком университете (профессора Франс Х.ван Еемерен и Р. Гроотендорст). >дин из центров находится в Ереване, где под руководством академика Г.А. рутяна работает группа философов, логиков, математиков, психологов, оторая, по существу, объединяет ряд ученых из Москвы, Минска, Санкт-[етербурга и других городов СНГ, ведущих исследования в русле того онимания аргументации, которое сложилось, в основном, под влиянием абот Г.А. Брутяна.
Толчком к исследованиям по аргументации в бывшем Советском оюзе послужили первые публикации Г.А. Брутяна по этой проблеме в урналах "Философские науки" (1978, N 1-2; 1979, N 6) и "Вопросы илософии" (1982, N 11). В последующем этим же автором были опублико-аны две монографии "Аргументация" (Ереван, 1984) и "Очерки по теории эгументации" (Ереван, 1992) и ряд статей как у нас, так и за рубежом. Про-чематика аргументации рассматривается и в его монографиях "Трансформа-ионная логика" (Ереван, 1983), "Очерки по анализу философского знания" іреван, 1979). Затем вышли в свет работы других авторов по проблеме )гументации или затрагивающие ее, в частности, монографии П.Ц. Агаяна Сритический анализ современных буржуазных концепций философской )гументации" (Ереван, 1987), А.С. Алексеева "Аргументация. Познание, бщенне" (Москва, 1991), Е.С. Акопджанян "Художественная аргументация" іреван, 1991), В.И. Курбатова "Социально - политическая аргументация:
логико-методологический анализ" (Ростов-на-Дону, 1991), А.Л. Калашяш "Бытие и общение: философский анализ" (Ереван, 1992), ряд сборников, специально посвященных проблеме аргументации, из которых следует прежде всего отметить сборник "Философские проблемы аргументации" (Ереван 1986). Периодически во многих научных журналах появляются публикации пс проблемам аргументации, опубликован ряд брошюр.
То, что проблема аргументации быстро завоевала популярності именно во второй половине нашего столетия, не случайно. Этому в первук очередь способствовали два обстоятельства, связанные со способом мышле ния и типом сознания человека: все большее увеличение роли и значимості дискурсивного, рационального, понятийного способа мышления, в противовес эмоционально-чувственному, наглядно-образному, и все большая самостоятельность, независимость мышления человека, вследствие отхода общества і государственных учреждений от насильственных способов воздействия Н человека и его духовный мир.
Состояние исследования проблемы
Хотя работы в названных центрах касались исследования феноменг аргументации, из-за различия в понимании природы и предмета аргумен тации, направление исследований в каждом из них имело свои особенности.
В странах Запада усилиями бельгийского философа X. Перельмана американского философа Г. Джонстона и других работы пошли по направле нию поиска подобного способа обоснования только в гуманитарной сфере деятельности людей, что вытекало из их убеждения в качественном различи! естественно-научного и математического знания, с одной стороны, и гумани тарного с другой, которое, по их мнению, делало возможным обоснование первых с помощью логико-доказательных средств, а второго - с помощьк иных средств воздействия, обозначаемых ими как аргументативные, в кото рых роль доказательства принижалась или ограничивалась. В этом отношенш работы названных авторов и их последователей отличаются от работ по аргу ментации С. Тулмина, В. Греннэна, Дж. Чаффи, которые склонны рассматри вать аргументацию как рассуждение, в которой придерживаются толькс строгих правил логики и не привлекаются иные средства воздействия на реци пиента. Подход последних не разделяют представители голландской школы.
В бывшем Советском Союзе, в основном благодаря работам Г.А Брутяна, исследования пошли по несколько иному руслу. Их авторы исходя-из того понимания, что во всех сферах духовной жизни, будь то сфера гумани тарного или естественно-научного знания, логико-дискурсивные средств; обоснования во время общения людей могут оказаться не достаточными и не
столь эффективными для их принятия темп, уому они адресованы и в этих случаях появляется необходимость обращения к другим средствам обоснования - аргументативным, т.е. к таким, в составе которых логико-дискурсивные средства являются ведущими, но не единственными. При таком понимании аргументации логико-дискурсшшые средства играют в ней главную, определяющую роль, но всегда выступают в сочетании с внелогическими средствами, которые, как мы покажем далее, играют не самостоятельную, а вспомогательную роль, и призваны усилить "пробивігую силу" логико-дискурсивных средств.
Цель и задачи исследования
Данная работа написана в русле сложившегося в ереванской школе аргументации направления. Соответственно, и поднятые в ней вопросы направлены на разрешение проблем, которые возникли и существуют в проблематике данной школы аргументации и опираются на те исходные принципы, которые приняты в этой школе.
По убеждению автора диссертации дальнейшему плодотворному исследованию проблем аргументации в ереванской школе аргументации во многом мешает отсутствие четкого понимания рамок той мысленной деятельности, которую следует отнести к аргументационной, вследствие чего, к сожалению, часто под видом исследований по "модной" проблеме аргументации, читателю преподносят работы, которые, представляя определенную научную ценность, не имеют прямого отношения к проблематике аргументации, запутывают ее, тем самым отвлекая внимание от исследования специфических проблем самой аргументации. Это мешает также выявление тех возможностей, которые таит в себе аргумеитлщюнкая деятельность и того на 4то может рассчитывать человек, прибегая к аргументационной форме зоздействия на адресата.
Отсюда и главная цель и задачи данного исследования - выявление тредметной области и возможностей мысленной деятельности, называемой іргументацией. При этом под предметной областью подразумевается та )бъективная реальность, в пределах которой осуществляемая мысленная деятельность определяется как аргументационная. Из сказанного следует, что іне этой реальности любая мысленная деятельность, если даже она схожа с ой, которую мы относим к аргументационной, не может рассматриваться как іргументационная. Это обусловлено тем, что качественная определенность іьіслеиной деятельности, названной нами аргументационной, проявляется олько в рамках ее предметной области.
Когда мы говорим о возможностях аргументации, мы имеем ввид) необходимые условия и факторы для проведения успешной аргументации і те результаты, которых можно добиться при ее применении. Хотя аргументация и является высокоэффективным средством воздействия на человека однако ее возможности ограничены. Успех аргументации не гарантирован даже аргументатору, в совершенстве владеющему техникой аргументации соблюдающему все необходимые требования и правила аргументации * имеющему дело с людьми с необходимым минимальным уровнем знаний.
Однако, достижение главной цели исследования осуществимо толькс при внесении коррективов в имеющиеся в научной литературе по аргумента ции представления об отдельных сторонах и свойствах процесса аргументации, о самой природе аргументации, а также уточнении предмета исследования теории аргументации, содержания ее основных понятий и определении е« основных принципов.
Методологические основы и источники исследования
В основании диссертации положен -теоретический метод исследо вания, согласно которому научная теория как целостная система должна был построена так, чтобы ее основные принципы, понятия, данные об эмпириче ских фактах, утверждения соотносились друг с другом и непротиворечивс вписывались в ее единую теоретическую конструкцию. При таком подходе если даже вводимые в научную теорию отделил іе утверждения, эмпириче сю>е факты, полученные до этого путем обобщения данных опыта или логи чески выведенные из других теоретических систем, не согласуются и ш вписываются в эту единую теоретическую конструкцию, они должны бьіті подвергнуты дополнительным мысленным процедурам по уточнению го содержания, чтобы соответствовать ей.
В диссертации, особенно на ее подготовительной стадии, в качеств* эмпирического материала использованы выступления и речи известных адво катов, политических деятелей, ораторов, научные дискуссии и диспуты диалоги героев художественных произведений, тексты философских работ і т.п., которые из-за специфики данной работы, являющейся в основном теоре тическим исследованием, не всегда упоминается в тексте диссертации.
Научная новизна н основные положения, выносимые на защиту
-
Для определения предмета исследования теории аргументации выявлена та предметная область, только в пределах которой осуществляемая мысленная деятельность может быть отнесена к аргументационной. Таковой является сфера общения, когда в ней возникает следующая ситуация: передаваемое утверждение и его обоснование понятно, но непонимаемо и неприемлемо для реципиента.
-
Если в такой ситуации прибегают к способу обоснования, направленного на усиление "механизма" действия первоначального обоснования, т.е. к обоснованию обоснования, такая мысленная деятельность относится к аргументационной..Теорня аргументации отличается от близких к ней по своему содержанию теорий, в частности, теории доказательства, теории объяснения, теории понимания предметом своего исследования, а именно, применением в предметной области аргументации специфического способа обоснования - обоснование обоснования.
-
Основными принципами теории аргументации являются: а) человека можно убедить принять только то, в чем он сам может (способен) и хочет убедиться, б) человек принимает только те положения, к которым он приходит в результате собственной мысленной деятельности.
-
Принятие (непринятие) реципиентом утверждений аргументатора возможно (невозможно), если у него в каких-то отношениях совпадают (не совпадают) с аргументатором:
а) мысленное поле - индивидуальный, присущий каждому человеку,
единый мысленный сплав сознания, в котором в отделыгую, автономную
общность, целостность слиты, "состыкованы1' общие принципы, идеи, пред
ставления из разных, порой отдаленных друг от друга областей знания;
б) фон - присущий каждому челопеку единый мысленный сплав,
существующий в его подсознании и не осознаваемый им.
в) способ мышления - то, чем индивидуальное мышление каждого
отдельного человека как некая целостность отличается от мышления всех
других людей.
5. Принятие реципиентом утверждений аргументатора зависит также
от ценности, "престижности" в глазах реципиента источника, на который
ссылается аргументатор для обоснования своей точки зрения (источник аргу
ментации), и от среды обитания, под которой подразумеваются материаль
ные условия жизни и "духовный климат" непосредственного окружения реци
пиента.
-
Успех аргументации возможен, если стороны аргументации обладают следующими необходимыми для выполнения своих функций качествами (свойствами): аргументатор должен учитывать каждый раз особенности конкретного реципиента, относиться с уважением к его интеллектуальным способностям, быть уверенным в выдвигаемых им утврсждениях и излагать свое обоснование их истинности, притом в ясной, понятной для реципиента форме, а не переизлагать чужое обоснование, добиваться, чтобы реципиент сам пришел к нужному для аргументатора выводу; реципиент должен уметь слушать аргументатора, а не только слышать его, обладать определенным уровнем знаний и интеллектуальных способности" признавать за аргумента-тором возможное интеллектуальное превосходство над ним в каких-то отношениях, допускать возможность изменения сзсей точки зрения под воздействием аргументов аргументатора, иметь свободу интеллектуального выбора.
-
В процессе аргументации как основное средство воздействия на реципиента аргументатор использует логические средства, и как дополнительные, усиливающие основные средства воздействия, внелогические, но не алогические или протнволотческие, ибо последние противоречат основным принципам теории аргументации.
-
Аргументация состоит из двух систем обоснования, называемых пластами аргументации. Первый пласт - система обоснований (или опровержений) первоначальных утверждений аргументатора в идеале "в полной форме" состоящая из четырех обоснований (положительного, отрицательного, скрытого положительного, скрытого отрицательного), называемых основными. Второй пласт аргументации "в полной форме" состоит из шестнадцати обоснований, называемых дополнительными, и восьми - называемых неосновными. Неосновные обоснования подвергают новому обоснованию тезисы четырех обоснований первого пласта аргументации, а дополнительные обоснования - процедуры и основания этих обоснований. Конечная цель всех двадцати четырех обоснований второго пласта - подвергнуть новому прямому или косвенному обоснованию утверждение основного положительного обоснования первого пласта аргументации.
9. Уточнено содержание понятия тезис аргументации как видовое
понятие родового понятия тезис. Тезисы аргументации подразделяются на
главный, промежуточные и вспомогательные, при этом главный тезис и
один из промежуточных (обосновываемый посредством основного поло
жительного обоснования) являются одним и тем же утверждением, но раз
ными идеальными объектами. Промежуточные тезисы - идеальные объекты
в виде утверждений, которые должны подвергнуться обоснованию посред
ством основных обоснований в первом пласте аргументации. Вспомогатель
ные тезисы - идеальные объекты в виде четырех процедур, четырех основа-
тй и трех (кроме основного положительного) тезисов основных обоснований тервого пласта аргументации, которые во втором пласте подвергаются но-юму обоснованию посредством дополнительных обоснований. Главный гезис - идеальный объект в виде утверждения, которое обосновано в первом їласте основным положительным обоснованием, но которое во втором пласте іргументации вновь должно подвергнуться аргументатором прямому обосно->ангао посредством неосновных обоснований, и косвенному (через вспомо-ательные тезисы) - посредством дополнительных обоснований.
-
Определено содержание понятия основание аргументации как іидового понятия родового понятия основание. Основанием аргументации югут служить утверждения, из которых выводится один из тезисов аргумен-ации, при этом одни основания сами подвергаются в рамках данной системы ргументации обоснованию во втором пласте (становясь тем самым одними а дополнительных тезисов в составе другого обоснования) и называются іепредельньїми основаниями, а другие не подвергаются обоснованию в истеме данной аргументации и называются предельными основаниями ргументации. Успех аргументации возможен, если аргументатору удается айти такие предельные основания для своей аргументации, которые признайся истинными и аргументатором, и реципиентом и из которых логическими редствами возможно вывести главный тезис аргументации.
-
Вводится понятие способ аргументации, под которым подразу-іеваются мысленные действия аргументатора, направленные на подбор обо-нований для второго пласта аргументации, способных убедить данного реци-нента в истинности процедуры и основания, а тем самим и тезиса основного оложительного обоснования, и в неприемлемости противоположных основ-ых тезисов и их обоснований первого пласта аргуменатции.
-
В диссертации отдельно рассматриваются цель аргументатора и ель реципиента. Обосновывается, что познание истины есть не цель аргумен-ттора, а предпосылка его аргументационной деятельности. Цель аргумента-эра состоит в том, чтобы убедить реципиента в истинности утверждения, эторое таковым не считает реципиент до начала аргументации. Обосновы-іется, что познание истины - предпосылка аргументационной деятельности, а г ее цель. В отличие от аргументатора цель реци/агента - познание истины.
В диссертации отстаивается та точка зрения, согласно которой в обой аргументации целью аргументатора является убедить реципиента в ггинности своих утверждений. Даже в тех случаях, когда природа явлений, угорые подвергаются аргументации такова, что их можно характеризовать шько на предмет ценности, необходимости, целесообразности, правдоподобии, аргументационная деятельность направлена на обоснование истин-кти, но уже не самих этих явлений, а истинности утверждений аргумента-
тора относительно ценности, правдоподобности, необходимости, целесообразности этих явлений. В этих последних случаях истинность утверждений заключается в их соответствии общепринятым в сообществе людей представлениям о ценности, целесообразности, необходимости, правдоподобности этих явлений.
В конце работы приводится определение аргументации, которое отражает результат проведенного диссертантом исследования. Аргументация -осуществляемый в сфере общения сложносоставной вид обоснования (обоснование обоснования), применяемый аргументатором с целью убедить реципиента принять истинность своего тезиса об истинности, ценности, целесообразности, необходимости, правдоподобности, выдвигаемого им утверждения.
Научно-практическая значимость исследования
Основные результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы:
при дальнейшей разработке проблем аргументации, теории аргументации, а также теории общения;
при создании новых спецкурсов по теории аргументации;
для углубления и расширения таких разделов курса философии, как "Специфика философского знания", "Герменевтика и познание", "Этапы научного исследования", читаемых на философских факультетах;
в практике научных дискуссий и диспутов;
в практике политической деятельности, в частности, парламентской деятельности, в сфере межгосударственных, дипломатических отношений;
- для усовершенствования работы средств массовой информации
(радио, телевидение, газеты, журналы);
в процессе преподавания курса истории философии, особенно разделов, касающихся изложения борьбы философских направлений и школ по актуальным философским проблемам;
в практике преподавательской работы как в вузах, так и в других учебных заведениях.
Результаты исследования на протяжении последних пятнадцати лет использовались автором на спецкурсах и спецсеминарах философского отделения факультета философии, социологии и пагхологии ЕГУ, а также иг лекциях по теме "Аргументация", читаемых для аспирантов и стажеров ЕГУ.
Апробация работы
Основные результаты исследования изложены автором дисертации в покладах на международных, всесоюзных, республиканских конференциях, :импозиумах и научігьіх сессиях.
Выступал с докладами на следующих международных конференциях я симпозиумах:
совместной советско-польской научной конференции, Ереван, 1979г., совместном советско-финском симпозиуме "Проблемы философской аргументации", Турку, 1988г.,
совместном советско-финском симпозиуме "Аргументация-общие проблемы", Ереван и Севан, 1989г.,
международной конференции "Партнеры, оппоненты, но не враги", Варна, 1989г.,
международной конференции "Практические приложения теории аргументации в политике, производстве и бизнесе", Санкт-Петербург, 1992г. Результаты проведенного исследования изложены в докладе, сделанном і Люблинском университете им. Марии Кюри-Склодовской в 1987г.
Выступал с докладами на следующих всесоюзных и республиканских сонференциях, симпозиумах и научных сессиях:
в школе докторантов при Ленинградском университете и на проблемном :овете по материалистической диалектике при Ленинградском университете в 983 г.,
всесоюзной научной конференции "Философские проблемы аргумен-ации", Ереван, 1984г.,
научной сессии профессорско-преподапательского состава Абхазского осударственного университета, Сухуми, 1987г.,
совместной научной конференции университетов закавказских респу-ілик, Ереван, 1987г.,
симпозиуме "Теоретические и мировоззренческие проблемы аргумен-ации", Севан, 1988г.,
конференции, посвященной парламентской аргументации, Ереван, 1994г. По проблемам аргументации с 1978г. выступал на годичных сессиях аучно-преподавательского состава Ереванского государственного универси-ета, а также на семинарах молодых ученых в 1985 и 1986гг., организованных Ереване. Результаты исследования систематически обсуждались на посто-нно действующем при кафедре диалектического материализма и логики ГУ, а затем при Президиуме НАН Армении теоретическом семинаре по еории аргументации.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, четырех-глав, заключения, примечаний и списка упоминаемой и цитируемой литературы.