Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ситуативно-бытииственные основания метафизического рождения 11 -65
1. Явление экзистенциальной ситуации и её отражение в философии 12-30
2. Пограничная ситуация как онтологическое основание метафизического рождения 30-45
3. Онтологический и этический инварианты метафизического рождения 45-63
Глава II. Основные типы рождений как этапы становления человека 66-12
1. Физическое рождение, или рождение индивида 66-81
2. Социальное рождение, или рождение личности 81-10
3. Метафизическое рождение, или рождение индивидуальности 103-1
Заключение 112-1
Литература
- Явление экзистенциальной ситуации и её отражение в философии
- Пограничная ситуация как онтологическое основание метафизического рождения
- Физическое рождение, или рождение индивида
- Социальное рождение, или рождение личности
Введение к работе
Технократическое общество неизбежно порождает социальную стандартизацию, которая усиливается под давлением современных глобальных информационных систем. Всё это приводит к отчуждению сущностных сил человека, к утрате духовных оснований человеческого существования, к элиминации индивидуальных, неповторимых качеств человека. Общество как целостный организм создает условия для существования каждого своего члена и вместе с тем ограничивает его индивидуальность, будучи по своей природе консервативным. Первичная структура постиндустриального общества предполагает жесткое распределение ролей, следование однообразным сценариям и достижение четко поставленных целей. Противоречивость взаимоотношений личности и социума в отчуждённом обществе заключается в их взаимозависимости и одновременно глубинной чуждости по отношению друг к другу. Общество, низводя личность до уровня функциональной единицы, все же создает ей условия для достижения определенной степени развития и впоследствии силой своего сопротивления позволяет личности осознать собственную меру воздействия. Возникает конфликт, разрешение которого может быть связано с обретением человеком внутренней свободы, достигаемой в процессе метафизического рождения личности.
Философия и современная наука стремятся к изучению развития человеческой индивидуальности, так как именно она является особой формой бытия человека в обществе и от неё, в конечном итоге, зависит состояние самого общества. Поэтому актуальность исследования феномена метафизического рождения не ограничивается культурно-национальными и временными рамками. Проблема метафизического рождения приобретает философское звучание.
Потребность в метафизическом рождении присутствует и в обыденном сознании. Интуитивно человек сознает, что у него есть свой путь развития, свои идеалы и цели. Они должны соответствовать внутренне осознанным потребностям и стремлениям. Когда человек утрачивает ощущение своей уникальности, тогда наступает «кризис идентичности».
В период глобальных изменений современный человек оказался в ситуации кризиса идентичности, который проявляется в различных формах депрессии и апатии, бессмысленной жестокости, стремлении убежать от реального мира. Эта тенденция ведет к деиндивидуализации, к единообразию деятельности, к психическим фрустрациям. Поэтому в настоящее время актуализируются проблемы метафизического рождения человека, решение которых позволяют вскрыть сущность и основные закономерности становления и развития неповторимой индивидуальности психически здорового субъекта, опирающегося на предельные жизненные ценности.
Степень разработанности проблемы.
Проблема «метафизического рождения» представлена в русской философии конца XIX - середины XX в., неклассической западной философии, философии экзистенциализма и философской антропологии.
Метафизическое рождение человека отождествляется С.Н.Булгаковым, В.С.Соловьёвым, Е.Н.Трубецким с духовным перерождением личности. В метафизическом рождении они видят путь всечеловеческого спасения, духовного обновления общества. Следствием метафизического рождения является способность к свободному принятию Божественной Воли и следованию ей, ибо до этого события человек был слепым орудием в руках Бога или Судьбы. Л.П.Карсавин отмечал, что новое рождение человека есть приобщение к полноте Божественного бытия. В исследованиях П.А.Флоренского утверждается, что новое рождение наступает с обретением истинного знания, которое постигается «подвигом веры». В рассудочной форме истина антиномична. Таким образом, мыслитель стремился соединить научные и религиозные представления. В трудах Н.А.Бердяева подчёркивается, что цель человека не спасение, а творчество. По его мнению, творческий акт уподобляет человека Богу, а значит, именно в творчестве возможно познать подлинное бытие. В отличие от Н.А.Бердяева Л.И.Шестов склоняется к иррационализму, отмечая недостаточность рациональных, научных средств для познания бытия человека. Он считает, что рождение подлинного человека начинается с Божественного Откровения. В итоге проблема метафизического рождения рассматривалась русскими философами через религиозные искания и связывалась с нравственной религиозной духовностью.
Теоретическое осознание метафизического рождения представлено в неклассической философии: в работах С.Кьеркегора, А.Шопенгауэра, Э.Гартмана, Г.Зиммеля и Ф.Ницше.
Человек, согласно С.Кьеркегору, проходит в своём развитии три стадии: эстетическую - привязанности к чувственным наслаждениям; нравственную -следования нравственному закону, долгу - и высшую, религиозную стадию, стадию спасения, достижения подлинной свободы, нового, трансцендентного измерения бытия, освобождения от отчаяния. Эта третья стадия и есть метафизическое рождение человека. А.Шопенгауэр приходит к выводу о том, что переход человека на новый онтологический уровень возможен лишь путём устранения страдания через аскезу и укрощения воли. Вместе с угасанием воли к жизни упраздняется и мир явления, происходит растворение в «ничто» и успокоение духа. Освобождение от воли, по мнению А.Шопенгауэра, есть уход в небытие, отказ от индивидуального начала, что равнозначно отрицанию метафизического рождения.
Философия А.Шопенгауэра как учение о иррациональном начале мира оказала влияние на учение о бессознательном Э.Гартмана и на учение о сверхчеловеке Ф.Ницше.
Ф.Ницше считал, что метафизическое рождение - это рождение сверхчеловека, который должен соединить в себе сильную волю, жизнерадостность, чувственность, себялюбие, созидание нового, умение раздавать и дарить, жертвовать собой. Это соединение в одном лице мудреца-философа и завоевателя-аристократа, Сократа и Александра Македонского.
Идеал сверхчеловека противопоставлялся современному человеку, массовому индивиду, которого Ф.Ницше характеризовал крайне отрицательно. Однако философия Ф.Ницше заходит в тупик индивидуализма, ибо для сверхчеловека нет ничего выше эгоистических интересов.
Для представителей экзистенциальной философии: Н.Аббаньяно, О.Ф.Больнова, А.Камю, Г.Марселя, М.Мерло-Понти, Ж.-П.Сартра, П.Тиллиха, М.Хайдеггера, К.Ясперса характерно выявление имманентной логики развития и функционирования духовного мира человека. Наряду с двумя сферами действительности, в которых живет и которыми определяется человек классического антропологизма, - природой и социумом - экзистенциалисты вводят третью сферу - внутренний духовный мир, который и является средоточием человеческой специфики, активности, индивидуальности. Проблему метафизического рождения в экзистенциализме можно связать с переходом из «мира неподлинного» в «мир подлинный», из привычного уклада жизни в мир нового, изменяющегося.
В философской антропологии попытки построения целостной программы изучения человека с акцентом на его индивидуальность были предприняты Н.Гартманом, А.Геленом, Х.Плеснером, М.Шелером. Они переносят акцент на «самость» человека, рассматривая проблему метафизического рождения как проблему «выхода» человека за рамки, за пределы данной социальной реальности, выхода за наличное бытие.
Таким образом, несмотря на то, что метафизическое рождение признаётся как философский факт и рассматривается в качестве одного из этапов становления и развития человека, тем не менее, при наличии разнообразных аспектов описания и объяснения метафизического рождения общая онтологическая характеристика этого феномена отсутствует.
Основная проблема исследования может быть сформулирована в следующем вопросе: каковы бытийственные характеристики метафизического рождения?
Цель диссертационной работы: обнаружение сущностных признаков и бытийных оснований метафизического рождения. Задачи исследования: - вскрыть онтологические основания метафизического рождения; - выделить и описать онтологический и этический инварианты метафизического рождения; - рассмотреть сущностные аспекты самобытия человека в метафизическом рождении; - выявить основные типы рождений как этапы становления человека. Методологические и теоретические основания диссертации.Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектические принципы: восхождение от абстрактного к конкретному и от .общего к единичному. Эти принципы дают возможность раскрыть метафизическое рождение как один из этапов становления и рождения подлинного человека.
Анализ выделенных типов рождения как этапов становления человека немыслим вне рассмотрения историко-философских оснований этих типов, поэтому в диссертации широко используются методы историко-философского анализа.
Теоретическим источником диссертационного исследования выступает экзистенциальная философия, представленная такими мыслителями, как Н.Аббаньяно, О.Ф.Больнов, А.Камю, С.Кьергегор, Г.Марсель, М.Мерло-Понти, Ж.-П.Сартр, П.Тиллих, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Именно в трудах этих философов содержатся важные идеи, послужившие объяснительной конструкцией для понимания сущности метафизического рождения. Это, во-первых, идея подлинного и неподлинного существования человека, во-вторых, идея обоснования человеческого самоопределения в экзистенциальной ситуации.
Другим теоретическим основанием выступила философия всеединства, представленная в философской онтологии русских мыслителей конца XIX - начала XX в., таких, как Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.С.Соловьёв, С.Л.Франк, которые защищали способность человеческого разума быть хранителем духовных ценностей и высших смыслов жизни человека. Эта идея получила развитие в работах современных отечественных философов С.Ф.Денисова, В.В.Чешева. К этому подходу примыкает положение М.Шелера о «всечеловеке», способном обрести объективные жизненные ценности.
Теоретической опорой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных мыслителей по проблеме ценностей: М.Вебера, В.Виндельбанда, Н.Гартмана, А.В.Гулыги, О.Г.Дробницкого, Л.И.Иванько, М.С.Кагана, М.А.Кисселя, А.М.Коршунова, П.Рикера, А.А.Ручки, В.Ф.Сержантова, Г.Л.Тульчинского, А.С.Шарова, М.Шелера, А.И.Яценко.
При рассмотрении психологических аспектов социализации индивида автор опирался на труды К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, Л.М.Баткина, М.Вертгеймера, В.Н.Коваленко, А.Н.Леонтьева, К.Маркса, В.С.Мерлина, А.Т.Москаленко, О.Ф.Нескрябиной, Ю.М.Орлова, А.В.Павлова, И.И.Резвицкого, К.Рудестама, В.С.Семенцова, Э.Ю.Соловьёва, П.Сорокина, Ю.Хабермаса и др.
Наконец, широко привлекалась как философская, так и частнонаучная литература, в которой затрагиваются и освещаются некоторые аспекты метафизического рождения - это работы Аристотеля, М.М.Бахтина, И.А.Бондаренко, Е.К.Быстрицкого, С.Вивекананды, Г.В.Ф.Гегеля, С.Грофа, М.Евзлина, И.Канта, Э.Кассирера, Дж.Кришнамурти, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, А.Маслоу, Ф.Ницше, Платона, Ж.-Ж. Руссо, З.Фрейда, И.Фихте, В.Франкла, Э.Фромма, И.Хёйзинги, В.Хёсле, Р.Штайнера, М.Элиаде, К.Г.Юнга.
Философская концепция метафизического рождения формируется на основе синтеза данных об этом феномене, которыми располагает философия, религиоведение, психология, история, этнография, культурология, художественная литература.
Научная новизна исследования.
1. Рассмотрены онтологические основания метафизического рождения, одним из которых является пограничная ситуация как вид экзистенциальной ситуации. Зафиксировано, что складывание экзистенциальной ситуации зависит от совокупности как объективных, так и субъективных предпосылок. Объективные предпосылки связаны с определёнными жизненными обстоятельствами, которые ставят человека перед выбором. Субъективные предпосылки обнажают перед человеком личные мотивы, исходя из которых он способен принять определённое решение. Другим онтологическим основанием метафизического рождения выступает социализация личности, ибо только на социальном уровне развития человек может пробудиться к подлинному существованию.
2. Определены онтологический и этический инварианты метафизического рождения. Онтологический инвариант метафизического рождения представляет собой переход из бытия низшего в бытие высшее с новым качеством. Этический инвариант метафизического рождения есть совокупность объективных ценностей, представленных в духовной культуре.
3. Показано, что сущностью метафизического рождения является изменение жизненной стратегии человека, а следовательно, переход на новый онтологический уровень. Доказано, что метафизическое рождение тождественно генезису подлинной человеческой индивидуальности. Выявлено, что метафизическое рождение изменяет ценностные ориентации, которые задаются исключительно индивидуальным творящим сознанием субъекта, его ответственным выбором. Метафизическое рождение помещает человека в творческую ситуацию, в которой происходит постижение объективных ценностей, укоренённых в духовной культуре общества. Осознание подлинных ценностей опирается на два основания - чувственную интуицию и разум.
4. Выявлено, что метафизическое рождение есть результат трансформации человеческого бытия. Эта трансформация включает в себя три ступени: физическое рождение (рождение индивида), социальное рождение (рождение личности), метафизическое рождение (рождение индивидуальности).
Научно-теоретическая и практическая значимость проведённого исследования.
Материалы диссертации могут быть использованы: - во-первых, в исследовании отдельных аспектов и факторов развития человека как индивида, личности, индивидуальности, а также в качестве теоретического обоснования значимости осознания этапов формирования нравственной индивидуальности; -во-вторых, для создания теоретической базы новых моделей поведения в современном обществе; -в-третьих, для разработки и чтения курсов «история философии», «философская антропология», «онтология и теория познания», а также отдельных тем в курсах аксиологии, этики, эстетики, культурологии, религиоведения, психологии, этнографии.
Апробация работы.
Идеи диссертации доведены до сведения научной общественности в ряде тезисов, статей и выступлениях на конференциях в г. Омске.
Явление экзистенциальной ситуации и её отражение в философии
Понятие «ситуация» возникло от латинского слова situs (положение, расположение) , от которого произошло французское situation. Воспринятое русским языком в начале XVIII века, оно первоначально означало «размещать, помещать, ставить, располагать», причем именно с акцентом «на месте» как чем-то встроенным в некий порядок или какое-то бытие. Позднее под ситуацией стали понимать совокупность обстоятельств, создающих ту или иную обстановку, в которой пребывает человек. Частично эти обстоятельства созданы вследствие его мировоззрения и поступков, а частично обусловлены объективными процессами, происходящими в социальной среде, к которой причисляет себя сам человек.
Ситуация является предметом многих наук. В биологии ситуация используется для обозначения комплекса условий обитания животных, при изучении их приспособления, в психологии ситуация характеризуется игрой и оценивается в связи с мотивационной сферой личности. В криминологии ситуация - это совокупность элементов объективной обстановки, которая складывается к моменту зарождения и в период совершения преступления. В топографии - ситуация представляет собой связанность изображенных на карте условными знаками водных пространств, растительности, населенных пунктов и других объектов местности. В этике ситуация есть придающее субъекту «ценность одноактность и неповторимость всех жизненных положений, открывающихся переживанию и деятельности. Разнообразие этих положений создаёт всю полноту человеческой жизни» ". В экономике исследуются закономерности ситуации спроса и предложения, в исторической науке — однократные ситуации .
Философско-антропологический анализ явления экзистенциальной ситуации был в наиболее полной форме осуществлен К.Ясперсом, взгляды которого эволюционировали от описания «пограничных ситуаций» к описаниям «духовных ситуаций эпохи», в которых он давал критику современной цивилизации и прояснял ее сущностные возможности. О нем можно говорить как о родоначальнике экзистенциалистского направления в теории ситуации. Он противопоставил ситуативность современного мышления аситуативности метафизики. «Великие метафизики прошлого, - пишет К.Ясперс, - предоставили нам незаменимые средства мышления, но мы не можем применить их для исцеления, постигнув с их помощью современную ситуацию» . К.Ясперс различает «всеобщие типичные» и «исторически определенные однократные» ситуации. По К.Ясперсу, ситуация человека не является содержанием «ориентации в мире», т.е. научного познания. Она открывается ему только «экзистенциально», или «жизненно». Именно идентичность познания и бытия является решающей для постижения конкретной ситуации человека. Ситуация, подчеркивает К.Ясперс, означает «смысловую действительность, которая выступает не как физическая, не как психическая, а как конкретная действительность,... действительность, приносящая моему эмпирическому бытию пользу или вред, открывающая возможность или полагающая границу» .
Понятие всеобщих типичных ситуаций в философии К.Ясперса фиксирует собой научно-познаваемую целостность человека, но так как мир научного знания это есть социальный мир человека, то «всеобщие типичные» ситуации -это социальные ситуации человека, или иначе - социально трактуемая целостность человека. Так как социальное исчерпывается, согласно К.Ясперсу, научным, то ситуации, остающиеся вне сферы научного знания, логически, выступают как асоциальные. «Исторически определённые однократные» ситуации лишены социально значимого содержания. Именно асоциальность «исторически определенных» ситуаций придает им сугубо индивидуальный характер.
В связи с делением К.Ясперсом ситуаций на «всеобщие типичные» и «исторически определяемые однократные» ситуации, можно выделить объективную ситуацию и субъективную.
Находясь в объективной ситуации, человек не замечает, что находится в ней. Это ситуация, запрограммированная обществом. Она не является ситуацией для самого человека. В ней доминируют общественные значения, а не личные. Таким образом, объективная ситуация - это историческая реальность, характеризуемая обстоятельствами, независимыми от воли и сознания субъекта.
Субъективную ситуацию, человек осознает благодаря тому, что воздействующие на него факторы оказываются для него значимыми. Субъективная ситуация - это ограниченная объективная ситуация, ограниченная за счет мировосприятия самого человека, находящегося в ситуации. С точки зрения гештальтпсихологии, из окружающего человека пространства («поля») не все для него является ситуацией.. Только какая-то часть пространства входит в ту ситуацию, которую воспринимает человек. Отсюда, субъективная ситуация - это определенная система раздражителей, в которой находится субъект и которую он вычленяет из окружающего пространства. Субъективная ситуация -это экзистенциальная реальность, характеризуемая обстоятельствами, действующими на человека в его внутреннем мире.
При анализе субъективной ситуации К.Ясперс подчеркивает важность и значение для человека его личной ситуации, характерной для него одного.
Пограничная ситуация как онтологическое основание метафизического рождения
Экзистенциальная ситуация - это всегда пограничная ситуация, «очерчивающая» границу, которая представлена выбором между пассивным и активным поведением субъекта.
Понятие «пограничная ситуация» было введено К.Ясперсом, при анализе жизненного положения человека. По его мнению, человек ощущает или осознает свою ситуацию как пограничную, когда на границах своего повседневного опыта сталкивается с такими преградами как вина, страдание, случай, борьба, смерть. Эти преграды мыслились философом уже не как случайные и временные помехи, омрачающие пребывание человека в мире, но как в корне неустранимые и, самое важное, как необходимые вехи на пути его самопознания. Опыт пограничных ситуаций обнаруживает жестокость и враждебность мира, обнажает несовершенство личного бытия, когда человеком переживаются моменты непосредственной угрозы жизни, которые погружают его в состояние глубокой тревожности. «Они как стена, на которую мы наталкиваемся и у которой мы терпим неудачу...»50. Это всегда провал, крушение, крах, в которых нас никто не способен поддержать извне. М.Хайдеггер придал пограничным ситуациям онтологический статус, превратив страх, вину, смерть в качественно основополагающие принципы Dasein.
Экзистенциалисты вкладывают в понятие пограничной ситуации разное содержание: боязнь человека не найти своего предназначения, ради которого можно пожертвовать жизнью, смертельную опасность, переживание беспочвенности своих ожиданий. В любом случае человек всегда находится в ситуациях, которые он не создал и которых он не желал, а человеческое бытие уже изначально находится в состоянии потерянности и отданности миру. Оно не может возвыситься до состояния экзистенциального существования за счет собственных сил, собственным побуждением. К этому оно должно быть лишь принуждено, что и происходит в том ощутимом опыте, в котором личное бытие отброшено к своим границам. Человек выталкивается из повседневного модуса существования, в котором он пребывает среди вещей и мыслит себя как вещь, будучи вовлечен в общее движение жизнедеятельности общего. Это мнимое бытие М.Хайдеггер обозначил как сферу «man», когда человек мыслит, чувствует и поступает как все, и жизненный поток привычных дел создает иллюзию его значимости и необходимости. Между тем, эту неподлинность можно расценивать как «возможное подлинное», т.к. именно ее пресыщение вызывает обратный эффект - отторжение. И тогда сам переход от неподлинности к подлинности совершается не плавно и естественно, а в экзистенциальном прорыве.
Человеческое существование с наибольшей полнотой раскрывается именно в пограничных ситуациях. В такие моменты человек отходит от груза своих повседневных забот, т.е. от «наличного бытия - в - мире» и обнаруживает мир своего глубокого интимного существования. Поэтому для каждого человека критерий «узнавания» пограничной ситуации разный. Для одного человека определённая ситуация является пограничной, для другого - нет. Это определяет личная система значений. То, что является для субъекта значимым заряжено эмоциями. Пограничная ситуация мгновенно затрагивает эмоциональную сферу субъекта и заставляет его действовать. Она представляет собой не нечто такое, что можно было бы принять к сведению и учесть в действии. Решающим в ней является именно то, что под напором её реальности человеку становится сомнительным основание любого знания и действия, что в ней открывается ущербность, способная - поскольку человек не закрывает искусственно на неё глаза - потрясти его жизнь до самых основ. «Самое высокое», что может перенести человек - это «час великого презрения к себе»3 , - замечал Ф.Ницше. «Час великого презрения» и есть пограничная ситуация, которая заставляет человека признать, что его жизнь ненастоящая и тогда «счастье становится для него отвратительным, так же как его разум и его добродетель»32. Таким образом, пограничная ситуация активизирует личностное мышление, освобождая его от навязанных моделей поведения.
Познание пограничных ситуаций, по сути, является экзистенциальным существованием. Оно не сводится к рациональному постижению или к простому эмоциональному потрясению. Подлинное бытие достигается в фундаментальном переживании человека, его сущностного раскрытия перед самим собой. Вся сила убедительности экзистенциального существования обретается единственно в этой вспышке собственного самообнаружения. Поэтому пограничные ситуации как наиболее радикальные моменты человеческого бытия есть прямой доступ Dasein к Selbstsein. В них резко обостряется самоосознание личности. Осознание приближающейся опасности - смерти, неминуемой расплаты, борьбы, страха и т.п., - ставит человека на некую линию между бытием и небытием. Такая линия и есть граница, переходный этап, и, самое главное, момент, где проявляются способности человека видеть себя со стороны.
Понятие «граница» является решающим для экзистенциальной философии. Граница есть «качественно-количественная определённость, т.е. с качественной стороны граница даёт определённость, а с количественной -величину как о-граничение количества»3. Онтологический аспект проявляет роль границы в жизнедеятельности человека. Человеческое бытие всегда имеет качественные границы, но сам человек предпочитает держаться подальше от них, там, где присутствуют спокойствие и стабильность центра. Чем ближе к границе, тем ненадежнее и опаснее, ведь само ее положение неопределенно. В антропологическом измерении граница обеспечивает не столько сохранность, сколько возможность изменения того, что она ограничивает. Она провоцирует бытие быть, вызывает человеческое существование на собственный страх и риск. Пограничные ситуации - это те ситуации, в которых человек подведен к границе своего существования, к неподлинному бытию. «Граница здесь представляет собой не то, что каким-либо образом располагалось бы снаружи и ограничивало бы человека извне, но то, что определяет его в самой глубине его существа. И отсюда облик этой границы разрабатывается в отдельных пограничных ситуациях: страдание, борьба, случайность, вина и т.д., которые, конечно, были известны всегда, но обыкновенно рассматривались преимущественным образом в качестве чего-то случайного, того, чего можно избежать, что объяснялось ли ущербностью существующего порядка»34.
Границу можно трактовать и как пространство между познанным и непознанным. Сократ, утверждая, что он знает то, что ничего не знает, осознавал эту границу. Вся познанная человеком действительность выступает при таком подходе совокупностью предметов знания, имеющих фиксируемые границы. Между ними располагаются «лакуны» непознанности. Однако человек переживает пограничную ситуацию как целостность, независимо от степени познанности вовлеченных в нее вещей. Она переживается им как необычайность, вызывая удивление и требуя осознания и разума." Обычное выступает непосредственным, очевидным и практическим бытием познанного, известного, превращенного в объективный набор внешних общеобязательных правил и требований. Необычайное же - это непосредственное, очевидное и практическое бытие непознанного, неизвестного и иногда неправильного с точки зрения общепринятой нормы. Пограничную ситуацию можно определить как единство обычного и необычайного, при определяющей и смыслообразующей роли второго.
Физическое рождение, или рождение индивида
В психологии понятие «индивид» (от лат. indTviduus нераздельный, неделимый) - есть единичное природное существо, представитель homo sapiens, продукт филогенического и онтогенического развития, единство врожденного и приобретенного. Это касается и его природных задатков, и психических свойств (особенностей памяти, воображения, темперамента, характера), и особенностей его мышления (взглядов, суждений, мнений), потребностей и запросов. В марксистско-ленинской философии с помощью понятия «индивид» подчёркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личное формирование (от объективного социального положения, характера включения в общественное производство, от решающего для его группы материального интереса и т.д.). Понятие «индивид» определяло «одного человека через его несамостоятельность, через его удел и, стало быть, производность» J . В философской антропологии индивид понимается как один из многих, и он всегда безличен. Исходя из этого, в понятии «индивид» не фиксируются какие-либо особенные свойства человека, ни его биологические, ни социальные качества, хотя они подразумеваются.
Характеристики человека как индивида определяются присущим ему генотипом. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические данные человека, т.е. индивидуальные особенности его телесности (группу и резус крови, цвет глаз, кожный узор на пальцах рук и т.п.), а также данные психические (индивидуальные психологические задатки в виде памяти, воли, темперамента и т.п.). В контексте рассмотрения социально-биологической подсистемы важно понимать наследственность как предрасположенность индивида к формированию определенных знаний, умений и навыков. Эту мысль можно выразить как возможность присутствия у человека врожденных задатков или склонности к обучению определенным видам деятельности, полученных от предыдущих поколений. Поэтому индивидные свойства - это природные свойства человека, которые не подверглись социализации. Человеческое бытие полагает, прежде всего, природу. Вобрав в себя все природное, человек живет природой, неразрывно связан с ней, поскольку сам есть часть природы и находится в постоянном естественном развитии . Поэтому в качестве одной из составляющих бытия человека как индивида следует рассматривать природные (биологические) свойства и качества, т.к. именно эти свойства и качества выступают естественной основой существования человека, предпосылкой его развития. И потому закономерно, что формирование человека начинается иод влиянием наследственности.
В античной и средневековой философии индивид большей частью понимался как биологическое существо, представляющее собой телесно-материальное образование со своими физиологическими функциями _1 . Представители школы софистов отстаивали мысль о том, что биологическое, телесное есть основное и общее свойство человека. В противовес господствовавшему тогда образу мышления, замечавшему у других народов только то, что отличает их от эллинов, софисты проповедовали идею равенства народов. Эта идея опиралась на их убежденность в существование единства телесной организации человека. Значительно позже, отрицая отождествление человека с его телом, Р.Декарт пишет: «Я отнюдь не то соединение членов, которое называют человеческим телом»140. Наше тело обслуживает нас, и его значимость становится очевидной, когда оно по тем или иным причинам перестает делать это надлежащим образом.
Т.Гоббс, а вслед за ним и Дж.Локк, определял индивида как природное или эмпирическое существо, которое находится под властью сиюминутных страстей. Состояние зависимости от своих желаний, Т.Гоббс называл «естественным состоянием», в котором человек пребывал до возникновения общества и государства1 . В естественном состоянии природа дала «каждому право на всё»142. С точки зрения Т.Гоббса природному индивиду присущи три устремления: соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), жажда славы (честолюбие). Стремление к соперничеству «заставляют людей нападать друг на друга в целях наживы», недоверие - «в целях собственной безопасности», а жажда славы - «из соображений чести». Отсюда, возникает состояние «воины всех против всех»
В отличие от Т.Гоббса, Дж.Локк акцентирует внимание на моменте согласия между природными индивидами. Он считает, что в естественном состоянии нет «войны всех против всех», ибо в ту эпоху интересы людей почти не сталкивались. Каждому хватало плодов земли и воды, и каждый мог накопить достаточную для него собственность. Индивиды свободно распоряжаются собой, своим имуществом, «в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли»144.
О естественном состоянии человека, т.е. о природном индивиде писали и французские просветители: Ш.Л.Монтескье и Ж.-Ж.Руссо. Ш.Л.Монтескье отвергал положение Т.Гоббса, согласно которому в первобытном периоде существования человечества была «война всех против всех». Индивиды, по утверждению французского философа, вели такую же жизнь, как и животные, а вражда возникла позднее. В естественном состоянии человек чувствовал свою слабость и боязливо относился к себе подобным. Раз стремление нападать было чуждо первобытным людям, значит, «мир является первым естественным законом человека» 14э. С чувством своей слабости индивид соединяет ощущение своих потребностей. Поэтому «второй естественный закон человека - стремление добывать себе пищу... Просьба, обращенная одним человеком к другому, составляют третий естественный закон человека»146, который способствует взаимному общению индивидов друг с другом. Вследствие этого общения у людей появляется «желание жить в обществе»147, которое представляет собой четвёртый естественный закон. В силу этого закона человек перестаёт быть природным индивидом и становится личностью.
В представлении Ж.-Ж.Руссо природные индивиды - это как бы звери, имеющие «истинные потребности» . В естественном состоянии люди были свободны, равны и жили независимо друг от друга: либо совершенно взаимообособленно, либо собираясь в «свободные союзы», без взаимных обязательств.
Социальное рождение, или рождение личности
Человек - существо социальное . При сохранении биологического в нем социальное существенно меняет его, выделяя из всего окружающего мира и позволяя перейти от животного состояния к качественно новому бытию. Биологическая активность индивидуального субъекта выступает предпосылкой его социальной активности. Следовательно, биологические структуры и функции человека становятся условиями формирования личностных свойств. С момента своего появления на свет ребенок есть индивид, но он не является еще личностью: для этого ему предстоит пройти сложный процесс биологического, психического, а главное - социального созревания, социализации. По словам А.Н.Леонтьева, ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми .
Социализация - это процесс становления личности при помощи общения и усвоения индивидом норм, ценностей, установок, присущих данному коллективу, группе, обществу. В отличие от индивида (неделимого), личность есть средоточие множества человеческих связей. Отдельно взятый индивид не может подняться сам по себе, вне общения с другими, до уровня личности. Вне социальных условий одна только биологическая основа еще не делает человека личностью. Отсюда следует, что в процессе социализации формируются такие качества человека, которые не даются ему в готовом виде, а вырабатываются (воспитываются) под влиянием общественной среды.
Понятие «личность» (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре . Затем оно стало обозначать самого актера и его роль. У римлян слово «persona» употреблялось не иначе, как с указанием определенной социальной функции, роли. Поздняя античность называла человека личностью, чтобы подчеркнуть, что тот не является лишь природным организмом, а обнаруживает сугубо человеческие свойства .
Поэтому личность - это человек, который принимает выбранную им социальную роль в обществе, живет и действует в мире, в котором заранее всё определено «внутри разнообразных, простых или усложнённых общественных образований (семья, нация, наднациональная общность)» , где существуют готовые значения и ценности, необходимые для принятия.
Исторически человек начинает формироваться как личность уже на первых стадиях социогенеза, в ходе которого вырабатываются поведенческие доминанты, направленные на сохранение целостности общества. Воспроизводство социума требует воспроизводства социального поведения, характерного для человеческого общества. Общество формирует целый комплекс консолидирующих поведенческих нормативов, которые закрепляются традицией. Чтобы рассмотреть, как индивид становится личностью, необходимо проанализировать условие, благодаря которому осуществлялось данное становление. Этим условием в архаическом обществе была традиция.
Традиция (от лат. «traditio», «передача») - есть механизм поддержания, сохранения устойчивости культурных норм, ценностей, образцов. Действие обозначенного механизма заключается в непосредственной передаче соответствующих культурных форм от поколения к поколению и соблюдении строгого следования этим формам («люди испокон веков так поступают») ". При таком подходе традиция является формой социальной регуляции, при которой объект и субъект социального действия еще не расчленены. Социальный мир - это мир обычаев. «С момента появления на свет мы живем, погруженные в океан обычаев; именно они - первая и наиболее сильная реальность, с которой мы встречаемся... Через этот социальный мир мы видим людей и мир предметов, видим Универсумов», - пишет Х.Ортега-и-Гассет . Следуя традиции, личность воспроизводит определенные действия, не внося в нее никаких изменений. Это воспроизведение в дальнейшем не предполагает осмысление личностью значения выполняесых действий. В традиции человек слит с тем социальным бытием, которое представляет эту традицию. Он не осознает различий между своими нормами, которые для него значимы, и нормами общества. М.Хайдеггер отмечал, что человек всегда склонен следовать традиции. Прежде чем начать сознательный выбор, он действует так, как принято по традиции . По утверждению экзистенциалистов, традиция заменяет человеку разум, т.е. освобождает его от обязанности размышлять, накладывая определенные штампы на его поведение183. Именно поэтому рационализм Нового времени отказывался от многих традиций (для рационалистов давность не была аргументом, подкрепляющим положительную оценку)1 6. Однако первоначально роль традиции заключалась в том, что она привносила определённую упорядоченность в общество. Традиционное поведение способствовало сохранению сообщества людей и предотвращало его распад и разрушение.
В архаическом обществе, традиция была одним из основных регуляторов социального поведения, одним из способов хранения и передачи социального опыта. Так этнограф Б.Малиновский отмечал: «Знания первобытного человека, структура, социальная основа .общества, обычаи и вероисповедания - всё это добытые большими усилиями бесценные плоды опыта предков, которые следует сохранять любой ценой. Из всех черт наибольшее значение имеет верность традиции. Общество, которое свои традиции считает священными, добивается не поддающихся оценке выгод, становится сильным и прочным» .