Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском Гусева Елена Алексеевна

Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском
<
Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Гусева Елена Алексеевна. Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском : ил РГБ ОД 61:85-9/80

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Техническое творчество и изобретательская деятельность: анализ различных подходов 10

I. Детерминация технического творчества и многообразие подходов к его изучению 10

2. Социально-эконошческии подход 28

3. Йсторико-технический подход 43

4. Психологический подход 55

5. Логический подход 71

Выводы 85

Глава II. Изобретательский поиск в системе научно-технической деятельности 90

1. Современные методики изобретательства в свете гносеологического анализа 90

2. Научно-техническое поэнание, инженерная деятельность и изобретательство 106

3- Диалектика созидательной и познавательной деятельности. Управление техническим творчеством на современном этапе 131

Выводы 149

3аключение 151

Список литературы 154

Введение к работе

Актуальность проблемы. В решениях ХХУІ съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС указывается, что в реализации ЕОЫП-лексных социально-экономических программ, выдвинутых партией» важнейшая роль принадлежит обеспечению ускоренных темпов научно-технического прогресса. Успех в выполнении этой задачи в немалой степени зависит от создания условий, способствующих росту технического творчества, повышению его эффективности, получению максимальной отдачи от внедрения его результатов в общественное производство. Следовательно, на современном этапе развития социалистического общества все более актуальной становится разработка проблем , связанных с совершенствованием управления процессами технического творчества. Свой вклад в ах постановку и решение призваны внести и общественные науки.

Для выяснения каналов воздействия на техническое творчество необходимо всестороннее изучение детерминации изобретательского поиска, которая носит весьма разнообразный характер. В условиях научно-технической революции особое значение приобретает философско-меїодологический анализ связи технического творчества с развитием технических наук, выявление гносеологических особенностей современного научно-технического творчества, определяющих уровень, качество и эффективность изобретательства.

Таким образом, исследование детерминации изобретательского поиска и путей управления техническим творчеством представляет как теоретический, так и практический интерес. Этим определяется актуальность диссертационной темы.

Степень разработанности проблемы. В отечественной философской литературе многие проблемы технического творчества подвергнуты всестороннему анализу Определена роль технического творчества в процессах общественного производства, показано значение практической деятельности в развитии технических вдев, детально проанализированы этапы творческой деятельности от момента зарождения технического замысла до его конструктивного воплощения, ввделены многоаспектные взаимоотношения между научным и техническим творчеством» систематизированы мотивы, побудительные стимулы к творческой деятельности, изучены некоторые внутршшчностные и межличностные механизмы процесса решения технических задач, проанализирована роль эмоций, воображения и интуиции в творческом поиске (В.И. Белозерцев, С.М.ВасилейскиЙ, Ю.А.Дштриев, Б.И.Еремеев, А.С.Кармин, Т.М.Кудрявцев, Б.Л.Куцевич, В.А.Моляко, P.M. Пер-сиаяов, К.С.Пигров. Я.А.Пономарев, А.Ф.Эсаулов и др.). В работах советских патентоведов-исследователей изучаются вопросы материального стимулирования творческого труда, правового регулирования изобретательской деятельности (О.Н.Деменгьев , ВФМ. Мамаев, И.Э.Мамиофа, О.Ы. Киселев, В.Н.Овчинников и

ДРО Интересный фактический материал по разнообразным проблемам творческого технического поиска содержится в отечественных и зарубежных историко-научных, историко-технических исследованиях, в биографиях и автобиографиях изобретателей и ученых (Я.Г.Дорфман, В.И.Ковалев, И.Я.Конфедератов, П.С.Кудрявцев, А.А.Зворыкин, Ю.К.Милонов, П.К.Ощепков, О.В.ПІухардин ,

Ах Бернал, СЛилли, ІІЛЬОВДН, МЛринг, Э.Лейтуэйт, И. Уилсон и др.). В последние годы в литературе по методологии науки оформился круг проблем, касающийся анализа генезиса и специфики научно-технического знания, развития и структуры технических наук, их взаимосвязей с естественными и общественными науками и практической деятельностью. В работах В#Г. Горохова, Б.И. Иванова, Ю.С. Мелещенко, Б.И Козлова, Я.Г. Неуймина, В.М. Розина, Л И. Уваровой, В.М. Фигуровской, В.В, Чешева, Б.Г.Юдина, Г.И. Шеменева, U. Шубаса и др. исследуется влияние научно-технического знания на техническое творчество.

Ряд вопросов, активно обсуздаемых в современной литературе, выдвинуло широкое распространение методик по активизации изобретательского поиска (Г.С. Алышуллер, Г.Я.Буш, Ч.ЬЇ. Гад-киев, A.M. Дворянкин, Н.П. Линькова, P.U. Повилайко, А.И. Половинний, Л.В.Яценко и др.).

Вместе с тем определенная разобщенность и несогласованность исследовательских направлений в изучении технического творчества требует систематизации позиций указанных авторов и анализа возможностей использования существующих научных подходов для решения проблем управления изобретательством. В современной методологической литературе недостаточное внимание уделяется исследованию факторов, вызывающих появление нового знания не только в ходе специальных познавательных процессов, но и в ходе технической деятельности, направленной на практические цели. Остаются до сих пор нераскрытыми сложные механизмы взаимодействия созидательных и познавательных сторон технического творчества. Недостаточно изучена проблемы управления творческим поиском с точки зрения взаимодействия технических наук и инженерной практики. Дискуссия» развернувшаяся в периодической печати по поводу возможностей использования различного рода методик и "алгоритмов" изобретательского труда, выявила необходимость их дальнейшего философско-ыетодологического анализа с диалектшсо-магериалистических позиций.

Цель и задачи исследования. Достигнутые результаты и нерешенные проблемы в исследований технического творчества определили основную цель данной работы- Целью диссертации является анализ факторов, детерминирующих развитие творческой деятельности в технике и исследование на этой основе проблем управления техническим творчеством. Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования. Эти задачи состоят в том, чтобы на основе марксистско-ленинской методологии:

- проанализировать имеющиеся научные подходы к изучаемой проблеме и определить их значение в решении задач управления изобретательской деятельностью;

- исследовать диалектику взаимосвязи познавательной и созидательной деятельности в техническом творчестве;

- рассмотреть творческий технический поиск в контексте его связи со становлением и развитием научно-технического знания;

- провести критический анализ методик изобретательства.

Методологическая основа исследования Решение поставленных в диссертации задач проведено на основе принципов марксистско-ленинской философии. В разработке основных полонений диссертации использовались труды философов-марксистов по мсследованию творчества и по методологии научного и технического знания, работы з области "искусственного интеллекта". В качестве основных источников фактического материала привлекалась советская и зарубежная литература по истории науки и техники, биографии и мемуары изобретателей и ученых, а такяе специальные исследования по техническим дисциплинам.

Научная „новизна исследования. В диссертации получены следующие результаты, обладающие научной НОВИЗНОЙ.

- Проведено сравнительное исследование различных научных направлений в изучении технического творчества, проанализирована их специфика и выяснено значение каждого из них для решения проблем управления техническим творчеством.

- Показана необходимость синтеза существующих научных подходов для разработки эффективных путей и методов управления изобретательством и раскрыта роль марксистско-ленинской философии в решении этой задачи.

- Поставлен вопрос о единстве познавательной и созидательной деягельносіи в техническом творчестве и проанализированы конкретные формы этого единства на различных этапах творческого поиска в технике.

- Впервые подвергнут детальному анализу механизм возникновения нового знания в ходе технической деятельности, направленной на практические цели. Выявлены гносеологические и онтологические основания, которыми определяется ВОЗМОЕНОСТЬ получения в ней знаний о явлениях природы, дополняющих и развивающих результаты естественнонаучного исследования.

- На основе исследования генезиса форм технического творче- - ства на разных этапах: развития технического знания показано, как становление технических наук» направленных на научное обеспечение инженерной деятельности, изменяет характер технического творчества- Ввдвинут и обоснован тезис, что основным его видом в современную эпоху становится научно-техническое творчество - Проведен анализ методологических оснований- теории решения изобретательских задач ( ТР ИЗ ) , в результате которого выявлены границы ее эффективного применения и показана необоснованность попыток рассматривать ее в качестве универсального средства формирования новых технических вдей Практическая ценность исследования- Предложенный в диссертации подход к техническому творчеству как элементу научно-технического познания позволяет более глубоко осмыслить ин-тегративные тенденции познавательной деятельности на современном этапе общественного и научно-технического развития, выявить диалектику познания и созидания в конструктивной человеческой деятельности- Разработка такого подхода имеет значение как для решения теоретических проблем технического творчества, так и для выработки конкретных мер по его управлению Результаты исследования могут быть также использованы в курсах лекций по марксистско-ленинской философии, в спецкурсах по методологии технического творчества в технических ВУЗах, в программах обучения изобретательству а университетах и школах технического творчества Апробация работы. Положения диссертации докладывались автором на научной конференции, посвященной -летию со дня рождения В.И.Ленина (г- Ухта І І г-), научной конференции "Диалектика научного и технического творчества" (г. Обнинск, г.)? научном семинаре "Проблемы рефлекции в научном познании" (г, Куйбышев, г.) и на конференциях молодых ученых Ленинградского института водного транспорта (г. Ленинград, І І, гг ), а также освещены в четырех публикациях.

Детерминация технического творчества и многообразие подходов к его изучению

В течение долгого времени под творчеством понимали, главным образом, художественную практику, затем эта область расширилась за счет включения в нее некоторых видов научной деятельности. К середине XIX века сложились условия, которые привели к осознанию третьего вида творчества - технического.

Одним из первых исследователей технического творчества, отстаивавшим мысль о том, что процесс изобретательства есть творческий процесс, был русский инженер П.К. Энгельмейер. В одной из своих первых работ он писал: "Есть много людей, которые говорят, что творческий талант нужен только для художественных созданий, а для изобретений техники не нужен, что в последнем случае изобретателю нужно только брать готовые формы и действовать по раз и навсегда выработанным правилам и формулам. Говорящие гак люди заблуждаются и заблуждение их происходит от незнания того, как на самом деле вырабатываются технические нововведения".

Не делая различия между научными открытиями и техническн ми изобретениями , он говорил даяе об отсутствий различия в художественном и техническом творчестве. "И техническое изобретение, и художественное произведение есть средства, а цель -эффект произведения".

Первые попытки понять природу и сущность творческих процессов в различных областях деятельности связаны с исследованием психологических аспектов. В І920-І930 гг. было проведено много подобных исследований среди творческих работников различных обгастей. Их цель заключалась в том, чтобы показать сход-стао протекания творческого процесса в технической, художественной и научной областях, что значило бы тщетность попыток делить творчество на низшие и высшие типы (В частности, Россман исследовал изобретателей, Платт и Беккер химиков, а Патрик поэтов).

Хотя постепенно утвердилась точка зрения на процесс создания новой техники как на творческий акт, исследователи изобретательской деятельности, отстаивающие ее равноправие с другими вадами творчества, сводили, однако, сам момент творчества лишь

Энгельмейер вслед за Махом утверждал тождественность понятий "изобретение" и "открытие" на основании того, что открытие есть изобретение мысли, а "освобождающая мысль - есть изобретение" к зарождению новой идеи. "Техник в то время, когда он создает, в тот момент, когда у него возникает идея, также художник- и, несомненно, отпечаток его индивидуальности сказывается в этом моменте, только, пока он на пути к реализации своей цели, пока он блуждает свободно 1 Однако, как убедительно показано в работах советских ученых техническое творчество представляет собой единство материальной и духовной деятельности. При этом, правда, разные исследователи подчеркивают разные стороны этого единства. Так, К.С.Пигров, В.И.Белозерцев считают, что ведущим аспектом деятельности по созданию нового в технике является духовная дея-тельное и , а, например, СМ Василейский считает, что центральным процессом является материальная деятельность, коястру-ирование.

Социально-эконошческии подход

Социально-экономическое направление в исследовании технического творчества представлено работами В.Б. Алехина, В,Г. Гмошшского, Б.И. Еремеева, Ю.А. Дмитриева, P.M. Персиа управления. Калинин, 1981, с. 35. нова, Я.В. Стуля и др. Б данном подходе изучается детерминация изобретательской деятельности законами общественно историческо-го развития Оно рассматривается в системе конкретно-исторических субъектно-объектных отношений, что позволяет объяснить социальную природу творческой деятельности, роль и место этого вида труда в историческом процессе.

Выше мы уже говорили об определяющем значении таких понятий, как значимость и новизна для представлений о техническом творчестве Субъект, решая творческую задачу, создает новый тип необходимости - социально-природный, сторонами которой являются присущие изобретению моменты новизны и значимости. Но в социально-экономическом подходе эти понятия рассматриваются лишь в их социологическом значении. И, хотя, безусловно, представители этого направления признают, что техническое творчество является специфической формой мыслительной деятельности, тем не менее эта мыслительная деятельность представляется в основном в вдце материализации уде выявленных естествознанием законов и свойств природных объектов.

Специфика социально-экономического подхода приводит к тому, что в центре его внимания оказывается продукт творческой деятельности, а сам творческий труд оценивается с точки зрения критериев социальной значимости конечного результата- В то время как процесс решения творческой задачи (его сложность, необычность, неочеввдкость) остается за пределами анализа данного подхода. Поэтому и уровяи технического творчества рассматриваются не по новизне идей, заложенных в творческий продукт, а по экономичности, положительному эффекту нового технического объекта, существенности отличий ог известных технических объектов. При таком подходе сам момент творчества становится во многом неразличимым. В патентном фонде существует большое число технических решений, в основе которых лежит использование одной и ТОЙ &е идеи. Очевидно, что первоначальное создание оригинальной идеи требует значительно больше творческих усилий, нежели ее повторное использование при решении других технических проблем. Отсутствие анализа "идейного" уровня творческого технического поиска приводит и к неясности в понимании самого творческого акта, к включению в него не только творческих видов конструктивной деятельности, но и таких видов, продуктивные моменты которых не носят явного характера. Так, например, P.M. Персианов к формам технического творчества относит и так называемое "ноу-хау", и рационализаторское предложение, и инжениринг А В.В, Алехин в качестве субъектов технического творчества называет и конструкторов отдельных машин, и конструкторов, разрабатывающих детали машин, и конструкторов, за -питающихся испытанием новых образцов машин и т.п. Действительно техническое творчество осуществляется в многообразных формах и субъектами его могут выступать и конструктора, и проектировщики, и рабочие. Однако не любой акт конструирования и проектирования содержит творческие моменты, и не любое усовершенствование или приспособление можно отнести к творческому акту.

Творческий процесс - процесс в достаточной степени уникальный и "общество заинтересовано не только в нововведениях, но и в строгом соблюдении установленных правил". Поэтому в различных сферах технической деятельности следует различать творческие и нетворческие стороны. Для более четкого разделения уровней творческой деятельности необходимо анализировать не только продукт творческого поиска с точки зрения его социально-экономической значимости, но и изучать сам творческий процесс, с точки зрения его оригинальности, неочеввдности, новизны идей и т.п. А это во многом связано с совершенствованием нормативно-правовых актов по изобретательству. Авторские свидетельства сегодня ввдаются не только на решения, обладающие новой совокупностью признаков в сравнении с уровнем существующей техники, т.е. на изобретения, но и на решения, связанные с усовершенствованием конструкций применяемых объектов без выхода за существувщий уровень науки и техни ки. Так, например, за последние Ю лет лишь треть полученных авторских свидетельств в научно-производственных объединениях Мшшшцпрома вносит более или менее существенные изменения в процесс производства, остальные содержат лишь незначительные усовершенствования. Однако в этом случае речь монет идти о рационализаторской деятельности. Высший не уровень технического творчества связан с созданием принципиально новых технических объектов. Данное разделение требует указания конкретных специфических черт каздого из этих уровней. О необходимости модификации критериев охраноспособности изобретения, которые позволили бы достаточно четко отделить их от рационализаторских предложений и конструкторски разработок, пишут многие патентоведы,предлагая различные дополнения и изменения к существую-щему законодательному патентному праву.

Современные методики изобретательства в свете гносеологического анализа

Возрастание интереса методологов к техническому творчеству в последние годы з большой степени связано с широким распространением разнообразных методик по активизации, оптимизации изобретательской деятельности. Разработка теоретических вопросов технического творчества так же как и выработка диа-лекіико-материалистического мировоззрения инженерно-технических работников предполагает обязательное изучение таких методик, критический анализ которых является, как пишет Л.В.Яценко, эмпирическим базисом исследовании творчества.

В настоящее время известно более 30 различных методик, общей целью которых, несмотря на существенные различия в содержании, является оптимизация мыслительной деятельности субъекта или коллектива, решающего некоторую техническую проблему- На это, в частности, обращает внимание ДжЖ.Днонс, говоря, что объектом новых методов является "не столько проектирование в общепринятом смысле этого слова, сколько мыслительная деятелъ-ность, предшествующая выполнению чертежей и проекта". Г.С.Альт-шуллер также говорит о необходимости перехода к новой техноло гии, "дающей ту же продукцию - изобретения, но при другом процессе производства - управляемом, хорошо организованном, эффективном". К этому склоняются и другие авторы различных методик и рекомендаций.

Мы в данной работе не будем анализировать такие методики, какЧюзговой штурм", морфологический анализ, сикектика, метод фокальных объектов, метод контрольных вопросов и другие широко известные приемы, в связи с тем, что их обсуждению посвяще-но достаточное число исследований Отметим лишь следующее. Со времени создания первой из известных методик - морфологического анализа ё.Цвикки - прошло 40 лет и теперь дохно с полным основанием утверждать, что все они выступают, в первую очередь, средствами борьбы с психологической инерцией, А психологическая инерция мысли - один из главных тормозов при решении любых задач. Конечно, когда мысль ученого или изобретателя постоянно направлена на решение какой-либо проблемы, эффект психологической инерции снимается в течение определенного вре мени- Но вряд ли кто-нибудь будег возражать против ускорения этого процесса.

Анализ методик оптимизации изобретательского поиска был до сих пор в основном направлен на обсуждение их правомерности и границ применения» не затрагивая исследования принципов» положенных в основу методик- Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, лишь сравнительно недавно началось углубленное исследование всего комплекса философских проблем технической деятельности» включая проектирование, конструирование» изобретательства. При этом вопроси эффективной организации изобретательства рассматривались лишь эпизодически. Разработка философских проблем технического творчества нача.-лась с выяснения его онтологического и гносеологического статуса» социально-экономических» психологических» правовых вопросов.

Второе обстоятельство связано с определенной сложностью выявления комплекса философских и методологических оснований методик изобретательства, так как в явном виде они самими авторами, как правило» не формулировались. Появление же теории решепия изобретательских задач ( ТРЙЗ ) Г.О.Альтшуллера в конце 70-х годов, обусловило интерес к методикам изобретательства уже под другим углом зрения- РИЗ качественно отличается от остальных методик, в первую очередь, тем (и это ввдно из названия), что включает теоретическую часть, которая, несмотря на ее эскизный и конспективный характер, содержит , как отмечает Я В. Яценко, по крайней мере, три крупных раздела - "онтологический", принципы построения программы изобретательства, способы управления мышлением

Научно-техническое поэнание, инженерная деятельность и изобретательство

Техническое творчество, являясь древнейшим феноменом, занимает исключительное место в общественной ЕЇЇЗКИ. История материальной культуры есть одновременно и история изобретательства- "Невозможно дать полную картину того,как многим мы обязаны изобретателям. Это они преданностью своим идеям,своим упорством одели доисторического человека,помогли людям выйти из животного состояния, освободили их от страха перед природой л, о из века в век,защищая от нее людей,обеспечили их труд", -писал д.Кюри Техническое творчество играло решающую роль не только в формировании "второй природы", по и разум человека раэвивал ся, как неоднократно подчеркивали К.Парке я Ф.Энгельс, "соответственно тому, как человек научался изменять природу" Характер технического творчества изменялся на протяжении истории человечества в зависимости от характера технической деятельности. Go времени первобыгного общества до мануфактурного производства появление нового было во многом делом случая и остроумия изобретателя. Методы создания технических объек 2 тов, как правило, специально не фикс про вались , знания see о их конструировании формировались в трудовых процессах и существовали в виде навыков и приемов деятельности, которые накапливались, совершенствовались и передавались ремесленникаш от поколения к поколению Научное познание в эпоху античности и раннего средневековья не оказывало заметного влияния на развитие техники. Античными учеными было сделано множество замечательных изобретений (таких, например, как ветряная мельница и паровая машина - эолипил Герона). Но они в силу ряда социально-экономических причин не нашли применения в практической деятельности, хотя и могли бы, по мнению известного историка пауки Ы.Льоцци, служить основой для создания индустриальных машин и предвос q хитить ХУШ век. Вследствие избытка рабочей силы изобретатели "не испытывали серьезных побуждении к решению проблеыы овладе ния природными силами?

Постепенное усложнение общественного производства приводит к дифференциации нерасчлененной ранее ремесленной деятельности. Процессу изготовления начинает предшествовать подготовительная стадия, на которой составляется проект, план будущего изделия. А сам процесс производства становится многоэтапный и специализированный. Появляется необходимость в выполнении многообразных работ, виходяїцих за пределы ремесла. Это вызывает к жизни фигуру инженера, которая появляется в античности и становится довольно распространенной в средневековье. Он призван выполнять многообразные работы, связанные, в первую очередь, с управлением ходом работ и контролем за процессом изготовления продукта в соответствии с задуманным проектом.Инженерная деятельность, однако, в этот период оказывается мало или почти не связанной с научными достижениями. Опыт, здравый смысл, интуиция изобретательность на протяжении веков служат для инженера основой его деятельности.

Но, начиная со времени позднего средневековья и особенно в эпоху Возрождения, наука и техника вступают в отношения, постепенно изменяющие как процессы научного познания, так и техническую деятельность.

Похожие диссертации на Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском