Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Условия становления и развития диалектики и синергетики
1. Диалектика и синергетика в философской традиции 11
2. Общенаучные основания диалектики и синергетики 42
3. Диалектика и синергетика в социально-культурной динамике 65
Глава II. Базовые проблемы диалектики и синергетики
1. Противоречие и причинность 87
2. Качественный скачок и бифуркация 121
3. Саморазвитие и самоорганизация 143
Заключение 163
Библиографический список 167
- Диалектика и синергетика в философской традиции
- Общенаучные основания диалектики и синергетики
- Противоречие и причинность
- Качественный скачок и бифуркация
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена становлением и развитием во второй половине XX века области междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Среди этих становящихся направлений особое место занимает синергетика. Синергетика выходит за границы своей изначальной предметности и «претендует» на роль всеобщего учения о саморазвитии, универсального методологического принципа, которые до этого времени играла диалектика. Сосуществование диалектики и синергетики в современной философии и науке говорит о процессах их взаимной интеграции, которая носит по преимуществу стихийный характер.
В качестве универсального методологического принципа синергетика еще не состоялась, её предметность «размыта» и продолжает «размываться» в процессе ее усвоения другими науками, в том числе гуманитарными. При этом принципы и категории синергетики за пределами изначальных значений метафоризируются и искажаются. Обилие литературы, посвященной синергетике и активное использование синергетики как универсального учения о развитии требует выяснения её онтологических оснований и конкретизации синергетической предметности. В связи с этим неизбежно возникает проблема поиска предела и границ применения синергетического подхода. Определение философского статуса синергетики может быть осуществлено на основе её сопоставления с традиционной диалектической методологией.
В то же время диалектика остро нуждается в освоении нового научного материала. Синергетика в своей специальной форме способна его предоставить, поскольку является результатом осмысления ряда важнейших научных открытий, обладающих глубоким мировоззренческим смыслом. Как известно, в свое время Ф. Энгельс связывал триумф диалектики с «тремя открытиями». С тех пор наука существенно продвинулась вперед, превратилась в «неклассическую», а затем в «постнеклассическую». Не исключено, что недостаточно интенсивная рефлексия диалектики по поводу изменений в науке явилась одной из причин ее относительно невысокой популярности в современном философском сообществе.
Обогащение диалектики синергетикой или же какая-то иная форма их синтеза невозможны без ответа на вопрос: опровергает ли синергетика диалектику, как считают некоторые авторы, или же развивает, обогащает, дополняет её. Поэтому сопоставление диалектики и синергетики весьма актуально.
Степень разработанности проблематики и теоретическая база исследования.
Избранная проблематика предполагает обращение к классической философской традиции, к работам, в которых представлены истоки, сущностные характеристики и различные аспекты диалектики, к трудам Гераклита, Платона, Аристотеля, Н. Кузанского, Дж. Бруно, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, И. Канта, Г. И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бергсона, А. Уайтхеда и др., в том числе и к русской философии, к наследию Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, К. Н. Леонтьева, В. С. Соловьева, Н. Н. Страхова, о. Павла Флоренского, С. Л. Франка и др.
В анализе оснований и проблем диалектики были использованы работы отечественных философов советского периода: А. Н. Аверьянова, Я. Ф. Аскина, В. Ф. Асмуса, А. С. Богомолова, Ф. Ф. Вяккерева, В. М. Гордона, А. X. Горфункеля, Д. В. Джохадзе, Э. В. Ильенкова, 3. А. Каменского, Б. М. Кедрова, А. С. Кравец, В. В. Лазарева, Г. Г. Майорова, А. С. Надточаева, И. С. Нарского, Л. К. Науменко, Г. Г. Наталова, Т. И. Ойзермана, Н. В. Пилипенко, М. Н. Руткевича, В. В. Соколова, Е. Ф. Солопова, В. С. Тюхтина, Е. С. Украинцева, Х. Хольц, П. Д. Шашкевича, А. П. Шептулина, А. П. Юшкевича и др., которые углубили понимание диалектики в целом.
Рефлексия онтологических, гносеологических и методологических оснований синергетики в контексте её ключевых проблем основывается, прежде всего, на фундаментальных работах И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Николиса, Г. Хакена, а также работах современных философов и ученых: Р. Ф. Абдеева, Е. Б. Агошковой, В. И. Аршинова, Б. В. Ахлибининского, Р. Г. Баранцева, Л. Д. Бевзенко, А. М. Бекарева, В. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. Е. Буденкова, В. В. Васильковой, В. Э. Войцехович, П. П. Гайденко, Ю. А. Данилова, К. Г. Дзугаева, К. Х. Делокарова, И. С. Добронравовой, М. А. Дрюк, М. С. Кагана, В. Калмыкова, Ф. Капры, С. П. Капицы, Ю. Л. Климонтовича, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, В. А. Лекторского, В. В. Лескова, Т. Г. Лешкевич, В. С. Лутай, В. И. Макарова, Г. Малинецкого, Л. Ф. Матюшонка, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна, А. В. Панкратова, Н. В. Поддубного, С. Д. Пожарского, В. Н. Порус, Е. А. Режабек, Р. В. Ровинского, В. И. Рузавина, Я. И. Свирского, А. А. Силина, В. С. Степина, В. В. Тарасенко, А. И. Тишина, О. Тоффлера, А. И. Уварова, Н. М. Урманцева, Д. С. Чернавского, И. В. Черниковой, С. Д. Хайтун, В. А. Шевлокова, М. Штеренберга и др.
Теоретическое осмысление соразмерности диалектики и синергетики имело место в общенаучных и философских исследованиях, но по преимуществу носило стихийный, констатирующий характер. Условно можно выделить несколько трактовок соотношения диалектики и синергетики.
Синергетика как новая методология, призванная вытеснить диалектику, рассматривается такими авторами, как Б. Е. Бродский, А. Б. Венгеров, В. А. Кутырев. Ключевой идеей этих авторов является утверждение о том, что эвристические возможности синергетики в большей степени, чем диалектики соответствуют «новым» онтологическим горизонтам.
Синергетику как конкретизацию и дополнение диалектики в новом контексте постнеклассической науки рассматривают Ю. Н. Белокопытов, В. Г. Буданов, В. М. Васильченко, В. Э. Войцехович, Ю. С. Гуров, Ю. А. Данилов, В. Н. Калмыков, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. А. Малинецкий, Е. Я. Режабек, Г. И. Рузавин, В. С. Степин, Д. С. Чернавский и др. Данная трактовка соотношения диалектики и синергетики является наиболее распространенной. С точки зрения данного подхода, синергетика оказывается междисциплинарной основой для диалектики, существующей в контексте постнеклассической рациональности.
Синергетика как форма конкретизации диалектического понимания законов развития рассматривается Ю. А. Гуровым, Н. В. Даниелян, К. Г. Дзугаевым, М. С. Каганом, А. И. Тишиным. Развитие и конкретизация синергетикой диалектики Г. В. Ф. Гегеля намечены Л. Б. Баженовым, В. С. Степиным. Синергетика как углубление материалистической диалектики рассмотрена Р. Ф. Абедеевым, Д. С. Чернавским. В рамках данных подходов синергетическая онтология рассматривается в качестве конкретизации конкретно-исторических форм идеалистической и материалистической диалектики. Эвристические возможности синергетики рассматриваются как существенное дополнение диалектических законов саморазвития.
Попытка разработки методологической основы теории синергетической диалектики принадлежит В. С. Лутаю, В. П. Прыткову. Вопрос о создании новой, нелинейной, неклассической диалектики ставят В. Л. Алтухов, В. В. Афанасьева, С. Т. Баранов, И. С. Добронравова, А. И. Уваров. В контексте данных подходов имеет место своеобразный синтез диалектической и синергетической онтологии, попытка упразднить границу между диалектикой и синергетикой, наметить перспективы их взаимодействия и конвергенции.
Синергетика в качестве посредника между философией и наукой получает развитие в работах В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, Н. В. Поддубного и др. Синергетика рассматривается как междисциплинарное знание, посредник между универсальными и всеобщими диалектическими законами и конкретно-научным знанием. С точки зрения данной позиции, синергетика позволяет налаживать коммуникацию между философией и наукой, выступает в роли междисциплинарного языка.
Некоторые авторы отрицают эвристические возможности синергетики за границами её предметности (В. Б. Губин, И. А. Гобозов, С. З. Гончаров, В. А. Лазуткин, М. О. Орлов и др.). Синергетика рассматривается ими как «терминологическое переодевание» диалектики. Авторы критикуют попытки расширения синергетической предметности, а экстраполяцию синергетики на социально-гуманитарные науки считают необоснованной.
В массиве философской и научной литературы пока не хватает работ, в которых было бы осуществлено систематическое сопоставление диалектики и синергетики в плане их истоков и предпосылок, особенностей развития, общих ключевых проблем и вариантов их решения.
Проблема исследования обусловлена интенсивным расширением предметной области синергетики и, соответственно, широким распространением мнения, согласно которому синергетика представляет собой новую концепцию развития, универсальный метод, призванный вытеснить и заменить диалектику. В связи с этим встает вопрос о сопоставлении диалектики и синергетики.
Целью исследования является выявление тождества и различий диалектики и синергетики как сосуществующих концепций развития. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих, взаимосвязанных между собой задач:
1.Определить базовые онтологические основания диалектики и синергетики в философской, общенаучной традиции и в социально-культурной динамике.
2.Установить соразмерность диалектики и синергетики по отношению к проблемам причинности, противоречия, качественного скачка, бифуркации, саморазвития и самоорганизации.
3.Выяснить возможности интеграции диалектики и синергетики и перспективы их взаимодействия.
Методологической основой диссертации являются:
диалектический метод в его инвариантной форме, позволяющий раскрыть двойственность в оценках оснований диалектики и синергетики и их ключевых проблем;
системный подход, который дает возможность рассмотреть ключевые идеи диалектики и синергетики как важные и закономерные аспекты науки и культуры в целом;
сравнительно-исторический метод, адекватный проблеме изучения общего и особенного в диалектике и синергетике и позволяющий обозначить сложившиеся и складывающиеся тенденции их взаимодействия.
Основные положения, выносимые на защиту и их научная новизна:
1. Диалектика и синергетика обладают онтологическим единством, которое объясняется их преемственностью в истории науки и социально-культурной динамике, общностью их объекта исследования и философских оснований. Тем не менее, синергетика не может быть адекватно осмыслена вне диалектики, а диалектика вне синергетики остается в рамках своей устаревшей конкретно – исторической формы.
2. Синергетика так же, как диалектика отказывается от абсолютизации причинности. Причинность в синергетике определяется аттрактором, имеет случайно – хаотическую природу и вероятностный характер. Синергетика осуществляет рефлексию тех форм (флуктуация, аттрактор, бифуркация), в разворачивании которых заключено не только настоящее системы, но и «временится» её будущее. Синергетика переносит акценты с объектной вероятности, развитой в диалектике, на аксиологический тип вероятности.
3. Синергетика не может быть осмыслена вне диалектического противоречия. Синергетика посредством взаимной «пульсации» порядка и хаоса конкретизирует диалектический закон единства и борьбы противоположностей, привносит в диалектическое понимание саморазвития антиномию порядка и хаоса, дополняет диалектику методологией неантагонистического противоречия – сотрудничества. Наряду с известными в диалектике свойствами противоречия выявляется еще одно свойство – способность к синергии. Синергетика переосмысливает статус внешних воздействий и устанавливает взаимозависимость «пульсации» порядка и хаоса, «внутренних напряжений» и уровня системной организации.
4. Синергетика дополняет и конкретизирует диалектический закон перехода количественных изменений в качественные. Диалектически понятый качественный скачок оказывается существенным моментом синергетической бифуркации. Бифуркация раскрывает взаимосвязь между характером скачка и уровнем системной организации, учитывает динамику внутренних и внешних противоречий, что позволяет говорить о диалектике возможного и действительного, случайного и необходимого не только в актуальных, но и в потенциальных состояниях развития системы, моделировать её будущее.
5. Самоорганизация в синергетике не является частным случаем, естественнонаучной интерпретацией диалектического саморазвития. Результаты исследования процессов самоорганизации углубляют и существенно дополняют диалектическую концепцию саморазвития, конкретизирует переход от менее организованного к более организованному состоянию посредством ритмики «единства», «борьбы» и «сотрудничества» противоположностей. Представления о самоорганизации налаживают «мост» между естественнонаучным и гуманитарным знанием, привносят в диалектику идеи синергии и конкретизируют состояния бытия в становлении.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют глубже проследить онтологические и эпистемологические основания синергетики и раскрыть метафизическое содержание её базовых принципов и ключевых категорий. Проделанная работа позволит установить границу возможной интеграции диалектики и синергетики, конкретизировать диалектику на основе её обогащения идеями синергетики, актуализировать исследования в области диалектики. Выявление тождественного и различного в диалектике и синергетике дает возможность теоретически осмыслить онтологические, гносеологические и методологические притязания синергетики, определить некоторые направления развития самой диалектики в союзе с синергетикой. Результаты исследования общего и особенного диалектики и синергетики могут быть использованы для преподавания базового курса «Философия», дисциплин «Онтология и теория познания», «История и философия науки», «Философия современного естествознания», для спецкурсов, посвященных философии самоорганизации.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась автором на занятиях по общему курсу «Философия» со студентами и магистрами по курсу «Методология научного творчества» Сибирской автомобильно-дорожной академии. Основные результаты диссертации были изложены на методологическом семинаре на кафедре философии Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, представленных на научно-практических конференциях: III Международной очно-заочной научно-практической конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (ОмГУ, Омск, 2008), V Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: семантическое поле культуры» (ОмГПУ, Омск, 2008), региональной научно – практической конференции «Омские социально – гуманитарные чтения – 2009» (ОмГТУ, Омск, 2009), VI Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании» (ОмГПУ, Омск, 2009).
Основные положения диссертации нашли отражение в 20 публикациях автора, в том числе 4, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, из заключения и библиографического списка, включающего 243 наименования. Общий объём диссертации 189 страниц, в том числе основной текст – 166 страниц.
Диалектика и синергетика в философской традиции
Диалектика хронологически предшествует синергетике. Существует множество определений диалектики. Например, диалектика может быть представлена как «философская концептуализация развития, понятого как в онтологическом, так и в логико-понятийном его измерениях, и — соответственно-конституирующаяся в историко-философской традиции, как в качестве теории, так и в качестве метода»1, или «как наука, изучающая всеобщие формы бытия, всеобщие формы движения, развития объективной действительности и познания»2.
Диалектическая культура мышления наиболее полно представлена в рамках абсолютного идеализма Г. В. Ф. Гегеля. Прежде всего, для Г. В. Ф. Гегеля диалектика — это метафизика, но избавленная от ограниченности её предшествующих рассудочных форм (схоластическая философия и философия Нового времени). В диалектике понятия Г. В. Ф. Гегель охватывал всю область действительности: начиная от логических категорий, сферы природы, духа и заканчивая диалектикой категорий исторического процесса. В контексте материалистической традиции диалектика рассматривается в качестве науки о всеобщей связи, учения о тождестве противоположностей, учения о противоречиях и учения о развитии. Подчеркивая неразрывную связь диалектики с мировоззрением, Э. В. Ильенков называет диалектику наукой «о процессе отражения природы и истории в человеческом мышлении»3.
Система категорий диалектики выстраивается по-разному: в контексте форм абсолютного духа (логика, натурфилософия и философия духа) — идеалистическая диалектика, и в рамках материализма, в форме принципов — материалистическая диалектика.
Согласно работам отечественных философов советского периода, материалистическая диалектика резюмируется в следующих принципах: в принципе единства теории и практики, принципе взаимозависимости объектов и их атрибутов, принципе противоречивости объектов и их атрибутов, принципе развития, принципе отражения или единства диалектики, логики, и теории познания. Наиболее идеологически нагруженный принцип - принцип партийности.
Принципы диалектики реализуются в системе категорий и законов. Как отмечает Ф. Энгельс: «Главные законы: превращение количества и качества - взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, - развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, - спиральная форма развития»4. Е. Ф. Солопов отмечает, что законы диалектики направлены на наиболее общие законы взаимосвязи, при этом постигая все другие связи как формы её собственного проявления5.
Диалектическая мысль существует в двух своих основных «модификациях»: идеалистической и материалистической. Диалектика представляет собой результат постижения единства и борьбы противоположностей, которые осмысливались то на идеалистических (Г. В. Ф. Гегель), то на материалистических основаниях (К. Маркс, Ф. Энгельс). Ввиду этого, по мысли Э. В. Ильенкова, необходимо понимать, что формула, рассматривающая диалектику как учение о всеобщих законах развития, игнорирует «исторические различия» материалистической и идеалистической диалектики6. Однако, как отмечают А. В. Иванов и В. В. Миронов, «разделение на идеалистическую и материалистическую диалектику весьма условно. И тот, и другой вариант позволяют эффективно объяснять реальное и идеальное бытие» . В нашей работе мы такясе не будем искать сущностное различие между этими концепциями диалектики, рассматривая их как дополняющие друг друга.
Если диалектика как специфическая культура мышления появляется в античности как продукт философской рефлексии, то синергетика представляет собой продукт естествознания XX века. Синергетика в науке тесно связана с математическими моделями, через которые выстраиваются базовые понятия синергетической картины мира. Становление идей синергетики связано с процессом её концептуализации: введением в эмпирический материал онтологических представлений.
В научных исследованиях термин «синергетика» одним из первых использовал в XIX веке английский физиолог Ч. Шеррингтон. Новое «рождение» неологизма «синергетика» в науке имеет место во второй половине XX века и связывается с именем Г. Хакена. Слово «синергетика» в переводе с греческого означает «совместное действие», «содружество», «сотрудничество», указывая на согласованность, когерентность функционирования частей по отношению к целому8. По определению толкового словаря русского языка под редакцией Г. Н. Скляревской: «Синергетика - это наука, изучающая явления синергизма», а «синергизм -комбинированное действие компонентов самоорганизующейся системы»9.
М. А. Можейко определяет синергетику как «одно из ведущих направлений современной науки, репрезентирующее собой естественнонаучный вектор развития теории нелинейных динамик в современной культуре»10. Согласно Ю. А. Данилову, синергетика изучает возникновение, жизнь и гибель структур1 . В. И. Аршинов рассматривает синергетику как «междисциплинарное направление научных исследований, ставящее в качестве своей основной задачи познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в- системах самой разной природы» . Е. А. Режабек видит задачу синергетики в построении единого основания как для сложных, так и для простых структур13. В целом, данные определения подчеркивают, что синергетика, прежде всего, является общенаучной исследовательской программой, которая «превращается в ответственного носителя новой парадигмы»14. Отсюда и становится актуальной проблема интеграции синергетической онтологии в научную картину мира, обозначенную В. А. Лекторским15.
По мнению Г. Хакена, синергетика занимается изучением систем, состоящих из множества частей, компонент или подсистем, сложным образом взаимодействующих между собой. Эта интерпретация сохраняется в трактовке синергетики Е. Н. Князевой, которая рассматривает синергетику как учение о коллективных взаимодействиях, кооперативных явлениях самой разной природы16. В особенности Г. Хакен и Ю. Л. Климонтович подчеркивают междисциплинарное качество синергетики17.
Общенаучные основания диалектики и синергетики
Общенаучная история становления и развития диалектики и синергетики представлена многообразными достижениями в науке. Родившись из недр философии при активном участии науки, диалектический метод показал свою эффективность при решении теоретико-познавательных проблем отдельно взятых наук. Руководствуясь диалектическим методом, множество ученых получили общезначимые научные результаты в своих исследованиях.
Ф. Энгельс в работе «Диалектика природы» повсеместно подчеркивает взаимосвязь диалектики и естествознания. По его мнению, переход от науки «собирающей» к науке «упорядочивающей» оказался «смертным часом» старой метафизики . В качестве научного источника диалектики Ф. Энгельс отмечает три открытия: открытие клетки, процессы превращения энергии и дарвинизм. Кроме того, немаловажное значение здесь играют и математические основания, а именно становление дифференциального исчисления. Эти идеи оформляются в рамках философии, но повторяют себя в «форме» научных открытий, которые через науку вновь переходят в философию.
Диалектическая рациональность, формируясь вместе с открытиями науки, резюмирована в соответствующих диалектических категориях, а её «механизм» - в законах диалектики. Познать, то есть сделать понятным, обозначить внутреннюю логику в диалектике, значит, проследить её становление и развитие: «действительно, поскольку все связи и отношения возникают в процессе становления, формирования объекта, то полное, глубокое познание их возможно в той мере, в какой мы способны проследить их возникновение и развитие»85.
Поиск всеобщей связи, преемственности и генетического основания развития на основе принципа противоречия является существенной характеристикой диалектики. Представления о всеобщей обусловленности явлений формировались в контексте идеи закона, которая в философии и в науке развивалась в рамках идей детерминизма.
Детерминизм — учение, признающее существование универсальной взаимосвязи всех вещей и явлений. Тема детерминизма проходит через всю западную философскую традицию, однако в науке, благодаря становлению и развитию эмпирического естествознания, принцип детерминизма (первоначально механистического) становится ключевым. Идея детерминизма формировалась в философии как попытка унифицировать многообразие феноменов, окружавших человека, и как попытка выявить закономерности, которые лежат в их основании. Исходным источником для выявления этих всеобщих закономерностей явилась природная действительность. Единство мирового порядка, стоявшее за разнообразными природными процессами, было обнаружено из непосредственного наблюдения за явлениями действительности. Поиск и обоснование этого единства нашли свое выражение в многообразных философских системах как Древнего востока, так и античности.
Тем не менее, само понятие «закон», которое в дальнейшем позволило концептуализировать всеобщую обусловленность явлений, начинает разрабатываться философами и учеными только в Новое время. Успехи становящейся науки позволили значительно расширить представления о законах существования материального мира. Но, как известно, определяющим законы природы принципом была редукция к механике -механицизм. Редукция всего многообразия природных проявлений (а затем и социальных явлений) к законам механического движения, которые наделяются статусом всеобщности и универсальности, является характерной особенностью философии и науки XVII и XVIII века.
Значительный шаг в дальнейшей разработке понятия «закон» был сделан классиками немецкой философии конца XVIII - начала XIX вв. И. Кантом и Г. В. Ф. Гегелем. В это время естественные науки из описательных начинают превращаться в науки об отношениях, законах функционирования и развития объектов. В научный обиход проникает идея развития природы, а Г. В. Ф. Гегель придает истолкованию понятия «закон» диалектический характер. Идея детерминизма усваивается наукой в контексте её фундаментальных открытий.
Общенаучным основанием диалектики является осознание принципа всеобщей связи — идеи детерминизма, которая изначально складывалась в философии, а в науке оформилась в рамках естествознания. Естествознание через свои фундаментальные открытия (теорию клетки, концепцию эволюционизма, принцип превращения и сохранения энергии и концепцию дифференциального исчисления) существенным образом повлияло на становление детерминизма и диалектики.
По мнению Ф. Энгельса, клеточная теория является не только общенаучным основанием диалектики, но и одним из трех величайших открытий, обеспечивающих прогресс всего естествознания. Клеточная теория зафиксировала принцип единства и многообразия органического мира в его эволюционном развитии. Концепция эволюционизма дала возможность связать идею единства с принципами возрастания и усложнения. Открытие и выражение математически принципа сохранения энергии, лежащего в основании классической механики И. Ньютона, позволило впервые говорить о развитии как о процессе непрерывного, математически выраженного движения вперед. Подобного рода понимание развития предполагает, с одной стороны, что в «новой», в более высокой ступени развития на каждом этапе существует «старая», предыдущая ступень развития. С другой стороны, в каждой ступени развития существует все, что было, и то, что будет (идея преформации в биологии).
Клеточная теория, основоположниками которой были Т. Шванн и М. Я. Шлейден является базовым обобщением в биологии, по сути утверждающим единство животного и растительного мира. Клеточная теория вдохновила некоторых философов - предшественников диалектики как всеобщей теории развития. Одним из таких философов был Г. В. Лейбниц, который утверждал, что, несмотря на то, что монады не имеют «окон», они выстроены в четкую иерархию, где каждая на своем уровне осведомлена о существовании целого. Как отмечает Г. Г. Майоров: «Лейбниц восторженно принял новейшие результаты в микроанализе и вскоре включил их в широкий контекст своих философских рассуждений. С этого времени «биологическая» интерпретация реальности возобладала у Г. В. Лейбница над «механическим» Декартовым истолкованием» .
Открытие клетки позволило говорить о единстве всей органической действительности, наличии общего начала для роста, изменения и развития. Открытие клетки также дало еще одно основание для установления предела делимости в природе, что отразилось на представлениях о движении в математике, и существенным образом повлияло на становление диалектики.
Рационалистическая традиция Нового времени в рамках метафизики Р. Декарта переосмысляет статус природы в контексте учения о протяженной субстанции. Протяжение поддается таким количественным методам, как наблюдение, описание и эксперимент. Научное знание Нового времени в поиске адекватного метода познания нуждалось в незыблемом основании, на котором можно было бы воздвигнуть здание становящейся науки. Наибольшие успехи в XVII веке выпали на долю самых различных отраслей механики, что также существенным образом отразилось на математике.
Противоречие и причинность
В рамках первой главы мы последовательно обозначили ключевые основания диалектики и синергетики в философии и науке и зафиксировали преемственность представлений диалектики и синергетики в социально-культурной динамике. Выясненные условия становления и развития диалектики и синергетики позволяют нам в дальнейшем глубже обосновать общее и различное для данных феноменов.
Поиск уникальности и своеобразия двух объектов предполагает экспликацию границы. Как известно, Г. В. Ф. Гегель определял границу как «небытие иного», при этом подчеркивая, что лишь в своей границе и «благодаря ей нечто есть то, что оно есть»177. Соразмерность диалектики и синергетики также требует выявления в данных направлениях границы тождественного и различного. Категории «тождество» и «различие» связаны друг с другом и не существуют отдельно. Поиск тождественного предполагает поиск общего признака, а поиск различного -индивидуального. Исходной задачей в экспликации границы, в выявлении тождественного и различного в диалектике и синергетике является необходимость рефлексии тех сред, в контексте которых данные феномены формировались. Эта задача была решена в предыдущей главе.
Поиск соразмерности диалектики и синергетики вызывает вопрос о самой обоснованности выявления в них тождественного и различного. Диалектика представляет собой результат философской рефлексии, в то время как синергетика является продуктом естественнонаучного знания. С одной стороны, философия находится под воздействием науки, особенно естествознания. С другой стороны, взаимодействие философии и естествознания обусловлено внутренними потребностями науки в целостной картине мира, которая без философской рефлексии оказывается невозможной. В целом, очевидно, что философия не существует отдельно от науки, не может отгородиться от фундаментальных космологических проблем науки и естествознания.
Амбивалентность современного состояния синергетики заключается в том, что синергетика как теория самоорганизации выходит за границы своей первоначальной предметности, взамен обретая новое предметное содержание и расширяя границы своего использования. Осуществление переноса понятийного аппарата синергетики из естественных наук в социально-гуманитарные становится чрезвычайно необходимым. В этом отношении мы согласны с Е. Н. Князевой в том, что синергетика «пытается трансцендировать любые границы» , проделывает «путь снизу вверх от тщательных научных исследований к теоретическим и затем даже к философским обобщениям»179. Это позволяет синергетике свои эвристические аналогии и модели распространять в рамках стратегии элевационизма (противоположность редукционизму): простейшие взаимодействия рассматривать сверху вниз, по словам А. П. Назаретяна, «сквозь призму их эволюционных перспектив» .
Синергетика проникает в область традиционно философского знания, ставит проблемы, метафизические по своей сути. Мы не разделяем мнения некоторых авторов (к примеру, В. М. Васильченко, Г. А. Котельникова, В. Лазуткина и др.), в том, что синергетика развивается в рамках позитивизма, стремится преодолеть метафизику. Также не выглядит достаточно обоснованным утверждение А. А. Аредакова о том, что синергетика как метафизическая, онтологическая конструкция неудовлетворительна181. Во первых, синергетика ставит вопросы о самой сущности самоорганизации, а не только о её многообразных формах проявления или же её «механизме».
Во-вторых, синергетика в. качестве метафизической конструкции ещё не сложилась, что не позволяет нам делать однозначные выводы о её онтологических возможностях. Можно выделить несколько проблем, которые не исчерпывают предметное поле синергетики, но отражают тенденцию универсализации синергетики, её эвристичность и оказываются близкими к философии: проблема бытия и становления, проблема источника, движущей силы, вектора развития, проблема природы и сущности хаоса, проблема соотношения части и целого, проблема практического разума и др.
Таким образом, обоснованность выявления тождественного и различного в диалектике и синергетике коренится в том, что синергетика претендует на статус не только общенаучного, междисциплинарного метода, но и философии современной культуры. Цель этой главы - на базе полученных оснований диалектики и синергетики обосновать (или опровергнуть) метафизические притязания синергетики на место диалектической культуры мышления, обозначить границу конвергенции, тождественное и различное в диалектике и синергетике по ключевым проблемам.
Становящаяся онтология синергетики требует понятийной строгости. Синергетика как своеобразная натурфилософия, складывающаяся стихийная диалектика, по словам Л. Ф. Матюшонка, требует рассмотрения с позиции сложившейся диалектической культуры мышления . Как замечает И. С. Добронравова, «в нелинейном мышлении эвристичными оказываются целостные категориальные структуры- диалектики как метода» . Действительно, с одной стороны, здесь имеет место сложная диалектика синергетических процессов184. С другой стороны, мы не разделяем мнения.Н. В. . Даниелян о том, что «синергетика находится целиком, в русле1 традиционной диалектики» . Здесь не вполне понятно, что представляет собой «традиционная диалектика», поскольку существует множество конкретно-исторических её форм. Кроме того, диалектика и синергетика складываются в различных социально-культурных условиях и в различных отраслях знания, что не позволяет нам утверждать о том, что синергетика полностью находится в русле диалектики. Другое дело, что синергетика, ставя вопросы о самой сущности самоорганизации, сближается с диалектическим взглядом на проблематику, нуждается в диалектических понятиях и категориях. Ввиду этого синергетику необходимо рассматривать как становящуюся философскую концепцию и только с позиций состоявшейся диалектики (но не сводить к ней), а в использовании её специфической терминологии руководствоваться «бритвой Оккама», ограничиться базовыми категориями, которые мы уже обозначили ранее.
Диалектика как метод, учение об общих законах развития и его познания имеет системную сущность. Трудности в построении системы категорий диалектики, замкнутость диалектики Г. В. Ф. Гегеля были компенсированы в многочисленных работах по материалистической диалектике в советской философии. Материалистическая диалектика выстраивалась в диалоге философии и естествознания как система, где структура диалектики оказывалась обусловленной структурой её объективно существующего предмета. Как отмечает Л. К. Науменко, категории диалектики представляют собой «фрагментарный образ бытия в целом»186.
Качественный скачок и бифуркация
Термины и понятия синергетики выходят за границу своего первоначального значения. Эта тенденция хорошо просматривается в рамках современных исследований в самых различных областях знаний, в том числе и в философии. В этом отношении примечательно, что диалектическая терминология в философии активно сосуществует с не вполне состоявшейся синергетической. Категориальная пара «качественный скачок» и «бифуркация», поставленная в качестве предмета изучения этого параграфа, не является исключением.
В многочисленных современных исследованиях, посвященных проблемам развития, можно встретить ситуацию, когда понятия «качественный скачок» и «бифуркация» используются как взаимозаменяемые. С одной стороны, это свидетельствует о взаимопроникновении диалектической и синергетической терминологии. С другой - об отсутствии понимания специфики диалектики и синергетики. В этом отношении выделение общего и особенного, тождественного и различного в диалектике и синергетике вновь подчеркивает свою актуальность. При этом остается открытым вопрос о том, что нового привносит синергетика в диалектику качественного скачка?
В рамках первого параграфа данной главы мы обозначили исходную объектную общность диалектики и синергетики - сложные саморазвивающиеся системы, охарактеризовали принципы устойчивости бытия и источник его изменчивости. В диалектике основанием - источником развития (а значит, и функционирования) является самодвижение, которое выражается через закон единства и борьбы противоположностей. В синергетике такого рода процессы обусловлены поиском структурного единства, тождеством структуры и субстанции, взаимной «пульсацией» порядка и хаоса, синергией и представлениями о коммуникации.
В диалектике мир как саморазвивающаяся система описывается как движение от одной упорядоченности к другой. В синергетике предполагается, что самоорганизация представляет собой закономерное чередование порядка и хаоса. В этом отношении синергетика конкретизирует не только источник развития, но и его «механизм». Самоорганизация проявляется в точках бифуркации. Синергетика раскрыла роль и значение случайно - хаотических процессов и поставила перед собой задачу в раскрытии «механизмов» и принципов, лежащих в основании выбора из множества возможных вариантов развития.
В диалектике такого рода «механизм» предполагает переход количественных изменений в качественные через качественный скачок. В синергетике процессы самоорганизации также обусловлены дискретностью, перерывом постепенности благодаря бифуркации: «процессом разветвления старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств» . Данная проблема - «механизм» развития и его феноменология - будет предметом изучения этого параграфа.
Представления о качестве, количестве и их взаимосвязи проходят через всю философскую традицию, а в диалектике вместе с законами противоречия являются интегральными для описания «механизма» развития. Представления об этих категориях мы встречаем у Пифагора, отделившего качество от количества. Демокрит предложил типизацию качества на чувственное и имеющее объективное основание. Философские представления о качестве (какое?) и количестве (сколько?) мы встречаем в работах Аристотеля и средневековых схоластов. Тем не менее, первые представления о специфической взаимозависимости между этими двумя категориями мы встречаем у И. Канта. Как необходимые и существенные этапы самоопределения бытия эти философские категории рассматриваются в работах Г. В. Ф. Гегеля.
Г. В. Ф. Гегель качество определял как тождественную бытию определенность. Количество Г. В. Ф. Гегель рассматривал как внешнюю для бытия определенность. Раскрывая содержание этих категорий, он конкретизирует «качество» такими понятиями, как «определенность» -эмпирическая данность качества, «свойство» - проявление данного качества, и «границы» - понятие, позволявшее отличать одно качество от другого. Категория «количество», в свою очередь, определяется понятиями «величина», «протяженность» и «число». Единством качества и количества обладает, по Г. В. Ф. Гегелю, понятие «мера».
Заслугой Ф. Энгельса было возведение взаимосвязи категориальной пары «качество» и «количество» в статус всеобщего, универсального закона диалектики: перехода количественных изменений в качественные. На примере данных конкретных наук он иллюстрирует взаимосвязь этих категорий. Как отмечает Ф. Энгельс по поводу физических явлений, «каждое изменение есть переход количества в качество — следствие количественного изменения, присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы»254. В дальнейшем материалистическая диалектика продолжила и углубила рефлексию взаимосвязи этих понятий и их роли в процессе развития, хотя основные смыслы этих категорий, обозначенные ещё Г. В. Ф. Гегелем, сохраняются.
Существует множество различных определений категорий «качество» и «количество». Как отмечает А. П. Шептулин, категории «качество» и «количество» выражают собой движение познавательного процесса от единичного к общему и имеют следующие определения: «качество можно определить как совокупность свойств, указывающих на то, что собой вещь представляет, чем она является, количество — как совокупность свойств, указывающих на размеры вещи, на её величину»255. В работе «Материалистическая диалектика» фиксируется, что категория «качество» «включает в себя определенность («внешняя» сторона качества) и системность («внутренняя» сторона качества), которая является носителем его определенности» . Количество в данной работе определяется как «единство моментов числа и величины»257.
Выражением единства качества и количества в диалектике стало понятие «меры», которое не просто устанавливает связь определенного качества с определенным количеством, но и фиксирует предел, момент определенности и момент величины, иначе говоря, устанавливает границу количественных изменений. Г. В. Ф. Гегель определил понятие «меры» как «качественно определенное количество» , при этом, подчеркнув, что «мера» представляет собой не только специфическое отношение «качества» и количества, но и «сущее единство качественного и количественного» . Мера «демонстрирует единство непрерывности и дискретности развивающегося материального объекта»" .
В работе «К вопросу о диалектике меры» Г. Г. Наталов утверждает, что «мера» — это самостоятельная диалектическая категория, которая не сводится только к выявлению качественных и количественных параметров и требует выяснения соразмерности со всеми диалектическими категориями. Так Г. Г. Наталов развитие «меры» предлагал рассматривать в трояком плане: как процесс становления и реализации внутренней, имманентной меры, как процесс изменения внешних форм её проявлений от единичной, случайной формы через особенную, эквивалентную форму до всеобщей, как процесс образования узловой линии отношений мер в результате изменения структуры внутренней меры .