Введение к работе
Актуальность темы исследования. Когда в обществе наступает глубокие кризисные явления, социальная теория отвечав? на ото критический анализом как своих содержательно-идеологических аспектов, так и собственно методологических прглшияов. Причем требования обновления предъявляется как оо стороны общества к теории, так и со стороны* теории к ебкестау. По состоянию теоретической социологии, динамике и ноп-рэзденЬк ее развития можно достаточно уверенно характеризовать дачъке;й:пе перспективы ебнествэп-ного развития.
Обращаясь к западной социолога; последних десятилетий, мезшо констатировать тот факт, что социологические школы, образовавж:е-оя в период до Второй мировой і-оійш, сейчас утратили прекнее свое положение, произошло дробление и разшг,аш:е методологических ориентиров. Что же касается новых социологических направлена;-;, то в основной своей массе они стремятся увязать воедкко самые ра:;л;;ч-нне методологические направления, при зтем исследователи"упрекают друг друга в односторонности я стараются совместить порой несовместимое. Критика зачастую ведете- из на теоретическом уровне, а на уровне идеологии; аргументами выступав? соображения -политического, экономического и т.п. характеров, которые определяются- состоянием экономических и политических,процессов на данном конкретно но-историческом этапе общественного развития, и отражают зачастую сиюминутные потребности общественного сознания. Это отрицательно сказывается-на общем, уровне йилософско-методологичёоких исслодо-
. вашій в социальных науках. Западная социальная философия к теоретическая социология'сейчас почти целиком подчинили овои исследования задачам практического плана, а также идеологическому обслуживанию господствующего политического"и экономического порядка, включаясь 'все глубже" и- глубже в обший процесс рационализации общественной жизни. Не отрицал-важиости исследований, ориентированных на непосредственные практические нужды и исследований идеологического характера, надо признать, что крайне необходимым сей-
! чае является выход на себственко'методологический"'уровень.
; Однако качественные'..изменения в настоянеє время не наблюдаются. Стагнация на философст'.о-кетодологичэсксм уровне проявляется прежде всего в-неспособности предложить"адекзатнкэ теоретические модели, соответствующие потребностям ебшес'твешю-истори-
4 ческой практики, в которых; совмещались бы, с одной оторош, понятие активно действужего сознательного индивида, к, с другой стороны, понятие обпіества как целостности, определяющей как действия индивидов, так и межличностные отношения.
Большие надежды на выход из кризиса в западной теоретической социологии сейчас возлагаются па создание единой социологической теории, которая, по замыслам исследователей,должна объединить, с одной сторони, идеи теории социального действия, феноменологической социологии, а, с другой стороны, идеи структурно-рункциональ-кых и органкцкотских концепций. О реальніш успехах программы синтеза двух подходов говорить еке'рано, однако необходимо осмыслить на фплософско-методологичесхом уровне степень обоснованности данной научной программы. Принимая во внимание наличие в любой социальной концепции двух аспектов - категориально-логического и содержательно-идеологического, .необходимо прояснить вопрос о непротиворечивости этих двух аспектов /первый из которых тяготеет к критерию внутренней-непротиворечивости своей логики, а второй -к критерию обшественно-исторической практики/, поставить вопрос о тем, насколько вообще обосновано стремление к синтезу двух противоположных методологических подходов, каковы условия И ВОЗМОЖНОСТИ объединения субъектных теорий, исходящих из осознанных действий индивида, .и теорий объектных, -опирающихся на онтологические представления. При этом требуется вияснить, каким должен быть уровень теоретического анализа оснований подходов и оснований синтетической теории.
Исследования отечественной литературы также свидетельствуют о том, что методологический кризис у нас также имеет .место, но -связан он с рядом особых.причин. В нашей стране после революции была прервана европейская плюралистическая традиция научного мышления, предполагающая постоянный диалог к взаимообогащение, про-типоборствукших научных направлений. Социологические'школы как таковые отсутствовали, и до сих пор в социальных науках' существовало единственно марксистское методологическое направление.
Марксистская методология.в нашей стране сейчас переживает кризис, который, если обратиться к истории, очень напоминает кризис гегелевской философской парадигмы, описанный самим Марксом в работе "Немецкая идеология". Большинство из критиков марксизма, выросшие на почве диалектического и исторического материализма, выхватывают из него отдельные изолированные положения
' 5 и оборачивают их против других, таким же образом изолированных положений, принимая это за подлипнув критику, сто .сак раз и напоминает напад.си младогегельянцев на Гегеля. Такая'критика носит преимущественно идеологический характер. Поэтому назрела потребность в анализе социаи.ыюи методологии с общефилософской точки зрения и включении ее в обшил контекст критического осмысления западной социологической мысли.
Исходя из вышесказанного, для решения поставленной в диссертации двуединой задачи необходимо заняться анализом фллософско- методологических основании соціальних наук и в качестве темы исследования берутся два основных методологических подхода, сущэ-сгвутоших в западной социальной iJidioccJiiii и социологии, которые в диссертации названы обьохтпым и.субъектным подходами.
Степень таз работаянооти проблемы. В Тплософской литературе исследователи сходятся во мнении относительно существования проблемы дуализма "индивид-общество" в социальных концепциях. Данная проблема затрагивается в работах Дт.. Ллександера, й.К.^а-иардаязилл, р.З.їільен.сова, СИ.Гончарука', И.Д.Андреева, причем оушествумт теоретические разработки различных сторон донного вопроса, относящиеся как к конкретпо-лршжцьиону социологическому аспекту, так и к Т5срєтітео-йилософско.:лу. Из работ, относя- . шйхся к.философс7сог.'у методологическое,анализу оснований социологического дуализма, необходимо выделить работы К..И. Антоновича, ДВ.Перова и К.А.Сергеева. В то же время необходимо отметить, что в данных исследованиях не ставится задача выделения предельных : категорий, -выражаюлцх суть каждого из подходов в решении проблегды взаимоотношения индивида и.общества.. Социальные коїщеп-цип берутся как данные и их типологический анализ ограничивается содержательными! социологическими категория».!!!. Отсутствует анализ типов субъектно-объектных отношений и.типов причинних механизмов, имманентных каждо:лу из подходов.
Проблема создания единой синтетической социологической теории обсуждается в работах Э.Гидденса, ЇС.Хаберчаса, Дж.Алэксанде-ра, Р.Коллинза и др. Подчеркивается, что оба подхода должны дополнять друг друга, її больгашотву авторов выход в решении дашюй проблемы видится в поиске некоторого третьего начала, равно принадлежащего и индивидам, и обществу. Ка эту роль предлагаются, дина-личные общественные связи,-.ком-луяикативные пронесен, социальные взаимодействия, ггм'ланентные и индивидам, и обществу. Однако, по нашему мнению, у авторов отсутствует глубокий гносеологический
6 анализ оснований такої- позиции, -поэтому ш считаем, что данная проблема до сих пор не находит решения.
Рассматривая марксистскую'методологию, мы обращались прехвд всего к первоисточника л /ХМаркс, й.онгельс, Д.Лукач/. и меньше внимания уделяли совете сой литературе. Однако необходимо отметить работы В.Л.Лекторского, -.К. Ка\:ардашзюгс, З.В.Ильенкова, которые оказали существеннее .влияние на формирование кашеіі концепция.
Объектом диссертационного исследования является методология соцладъньк наук, .которая в качестве логического инварианта задает категориальную структуру к теоретическую направленность каждой конкретной социальной концепции.
Пгед^етсч исследования являются два методологических подхода к. решению сониалькс-филссо^зкои проблемы дуализма "индшэвд-общество",'задавсяэ два качественно различных типа социальных , теорий.
Цель диссертации - исследовать основные различия двух методологических подходов в социальной философия, а также возможности и условия их диалектического совмещения в социальных концепциях. Дія достижения этой цели необходимо:'
провести тсторико-филосо^скиіі' анализ концепций объектного и субъектного подходов с целью выявления основних способов раз-. решения дилежды "кпдивцд-сбкзстБо" в различных социальных концепция?:, а та;сже основных тенденций в развитии теоретической социологической мысли;
выявить основные логические формы анализа социальных концепций и на основе применения этих логических форм исследовать основные различия двух методологических подходов;
на основе анализа многоуровневости социальных концепций исследовать возможности и условия сочетаемости подходов в рамках этих концепций.
^этодологпческта бонову диссертации составили как труды классиков философии и социологии, так к работы-современных авторов. Необходимо ирезде всего отметить, что основу диссертации составил методологический принцип единства исторического и логического методов исследования, восходящий к Гегелю и Марксу. Это рроянилось, в частности, в структуре данной работы. В исследовании проблемы взаимоотношения индивида к общества диссертант старался участь диалектику единичного, особенного и общего и применить данную диалектику для решения задачи объединения подходов
7 .
и создания единой синтетической теории. Разработка понятия идеаль
ной схеми потребовала'обращения к методологическим подходам М,Ве
бера и К.Г.Кнга. Необходимо отметить также методологию системного
подхода, основные принципы которого используются в диссертацион
ной работе. ,
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлена система основных категорий как основа методологии социальных наук, которая в каждом, подходе наполняется своїм специфическим содержанием;
разработаны новые логические формы анализа социальных концепций на основе определения типологических различий в трактовке субъехтно-объектных отношений и причинных механизмов;
выявлены конкретные типы субъектно-объектных отношений и типы причинных механизмов, присушке -объектному- и" субъектному подходам; '/
обоснованы условия и возможности сочетания двух принципиально различных методологических подходов в рамках конкретній социальных концепций. ' . . .
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных методологических положений при решении актуальных задач, стоящих, перед социальной наукой; в качестве методологического инструментария при построении и анализа социальных концепций. Результаты исследования могут бить использованы также в преподавании курса философии, социологии, при подготовке спецкурсов.,
Апробация- основных результатов работы проводилась на ряде всероссийских и региональных конференций /Уфа* Казань, Пермь и др./. :
Структура и объем диссертации.' Объем работы 127 страниц. . Диссертация состоит из введения, трех разделов и библиографии.