Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе своего теоретического развития многие отрасли технических наук подошли к уровню фундаментальных знаний. Но тем не менее все еще нередко отождествляются научным сообществом как прикладные в целом. Преодолению подобного упрощения в подходе к ним способствовало бы формирование новых методологических принципов техникознания, основывающихся на том, что, во-первых, в современных условиях темпы приращения техникознания не' могут быть прямо пропорциональны конгломерату накопленных знаний. Все чаще в научной среде поддерживается мнение о том, что высокий теоретический уровень является лишь одним из факторов технического прогресса. В связи с этим насущной проблемой становится исследование не только путей приращения, синтеза теоретического знания в сфере технических наук, но и процесс дальнейшего совершенствования инженерной деятельности, основной функцией которой и является производство знания, получающего практическое воплощение в новой технике и технологии. Во-вторых, современное научно-техническое знание, опирающееся на собственные теоретические построения,становится все более синтетичным. Ибо в его содержании интегрируются методологические принципы и обобщенные результаты как естественных, так и гуманитарных наук. Особенно наглядно процесс наполнения техникознания социальным демонстрируют комплексные научно-технические дисциплины: эргономика, дизайн, техническая, усгетика, системотехника и ряд других.
Все это обостряет интерес и делает актуальным малоисследованные в настоящее время гносеодого-мегодологичесние проблемы технических наук, что и способствует направленности исследований современных философов на поиск специфики и структуры научно-технического познания.
Рассмотрение научно-технического познания как процесса, протекающего не только в сфере теоретической, но "И в ивкенерно-практи-ческой деятельности, имманентно включающего в себя идеальный срез предметно преобразовательного момента - одно из важнейших направлений в философском исследовании техникознания.
Актуальность темы исследования тесно связана с происходящим с конца 60-х годов интенсивный подъемом данного вида познания на теоретический уровень, что позволяет рассмотреть в динамике процесс
научно-технического познания по этапам исторического развития субъект-объектного отношения.
Специфика научно-технического познания, его становление и развитие вполне обоснованно анализировалось многими исследователями, исходя из понимания.того, что технические науки являются частью.общей системы "наука". Но связь с практикой зачастую недоучитывалась. А- это, как правило, приводило к некоторой односторонности взглядов на' периодизацию технических наук, анализ их взаимосвязи с развитием технологических способов производства, что в свое время помешало заметить ряд качественных изменений, характерных для научно-технического познания, которые позволяют говорить о нем как о самостоятельном виде, обладающем собственной спецификой и структурой.
Степень научной разработанности. Вплоть до настоящего времени "научно-техническое познание" не являлось предметом специального, гносеолого-мегодологического анализа. Однако интенсивный подъем его на теоретический уровень своего развития, особая роль в процессе складывания системы "наука-техника-производство" в процессе интеграции наук, когда результатом их взаимодействия становится комплексное научно-техническое знание, обострили переход о* чисто гносеологических или чисто методологических исследований технических наук к гносеолого-методологическим.
Несмотря на то, что этот аспект философского осмысления научно-технического познания выявился сравнительно недавно, к настоящему времени достигнуты значительные результаты в исследовании специфіки продуцирования технического знания благодаря трудам Ю.З>.Бу-халова, В.Г.Горохова, Ь.іі.Иванова, В.П.Каширина, Б.И.Козлова, Ю.С.Мелещенко, В.М.Фигуровской, В.ВЛешева, Е.Л.Б'аповалова,Г.И.Шё-менева, М.Л.Шубаса и других.
Принимая во внимание, что в истории общества известны три тех нологических способа производства: ручной, или орудийный, механизированный или машинный, комплексно-автоштиэиров.чнный или автоматический, Б.Й.Иванов и В.В.Че'чев пришли к выделению трех периодов в развитии технических наук: донаучный, "классический" и современный. Исследуя детально два периода в развитии технических наук, они лишь обозначили трети;'! этап / П половина XX века/, указав, что специфічним цля него являются интеграционные процессы. Их усиление в технических науках способствовало появлению
4.
комплексных гуманитарно-технических дисциплин, которые являют собой результат взаимосвязи и взаимопроішкновения знаний и методов различных наук. Это новый и пока еще олабоизученный вид знания, который по мере развития НТР приобретает доминирующее значение не только в сфере технических наук, но и для науки в целом. В связи с тем, что такие дисциплины как системотехника, 'эргономика,инженерная психология и ряд других интенсивно развиваются благодаря ассимиляции теоретических построений и методов самых разнообразных наук, можно говорить о некотором расширении предметного поля технических наук, интеграции их с гуманитарно-социальными отраслями знаний. Однако несмотря на наличие работ, посвященных выявлению предмета технических наук, продолжение по отому поводу полемики в последних изданиях свидетельствует о ее'. н$решэннооги.
Одним из положительных итогов исследований природы технических наук является вывод о необходимости создания общей концепции техновздения. А для отого становится необходимым условием изучение путей и средств становления и развития научно-технического познания, специфики его методов и структуры. Решение этой задачи осложняется тем, что вплоть до настоящего времени при исследовании его структу-' ры философы ограничивались анализом соотношения "эмпирическое -теоретическое", оставляя вне поля внимания специфичное для'понимания сущности данного вида познания соотношение "теоретическое -практическое".
Процесс накопления технического знания, рост методологического слоя, внутри самих технических наук, позволили Е.И.Коэлову," В.В.Чешеву, Г.И.Шеменеву, В.М.5игуровской отметить необходимость разработки специальной методологии научно-технического познания. Препятствием на пути ее создания является то, что в настоящее время практически нет работ, в которых система форм и методов научно-технического познания являлась бы предметом всестороннего монографического анализа. Разработка методологии научно-технического познания молет в современных условиях обеспечить более глубокое осмыс-ление такой специфической формы научно-технического познания,как инженерное проектирование,и предоставить выход на новые уровни исследования взаимосвязи гуманитарных и общественных наук.
Цель и задачи иссло.дования.Практическая потребность в дальнейшей разработке проблемы, современный уровень состояния изученности
позволяет определить основную цель диссертации. Она состоит в осуществлении гносеологического анализа предмета технических наук, выявлении на его основе специфики современного отапа развития научно-технического познания.
Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:
обобщить существующие философские представления об объекте, субъекте и предмете техникознания;
проанализировать систему форм и методов научно-технического познания ;
исследовать пути формирования методологической культуры будущего инженера.
Методологические основы и источники исследования. Методологическая основа данного диссертационного исследования определяется коренными принципами, категориями материалистической диалектики. В анализе генезиса и развития научно-технического познания диссертант руководствовался принципом материалистического понимания истории и методом восхождения от абстрактного к конкретному.
К теоретическим источникам данной диссертационной работы относятся исследования философов, историков, методологов техники и технических наук, в которых содержатся ценные результаты, раскрывающие сущность и специфику развития научно-технического познания. Кроме философско-методологического материала, использовались специальные работы из области эргономики, инженерной психологии, технической эстетики, а.тагам'мемуарная и публицистическая литература.
Научная новизна. В диссертации выявляется специфика научно-технического познания на современном этапе развития. В исследовании выделено три этапа в становлении научно-технического познания.
Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту,.заключаются в следующем:
I.B диссертации предпринята попытка целостного рассмотрения техниковедения как познавательно-преобразовательного процесса, протекающего в рамках научно-технической инженерной деятельности. Существенный элемент новизны заключается в направленности на исследование преобразовательного ыомента в техникознании.
2.В исследовании показано, что сущность научно-технического познания состоит в комплексном исследовании естественных,технических
и социальных закономерностей, причем .в настоящее время осмысление социальных закономерностей предваряет процесс еотвотЕОШю-научного и технического попнания. Поэтому в работе рассматривается движение современного технического знания к гуманитаршм наукам как по содержанию, так и по методам на примере комплексных научно-технических дисциплин.
З.В диссертации исследуются пути дальнейшей теорвтизации технических наук. Предпринятый в щботе анализ понятий "фундаментальное - прикладное" в с^ере технических наук позволяет выявить струн-туру современного научно-технического познания. Элемент новизны заключается в выделении и исследовании, наряду с эмпирическим и теоретическим, методологического уровня, а чакжё пути его обособления в самостоятельный слой научно-технического познания.
4.Одним из илемонтоз новизны является исследование и разработка новых, нетрадиционных путей формирования методологической культуры субъекта научно-технического познания в вузе - будущего инженера-исследователя.
Теоретическая и практическая .значимость работы.Результаты дис- ; сертационного исследования могут бить использованы в процессе дальнейшей різработкн гносеолого-методологичоских' проблем технических наук, логики, методологии научно-технического познания, разработке процессуальных характеристик технического творчества. Практическое значение исследования заключается в выработке нового взгляда на науч"о-те?шичеекое познание в конце XX века с выходом на разработку методических принципов гуманизации инженерного образования.
' Апробация работы: результаты диссертационного исследования докладывались на научней конференции "Научные основы критики немарксистских концепций в курсах общественных наук" /Одесса,1986/, республиканской научно-методической конференции "Нормирование культуры инженерного мышления в процессе обучения" /идесса,1988/, межвузовской научно-пг^'гтчческой конференции "Социально-экономические проблемы агропромышленного ксмялекса"/Одесса,1939/, в выступлениях на теоретических семинарах каредрн -рилосо^ии гуманитария . фгчультнтов (.'дч.ссиого государственного университета.
Структура диссертации оп[ еделяется логикой темы, целью и основными задачами исследования.