Динамика структурности в социализации природы Быстров, Александр Вениаминович

Введение к работе

Актуальность темы исследования; Динамическое соотношение хаотического и упорядоченного, форм упорядочения по степени их сложности в объективном материальном бытии - тема, несомненно, актуальная.

Во-первых, динамика структурности вещества обнимает богатейший спектр глобальных явлений и проблем - от неорганической и биологической эволюции, техногенеза, культурного процесса до проблем детерминации общественного прогресса, аксиологических критериев, смысла истории и личной экзистенции. Таковая общезначимость этого аспекта бытия объективно делает его перманентно важным /перманентно актуальным/ объектом научного, философского интереса. При этом, как нам представляется, тема эта вниманием не балована. Она часто оттеснялась и оттесняется на задний план иной, менее значимой проблематикой.

Во-вторых,, разрушительная специфика XX века - мы имеем в виду мировые войны, разгул деструктивных психологии, аморализма в масштабе целых культур и государств, также прогрессирующее вытеснение человеком животных видов, подрыв баланса фито- зоомасс, угрозу экологического или термоядерного апокалипсиса -настоятельно требует серьезных исследований сущности и причин социогенной-деструкции*

Степень разработанности проблемы;. Еще древне-индийская Ригзеда.-разграничивала истинное бытие /сат/, несущее в себе законы упорядочения мирового хаоса в космос, и не-бытие /асат/, воплощающее дезорганизующие начала. Сами же термины "хаос" и "космос" - восходят к античной культурной традиции, трактовавшей хаос как первоначальную бесформенную массу, из коей был сотворен упорядоченный универсум - космос.

Проницательный онтологический акцент на этой проблематике сделал Аристотель. Он заметил, что форма есть "суть бытия", его "первая сущность", что вся реальность сводится к последовательным переходам от материи к форме и обратно, причем материя логически производна от формы: она есть лишенность /"стерезис"/ формы, лишь возможность того, чего действительностью является форма. Примечательно и понятие энтелехии, в котором он, по сути, обозначил осуществление заложенных в "вещи" формостроительных потенциалов. Аристотелем также наме—

иена идея градации структурности форм, правда, сугубо статично. Тем не менее иерархия форм жизни, впоследствие названная "лестницей существ", подготовила идеи эволюционизма.

Фактически разработанная Аристотелем центральная онтологическая оппозиция "струнтур/ирован/ное - бесструктурное" по .прошествии многих веков наконец была дополнена необходимым динамическим элементом - идеей развития. Событие это преимущественно связано с именами Ч.Дарвина, К.Бэра и Г.Спенсера. /Немалую заслугу здесь, возможно, имеет и Г.Гегель, который однако разрабатывал проблематику развития совсем по другому каналу -в сфере понятий./ Философскую продуктивность работ Дарвина и его последователей, также естественно-научных теорий И.Канта, Ж.Ламарна, Ч.Лайеля трудно переоценить. Спенсер же в своей формулировке закона всеобщей эволюции наметил идею структурирования как вселенского процесса "интеграции материи с сопутствующей диссипацией движения, в ходе которого материя переходит от неопределенной несцепленной гомогенности /=однородности/ к определенной сцепленной гетерогенности /=разноредаости/" .

В XX в. данное направление по-своему, с идеалистическим акцентом, разрабатывали А.Бергсон - концепция "творческой эволюции , Тейяр де Шарден - концепция "иосмогенез-христогенез" . Тенденцию к усложнению Т.де Шарден считал самой характерной чертой космического процесса.

Следует отметить особую роль естественно-научных и обобщающих- научных исследований в инициировании и развитии обсужда-

емой проблематики. Философски продуктивные идеи были разработаны-в рамках теории макро-эволюции: биологи дифференцировали 3 /и более/, основных направлений эволюционирования организмов: ароморфоз.* морфофизиологический прогресс, идиоадаптация, ..общая дегенерация⁴, что затем нашло отражение в соответствую-

-5РХ исследованиях по системной диалектике: "восходящее развитие с повышением уровня сложности и прогрессивными накоплениями", "дегенерация или распад систем", "изменения на одном уровне

1. - Спенсер Г. Основные начала» часть II./1862/.

2. - Бергсон А. Творческая эволюция./1907/.

3. - Т.де Шарден. Феномен человека /1956/.

4. - Северцов А.Н. Главн. направления эволюцион. процесса /1934/;

Шыальгаузен И.И. Пути и закономерности эвол.процесса /1939/.

т ?

сложности" . У других авторов первые два также упоминаются как

"вертикальные", третий - как "горизонтальный" типы качествешшх

изменений.

Значительная разработка близкой проблематики была проделана в рамках системных исследований /ОТС, системного подхода/ . Интенсивно исследовались также понятия структуры и сложности . Здесь была проделана подчас позитивная работа, однако собственно структура или, скажем, сложность разупорядоченной совокупности нас интересуют лишь отчасти. Для нас важен аспект структурности, или сложности сцепленного, устойчивого упорядочения.

С другой стороны, работы по неравновесной термодинамике И.Пригожина, исследование фазовых переходов в лазерной генерации /Г.Хакен/, открытие автоволновых процессов в активных средах /Б.Белоусов, А.Даботинский/ и выработка новых понятий -диссипативные структуры, когерентность, странный аттрактор и др. - послужили толчком к осмыслению новой парадигмы в понимании эволюции. Будучи ориентирован на выявление механизмов само-структурирования в открытых нелинейных средах, синерге-тический подход не связан с какой-либо одной формой движения материи, но обращен ко всем им. Синергетика, фактически, дополняет идеи и методы исследования феномена самоорганизации, наработанные в кибернетике, теории систем, нелинейной математике, современной физике на фоне эволюционных идей в биологии и социальных науках. С 1979 г. под общей редакцией Г.Хакена издается Шпрингеровсная серия книг по синергетике, в рамках которой уже опубликовано более 50 томов по самым разным аспектам динамики самоорганизации в природных, социальных

1 - Мелюхин СТ. Материя в её единстве,бесконечности и разви-

тии. М.,1966, с.299.

2 - Материалистическая диалектика под ред.Константинова Ф.В.,

Марахова В.Г, в 5 томах. М.,1981-1985. .

3 - BvrtaLanrty Lvan, GenemL s*iterri1hbaM.l:i)u.iidaLions--. TLV.J369;

Садовский B.H. Основания ОТС. М.,1974; Уёмов А.И. Системный подход и ОТС. М.,1978; Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973; также работы Афанасьева В.Г., Урманцева Ю.А. и других.

4 - Овчинников Н.Ф, Структура и симметрия //Системные исследо-

вания -1969: Структура и формы материи /Сб.ст./,1967; Свидерский З.Н. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений.Л.,1970, др. его работы; работы Кулакова Ю.И,

5 -Поваров Г.Н.Сложность систем...//Проблемы исслед. систем и

структур,1965; Овчинников Н.,Уёмов А. Принцип простоты и меры сложности. М.,1989; работы Урсул А.Д. и других.

и когнитивных системах. Интересные философские обобщения делали-И.Пригожий , в отечественной литературе С.Курдюмов .

В 1986 г. в русле идей по глобальному эволюционизму вышла в свет.;интересная монография , в которой Л.Янг предлагает богатую естественнонаучную иллюстрацию формостроительных процессов во вселенной, разрабатывает идею общности этой тенденции для неорганического и живого мира, обсуждает проблему объединения индивидуумов и соотносит- её и также развитие "социализущих" черт у человека с формостроительной тенденцией бытия.

Другой блок проблем, связанных с феноменами агрессии в биологической и особенно социальной форме движения в разной мере исследовался 3.Фрейдом⁴, Н.Тинбергеном , Л.фон Берталанффи , К.Лоренцем и наиболее полно Э.Фроммом . В отечественной литературе интерес представляют работы Ц.Короленко⁹, Упомянутые авторы в целом сходятся в том, что в человеческом обществе подчас развиваются несвойственные для животного мира формы самодовлеющей деструктивности. Фромм дифференцировал доброкачественный и злокачественный типы агрессии и разработал концепцию укорененных в характере страстей как второй /первая - инстинкты/ природы человека. Он также показал, что характерологическая некрофилия и биофилия имеют индивидуально детерминированную природу,

В итоге можно заключить: систематизация форм динамики структурности лишь начата и нуждается в уточнении и дополнении; проблема соотношения динамики структурности и процессов агрегирования неделимых форм не разработана /строго говоря, и не поставлена/. Постановки и исследования требует проблема векторное;-ти /или векторного качества/ самоорганизованных форм /здесь мы

1 - Пригожий И. От существующего к возникающему. М.,1985:,

Порядок из хаоса...М.,1986: Познание сложного, м.,1990; его статьи в Ш 1989 #-8, 1991 №6»

2 - Курдюмов С.П. и др. Синергетика - новые направления.!.,1989;

Законы эволюции и самоорг. сложных систем//$илос. вопросы информатизации, 1989; его публикации в Ш І992ШЛ99ІР6.

3. - 4/оипа.Ъ.Ъ. ЇЗИь unfinished universe. flX.1986.

4. - Фрейд 3. Я и Оно. ії.,ШАі2КЗІІМЖавегіІпй<^\ХигШШІЇ«&Ш

5. - Тиноерген Н. Социальное поведение животных. М.,1993;

(Xmr and. Jjtatx. in OnbnaLs and. Шля/Jdcitnce..-Увзкл&оп i&o,J3&S>.

6. - j3ertaLa.nffy L. vo/ц Comnint& on Ctga-reO^lon. UUJ3&6.

7. - Лоренц К. Агрессия. M.,1994.

8. - Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М.,1994.

9. - Короленко Ц.П* 7 путей к катастрофе - деструктивное поведе-

ние в современном мире, Новосибирск, 1990,

имеем в виду деятельностную направленность единицы в аспекте динамики структурности/. Мало или вовсе не исследован этот аспект в антропогенных сукцессиях /ландшафтной оболочки, биосферы/, также в техногенезе, гносеогенезе, демографическом процессе и их интегральной увязке.

Цель и задачи исследования; Основная цель работы состоит в исследовании динамики структурности в процессах социализации природа - как в плане вещества, так и в плане закономерностей.. Поставленная цель предполагает, в частности, следующие задачи:

систематизировать формы динамики структурности в природе и обществе,

проанализировать динамику структурности в процессах агрегирования неделимых форм,

поставить и исследовать проблему векторного качества самоор— ганизованных форм. Перечисленные проблемы - общие для целого ряда форм движения материи. Нас в большей степени будет интересовать переход к социальной форме движения /социализация/,

выявить структурностно-динамический аспект таких процессов социализации, как техногенез, гносеогеаез-культурный процесс, антропогенные изменения биосферы и их интегральной увязки,

рассмотреть проблему адекватности вертикальной мобильности человеческих индивидуумов в свете их структурирующих качеств. Последние задачи относимы к иному уровню обобщения и исследуются с ориентацией на практическую полезность работы.

Теоретической и методологической основой исследования выступает сочетание принципов структурности и движения, и ' индивидуально-дифференцирующий анализ, в определенной мере базируемые на онтологическом подходе Аристотеля, теории эволюции и её обобщениях, синергетичесном подходе и также обобщении разнообразного материала физики, химии, биологии, ландшафто-ведения, социально-психологических, этологических и психоаналитических исследований.

Основные результаты исследования и их научная новизна;

I. Предложена классификация форм динамики структурности /в качестве ключевых автор использует термины "структурность"= сложность упорядочения, строения, "структурирование'^

струкгуроеозидаше с повышением или сохранением уровня организации форы; через символ S обозначается структура, совокупность структур, через s' - струнтурность/:

I/ структурирование вертикальное, или интенсивное = усложняющее новообразование форм, здесь дз>0 и д$'>0; 2/ горизонтальное, или экстенсивное = неусложнящее новообразование, AS >0 и да¹ =0;

ЗЫ/структурирование мультипликативное, или копирующее, 3-Д/ экстраполящонный рост = увеличение размеров, вещественной представленности структуро-несущей единицы. В обоих случаях новообразования типов строения нет, д8=0 и д8* =0; 4/ структурирование ложное = скрытое деструктурирование. Здесь Дй>0 и дз'<0 /новообразование как будто есть/; 5/ эндогенный распад;

6/ экзогенное деструктурирование: 6-І/ случайная деструктивная интерференция, процессов, 6-2/ субординированная структурированию деструкция, 6-3/ несубординированная, самодовлеющая деструкция /6т2 и 6-3 - мотивированные формы/.

В диссертации дифференцированы простые и сложные /в комплексе сочетающие созидание и. разрушение/ процессы динамики S* . Для определения интегрального качества сложных процессов предложен принцип структурностной субординации /субординации по з¹/: сложный процесс следует считать структурирующим тогда, когда в нем созидаются формы, воплощающие более высокую в\ при /или за счет/ достаточно ограниченной-разрушении форм с более низкой s'. /Под достаточной ограниченностью здесь разумеется важность подчинения деструкции структурированию./ Обратное качество процесса соответствует обращению определения.

Сложные структурирующие процессы дифференцированы на эффективные /содержащие деструкцию лишь в необходимых для созидательных затрат объёмах/ и неэффективные /содержащие самодовлеющую деструкцию/.

Для квалификации осложнённых /феноменами злокачественной агрессивности/ процессов социальной формы движения предложен принцип нейтрализации:

деструктурирование источника самодовлеющей деструкции имеет структурирующий эффект.

I - s' /или S'/ впредь будет обозначать "структурность".

В связи с этим соответствующий тип процессов оценен как опосредованно структурирующий.

Научная новизна результатов состоит в том, что предложена более детальная и полная, также терминологически унифицированная классификация по сравнению с имеющимися в литературе подходами и наработками; для квалификации динамики з¹ в сложных и осложненных процессах введены принципы з-субординации и нейтрализации; разграничены эффективные и неэффективные сложные структурирующие процессы.

II. Проанализирована динамика з' в процессах макроформирования.

Разграничены 2 механизма макроформирования - а/ структурирование-агрегирование /исходно несвязанных форм/ и б/ структурирование-развертывание /заложенных в связном целом формострои-тедьдах потенциалов/.

Показано, что агрегирование форм само по себе не гарантирует структурирующего результата. В этой связи дифференцированы, I/ объединение структурирующего типа, когда исходные формы удерживают свои з{. при этом происходит макро-упорядочение, с некоторой Й _Л. В результате имеем: .gt + /дз^,.'>0' 2/ объединение деструктурирующего типа, когда¹*д3!<0 или =0 и ^. л⁼0 ^¹¹¹ незначительно, в результате _дд' ₊"%"^д'. <-п /Предложенная математизация преимущественно иллюстративна, однако с проработкой методики определения S¹, на наш взгляд, . возможны и довольно точные подсчеты./

Показано, что в социальной форме движения проблематика агрегирования" существенно осложняется развитием у человеческих индивидуумов вторичного векторного качества. В силу его амби--валентности структурностно-динамический сдвиг при объединении здесь может быть не только скалярный, но и векторный -социальное-.макроформирование может обрести деструктивную направленность, тогда как групповое поведение животных естественно подчинено структурирующим функциям /выживанию и процветанию вида/.

Научная новизна результатов состоит в том, что разграничены 2 механизма макроформирозания и 2 принципиальные типа объединения форм; выявлено осложнение скалярной проблематики агрегирования форм амбивалентным векторным качеством человеческих индивидуумов.

III. Поставлена и проработана проблема векторного качества самоорганизованных форм. Под векторностью /векторным качеством/ предложено понимать .деятельностную направленность единицы в аспекте динамики структурности. В принципе устойчивая направленность может отсутствовать, быть структурирующей /положительной/, деструктивной /=отрицательной/.

В работе показано, что вектор структурирования масштабно проявляется в неживой природе, однако результируется преимущественно в статическом упорядочении. Динамическое упорядочение здесь - диссипативные структуры неживого - лишены качества са-моподдержанности, постоянства структурирования, неустойчивы, в известной мере случайностны.

Показана принципиальная ориентация живых форм на /само/структурирование и строгая подчиненность этим функциям их деструк-турирующих действий /скажем, питанию/. Макроформирование /=групповое поведение/ у высокоразвитых многоклеточных также чётко подчинено структурирующим функциям и происходит лишь в той мере, в какой эти функции оно обеспечивает.

Что касается социальной формы движения, то здесь происходит развитие феномена вторичной векторности - у животного'естественная деятельностная направленность закреплена в инстинктах,' у человека же проявляется также характерологическая /психологическая/ направленность, соответствующая или противоречащая первой. Вторичное векторное качество имеет в высокой степени индивидуальную природу. В работе показано, что творческие и нравственные качества индивидуума имеют прямое отношение к динамике структурности - одаренность к творчеству и нравственному- чувству интерпретированы как интеллектуальное и психологическое соответственно проявления структурирующего вектора. Явления характерологической некрофилии, садистского характера, также деструктивноеть по отношению к артефактам и флоре обобщены в..едином понятии деструктфилии /В этом обобщении автор отклоняет неуместные сексологические акценты, восходящие к Фрейду, и преодолевает антитехницизм Фромма/. Вскрыт психологический механизм развития деструктфилии, связанный с общей несостоятельностью субъекта в структурирующем деле, духовной пустотой, общей бездарностью. Самодовлеющее /самоцельное/ деструктурирование квалифицировано как проявление патологической формы вторичной векторности, в целом локализованной

в социальной форме движения. .:

Научная новизна результата состоит в том, что "рассыпанная" по частям в различных специальных науках и философии проблематика векторности самоорганизованной формы осмыслена- и поставлена как единая проблема - общая /"сквозная"/' для целого ряда форм движения материи, проанализировано векторное качество форм в неживой,-живой природе и социальной форме движения; творческие и нравственные качества человеческих индивидуумов интерпретированы как акцентированные и нормальные проявления естественной векторности, введено более общее понятие де- ' структфилии, которая идентифицирована как злокачественно патологическая форма вторичной векторности - тем самым показана амбивалентность вторичного векторного качества.

ІУ. Выявлена и проанализирована динамика s¹ в социогенных процессах.

Техногенез, гносеогенез-культурный процесс, демографический рост при условии их отдельного рассмотрения и исключения проблематики вторичной векторности идентифицированы как процессы структурируйте. Техногенез представлен как антропогенное фор-мостроительство неживых артефактов, в котором выявлены интенсивный, экстенсивный и мультипликативный виды структурирования. Культурный процесс интерпретирован как нейро-гносеогенез, выражающийся в образовании зторичных нейроструктур, запечатлевающих знания, навыки, умения, жизненный опыт; демографический рост - как внутривидовое накопление высокоорганизованного '.",' вещества /прежде всего нейротканей/.

Рассмотрена динамика s¹ в двуслойном со-процессе "техногенез - '." естественный биогенез". Дифференцированы структурирующий и деетруктурирующий типы антропогенных сукцессии естественного ландшафта.- Показано, что замещение естественной биомассы неживыми артефактами в силу а/ потери векторного качества живой организации,вещества, б/ резкого отрицательного перепада в плотности упорядочения, следовательно, и в степени S¹ - ре-зультирует деструктурирующее качество процесса однозначно. Показано,,- что- замещение естественных ландшафтов обрабатываемыми землями также выражается в отрицательной динамике #'. Отсюда двусложный сопроцесс квалифицирован как косвенная социогенная деструкция. Поставлена задача исследования трёх-сложного процесса "биогенез-техногенез-человек /демографический рост/".

Здесь автор ограничился допущением: данный сопроцесс в ряде случаев должен быть интегрально структурирующим, поскольку техногенез в известной степени ориентирован на благо человека, воплощающего струнтурностный апекс животных форм /Более точный анализ требует дополнительной проработки методик соотнесения форм по s' и применения ЭВМ/. В работе также предложена концепция сведения разнообразных /экономических, социальных, экологических/ эффектов промышленной деятельности в единую шкалу структурностных сдвигов:

д> =^L&-43: Лл , где д> - суммарный объём прироста¹ или распада структур, общий строительный или разрушительный эффект мероприятия; л$\- изменение уровня организации j-той составляющей процесса; у=- субординационный коэффициент Sj;Vj- участвующие объёмы /массы/, Формула носит схематический характер, иллюстрируя сведение казалось бы разнородных аспектов деятельности к их единой сущности. Однако, на наш взгляд, возможны и довольно точные подсчёты.

Научная новизна результата состоит в том, что осуществлен структурность-спективный анализ социогенных процессов и получена их соответствующая интерпретация, показано деструктурирую-щее качество двусложного процесса "естественный биогенез-человек", предложена концепция интегральной сооценки разнообразных аспектов человеческой деятельности в единой шкале структурностных сдвигов.

У.Дифференцированы адекватный и неадекватный типы вертикальной социальной мобильности.

Под адекватной вертикальной мобильностью индивидуумов предложено понимать такие стратификационные сдвиги, которые соотносительно соответствуют совокупным структурирующим эффектам индивидуумов --работников. Под неадекватной вертикальной мобильностью оледуег понимать стратификационные сдвиги, не детерминируемые совокупными структурирующими эффектами работников /и тем более противоположные им/. Адекватная вертикальная мобильность ведет к адекватной стратификации социума и наоборот. Адекватной стратификацией социума соответственно предложено считать, такую, при.которой соотношение индивидуумов по их экономическому, политическому положению вполне соответствует их векторному качеству - имманентной деятельностной направленное-

ти, также творческому, трудовому, интеллектуальному усилию и результату.

Научная новизна результата состоит в том, что предложено разграничить адекватные и неадекватные типы вертикальной социальной мобильности, дана структурность-спективная концепция, адекватности.

Научная и практическая значимость полученных результатов: Предложенный структурность-спективный подход позволил и позволит по-новому подойти к решению целого класса философских, общенаучных и междисциплинарных проблем, открывает пути к их объективизации и формализации; метод позволяет разработать объективный критерий нравственного и безнравственного и, как представляется, мог бы служить действенным руководством в социальном управлении. Умение видеть за политическими красками и ярлыками объективную динамику материальной структурности и векторное качество отдельных личностей, адеквагизация вертикальной мобильности индивидуумов могли бы снизить социальные издержки и облегчить решение встающих перед человечеством планетарных проблем и условия общественного прогресса. Результаты 1У,У относятся к иному уровню обобщения, нежели I—III. Они своего рода опыт практически ориентированного приложения разрабатываемых методологических установок.

Структура диссертации: работа состоит из введенияj двух глав, заключения и списка использованной литературы.