Введение к работе
Актуальность темы исследования. Понятие «философия хозяйства» все чаще употребляется в последние годы в ходе многочисленных дискуссий по поводу социально-экономических, политических и духовно-культурных перспектив России. При этом обращение к известной работе С.Н. Булгакова отнюдь не исчерпывает сегодня смысловую и контекстуальную нагрузку его употребления. И судя по тому, в каких контекстах и каким образом прибегают сегодня к соответствующей терминологии, философия хозяйства претендует ныне и на статус синтетической теории о хозяйстве, и на то, чтобы быть исследовательским направлением в рамках философии.
Актуальность исследования мира как хозяйства обусловлена целым рядом факторов. Это, прежде всего, глобальная экологическая катастрофа, связанная с тем, что современное хозяйственное бытие оказалось неадекватным его природному бытию. Данный кризис сопряжен с кризисом в духовной и экономической областях, поэтому в целом можно говорить о глобальном цивилизационном кризисе. Кризисные явления затронули и сферу научного знания, связанного с изучением хозяйства, проявились, например, в экономической науке, в виде неадекватных представлений о реальной сущности происходящих процессов в экономике и господстве экономического прагматизма, оправдывающего любое экономическое действие, ведущее к максимизации прибыли. Таким образом, всеобъемлющая теория хозяйства возникает «из потребности противодействовать дальнейшему распаду культуры и, в особенности, взаимоотчуждению мира экономики и мира духовной и материальной культуры»1.
Актуальность предпринятого исследования также обусловлена тем, что в условиях глубокого цивилизационного кризиса личностное отношение к действительности, которое провозглашает философия хозяйства в качестве своего основного принципа, приобретает особую значимость, поскольку требуется полное раскрытие творческого потенциала человека. Между тем сегодня значение проблемы личности подвергается серьезному сомнению. С точки зрения постмодернизма, личность, затерявшаяся в различных потоках коммуникации, не обладает определенной системой ценностей, представлениями о правах, обязанностях и ответственности за поступки, а потому теряет всякий смысл. Философия хозяйства, представившая в качестве основного субъекта хозяйства человека - творца, способного принимать самостоятельные решения и нести ответственность за их последствия - направлена на максимальное раскрепощение личности, осознание условий, необходимых для раскрытия творческого потенциала человека.
Актуальность разработки проблем философии хозяйства связана с определением социально-экономических, политических и духовно-культурных перспектив России. Зарубежные модели хозяйственного развития, которые предлагаются сейчас для нашей страны, не приживаются и не объясняют происходя-
Козловски П. Принципы этической экономии. СПб., 1999. С. 13.
«*ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА CffenpW /, у
щих процессов, поскольку рассчитаны на хозяйство с другим укладом, где ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения составляет 18 тысяч долларов и выше, в то время как в нашей стране, по расчетам специалистов, - максимум 5-6 тысяч долларов2. Речь при этом не идет лишь о количественной стороне, а касается наиболее важных качественных характеристик хозяйства, отражающих другую систему хозяйствования в нашей стране, иной менталитет хозяйствующих субъектов. Поэтому, для того чтобы наше хозяйство начало успешно функционировать, оно должно быть органично связано с российской действительностью. Само хозяйство не должно отождествляться только с какой-либо одной стороной жизни, например экономической, и ограничиваться жесткими рамками, так как в действительности оно начинается с уровня отдельного индивида и простирает свои границы далеко за пределы отдельной страны, или даже группы стран. Лишь тогда возможно осознание истинных целей хозяйства и возможностей людей по его переустройству. Человек должен продолжить творение мира, и для того чтобы его действия не привели к катастрофе, необходимо понять сущность хозяйства и основные направления развития человечества.
Другая актуальная проблема, которую ставит философия хозяйства, это проблема так называемого «актуального времени» - времени, ставшего особым функциональным фактором, приобретающим в развитии хозяйства дополнительное значение, определяющее само его существование. О таком времени писали А.Тойнби, О.Шпенглер, КЯсперс. Осмысленный подход крещению данной проблемы чрезвычайно важен, так как в нашей стране осуществляется в течение последних трех столетий модель так называемого «догоняющего развития». Такое развитие связано с необходимостью преодоления отсталости и желанием стать полноправной частью мирового сообщества. Однако сближение со странами-лидерами часто понимается в упрощенной форме, в виде приобщения к определенным цивилизационным ценностям без необходимой их критической оценки и достижения определенного уровня материально-технического развития. При данном подходе Россия всегда будет в числе догоняющих. Выход может быть найден благодаря определению истинных приоритетов развития хозяйства России и соответствующих им показателей, а также пониманию того, что подлинное богатство страны составляют ее люди, наделенные знаниями, навыками, возможностями.
Степень разработанности проблемы. Начало философского осмысления хозяйства связано с именем Аристотеля, разработавшего учение об экономике и хрематистике, базирующееся на принципиальном разграничении натурального и товарного хозяйства, замкнутого и открытого. Между тем для философии хозяйства принцип открытости - один из наиболее основополагающих.
2 Материалы круглого стола «Воспитание, образование, обучение в гражданском обществе» / Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. б. Воспитание, образование, обучение в гражданском обществе. М., 2002. С. 34.
Этические и практические аспекты учения Аристотеля о хозяйстве были продолжены в работах крупнейших философов-теологов средневековья. Ф.Ак-винский, подобно другим мыслителям его времени, рассматривал устройство хозяйства как прямое следствие божественного плана мирового устройства. Соответственно, деятельность каждого человека в рамках, установленных для него Богом, превращалась в религиозный долг. Но, в отличие от Августина, ФАквинский проповедовал активный подход к земным делам, поскольку «божественная благодать» зависит и от человеческих деяний.
В новое время происходит предметное размежевание философии и экономического знания: появляется политическая экономия, занимающаяся вопросами производительной и непроизводительной деятельности, природой и источниками богатства. Для основателей политэкономии А.Смита и Д.Рикардо экономика стала синонимом хрематистики, поскольку создавалась как наука о сущности и причинах богатства. Экономическая сфера стала рассматриваться как самодостаточная и наиболее важная из всех остальных сфер хозяйства. Позднее на смену политической экономии приходит экономическая теория, версия которой положена в основу стандартного курса по «экономике», предметом которой является изучение использования людьми ограниченных ресурсов для производства благ и распределения их посредством обмена между членами общества с целью дальнейшего распределения этих благ. «Экономикс» не предполагает выделения особой сферы деятельности человека, которая отражалась бы в рамках экономической теории. Таким образом, философия хозяйства теряет предметные основания в сфере экономического знания и становится одним из направлений в философии.
Правомерность построения философской системы, связанной с исследованием различных сфер жизни людей, была предметом изучения многих философов. Однако Г.-В.-Ф. Гегель был первым, кто дал убедительное обоснование выделения отдельных философских наук и разработал философию истории, права, религии и искусства. Г.-В.-Ф. Гегель считал, что право, религия, история, искусство сами по себе не являются предметом исследования философии. Материал приобретает философское значение лишь тогда, когда он раскрывается как момент развития понятия, которое у Г.-В.-Ф. Гегеля неразрывно связано с наличным бытием. Поэтому историческое становление, смену одних форм религии, права, искусства на другие, необходимо осмысливать как единый, закономерный процесс. Философия показывает необходимость существования данных сфер, причины их появления и особенности развития, конечный пункт движения.
Идея рассмотрения мира через призму хозяйства получила развитие в конце XIX - первой половине XX века среди таких мыслителей, как М.Вебер, В.Зомбарт, Г.Шмоллер, Г.Зиммель. Они рассматривали хозяйство как многофакторное образование, где наряду с экономической составляющей действуют психологические, социальные, ценностные, институциональные факторы. Особое место отводилось анализу так называемого духа хозяйства (капитализма), под
которым понималась совокупность душевных свойств и функций,- сопровождающих хозяйствование. Разработанные данными авторами теории представляли собой междисциплинарные образования.
СЛ. Булгаков перевернул представления современников о философии хозяйства, придав ей статус философского знания и доказав правомерность идеи, рассматривающей мир как хозяйство. Философия хозяйства, разработанная СЛ. Булгаковым, имела глубокий методологический смысл. Прежде всего, был дан анализ основных линий, намечаемых точками пересечения философских и экономических интересов в области теории хозяйства, в которой философия хозяйства претендует на роль методологии. Более того, философия хозяйства направлена на преодоление сложившейся замкнутости общественных дисциплин, предполагает целостное знание. Другим важным методологическим достижением СЛ. Булгакова является тезис о недопущении смешения общефилософских понятий и специально экономических или иных других, так как это приводит к искаженному пониманию хозяйственных процессов, затемнению объективного субъективным. Для СЛ. Булгакова характерен методологический максимализм, заключающийся в стремлении обнаружить самые глубинные основания предметов, раскрыть их подлинную сущность. Кроме того, философия хозяйства предполагает рассмотрение нравственных, религиозных, культурных мотивов как влияющих на поведение людей в сфере хозяйства, тем самым указывая путь другим наукам о хозяйстве в плане преодоления статичного характера их моделей. Философии хозяйства С.Н. Булгакова присущ эсхатологизм, который является проявлением не пессимизма, а результатом глубокого понимания противоречивых основ хозяйственного бытия.
Методологическую ценность представляет сформулированный СЛ. Булгаковым принцип, согласно которому его собственная концепция философии хозяйства не предлагается в качестве эталона, и, наряду с данной философией хозяйства, может быть построена совершенно другая теория.
В русской философии кроме С.Н. Булгакова проблемы, имеющие отношение к сфере философии хозяйства, рассматривали следующие мыслители: А.С. Хомяков, видевший хозяйство, построенным на основе принципа «органичности»; Н.К. Михайловский, разработавший учение о цельности и полноте личности и метафизике природы; ПА. Флоренский, представивший концепцию всеединства как основы космического хозяйства и теорию реалистического (трудового) отношения к миру; СЛ. Трубецкой, предложивший учение об универсальном субъекте; П.Б. Струве, выдвинувший идею метафизичности бытия; А.А. Богданов, создавший учение об организационных процессах и творческом изменении бытия - Тектологию; Н.Д. Кондратьев, изучавший проблемы статики и динамики хозяйства; В.И. Вернадский, внесший значительный вклад в разработку учения о ноосфере. Отдельного упоминания заслуживают работы НА. Бердяева, положившего в основу учения о хозяйстве идею онтологизации личности, и Н.Ф. Федорова, проводившего идею онтологизации ума и рассматривавшего мир как единое космическое хозяйство.
К настоящему времени сформировалось несколько подходов к анализу хозяйственной жизни:
стадиально-технологический (Д.Белл, Э.Тоффлер) - объясняющий происходящие в хозяйстве изменения технологическими факторами, господствующим типом производства;
культурно-социологический (А.Тойнби, (ХШпенглер, ГЛЗиммель, П.Коз-ловски) - рассматривающий взаимоотношения экономики и культуры, прежде всего в аспекте влияния на экономику культурных и этических ценностей, и противоречия, возникающие между ними, как областями хозяйственной жизни;
-структурно-функциональный (ТЛарсонс) - предлагающий понимание хозяйства с позиции разделяемых всеми ценностей и нормативных стандартов, призванных служить руководством к действию для отдельных людей и коллективов, исполняющих роли, применяться в различных контекстах и в разных конкретных ситуациях. Главное условие, чтобы эти ценности были непротиворечивыми, определенными, обобщенными и согласованными;
-гуманистический (ТАдорно, Ю.Хабермас, Э.Фромм, Г.Маркузе) -рассматривающий хозяйство сквозь призму бытия человека и поиска гармонии в его взаимоотношениях с природой и культурой.
В современной российской литературе имеются различные подходы к определению предметного статуса философии хозяйства, которые удалось систематизировать, благодаря Третьему Российскому философскому конгрессу, где работала полноправная секция «Философия хозяйства». Были зафиксированы следующие точки зрения на философию хозяйства: междисциплинарное знание - результат синтеза экономической теории и философии (русской религиозной философии хозяйства); самостоятельная дисциплина, которая не является ни частью философии, ни частью экономической теории; методологическая основа экономической теории; синоним экономической теории; особый вариант развития экономической жизни, включающей все смысловое разнообразие реальной жизни; интерпретация хозяйства в качестве целого; социологическая дисциплина; политическая экономия, осмысленная с точки зрения исторического подхода; часть философского знания, наряду с философии права, религии, искусства3. Многие известные философы, социологи, политологи, экономисты, культурологи, интересующиеся проблемами хозяйства, не определились со своей позицией по поводу дисциплинарной принадлежности философии хозяйства, что явно не в пользу решения вопроса о ее предметном статусе. Тем не менее накоплен достаточный материал различной концептуальной направленности, который может быть использован для построения современной философии хозяйства, при условии единой методологической позиции.
Так, значительный интерес представляют исследования, проводимые Ю.М. Осиповым, являющимся основателем и идейным лидером современной
3 Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.): В 3 т. Т. 3. Ростов-на/Д., 2002. С. 225-245.
философии хозяйства в России. Общей предпосылкой философии хозяйства для ЮМ. Осипова является ее открытость для дальнейших разработок. Экономика рассматривается им как частный случай хозяйства, а стоимость отождествляется с экономикой, поскольку стоимость самое существенное в экономике. Ю.М. Осипов вводит в свою конструкцию понятие демиурга, роль которого выполняет человек, идущий по пути пересотворения мира в соответствии со своим представлением. В целом, высоко оценивая вклад Ю.М. Осипова в возрождение проблематики философии хозяйства и построение оригинальной концепции, сочетающей нравственное и деятельное начала, открытость и эвристичность, рациональность и иррациональность, трансцендентное и имманентное; необходимо отметить сохраняющуюся у него неопределенность с предметным статусом философии хозяйства, которая, с одной стороны, ни есть не одна из экономических наук, а, с другой - не одна из отраслей философии. Хотя по тем проблемам, которые решает философия хозяйства, очевидно, что речь идет именно о философском взгляде на мир.
Кроме работ Ю.М. Осипова, теоретическую значимость имеют работы современных отечественных авторов, которые занимаются как исследованием отдельных сторон хозяйственной жизни, так и проводят системный анализ хозяйства.
Методологическим аспектам теории хозяйства, ее предметному статусу посвящены работы П.А. Рачкова, А.И. Самсина, А.И. Суббетто, АЛ. Погребня-ка, В.В. Чекмарева.
Этическая сторона хозяйства является главным объектом исследования в трудах Ф.И. Гиренка, А.В. Иванова, Н.А. Макашевой.
Антропологический подход к исследованию хозяйства развивают Г.В. Фа-дейчева, Л.С. Гребнев, Ф.И. Гиренок, Д.Ю. Миропольский.
Мировоззренческие и культурологические аспекты хозяйства, проблема познания российского хозяйства и отдельные категории хозяйственной жизни разрабатываются в статьях и книгах В.Ф. Шаповалова.
Проблеме сознания, цивилизационному контексту теории хозяйства, количественным и качественным параметрам хозяйства уделяет значительное внимание И.В. Бестужева-Лада.
Культурологические аспекты философии хозяйства анализируют КМ. Долгов, В.М. Межуев и В.В. Миронов.
Сквозь призму проблем исторической периодизации, путей дальнейшего развития, культурно-исторических судеб и места России в глобальном мире рассматривают хозяйство АЛ. Зиновьев, А.С. Панарин, МЛ. Пивоварова, A.M. Селезнев и Ю.В. Яковец. Эсхатологическая проблематика - объект пристального внимания А.Г. Дугина.
Представляют теоретическую значимость идеи, касающиеся метафизики хозяйства (И.К. Быстряков), духовных основ хозяйства (ВЛ. Кутырев), софий-ности хозяйства (Ф.И. Гиренок и Л.В. Лесков), роли науки, религии и мистики в формировании хозяйственного сознания (А.Л. Никитин и М.Р. Элоян).
Среди упомянутых мыслителей есть те, которые не ограничиваются изучением одной стороны хозяйства или группы определенных проблем (И.В. Бестужев-Лада, Ф.И. Гиренок, А.А. Зиновьев, В.Ф. Шаповалов). Особое место занимают размышления Н.Н. Моисеева, затронувшего онтологические, антропологические, ноосферные и этические аспекты хозяйства.
Вместе с тем в силу сравнительной новизны философского осмысления хозяйственной жизни в нашей стране и за рубежом пока нет целостного представления о философии хозяйства как исследовательском направлении в рамках философии. В ведущих зарубежных университетах (Гарвард, Стэнфорд, Оксфорд, Роттердамский университет «Эразмус» и др.) в учебных планах присутствует дисциплина «философия экономики» или «философия и экономика». Судя по содержанию представленных программ, речь идет о методологии экономической науки и междисциплинарных связях. Например, учебный план для магистров в Роттердамском университете на отделении «философия и экономика» состоит из следующих курсов: философский анализ и методология экономической теории, культура и риторика экономики, основы новой институциональной экономики и переходная экономика, а также набор различных курсов по институциональной экономике. Схожий набор присутствует и в издающихся в США и Великобритании по этой теме журналах, таких, например, как «Экономика и философия».
Философия хозяйства как исследовательское направление в рамках философии проходит только первые этапы своего развития, когда разрабатывается понятийный аппарат, формулируются предпосылки, складывающие «методологическое ядро», происходит обособление от других областей знания. Это и послужило основанием для выбора темы диссертации, объектом исследования которой является мир, рассмотренный через призму хозяйства.
Предмет, цель и задачи диссертационной работы. Предметом исследования является философская сущность хозяйства, определяемая как сфера творческой деятельности человека, связанная с сохранением жизни и ее совершенствованием.
Актуальность и степень разработанности темы определяют цель диссертационного исследования: очертить концептуальные рамки философии хозяйства как особого исследовательского направления и дать системное изложение ее основных проблем.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
Определить и реконструировать основные направления, подходы, модели в философском осмыслении хозяйственной жизни, сделав значительный акцент на российской модели построения философии хозяйства.
Раскрыть специфику философии хозяйства, сформулировав ее исходные предпосылки, сформировав понятийный аппарат и определив проблемное поле.
Рассмотреть взаимоотношения философии хозяйства с другими общественными дисциплинами, изучающими хозяйство. Обозначить точки пересечения и противоречия философии хозяйства и экономической теории.
Показать проекции философии хозяйства в сферы свободы и необходимости, личного и безличного, пространства и времени, управления, образования, собственности, труда и денег и предложить подходы к решению проблемы смысла хозяйства.
Раскрыть содержание и показать роль сознания, самосознания и бессознательного как факторов хозяйственной жизни.
Выявить специфику познания в философии хозяйства и основные методы постижения истины, отметив ограниченные возможности рационального подхода и необходимость творческого познания хозяйства на основе целостной духовности.
Методология исследования. Методологической базой исследования хозяйства выбраны фундаментальные принципы, позволяющие раскрыть сущность мира как хозяйства, показать условия его существования и развития, место человека и его взаимоотношения с природой и культурой.
Так, существенную роль в философии хозяйства выполняет принцип системности, предполагающий исследование различных сторон хозяйства, обнаружение их единства и раскрытие структуры хозяйства. Принцип системности позволяет избежать односторонности и абсолютизации, характерных для узкоспециализированных подходов, и ориентирует на рассмотрение экономической, социальной, политической, нравственной, эстетической сторон хозяйства как неразрывно связанных между собой. Благодаря такому подходу, триада «природа -человек - культура», лежащая в основе хозяйства, представляет собой феномен, сквозь призму которого рассматриваются основные проблемы и категории хозяйства и обеспечивается его целостность. Кроме того, смысл системного подхода состоит в том, чтобы увидеть хозяйство как часть более широкой системы, понять его опосредованную природу.
Важный этап в раскрытии системной определенности хозяйства - это исследование его сразу в нескольких пространственно-временных измерениях, с тем чтобы как можно полнее охватить его связи и опосредования. Это возможно благодаря конкретно-историческому подходу, дающему многомерную картину бытия хозяйства в глобальной системе всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов.
Конкретно-исторический подход сопряжен с принципом развития, который предполагает познание хозяйства с учетом изменения его форм, структуры, системообразующих факторов. Только тогда будут достигнуты полнота и целостность знаний.
В диссертации автор учитывает ряд идей философской антропологии, которые позволили осознать, что человек не может быть выведен за скобки исследования без последствий для понимания самого процесса или события. Такой подход имеет ценность для любого гуманитарного знания.
В работе применяется деятельностный подход, необходимый для выявления творческого, активного, открытого характера хозяйства и его субъекта - человека. В то же время использование и развитие деятельностного подхода связа-
но с необходимостью отказа от агрессивного активизма по отношению к природной и социокультурной среде и рассмотрением деятельности в аспекте единства природной и культурной сторон.
Деятелъностный подход включает в себя культурно-ценностный аспект, предполагающий рассмотрение событий и процессов хозяйственной жизни через призму таких категорий, как истина, добро и красота.
Представленные принципы и подходы дают целостный способ видения хозяйства, показывают все многообразие его определений и позволяют изучить хозяйство, следуя логике его собственного развития.
Научная новизна исследования. В диссертации очерчены концептуальные рамки философии хозяйства как исследовательского направления и дано системное изложение ее основных проблем.
В ходе исследования получены следующие результаты, которые правомерно считать новыми для понимания мира как хозяйства:
Определены и реконструированы основные направления, подходы, модели в философском осмыслении хозяйственной жизни, начиная с античной философии и заканчивая современным пониманием теории хозяйства. Показан значительный вклад русской философии в плане идейного обоснования философии хозяйства.
Раскрыта специфика философии хозяйства и прояснены ее концептуальные рамки, благодаря выявлению исходных предпосылок, формированию понятийного аппарата философии хозяйства и обозначению проблемного поля.
Показано методологическое значение философии хозяйства для наук, изучающих хозяйство, раскрыты ее взаимоотношения с экономической социологией, экономической теорией и философией экономики. Обозначены точки пересечения и противоречия философии хозяйства и экономической теории при решении проблем человека, рассмотрении соотношения рационального и нерационального, мотивов хозяйственной деятельности, научности знания.
В рамках развернутой картины хозяйства раскрыто ее содержание через призму свободы, показывающей способность человека - субъекта хозяйства к активной деятельности в соответствии со своими желаниями и потребностями; личного, означающего, что человек не просто изменяет мир, а творчески преобразует его. Дан анализ пространственных и временных форм существования хозяйства. Введены понятия антропологического и актуального времени. Раскрыты проекции хозяйства в сферы управления и образования. Показаны место и роль отношений собствешюсти, труда и денег в хозяйстве. Сформулированы подходы к расшифрованию смысла хозяйства, связанного с новым пониманием взаимоотношений человека и природы, возможностей развития техники, важной роли нравственных запретов и экологических императивов.
Раскрыто содержание и показана роль сознания, самосознания и бессознательного как факторов хозяйственной жизни. Рассмотрена сопряженность морали и типов хозяйственного сознания. Уточнено содержание понятия «дух хо-
зяйства», как характеризующего направленность хозяйства, наполненность определенным смыслом и отражающего соответствующую систему ценностей, касающуюся всех сторон жизни. Показано, что бессознательное является важным импульсом в развитии хозяйства, и его недооценка может нарушить целостность хозяйства и пробудить деструктивные, неконтролируемые процессы.
Выявлена специфика познания в философии хозяйства и обозначены основные методы постижения истины, раскрыта необходимость поиска новых форм рациональности и способов ее выражения, показана недостаточность дискурсивного мышления в качестве средства понимания и необходимость использования таких методов, как вживание, интуиция, эстетическая перцепция, чувственная интенция.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Впервые произведена реконструкция основных направлений, подходов, моделей в осмыслении хозяйственной жизни через призму философии хозяйства как исследовательского направления в рамках философии. Выделены основные подходы, необходимые для построения современной философии хозяйства, при условии единой методологической позиции и наполнения новым содержанием самого понятия хозяйства, применительно к сегодняшним реалиям. В качестве ключевых фигур для философии хозяйства предложены: Аристотель, разработавший учение об экономике и хрематистике, раскрывший взаимоотношения разумного и неразумного, естественногоипротивоестественного в хозяйстве и показавший как возможно существование хозяйства; Г.-В.-Ф. Гегель, обосновавший выделение отдельных философских наук: философии истории, права, религии и искусства; С.Н. Булгаков, давший анализ основных линий, намечаемых точками пересечения философских и экономических интересов в области теории хозяйства, в которой философия хозяйства претендует на роль методологии; Ю.М. Осипов, возродивший интерес к философии хозяйства и представившей ее в контексте глобальных проблем современности.
-
Выявлена специфика философии хозяйства, благодаря определению ее исходных предпосылок, образующих предметное ядро, понятийного аппарата и проблемного поля. В качестве основы хозяйства впервые предложена триада «природа - человек - культура», являющаяся его онтологической предпосылкой. Субъект хозяйства - человек, представляющий собой единство природного и социального, индивидуально-личностного и общественного, - это антропологическая предпосылка. Третья - синергетическая - предпосылка предусматривает рассмотрение хозяйства как саморазвивающегося организма. Четвертая, гуманистическая, предпосылка гласит, что жизнь - величайшая ценность хозяйства, и ее сохранение и духовное совершенствование - основная цель хозяйства. Пятая предпосылка, антидогматическая, трактует философию хозяйства как открытую для дальнейших построений и новых подходов. Исходные предпосылки определяют понятийный аппарат философии хозяйства, включающий в себя следующие основные понятия: хозяйство, жизнь, природа, человек, культура, субъект и
объект хозяйства. Каждое понятие рассматривается в контексте всей системы понятий заданной предметной области. Философия хозяйства решает круг определенных проблем: Что такое хозяйство? Как оно возможно? Кто главный действующий субъект хозяйства? и т.п.
-
Предложено новое прочтение предмета философии хозяйства как исследовательского направления в рамках философии. С этой целью обосновано разграничение философии хозяйства и философских оснований экономической науки, философии хозяйства и экономической социологии. Философия хозяйства также не является междисциплинарным ребенком философии и экономической теории, хотя без философии экономика обойтись не может, поскольку философия помогает ей преодолевать онтологическую недостаточность, обусловленную границами экономической жизни. В то же время, благодаря учету различных сторон человеческой жизни, философия хозяйства дает синтетическое знание, которое обнаруживает точки пересечения философского, экономического, правового, психологического, социологического и других видов знания.
-
Впервые дано рассмотрение хозяйства через призму онтологического, гносеологического, аксиологического, феноменологического и антропологического аспектов, при ведущей роли последнего. Такой подход позволил получить картину хозяйственной жизни во всем ее многообразии и целостности. На примере онтологического аспекта очевидно, что природа - основа, дающая начало человеку и культуре. С другой стороны, то, что в сфере природы представляется как неразумная материя, вовлекаемая в хозяйственную деятельность, на уровне человека одухотворяется в результате развития материи, порождающей сознание, получая высшую форму проявления в сфере культуры в виде знания и типов духовной и материально-практической деятельности. Гносеологический аспект предполагает изучение хозяйства через призму субъектно-объектных отношений, а также включает рассмотрение способов и форм познания хозяйства: разум и/или интуиция, воля и чувства, эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное, историческое и логическое и т.д. Важное место в рамках гносеологического подхода занимает проблема истины. Аксиологический аспект решает проблему взаимоотношений бытия и небытия, свободы и необходимости, личного и безличного, добра и зла, смысла применительно к сфере хозяйства. Феноменологический аспект развертывает формы хозяйственного сознания и самосознания, раскрывает взаимосвязи сознания и бессознательного, показывает пространственно-временные аспекты бытия хозяйства как результат сопряжения мира природы и мира сознания, а на уровне культуры фиксирует нормы, ценности, традиции, предрассудки, символы, правила. Антропологический аспект идентифицирует сущность человека в различных проекциях хозяйства. В области природы - это антропоморфность, в сфере культуры - мифология, религия, искусство, право, политика, наука, философия, а на уровне человека - человеческий род (совокупный человек) - субъект хозяйства.
5. Предложено новое осмысление хозяйственного сознания, понятия
«дух» хозяйства, выделены архетипы хозяйственной деятельности, обосновано
единство сознания, самосознания и бессознательного как факторов хозяйствен
ной жизни.
Сознание в сфере хозяйства характеризуется целостностью, поскольку оно связано со всеми сторонами и отношениями жизни; гуманистической направленностью, так как оно устремлено на созидание новой жизни, используя принципы, в основе которых лежат высшие ценности: добро, истина, красота и справедливость; активно деятельиостным, творческим подходом; оптимистичностью, поскольку несет идею гармонизации бытия. В то же время оно реалистично и трансформируется не в сторону утопического сознания, хотя этому и способствует научно-технический прогресс, а в направлении осознания высших ценностей человечества на основе единения каждого отдельного индивида и Универсума.
Единство сознания и самосознания раскрывается в понятии «дух хозяйства», которое показывает особую атмосферу, направленность хозяйственной деятельности в определенную историческую эпоху. Данное понятие не стоит считать характеристикой какой-либо одной стороны хозяйства, например экономической или этической. Оно более емкое по своему содержанию, касается всех аспектов хозяйственной жизни.
Формой присутствия бессознательного в хозяйстве являются архетипы, которые, в широком смысле слова, понимаются как образы выживания в различных ситуациях. В узком - как основные принципы организации хозяйственной жизни. Архетипы в свернутом виде несут информацию об окружающем мире, о наиболее эффективных способах взаимодействия с природой и культурой; базируются на изначальных договоренностях, на основе которых и рождалось общество; содержат ключ к универсальному способу организации хозяйства.
Философия хозяйства, рассматривая в единстве природу, человека и куль-ТУРУ, показывает, что бессознательное является важным импульсом в развитии хозяйства, поскольку выражает сущностные характеристики человека, являющегося субъектом хозяйства.
6. Представляется новым рассмотрение хозяйства как непрерывного про
цесса познания, а истории хозяйственных форм как истории познавательной дея
тельности человека. Поэтому проблема познания в философии хозяйства важна
не только в теоретическом, но и в практическом аспекте, поскольку связана с
выяснением условий существования человека - субъекта хозяйства, направлена
на постижение основных ценностей и смысла хозяйства.
Философия хозяйства использует как теоретические, так и эмпирические методы исследования и стремится познать мир таким, какой он есть. В то же время она не отказывается от метафизики и поиска скрытых от наблюдения сущностей и смыслов.
Для философии хозяйства, как гуманитарного знания, нет абсолютных истин. Движение к истине в философии хозяйства связано с разрывом логической
цепи. Велика роль интуитивных прозрений. Тем не менее истина для философии хозяйства и общезначима, и полезна, и логически непротиворечива, и отражает реальную действительность. Однако при этом она сопряжена с такими ценностями, какдобро и красота.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как теоретико-методологическая база обоснования выделения исследовательских направлений в рамках философии; благодаря синкретической функции философии хозяйства компенсируется онтологическая недостаточность экономической теории, что позволяет по-новому взглянуть на решение ее наиболее важных проблем.
Результаты диссертации могут быть приняты во внимание при создании современных концепций общественного развития, построении хозяйственных моделей, прежде всего для нашей страны, а также просветительской деятельности по гуманизации общественной жизни и формированию образа человека как активного, творческого субъекта социальных преобразований.
Диссертационный материал может быть использован в учебном процессе для преподавания базового курса по философии для студентов гуманитарных факультетов, создания курса по методологии экономической науки для аспирантов экономических факультетов вузов и спецкурса по философии хозяйства для студентов и аспирантов экономических факультетов университетов. В процессе создания диссертационного исследования был подготовлен спецкурс «Философия хозяйства», отдельные фрагменты которого использовались при чтении курса философии для студентов и аспирантов экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. По материалам диссертации разработана программа для аспирантов экономических факультетов «Философские вопросы экономической теории», программа курса по институциональной экономике «Роль архетипов в становлении институтов».
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 36 публикациях - общим объем 40 п.л., в том числе монография - 17 пл.
Апробация материалов диссертации осуществлена в ходе обсуждения докладов и выступлений на международных, российских, университетских конференциях и симпозиумах, в том числе: Третьем Российском философском конгрессе в г. Ростове-на-Дону (2002 г.), Международной научной конференции «Типологические характеристики России: социум, хозяйство, культура» на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2002 г.), Четвертом международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций: Восток - Запад» (1999 г.), Первой международной конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт в области преподавания социально-экономических дисциплин в высшей школе» (2001 г.), на конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова «Управление и принятие решений (2002 г.), Ломоносовских чтениях МГУ (1997,1998,1999,2002 гг.).
Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов факультета государственного управления МГУ
им. М.В. Ломоносова и на методологическом семинаре кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, десяти глав, двадцати семи параграфов, заключения, приложения и библиографии (299 наименований). Объем работы - 295 с.