Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие представлений о природе искусственного интеллекта 14
1. Философский аспект исследования искусственного интеллекта 15
2. Основания искусственного интеллекта: системно-структурный анализ 45
ГЛАВА 2. Искусственный интеллект в контексте анализа его философских оснований 78
1. Искусственный и естественный интеллект в их взаимодействии: философский аспект анализа оснований искусственного интеллекта 78
2. Искусственный интеллект как нечто ставшее в наличном бытии и как идеал 108
Заключение 140
Список литературы 145
- Философский аспект исследования искусственного интеллекта
- Основания искусственного интеллекта: системно-структурный анализ
- Искусственный и естественный интеллект в их взаимодействии: философский аспект анализа оснований искусственного интеллекта
- Искусственный интеллект как нечто ставшее в наличном бытии и как идеал
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется целым рядом следующих аргументов. Во-первых, сегодня встат вопрос о «выживании» человеческого рода; этот вопрос означает, что само будущее оказывается поставленным под вопрос. Будущее, отрываясь от настоящего, постепенно становится искусственным; при этом человечеству приходится задуматься «Не о жизни и е процветании», а именно о «выживании»1.
Во-вторых, в ХХ веке сформировались две реальности, «два мира» – мир «естественного» и мир «искусственного», мир «живого» и мир «мртвого». С одной стороны, сохраняется и постоянно воспроизводится то, что может существовать без человека, что постоянно возрастает. Но, вместе с тем, в ходе развития человека постепенно приобретают значимость и «собственные законы развития». Искусственное становится чем-то самостоятельным, и его отношение к «естественному» определяет сегодня содержание любой фундаментальной проблемы2.
В-третьих, рассмотрение онтологических оснований исследования
искусственного интеллекта связано с установлением самих перспектив включения интеллекта в сферу этических, культурных отношений. В данном отношении вопрос о том, «а может ли машина мыслить?» способствует развитию способности самого робота к мышлению. Но речь, видимо, идт о самой возможности обладания машиной такими качественными характеристиками, которые вполне аналогичны человеческому интеллекту.
Актуальность данной постановки вопроса о создании искусственного интеллекта (под последним автор понимает такое направление компьютерных исследований, которое связано с усилением интеллектуальных способностей человека, хотя данное усиление, зачастую, сопровождается имитацией умственной активности) обосновано интересом со стороны философов к исследованиям, учитывающим нечто схожее в самих «принципах деятельности человека» и результатах творческой деятельности последнего.
В-четвртых, сегодня постепенно формируется культурное целое, связанное с развитием когнитивной науки. В таких условиях решение вопросов, связанных с проблематикой оснований формирования искусственного и живого «начал» в интеллекте, предполагает, в то же время, и определнный прогресс в «смежных дисциплинах».
1 См.: Кутырв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. – Н. Новгород: Изд-во «Нижний
Новгород», 1994. – С. 3.
2 См.: Там же.
Актуальность темы исследования оснований искусственного интеллекта обусловлена потребностью в анализе теоретических и практических аспектов самой проблемы возникновения искусственного интеллекта, решением фундаментальных проблем соотношения робототехники и искусственного интеллекта, а также живого интеллекта. Однако, автора здесь больше будет интересовать не столько искусственный интеллект как нечто ставшее в наличии, сколько как некий идеал.
Степень разработанности проблемы. Проблема формирования
искусственного интеллекта связана с исследованием сознания человека в Новое и Новейшее время. Это – труды Р. Декарта, И. Канта, Г.В. Лейбница, Б. Спинозы, Д. Юма, Г. Риккерта. Раскол на «духовное» и «материальное» нашл отражение в начале ХХ века в сочинениях Э. Гуссерля.
Но проблема искусственного интеллекта волнует не только зарубежных
учных, но и наших отечественных: А.П. Алексеева, А.Ф. Зотова,
В.А. Лекторского, А.Б. Невелева, В.С. Невелевой, А.П. Огурцова, А.Г. Спиркина, В.С. Тюхтина.
Проблема формирования искусственного интеллекта связана с
исследованиями единства знания. В данном отношении актуальной является идея эвристичности физических и математических констант в познании, идея конструктивности самого математического мышления.
В трудах М.Д. Купарашвили исследуется специфика рождения мыслительной деятельности. Этот автор уделяет внимание самому механизму становления качественно нового знания. При этом, эвристическое мышление выступает как некое промежуточное звено между «первой» и «второй» сигнальными системами, что прослеживается в пределах сознательной деятельности животных.
В трудах А.Д. Московченко исследуется идея интеграции знаний о естественных и искусственных технологиях. Искусственный интеллект оказывается связанным в его работах с «автотрофным» образом жизни человека, с планетарным производством и с переходом к сверхэффективным технологиям.
В работах В.А. Рыбина разрабатывается единая наука о человеке, дано критическое переосмысление понятия информации в кибернетике.
Проблемы искусственного интеллекта исследуются также отечественными
философами: А.П. Алексеевым, В.В. Васильевым, Д.Б. Волковым,
Б.С. Галимовым, Д.И. Дубровским, О.И. Елховой, А.Ф. Зотовым,
А.Ф. Кудряшевым, В.А. Лекторским, А.П. Огурцовым, Ю.В. Орфеевым,
А.Г. Спиркиным, В.С. Тюхтиным, В.К. Финн, А.А. Шестаковым, Н.С. Юлиной, И.А. Ястреб.
В трудах Назирова А.Э. исследуются уровни оснований интеллектуального знания, выявляются механизмы самоорганизации в становлении естественнонаучных теорий.
В работах Дубровского Д.И. разрабатывается информационный подход к проблеме сознания и мозга.
В работах Опенкова М.Ю. анализируются философские проблемы компьютеризации. В данном плане сама «виртуальная реальность» описывается онтологическим и, одновременно, диалогическим подходом. М.Ю. Опенков исследует креативность самой идеи «места» в киберпространстве. В его трудах анализируется интеллект человека в контексте философии социальных сетей. Его труды по философии интеллекта имеют огромное значение для управления самим знанием.
В трудах А.А. Шестакова интеллект анализируется в аспекте принципа «трансцендентализма», который выдвинул необходимость анализа ситуации, которая в философской литературе приобрела название «пограничной». Искусственный интеллект в этом плане соотносится с когнитивным отражением, которое выступает моментом более содержательного культурного целого.
В трудах А.Ф. Кудряшева, О.И. Елховой проблема интеллекта разрабатывается в соответствии с «модальностью желания». Эта важная для онтологии и гносеологии проблема сопряжена с исследованием понятия «виртуальной реальности».
В работах М.И. Билалова выдвинута гипотеза о невербальной, довербальной формах истины, о функциональности е критерия, что способствует познанию культурной составляющей искусственного интеллекта.
Однако, несмотря на достаточную проработанность в литературе понятий «интеллект» и «искусственный интеллект», вс ещ ощущается потребность в анализе самих философских оснований искусственного интеллекта.
В качестве объекта исследования выступает искусственный интеллект как интеллектуальная сила, требующая разрешения противоречия искусственного и естественного.
Предметом исследования выступают основания искусственного интеллекта, взятые в их философском аспекте.
Целью диссертационной работы является исследование философских (онтологических, гносеологических, аксиологических) оснований искусственного интеллекта. Эта цель предполагает решение следующих основных задач:
выявить философский аспект исследования искусственного интеллекта;
осуществить системно-структурный анализ искусственного интеллекта и его оснований;
исследовать искусственный интеллект во взаимосвязи его онтологических, гносеологических, аксиологических оснований;
рассмотреть искусственный интеллект как нечто ставшее в наличном бытии и как идеал.
Методологической основой исследования выступает идея, согласно которой искусственное связано с неопределнным полаганием вещей. Эта неопределнность гармонизирует искусственное и естественное. Само искусственное, как мера убывания естественного, обнаруживается в субъект-субъектном отношении, которое в эпоху господства технократического духа также оказывается нечто искусственным.
Научная новизна диссертации обоснована исследованием философских оснований искусственного интеллекта. Исследование оснований может быть представлено в виде следующих положений, выносимых на защиту:
выявлено, что гносеологический аспект становления искусственного интеллекта связан с хрупкостью самого «естественного» начала в человеке. Искусственное, соединнное с естественным, предполагает «потенциальное бытие» в качестве предпосылки осуществления творческих смыслов и гарантов творческого бытия;
обнаружено, что естественный интеллект чем в большей мере заявляет о своих правах, тем искусственный интеллект начинает обладать силой самоограничения. При этом диалектика природы и общества, естественного и искусственного выступает условием их гармонии;
обнаружено, что сегодня искусственный интеллект приближается к интеллекту человеческому, но, видимо, никогда не сможет его достичь. Искусственное осуществляется в мире как начало, находящееся в естественном. Искусственный интеллект возникает через естественный либо самопроизвольно, либо посредством стечения обстоятельств. Искусственный интеллект находится в естественном. Естественное же начало находится в самих вещах природного и социального космоса;
доказано, что искусственный интеллект не совпадает по своему значению с робототехникой, а оказывается сегодня противопоставленным человеку в сочетании с информационными технологиями и с ростом гуманитарной составляющей культуры.
Итак, можно выдвинуть положения, выносимые на защиту.
1. Искусственный интеллект связан с идеей «сингулярности» событий, которая предполагает неразличимость естественного и искусственного. Однако само стремление «естественного» к «искусственному» связано с достижением «границы» распространения искусственного. По мере развития цивилизации степень взаимовлияния, взаимодействия естественной и искусственной
б
реальности возрастает. При этом искусственное сегодня существенным образом потеснило субъективный мир человека, его подсознание, но, в целом, духовное, интеллектуальное стремится войти в отношения гармонии со всем искусственным, в том числе и с искусственным интеллектом.
2. Системно-структурный анализ искусственного интеллекта, как нечто
данного и заданного, тем не менее, ещ только начинается. Искусственный
интеллект связан с уменьшением исторического самочувствия человека, с его
динамикой социально-экономического развития.
Искусственный интеллект, связанный с нереализованными возможностями человека, состыкуется с глубоким философским постижением техники и творчества. Искусственный интеллект начинает интересоваться здравым смыслом, самой гармонией разумной веры и знания. Такой интеллект возвышается над естественным на том основании, которое увеличивает сферу искусственного и, в сущности, приближается к жизни, с ее гармоническими соотношениями разума и веры в перспективность борьбы человека с технократическим духом.
Понимание и взаимопонимание людей в искусственной реальности обращены на «пред-понимание», которое гармонизирует духовный мир человека с миром природы. Предпонимание – свойство естественного интеллекта; без него невозможно и само понимание, замысел вещи. Искусственное, в этом плане, находится вне естественного, но обращено на содержание вещи, из чего она возникает.
Искусственный интеллект не обеспокоен «душевным» миром человека, его подсознанием. Он занимается всем, но человек, занимающийся искусственным интеллектом, не может выдавать себя за знатока, занятого творчески-смысловыми актами, а эти последние связаны, в свою очередь, с освоением творческого потенциала традиционной культуры.
3. Теоретическая схема становления искусственного интеллекта
предполагает анализ повседневного сознания, которое располагается между
философскими гипотезами и «картиной мира» на этапе е формирования, которая
предвосхищает искусство, мысль о распознавании технических образов нового
мира. Но никакая схема не может доминировать в современную нам эпоху,
поскольку сама действительность не исчерпывается логическими схемами. В
этом смысле искусственное не выводится из естественного, а существует наряду
с естественным; причм, искусственный интеллект находится в гармонии с
естественным интеллектом.
Обнаружено, что искусственный интеллект есть искусство испытания творческих сил человека, а следовательно, тот или иной естественный процесс. Но искусственный интеллект, означающий нечто подвижно-статичное, стремится
устроить всякое дело лучше всего того, что может удаться; иначе он оказывается неспособным преодолеть узкие границы «наличного» бытия в целях раскрытия сущностных творческих сил самого человека.
4. Выявлено, что сам принцип гармонии «естественного» и «искусственного» выступает в качестве основания развития не только искусственного, но и человеческого интеллекта. При этом подлинным основанием возникновения искусственного интеллекта выступает сам принцип «нелинейности» развития подлинно человеческого, духовного процесса. Эта «нелинейность» отличается своей полифоничностью, где не следует пренебрегать автономной разнокачественностью структурных составляющих человеческого интеллекта, его подсознанием и интуицией, которая отличается степенью согласования творческих потенций человека, его психики с технической и культурной историей людей.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в е пределах конкретные результаты расширяют мировоззренческую базу, связанную с дискуссиями по проблеме искусственного интеллекта, которая ориентирует исследователя на анализ психического мира как сложного душевного и духовного явления. В этом плане изучение искусственного интеллекта помогает прояснить соотношение и взаимосвязь «механизмов» функционирования естественного и искусственного интеллекта.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы могут найти применение для исследования проблемы сознания, что, в целом, повышает значимость использования материалов исследования при подготовке курсов «Онтология и теория познания», «Искусственный интеллект и его философские основания».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования представлены в научных публикациях автора, а именно: в четырех статьях в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов диссертационных исследований и других публикациях общим объемом более 3,5 п.л.
Основные идеи и материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры философии и политологии Башкирского государственного университета (26 ноября 2015 г.), а также на методологическом семинаре профессора А.В. Лукьянова «История и философия науки» (5 ноября 2015 г.), действующем при Башкирском государственном университете.
Материалы диссертационного исследования были изложены в докладах на следующих республиканских, российских конференциях:
Всероссийской научно-практической конференции «Философия и будущее мировой цивилизации» (Уфа, 14 декабря 2013 г.).
Всероссийская научная конференция (с международным участием), «Культура как вдохновитель устойчивого развития» (Уфа, 2014 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2014 г.);
VII Российский философский конгресс «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад - диалог мировоззрений» (Уфа, 2015 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа включает в себя введение, две главы по два параграфа в каждой, заключение, список литературы, включающий в себя 237 источников. Общий объем диссертации - 164 страницы.
Философский аспект исследования искусственного интеллекта
Искусственный интеллект представлен в существующей литературе в качестве понятия для обозначения целого комплекса средств, воспроизводящих определённые функции мышления. Заметим, что само происхождение языковой метафоры искусственный интеллект авторы традиционно связывают с употреблением самого слова «интеллект», причём, для обозначения способности человека к постижению чего-либо.
Естественный интеллект есть совокупность способностей человека выделять нечто существенное в наличных данных опыта и знания. Кроме того, естественный интеллект есть способность к целеполаганию и отбору знаний. Этот интеллект связан со способностью к оценке знаний, а затем со стремлением к воссозданию «картинного» мышления. Естественный интеллект способен выстраивать социальное действие в условиях быстро изменяющегося социума.
Искусственный интеллект имеет, напротив, некий процедурный аспект (шахматные программы!). Другой аспект искусственного интеллекта связан с тем обстоятельством, когда учёные пытаются воссоздать некую предметную область, включающую в себя само представление, некий образ человеческих знаний о мире. И в этом плане анализ искусственного интеллекта как «идеального типа» (М. Вебер) выступает на одно из первых мест. Искусственный интеллект как некий идеал есть достаточно абстрактная конструкция, которая не имеет под собой реальных оснований. Но искусственный интеллект есть, в то же время, некое реальное отношение человека к социуму. Ни гносеологические, ни методологические процедуры не исчерпывают его природы. В этом плане искусственный интеллект обеспечивает процесс усиления синтеза познавательных процедур, которые имеют как чувственную, так и рациональную основу.
Нам думается, что искусственный интеллект это некая совокупность способностей отыскать некое существенное начало в самом знании, т.е. выразить саму возможность к рефлексии, а также воссоздать цель и выбрать способы к её достижению.
В этом плане искусственный интеллект, как некий идеал, конечно же, предполагает познавательную активность человека, затем, саму способность адаптации к ситуации, наконец, сам синтез познавательных процедур. Но искусственная деятельность, в сущности, есть та же самая естественная, интеллектуальная (научно-исследовательская) деятельность, только, быть может, лишенная самого «характера» деятельности.
Разумеется, что основная сфера практического применения искусственного интеллекта – создание компьютерных «экспертных систем». Нам думается, что науки, включая и фундаментальные, а также специальные дисциплины, ориентированные, в конечном счёте, на «всестороннее» комплексное исследование проблемы искусственного интеллекта, призваны анализировать и разрабатывать сами «правила» конструирования именно таких «алгоритмов» работы компьютерной техники, которые производили бы впечатление разумной и, причём, целенаправленной деятельности.
Так что же собой представляет сам «интеллект» как нечто, отличающееся от иных понятий логики, включая и трансцендентальную? Нам думается, что само слово «интеллект» означает разум человека, т.е. способность рассуждать и мыслить. Но – не только это! Интеллект, как правило, связан с «проницательностью» и интуитивной способностью человека, т.е. с совокупностью именно тех умственных усилий, которые можно, видимо, представить как некие «функции» (сравнения, абстракции, способности суждения, умозаключения). Эти функции, заметим, превращают «восприятия» в знания, а также критическим образом анализируют уже накопленные знания, причем «иногда общие функции познанного и его включение в ещё бльшую совокупность»1 только отдаляют нас от самого внимания исследователей, направленного на познание интеллекта. Упор исследователей познавательного процесса на понятии «интеллект» постепенно привёл к возникновению понятия «интеллектуализма». Ещё в эпоху Средневековья возник спорный вопрос о том, является ли сама «воля» человека подчинённой интеллекту или наоборот – интеллект оказывается подчинённым воле?
Первую точку зрения разделял Фома Аквинский, а вторую – Дунс Скот и У. Оккам. Так, антропология Авинского выступает как проблема «души» и «тела». «Аквинат, – пишет В.В. Соколов, – считал соединение души и тела нормальным явлением бытия»2. Тело – «не оковы для души», а её необходимое дополнение. Интеллект, согласно Фоме Аквинскому, оказывается подчинённым воле. Ведь для того, чтобы действовать нравственно, сам человек призван уважать «естественный порядок» в личной жизни и обществе3.
Иоганн Дунс Скот сместил проблему соотношения «интеллекта» и «воли» в сферу логики и гносеологии. Скот проводит разграничение «реального» и «формального», мысленного и логического. «Важнейшим проявлением первого, – пишет В.В. Соколов, – является различение между материей и формой, а второго – между сущностью вещи как той или иной общностью и её существованием в качестве неповторимой индивидуальности»4. У Дунса Скота же мы встречаемся с идеей различения понятий «абстрактных» и понятий «конкретных».
Основания искусственного интеллекта: системно-структурный анализ
Искусственный интеллект, в этом плане, боится субстратного подхода к самому познанию. Этот интеллект зарождается в те моменты человеческого действия, когда это действие, противопоставляя себя предметному миру, устремляется к выявлению связей между предметами, а эти связи в свою очередь, оказываются рельефным «пересечением» функций предметного и духовного миров.
Искусственный интеллект, тем не менее, не может становиться простой предпосылкой формализации явлений и процессов. Он далеко не сводится к простой функциональности вещей и событий. Он не стремится превратить всё знание в формально-логическую науку. «И нельзя отрицать значительной оправданности этой тенденции, особенно в связи с разработкой проблем искусственного интеллекта»1. Так каковы же основания самого искусственного интеллекта, который, по мере своей подготовки, не находит «отправного» пункта для многих рассуждений. Искусственный интеллект связан с «механизмом» передачи сигналов в мозге. Те авторы, которые пишут о нейронных сетях и самом прогрессе в компьютерных моделях и технологиях, вскользь упоминают о «синапсах» и «медиаторах». Те же авторы, которые пытаются осознать сам «естественный интеллект», рассуждают вполне философскими понятиями.
Так что же такое сам «нейрон»? Каким образом он устроен? Что происходит в синапсах, когда сами нейроны общаются и взаимодействуют друг с другом? При этом возникает целое множество вопросов: каким образом интеллект связан с самой активностью нейронов? каким образом сама информация обрабатывается мозгом человека? как всё это связано с самой «нейропластичностью»? можно ли построить так называемую «квантовую теорию сознания»?
Задумаемся, прежде всего, над тем фактом, что в человеческом мозге существует далеко не один вид нейронов. Но у нейронов (при всех их различиях) есть много общего (особенно если речь идёт об обеспечении их прямой функциональности).
Далее. В самом человеческом мозге имеется целое множество неких «вспомогательных» клеток (клетки «нейроглии»). Эти клетки обеспечивают «нейроны» питанием и необходимой энергией. Думается, именно они способствуют обучению и росту памяти. При этом, «нейроглия» не может не оказывать влияния на деятельность «нейронов». Но всё же не стоит переоценивать роль «клеток нейроглии» в самой обработке информации.
Нас же интересует та сигнальная мощь, которую продуцируют нейроны. Современные исследования структуры нейрона («тело клетки, затем, отростки, с помощью которых сам нейрон возвещает о существовании других нейронов», в котором присутствуют элементы «живой клетки») показывают возможность создания математических моделей психической деятельности. Сам анализ структуры «аксона» помогает выявить элементы распространения сигнала. Например, таким структурным элементом выступают «протеины», отвечающие за сам перенос «ионов» из внутренней части клетки наружу и наоборот.
Какова же структура «аксона», который представляет собой саму «клеточную мембрану»? Что представляет собой сам «сигнал» для «аксона», откуда он произрастает? Сама «клеточная мембрана» состоит не только из «липидов», которые опосредованы «протеинами», но и её образует, так называемый, «цитоскелет», который состоит из протеиновых «микротрубочек» и соединительных протеинов. Сама жизнедеятельность клетки определяется, таким образом, подвижностью её мембраны. Клетка «пульсирует» как и сама жизнь. Ещё Ф.В.Й. Шеллинг в «Мировых эпохах» развил ту мысль, что природой всего сотворённого выступает «трепет, вибрация, колебание… между бытием и небытием»1. При этом, всё сотворённое не равно себе самому, а трансцендирует за свои границы.
Различная концентрация ионов по обе стороны мембраны поддерживается теми «протеинами», которые в самом мембране находятся в достаточно большом количестве. Часть из них обеспечивает потенциал «мембраны». Этот потенциал возникает благодаря тому обстоятельству, что «специальные протеины» качают в весьма одностороннем порядке ионы, направленные против «градиента концентрации»; другие же «протеины» позволяют самим ионам течь в обратном направлении. Равновесие этих процессов оказывает влияние на сам «сигнал», передаваемый от одного нейрона к другому.
Но «мембрана» по-разному реагирует на внешние процесс. Если к «мембране» приложить «внешний потенциал», то её отклик на эти процессы будет линейным. Однако, мембрана способна достичь некоего «порогового значения»; именно здесь происходит «взрывная» деполяризация мембраны; она, как видим, достигает значения актуальной потенции. Всё это, видимо, способствует тому, что сами нейроны начинают «общаться» друг с другом. Сам «синапс» есть соединение «аксона» одного «нейрона» с другим. В результате сами популяции нейронов синхронизируются (результатом данной синхронизации выступает ритмическая активность или «дыхание»).
Искусственный и естественный интеллект в их взаимодействии: философский аспект анализа оснований искусственного интеллекта
Но саму проблему «желания» нам хотелось бы здесь обсудить более детальным образом, поскольку от самой природы желания зависит сам мир, в котором мы оказались.
Строго говоря, возможность новой «постсингулярной» формации новой жизни есть далеко не нечто само собой разумеющееся. В спокойные и стабильные времена, когда всё кажется остающимся как прежде, живое превалирует над искусственным, но и тогда «время утекает от человека»1.
Но если народ постоянно жаждет чего-то нового, то это новое, связанное с обновлением существующих жизненных форм, чревато опасностью утраты самой общественной подвижности. Ведь достижение нового и динамичного бытия, стремление к многообразному сопряжено с духовной полнотой явлений, часто художественной, которая, отдаляясь от объективного, усиливает субъективные настроения человека. «Только абстрактной утопией провозглашаются исключительно далёкие и высшие цели, с перепрыгиванием всех промежуточных звеньев и ближних целей, но не конкретной утопией, имманентно связанной со своей эпохой»2.
Конкретная утопия есть жизненная форма самовыражения человека. Жизнь всегда связана с дальними целями, а напротив, абстрактная утопия далеко не удерживает общество от самоотчуждения. Жизненная перспектива, в этом плане, не должна насиловать человека; она призвана к тому, чтобы воодушевлять его, но данное «воодушевление» существует без той «усредняющей» перспективы духовного развития, которая, при этом, связана с общественным идеалом без всяких «перепрыгиваний» пути, связанных, зачастую, с отречением от «всечеловеческого» идеала.
Жизнь всегда утверждается в своей культурной ипостаси, когда сам искусственный разум достигает духа «сердечности», направленной против слишком значительного, большого, что иногда оказывается после нас и без нас. Поэтому мы должны развить в себе способность любить ближних нам людей, чтобы по возможности не дискредитировать слишком большое и значительное, к чему так стремится искусственный разум, интеллект.
По большому счёту, искусственный интеллект затрагивает ту эмпирию, которая граничит с индивидуальной смертью. Искусственное не позволяет переживать дальние цели в их личностном плане, исчерпывать культурные достижения цивилизации. Искусственное, его превалирование над сокровенным, постепенно затягивает человека в мир абсурда, где жизнь человека, все его будущие дела, поступки, окажутся поглощёнными сингулярностью «внечеловеческого», но универсального бытия. От подлинно естественного, человеческого (точнее, человечного) бытия мало что может остаться. Человеку будет трудно схватиться за что-либо. Мир естественных и технических наук окончательно оттеснит гуманитарное на последнее место. В таком мире любую симфонию (В.А. Моцарта, Л. ван Бетховена, П.И. Чайковского) можно будет изобразить в виде определённой кривой, выражающей давления воздушных масс. Впрочем, это и сейчас возможно, но ещё остался человеческий мир, в котором всё это считается скучным и ненужным занятием.
Отражать реальность только логико-теоретически – это значит превратить человека в информационный комплекс. И данный комплекс, разумеется, является несовершенным по сравнению с компьютером. Моделирование даже таких сторон человеческой деятельности, которые кажутся простыми, встречается с рядом серьёзных трудностей. «А между тем расширение сферы применения роботов, а тем более попытка создания «разумного робота» требуют воспроизведения по крайней мере так называемого здравого смысла обыденного сознания людей»1.
Обыденное сознание опирается, как известно, на наблюдения, с которыми связаны образы той или иной реальности. Поэтому машина призвана, в первую очередь, научиться распознавать эти образы.
В дальнейшем становление искусственного интеллекта распознавание образов стало, в принципе, не таким трудным делом, как моделирование специализированных функций интеллекта.
В данном отношении попытаемся построить онтологическую модель формирования самих теорий искусственного интеллекта. Понятно, что в её основе лежат философские идеи и принципы (например, принцип познаваемости мира, принципы развития и всеобщей связи, принцип историзма, сама идея создания «мыслящих» машин и т.д.). Но между философией и технической, физической, математической и т.д. теорией прямой связи нет. Эта связь носит опосредованный характер. Между теоретическими (научными) системами знания и философскими идеями находится «картина мира», которую Б.С. Галимов определяет как некий «синтез теоретизированных объектов»1. Уже «вода» Фалеса есть «теоретизированный», или идеализированный объект, поскольку такая «вода» выступает не как природная стихия, элемент мировых соотношений, а как «идеальное понятие», с помощью которого конструируется мир. В результате возникают самые первые программы развития мира, которые получили название стихийно-материалистических, натурфилософских программ возникновения и развития космоса (это – концепции Ферекида (в основе – земля), Фалеса (в основе – вода), Анаксимена (в основе – воздух), Гераклита (в основе – огонь)).
Искусственный интеллект как нечто ставшее в наличном бытии и как идеал
Речь, видимо, идёт о мудрости, которая не связана с тем тезисом, что искусственный интеллект невозможен, а с утверждением, что необходимо более глубоко исследовать сами нравственные основания научной деятельности. В этом плане вполне возможно сформулировать следующий тезис: мы не знаем, что такое искусственный интеллект, но мы будем всеми силами стремиться к нему как к некоему идеальному заданию, состоянию, где реализуется духовное единство целеполагания человека и его действия. При этом, целеполагание субъекта, его интуиция и творчество немыслимы вне духовности как синтеза нравственных сил человека (любви, стремления к свободе, надежды на более справедливый мир и т.д.).
Сам творческий труд в основном требует мобилизации ценных нравственных и духовных способностей людей, использования опыта, накопленного в той или иной сфере действительности, «умения отделить в нём существенное от несущественного, главное от второстепенного». А это, как нам думается, предполагает развитие способности к аналитическому, математическому мышлению.
Однако логика не в силах приоткрывать новое ни в науке, ни в практической деятельности. Искусственный интеллект требует навыков строгого логического мышления. Но такое «логическое» не может приоткрывать новое ни в науке, ни в социальной практике. Для этого необходимо формировать такое «качество» мышления, как способность к «целостному охвату» естественной и искусственной реальности.
В настоящее время можно проследить процесс «одряхления» культуры (включая научную и философскую), который выражается в ослаблении любви человека к человеку, человека к природе. В этом плане создание роботов наталкивается на трудности становления гуманитарной культуры.
Талант человека обладает ценностью (в эпоху дистанцирования искусственного от естественного), поскольку способен моделировать тот или иной процесс всегда каким-то иным способом, чем это делалось раньше. В этом плане компьютерная графика приоткрывает новые смыслы познания реальности; эта «графика», конечно, способствует познанию того, что мы сами «вложили» в нашу деятельность, но растущее влияние техники на жизнь человека выступает в качестве предпосылки развития его экзистенциального мира, формирования самих структурных компонент его творческой, психологической деятельности.
Мир искусственного интеллекта есть нечто подвижно-статичное и длительное в своей устремлённости к «надысторическому», идеальному. Но если человек перестаёт видеть природу, то он не в состоянии преодолеть и сами границы «наличного» бытия, устремиться к миру, который наиболее оптимален для раскрытия творческих сил человека.
В настоящее время человек вступает в мир, который как бы является экспериментальным для самого себя. Этот мир выдвигает разные «модельные» основания, «гештальты». Принцип «отражения» уже не выступает в качестве основания становления искусственного интеллекта. Его содержательная компонента далеко скрыта от «глаз» человека. Поэтому подлинным философским основанием становления искусственного интеллекта выступает сам эмпирический опыт, который не утрачивает своей связи с гуманитарными и культурными процессами. К этому следует добавить и принцип гармонии разумной веры и знания. Это необходимо, прежде всего, потому, чтобы сам робот перестал являться сегодня лишь «оболочкой» искусственного интеллекта, т.е. чем-то противопоставленным миру людей.
Принцип гармонии «естественного» и «искусственного» выступает в качестве основания становления и развития искусственного интеллекта. При этом основанием возникновения искусственного интеллекта выступает сама нелинейность развития подлинно человеческого, культурного, душевного процесса. Данный процесс, постепенно «состыкуясь» с миром «искусственного», далеко не всегда отличается своей полифоничностью и душевными, духовными ритмами, способными достичь своего согласования, и культурной и технической историей людей.
Итак, можно сделать следующий вывод. Искусственный интеллект связан не только с тем, что сам робот, как некая «оболочка» искусственного, окажется, в конечном счёте, противопоставленным человеку, а с тем, что «робототехника» в настоящее время оказывается соотнесённой с информационными технологиями и её развитие, конечно же, соотносимо с преодолением недостачи роста гуманитарной составляющей технической культуры.