Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эпистемологическая характеристика коммуникативной рациональности 13-81
1.1. Многообразие философских интерпретаций понятия рациональности и единство е природы 13-37
1.2. Сущность классического, неклассического и современного подходов к проблеме рациональной коммуникации 38-62
1.3. Коммуникативная рациональность в контексте современных философских и научных представлений 63-81
Глава 2. Философско-методологическая и теоретическая сфера применения коммуникативной рациональности 82-150
2.1. Концепция коммуникативной рациональности в контексте гуманитарного знания 82-100
2.2. Роль, место и значение коммуникативной рациональности в юридических науках 101-130
2.3. Трансформация представлений о коммуникативной рациональности под влиянием информатизации, сетевых технологий и глобализационных процессов 131-150
Заключение... 151-155
Список литературы
- Сущность классического, неклассического и современного подходов к проблеме рациональной коммуникации
- Коммуникативная рациональность в контексте современных философских и научных представлений
- Роль, место и значение коммуникативной рациональности в юридических науках
- Трансформация представлений о коммуникативной рациональности под влиянием информатизации, сетевых технологий и глобализационных процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью
осмысления современного этапа в развитии представлений о философских
основаниях коммуникативной рациональности в контексте нового подхода к
познанию и реальности. Ведущую роль здесь играет изменение понимания
коммуникации как универсального условия человеческого бытия и познания
под влиянием новой информационно-коммуникационной реальности,
сформировавшейся на основании информационных и
телекоммуникационных технологий современного общества. Глобализация информационного пространства, становление и развитие структур сетевого общества привели к расширению коммуникативного пространства и изменению его структуры, росту коммуникативного сообщества.
В этих условиях приобрела остроту проблема рациональной коммуникации, свидетельствующая об изменении оснований коммуникации и критериев рациональности. Формирующийся в настоящее время новый тип рациональной коммуникации является одним из важнейших факторов, влияющих на процесс познания, на социализацию человека, саму рациональность как ценность культуры. И хотя по данной проблеме уже имеется немало работ, в ней сохраняются «белые пятна», что повышает актуальность и значимость данного диссертационного исследования.
Вместе с тем, возросшая интенсивность коммуникации, растущие скорости информационных потоков, в которых происходит формирование познавательной сферы современного человека, не способствуют развитию устойчивых когнитивных, познавательных структур и логических оснований мышления познающего субъекта. Данные проблемы приобретают особую актуальность в связи с тем, что знание и информация в современном обществе являются не только достоянием общества, но и становятся частью рыночных отношений, ведут к формированию экономики знаний.
В этой связи актуальность изучения сущности коммуникативной
рациональности возрастает. Рост многообразия интерпретаций
коммуникативной рациональности в современной философии и
эпистемологии свидетельствует о формировании особенностей
коммуникативной рациональности в различных областях современного знания и актуализирует задачу исследования этих особенностей.
Особенно важной является задача изучения коммуникативной
рациональности, ее особенностей и возможностей в таких областях знания,
как гуманитарные и юридические науки. Именно в данных сферах знания,
представляющих, в определенной степени, разные полюсы социального
взаимодействия, наиболее очевидно представлены современные
трансформации концепции коммуникативной рациональности.
Степень разработанности проблемы. Проблеме как рационального, так и научно-рационального познания посвящено множество отечественных и зарубежных философских трудов. Однако их рассмотрение не является
исходной задачей настоящего диссертационного исследования, так как основной акцент в нем делается на исследование трансформаций философских оснований коммуникативной рациональности в работах современных зарубежных и отечественных философов, а также сферу применимости и выявление роли коммуникативной рациональности в современной эпистемологии.
Анализу рациональности и вопросам е общей историко-философской характеристики посвящены труды таких отечественных философов, как Н.С. Автономова, П.П. Гайденко, Н.В. Даниелян, В.А. Лекторский, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Л.А. Маркова, Л.А. Микешина, Н.В. Мотрошилова, В.Н. Порус, В.С. Степин, И.П. Фарман, В.С. Швырев, а также зарубежных: Х. Ленк, М. Полани, Дж. Срль, К. Хюбнер.
Проблемы осмысления коммуникативной рациональности в российской
философии и эпистемологии отражены в работах А.Ю. Антоновского, С.С.
Гусева, Г.Б. Гутнера, И.Т. Касавина, С.В. Лещва, Л.А. Марковой, Л.А.
Микешиной, А.П. Огурцова, В.Н. Поруса, Н.М. Смирновой, В.С. Степина.
Раскрытие и осмысление вопросов, соотносимых с проблемами
формирования и интерпретации термина коммуникативной рациональности, проводилось в отечественной истории философии такими авторами, как М.М. Бахтин, М.Н. Вольф, А.Ф. Лосев, В.С. Соловьев.
Начало анализа рациональной формы коммуникации было заложено Сократом, Платоном и Аристотелем в античной философии. В Новое время совершенствование античных идей было продолжено в процессе осмысления рациональности Р. Декартом, Г. Галилеем, Б. Спинозой, Н. Мальбраншем, Г.В. Лейбницем. В немецкой классической философии И. Кант рассматривал рациональность как важное условие и необходимую форму существования личности, тогда как в работах Гегеля для ее исследования использован диалектический подход в рамках теории социального взаимодействия. Перспективным и плодотворным в истории философии явился подход к определению коммуникации в качестве способа познавательной научной деятельности, разработанный в трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерлем.
Осмыслению и выявлению роли и места коммуникации в философии экзистенциализма были посвящены работы К. Ясперса. Коммуникативная составляющая в разработке и решении социальных проблем в обществе изучена в работах М. Вебера, Э. Мунье, К. Хюбнера, А. Шюца, Т. Парсонса.
Соответствующий вклад в исследование рациональности и
коммуникации внесли произведения теоретика критического рационализма К. Поппера, а также представителей герменевтических исследований Х.-Г. Гадамера, П. Рикра. Начиная с середины прошлого века, тема коммуникативной рациональности становится одной из ведущих в работах таких зарубежных авторов, как К.-О. Апель, Н. Луман, Ю. Хабермас.
В области юридических наук проблема применения коммуникативной рациональности практически не разработана, однако е осмыслению способствует содержащая коммуникативные аспекты, рационалистическая
парадигма права, восходящая к размышлениям софистов, Сократа,
Аристотеля, Фомы Аквинского, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л.
Монтескь. Комплексному анализу рассматриваемой проблемы в контексте
применения естественного и позитивного права в истории
западноевропейской традиции права посвящены размышления Г. Гроция, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница.
В России коллективистской идее всеобщего блага и соборности были посвящены труды В.С. Соловьева, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, Е.Н. Трубецкого, Г.Д. Гурвича. Понимание коммуникации в рациональной сфере правовых отношений было предложено в работах русских мыслителей Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого. Вопросам развития интегративного подхода к толкованию права и общности его коммуникативного применения уделяется внимание в работах современных правоведов Б.И. Зеленко, В.С. Нерсесянца, Ю.Е. Пермякова, А.В. Полякова.
Проблемы информатизации, сетевых технологий и глобализации,
влияющие на трансформацию содержания коммуникативной
рациональности, обозначены в работах А.Ю. Антоновского, В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.А. Барабанщикова, Т. Барроу, З. Баумана, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, В.В. Гольберт, Н.В. Даниелян, И.И. Елисеевой, К.К. Колина, В.А. Лекторского, Б.И. Липского, Н. Лумана, Л.А. Микешиной, Е.А. Никитиной, Д.П. Пашининой, Б.И. Пружинина, И.А. Пфаненштиля, Я.И. Свирского, Э. Сепира, А.И. Смирнова, Б.Л. Уорфа, Ю. Хабермаса, И.Ю. Черепановой.
Несмотря на значительные результаты, достигнутые в анализе и
осмыслении философских оснований коммуникативной рациональности, в
настоящее время они рассматриваются с различных позиций, которые не
могут быть сведены к единой точке зрения. Однако каждый из предлагаемых
подходов способен предъявить большое число аргументов в свою пользу.
Под философскими основаниями коммуникативной рациональности в
диссертационном исследовании подразумевается философская природа
данного понятия с позиции философских идей и категориальных смыслов,
которые применимы к нему на сегодняшний день. Это, прежде всего,
субъект-объектное взаимодействие, выраженное в коммуникации,
достижение консенсуса в ходе диалогового дискурса для выявления истинного знания и его проверки с учетом имеющихся предпосылок, средств и методов, роль в этом процессе языковой составляющей, способствующей конструированию смыслов и понятий.
Объект диссертационного исследования - современные
трансформации понятия коммуникативной рациональности под
воздействием научных, философских и общественных процессов и концепций.
Предмет диссертационного исследования - анализ философских оснований развития представлений о коммуникативной рациональности.
Целью диссертационного исследования является философско-методологический и теоретический анализ философских оснований коммуникативной рациональности в свете процессов информатизации и глобализации, а также выявление места и роли коммуникативной рациональности в философском, гуманитарном и юридическом знании.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
проанализировать многообразие философского концептуального понимания рациональности и е природы;
изучить сущностные черты классического, неклассического и современного подходов к содержанию проблемы рациональной коммуникации;
рассмотреть основания коммуникативной рациональности в контексте различных философских и научных представлений;
исследовать методологическое применение коммуникативной рациональности к области гуманитарного знания;
раскрыть роль, место и значение коммуникативной рациональности в юриспруденции;
исследовать изменения философских оснований коммуникативной рациональности под влиянием информатизации, сетевых технологий и глобализационных процессов.
Теоретико-методологическая база исследования.
Процесс исследования методологически исходит из категориального
аппарата, методов, принципов, идей и понятий, используемых историей
философии, эпистемологией, социальной философией, философией науки,
синергетикой и социальными науками. В диссертационном исследовании
произведен сравнительный и сопоставительный анализ различных
интерпретаций коммуникативной рациональности в российской (Г.Б. Гутнер,
И.Т. Касавин, Л.А. Маркова, Л.А. Микешина, А.П. Огурцов, В.Н. Порус,
Н.М. Смирнова и др.) и зарубежной философии (К.-О. Апель, Н. Луман, Ю.
Хабермас). Синтез характерных особенностей коммуникативной
рациональности в философских и научных концепциях в контексте современной эпистемологии произведен с привлечением работ В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, З. Баумана, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, В.А. Лекторского, Б.И. Липского, Н. Лумана, Л.А. Микешиной, Б.И. Пружинина, Э. Сепира, Ю. Хабермаса и др.
В качестве исходных в диссертации были использованы методы: сравнительно-сопоставительный, диалектический, единства исторического и логического при проведении философского анализа работ. Философские и конкретно-научные исследования, проведенные в области истории философии, онтологии, эпистемологии, синергетики, методологии науки, социальной философии, были приняты за основу для получения обобщений и обоснования выводов.
Научная новизна диссертационного исследования:
предложено авторское понимание развития представлений о коммуникативной рациональности под влиянием современных трансформаций в средствах, методах и способах коммуникации как гибкой системы положений и норм, изменяющихся в соответствии с конкретной культурно-исторической ситуацией, основанных на рациональных интересах и направленных на выработку, обоснование и использование эффективных средств взаимодействия людей в различных сферах деятельности;
обосновано, что характерными особенностями коммуникативной рациональности в области философского и гуманитарного знания являются возможность установления социальных связей, согласование мнений, продуктивный диалог, эффективное разрешение разногласий, производство теоретического, практического и процедурного знания, положительная роль коммуникативных эффектов в социально-гуманитарной сфере человеческой деятельности;
критически проанализированы подходы к пониманию коммуникации, в результате чего установлено, что современный подход к проблеме выявления парадигмы доказательного знания смещается в область дискурсивной практики, диалогичности, неопределнности, достижения обоснованного согласия между участниками коммуникации, признания ими не сводимых друг к другу познавательных позиций;
выявлено, что в юридической области знания коммуникативная рациональность опирается на рациональное обоснование права, тесно взаимодействующее с философскими, историческими и культурными аспектами деятельности человека, дополняющими фундаментальные юридические начала принципами всеобщего блага, справедливости и нравственности;
показано, что содержание коммуникативной рациональности зависит от происходящих в обществе сетевых коммуникативных процессов, расширения информационного пространства, культурного диалога в условиях глобализации.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Исследование рациональности в контексте многообразия философских взглядов показало, что она представляет собой исторически изменяющееся философское понятие, характеризующее умственную и практическую деятельность, исходя из критериев целесообразности и систематичности развития различных областей знания, определяющих познание, коммуникацию и деятельность.
-
Современное понимание рациональной коммуникации включает в себя многообразные способы и формы информационного и познавательного взаимодействия людей, основанного на разумных критериях общения, тогда как под коммуникативной рациональностью понимается исторически изменяющееся философское понятие, рассматриваемое с позиции
объединяющего, вырабатывающего консенсус диалогового дискурса, возникающее в ходе него и позволяющего участникам коммуникации преодолеть разногласия в пользу достижения рационально мотивированного согласия в процессе конструирования смыслов.
-
Специфическими чертами, присущими коммуникативной рациональности в гуманитарной области знания, являются дискурсивность, языковая практика, вербальное общение, текстуальное и контекстуальное образование смыслов, интерсубъективность, герменевтическая интерпретация, обеспечивающие методологическую применимость рассматриваемого понятия.
-
Методология, сочетающая юридическую чткость, научную определнность с вариативностью и открытием диалогических перспектив, направлена на разрешение таких юридических проблем, как достижение справедливого, разумного баланса сосуществования людей в обществе, нормативное урегулирование поведения правовых субъектов, согласование и реализация их прав, удовлетворение личных и общественных интересов, достижение взаимопонимания между людьми в правотворческой и законоприменительной деятельности на текстуальном, контекстуальном и ситуативном уровнях нормативного толкования права.
-
В условиях становления нового типа информационной культуры человек может восприниматься как субъект познания, влияющий на сущность рациональности и управляющий е коммуникативным аспектом. Одновременно он утрачивает способность к непосредственному, личному общению и развивается в качестве субъекта коммуникативно-информационного типа познания.
-
Выступая в роли возможного инструмента познания, универсальная коммуникативная стратегия способствует соединению различных течений, теорий и подходов. Сущность реализуемых в данном подходе эффектов заключается в открытии неизвестных ранее методологических решений, разработке новых схем и моделей в современных научных и философских исследованиях. Только с осмыслением места и роли коммуникативной рациональности в наши дни можно связывать надежды на осуществление конструктивного диалога между представителями разных культур.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов
исследования обусловлена его обращенностью к уточнению понятия
коммуникативной рациональности, а также выявлению ее философских
оснований под воздействием современных процессов в науке и обществе.
Это ведет к переосмыслению основных понятий и методов, применяемых в
философии и эпистемологии в контексте происходящих парадигмальных
изменений. Развиваемая в диссертации концепция обосновывает
необходимость методологического применения философского понятия коммуникативной рациональности к области гуманитарного знания, а также раскрывает е роль, место и значение в юриспруденции, что может способствовать выработке навыков критического и конструктивного
мышления представителями разных профессий, а также в повседневной
жизни. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы в
разработке учебных программ и пособий по онтологии и теории познания,
истории философии, в лекционных курсах, спецсеминарах и спецкурсах,
например: «Коммуникативная рациональность как проблема
эпистемологического анализа», «Коммуникативная рациональность в юридической науке», «Коммуникативные аспекты философии права», при разработке методических рекомендаций по прочтению базового курса философии для студентов и аспирантов высших учебных заведений гуманитарных и негуманитарных специальностей, а также в ходе дальнейшего исследования концепции и оснований коммуникативной рациональности.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования изложены автором в материалах и выступлениях на научных и научно-практических конференциях: Всероссийская научно-техническая конференция «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2008 - 2014); Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (Вологда, 2009, 2010, 2014); Ежегодная сессия-смотр аспирантов и молодых ученых по отраслям наук (Вологда, 2007, 2009, 2013, 2014); «Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов» (Вологда, 2007 - 2009); 5-я Международная научно-техническая конференция «Философия в техническом вузе» (СПб.,2011); VI Российский философский конгресс «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 2012); Научно-практическая конференция «Управление и экономика в условиях экономической нестабильности: проблемы и перспективы» (Вологда, 2014); IX Международная заочная научно-практическая конференция «Теоретические и прикладные аспекты современной науки» (Белгород, 2015); Научно-практическая конференция «Управление территориями и хозяйствующими субъектами в условиях экономической нестабильности: глобальные вызовы и механизмы развития» (Вологда, 2015); I Всероссийская научная конференция с международным участием «Декартовские чтения» (Москва, 2015); Международная научно-теоретическая конференция «Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества» (С.-Петербург, 2015) и других, в публикациях по теме исследования, в том числе в 6 статьях, опубликованных по перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ.
Обсуждение выполненной работы проведено на кафедре философии
Института социально-гуманитарного образования Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет». По итогам обсуждения диссертации принято решение о рекомендации е к защите.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 172 страницы машинописного текста, из них 17 страниц содержат список использованной литературы, включающий 201 наименование.
Сущность классического, неклассического и современного подходов к проблеме рациональной коммуникации
Развиваемая им пантеистическая картина мира подразумевала идентичность Бога и природного мироустройства в качестве «Deus sive natura» как вечного и неохватного создания, которое «действует по такой же необходимости, по какой оно существует»7. Содержание разумного начала признавалось во всм: в Боге, в мире, в человеческой сущности, душе и чувствах, поэтому картина мира стала строиться геометрическим методом в виде закономерной философской системы. Онтологически переосмысливая процесс познания, Спиноза одним из первых осуществил попытку рационального обоснования тождества субстанции, природы и Бога.
Позднее Г.В. Лейбниц, оценивая субстанцию в качестве самодовлеющей сущности, содержащей бесконечность, причинность, атрибут и модус, поделил е на нескончаемое множество монад - активных субстанций. Он подчеркивал формирующую способность рациональности и роль разума в создании единой научной сферы получения знания, для которой четкость, ясность и обоснованность положений служили критериями научной истины, тогда как наука была у него достоверным познанием истинности предположений.8 Являясь сторонником рационализма, Лейбниц отстаивал тождество математических аксиом и общих логических истин и придерживался идеи о существовании в мышлении таких основных принципов, из которых логическим дедуктивным методом можно выводить истинное знание. Истинность и достоверность знания в его системе определялись критериями разума, опиравшегося на абстрактность аналитических построений. В результате этого, мышление рассматривалось им как основанное на положениях рационального познания, в связи с тем, что «ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение оправданным без достаточного основания…»9.
По мнению Лейбница, истина факта должна индуктивно выводиться из опыта и свидетельствовать только о его наличии, поэтому она считалась им смутной и недостоверной. Истина разума раскрывала причинность и сущность явлений, дедуктивно выводилась из аксиом и принималась в качестве достоверного знания. Двухуровневая классификация ступеней познания у Лейбница включала в себя эмпирически чувственное и рациональное, дающее отчтливое представление о вещах. Критериями достоверности истинных положений знания явились аналитические умозрительные построения, опирающиеся на разум, а рациональные предрасположения актуализировались в процессе обретения человеком опыта, поэтому справедливым считалось утверждение, что «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума»10.
Таким образом, сущность физического мира, его предметов и явлений в рационалистическом толковании зависела от целесообразной организации и механического взаимодействия множества отдельных субстанций, а универсализм положений рациональности получил одинаковое применение как для живых существ, так и для неодушевлнных предметов.
Определению роли рациональности в рамках создания новой философии, изучая математические и естественные науки, посвятил свои работы Н. Мальбранш, который обозначил необходимость решения методологических, познавательных и теоретических проблем. Новейшие научные открытия того времени, способствовали активизации опытов и наблюдений, развитию механики и математики, что расширяло область применения рациональности. Она представлялась как способ переноса математических приемов в метафизические исследования, и как доказательство достоверности положений в познавательной деятельности, и как непогрешимое основание очевидности логически вытекающих из них следствий. Убежденность Мальбранша в правильности декартовского метода и непогрешимости рационального подхода обусловили его веру в возможность постижения безусловной истины, в преобладание теории познания над онтологией. Поддерживая Декарта, он разделял способности по теоретическому и практическому основаниям: причисляя к первому чистый разум, воображение и чувства, ко второму - страсти и наклонности.
Отличительными чертами данного подхода явились ясность и последовательность изложения, строгость методичного основательного исследования, спокойные и взвешенные суждения о явлениях и вещах, так как «разум знает действительно лишь то, что он видит с очевидностью»
В связи с этим, Мальбраншем представлены метафизические положения оснований его этического учения в качестве составной части рациональной философии. Принципы нравственности одновременно являют собой сущность истины и содержание закона. Истинность заключается в присутствии божественной субстанции и обязательности закона, она также имеет в свом истоке идею справедливости Бога, созерцающего миропорядок и отношения в нм. Человек, будучи создан свободным и разумным существом, обязан сознательно стремиться к слиянию с разумом и основанном на нм порядке. Цель существования людей заключается в культивировании своего разума, просвещении, борьбе с невежеством, противостоянии предрассудкам и заблуждениям. В связи с этим, наука, содействующая раскрытию логики познания и тайн величия разума, ассоциировалась с этическим подходом и способствовала некоторому разумному пониманию морали.
Рациональность в процессе исторического развития постепенно вс больше начала соотносилась с субъектом познания. С позиции И. Канта, основанием научного познания служит не отражение, а процесс конструирования объекта изучения посредством мышления. Обеспечение достоверности знания связывалось с объективностью, всеобщностью, необходимостью, отождествляемыми со свойствами и качествами трансцендентального субъекта, которому присуще доопытное понимание действительности. Исследователь, посредством собственного мышления, конструирует предметы познания, которые согласуются с получаемым о них человеческим знанием. Базирующаяся на ощущениях познавательная деятельность представляет собой чувственное познание, а определяемая законами рассудка - разумное познание.
Коммуникативная рациональность в контексте современных философских и научных представлений
Размышляя о проблемах междисциплинарности, И.Т. Касавин отмечает их связь с коммуникативной рациональностью, в частности, с асимметричностью диалога, проявляющейся при обмене информацией между различными дисциплинами. В большинстве случаев приоритет исследования имеет одна из дисциплин, которая «берет на себя креативную, нормативную или коммуникационную функцию»135. Поэтому междисциплинарное взаимодействие характеризуется отсутствием единства в выборе и унификации методов исследования, многообразием, наличием дополнительности, несоизмеримостью и общением на основе неформального дискурса. Его результаты могут определяться не только объектной направленностью, но и «коммуникативной природой, то есть говорят не столько об исследуемом объекте, сколько об условиях и формах его исследования и конструирования»136. Междисциплинарные разработки отличает соединение нескольких направлений исследования, например: синергетического, сетевого и эволюционистского. В любом случае, в них всегда заложен потенциал развития коммуникативных отношений.
Рассматривая вопросы коммуникативного взаимодействия, Л.А. Маркова определяет понятие междисциплинарности через согласованность единиц знания (дисциплин), изучающих конкретную область действительности, переходящую в коммуникативные взаимоотношения между специалистами, работающими в данной области. Решение проблем одной дисциплины происходит благодаря общению авторов и применению средств, выработанных в другой области знания. Вследствие этого термин междисциплинарности употребляется, «как правило, с такими понятиями, как диалог, коммуникация, интерсубъективность (отношения между субъектами, а не между дисциплинами)»137. Разумеется, в применении коммуникативной рациональности в междисциплинарном подходе имеются и свои трудности, такие как несогласованность между исследовательскими программами, отсутствие единой понятийной базы, ошибки и разногласия, обусловленные «человеческим фактором». Их преодоление непосредственно связано с центральной фигурой коммуникации - человеком и его ролью в получении нового знания, то есть возникает понятие «человекоразмерности», которое в современной философии ассоциируется с любой человеческой деятельностью, свидетельствующей об объективации им социальной, когнитивной, технической и других структур. С этим термином связываются и некоторые принципы, исходящие из осознания «открытости природы человека, преодоления им своей тождественности и утверждения его постоянной изменчивости и динамичности в отношениях с другими людьми»138. Процесс межчеловеческого общения содержит в себе различные инварианты развития коммуникации, направленной на определенные преобразования жизненного пространства. При данном подходе человеческая деятельность являет собой реальность в бытии, в котором растворяются любые притязания на чткость и ясность происходящего в мире. Философский поиск «человекоразмерных» объектов одновременно предполагает их отсутствие в теоретических построениях об исследуемом объекте и его понимании, а также и в практической деятельности.
С точки зрения Я.И. Свирского, не всегда происходит отождествление субъекта с человеком, сущность которого может заключаться в непрерывной множественности элементов - чувств, аффектов, желаний и потребностей психики, детерминированных, способных объективироваться и характерных для коммуникативной рациональности. Невозможность определения и отграничения чувственной составляющей приравнивает человека к бесконечной многокомпонентной системе, сходной с термодинамическими объектами, поэтому к нему могут быть применены вероятностные способы объяснения. В данном случае «человек уподобляется микрокосму, совпадающему по своей сложности с макрокосмом»139. Однако ограниченность человека определяется как временем его общения, так и существующими в культурно-историческом пространстве познавательно-теоретическими установками. Следовательно, многоаспектность понимания «человекоразмерности» заключается в возможной смене е полярности восприятия, когда первоначальная ситуация может поменяться на диаметрально противоположную, если сначала в центре проблемы рассматривается человек и его реальность, а затем он включается в роли дополнительного компонента исследования.
Из проведенного анализа можно заключить, что понятие коммуникативной рациональности представляется в новом свете, если рассматривать процесс поиска объективного знания в контексте человеческого бытия. Открытие перспектив особого видения «мира с его нацеленностью на «человекоразмерные» объекты предполагает поворот в направленности научного поиска от онтологических проблем на бытийные»140. Действительно, онтологические представления об окружающем мире, с метафизической верой в божество, образовывали опыт первого этапа накопления знания. Следующим этапом эволюции познания стало обоснование имеющегося знания при помощи разума. В качестве внутреннего основания существования человека был его собственный опыт, формируемый жизненной реальностью. Данный этап был обусловлен интроспекцией, рефлексией и монологичностью, составлявших основу методов исследования в философии познания.
Роль, место и значение коммуникативной рациональности в юридических науках
В соответствии с этим, защита общественных интересов и личных прав находится в сфере государственного регулирования и должна удовлетворять принципам нравственности в общественной среде.
Попытка согласования норм права и нравственности, актуальная для современного понимания коммуникативной рациональности в юриспруденции, предпринималась Е.Н. Трубецким, полагавшим, что наличие общества определяется существованием права, так как любой член общества обязан признавать за другими нерушимые права на жизнь, имущество и достойное существование. В результате законный порядок, предписывающий правила поведения для общества и человека, служит непременным условием государственного существования. Обязанностью личности является сознательный отказ от собственных эгоистических интересов в пользу других, в свою очередь - другие должны так же уважительно относиться к отдельной личности. В соответствии с этими принципами, почитание права, олицетворяющего собой справедливую волю, является долгом каждого человека, так как «право есть порядок, регулирующий отношения отдельных лиц в человеческом обществе»226.
Справедливость закона в любом обществе и всегда сочеталась с идеей человеческой солидарности. Различие состояло в том, что значили эти ближние люди, с которыми необходимо было взаимодействовать, на какую область жизни могла распространяться такая солидарность и какие условия она обеспечивала. Процесс развития идеи солидарности сочетается с нравственными принципами в сознании людей и находит вс больше приверженцев среди населения, распространяясь на вс более широкий круг отношений. Человеческая нравственность предопределяется законами мирового развития, добрососедского сосуществования, культурного развития, процессами эволюции, коммуникации и является одним из эталонов, влияющих на совершенствование правовой сферы и е нормативного содержания.
К важным культурным целям человеческого развития относятся: совершенствование науки, ведущее к приращению знания и отысканию истины; эстетическое раскрытие искусства, обеспечиваемое творческим поиском прекрасного; стремление к созданию блага и обретению добра в качестве основ существования общества. Личность постоянно преследует достижение высших, значимых для него предельных целей. Наличие тврдой убежденности у человека в существовании истины, которой он не обладает, дат ему силы и уверенность в е активных исканиях. Наличие объективного закона добра, превышающего его несовершенные, изменчивые и сиюминутные понятия о справедливости, соотносится со степенью нравственного развития общества, в котором человек сосуществует с другими. Закон основанный на принципах всеобщей любви и солидарности, по утверждению Трубецкого, изначально является одним из высших разумных выражений нравственности. Вся деятельность членов общества подчинена вечному закону добра, который, однако, не выражает собой тех способов, которыми они должны в каждом конкретном случае реализовывать это добро. Требования закона любви выражают собой постоянное стремление к добру, однако проблема того, что должен ли человек во имя этой любви отдать ближнему последнее или же просто достаточно сказать ему доброе слово, решается различно, в зависимости от конкретной ситуации. Коммуникативный аспект «призывает учитывать различные точки зрения и призывает к диалектическому обмену точками зрения. Такой диалектический подход должен предохранить нас от одностороннего анализа и выводов»227. Поэтому, зная пути решения проблемы соотношения законов добра и всеобщего развития, возможно прояснение критериев и характера коммуникативных условий права как рациональной сущности.
В результате, критерии оценки деятельности человека в российском правовом сознании были связаны с понятиями духовной свободы, добра, любви, святости, общинной солидарности и коллективизма.228 Содержание этих компонентов брало сво начало в сфере божественного, в силу этого «отечественная философия права явилась выразителем морально религиозных особенностей российского менталитета»229. Таким образом, в правовых концепциях, разрабатываемых в немецкой классической философии и не утративших своей актуальности в современных реалиях, нашел сво проявление синтез классического и неклассического рациональных подходов, субъективизма и объективизма, что позволяло согласовать положения права и его коммуникативные проявления, как незыблемые основания существования общества. С учтом специфических особенностей, подобный подход был характерен и для отечественной философии, рассматривавшей право как форму коммуникативного согласия и духовного единения сограждан на основе божественной истины.
Трансформация представлений о коммуникативной рациональности под влиянием информатизации, сетевых технологий и глобализационных процессов
Процессы информатизации и развития сетевых технологий являются неотъемлемыми элементами глобализации, в которой людям «предстоит найти тот единственно возможный компромисс между общим и особенным, глобальным и локальным, который обеспечит длительное устойчивое развитие»262. В современном быстро изменяющемся мире все ощутимее становятся глобальные тенденции, вследствие чего выбор предстоит делать между дезинтеграцией и глобализацией, разобщенностью и единством. Однако результатом глобализации, как характеристики нового процесса социальной трансформации, может стать не формирование единого мира, а увеличение его фрагментарности и, как следствие, получение «индивидуализированного» социума. Понять и осмыслить данные перспективы настолько же трудно, насколько сложно решить проблему собственной идентичности в обществе, которая всегда предполагает выбор и ответственность человека перед самим собой и окружающими людьми.
Связанное с развитием сетевого общества «аннулирование пространственно-временных расстояний под влиянием техники не способствует единообразию условий жизни человека, а, напротив, ведет к их резкой поляризации»263. Тенденция освобождения людей от зависимости государственной принадлежности, экстерриториальный способ существования некоторых формирующих общество идей способствуют дальнейшему развитию представлений о коммуникативной рациональности. Люди получают невиданную способность преодолевать физические препятствия и начинают общаться, действовать, обучаться и участвовать в процессе познания при помощи «дистанционного» способа. Физическое пространство в виде границ и территорий перестат быть непреодолимой преградой, циркуляция информационных потоков зависит от охвата и плотности сетевых коммуникаций. Движение к новому типу «общества знания» связывается с перспективами успехов в процессе глобализации.
С другой стороны, пространства, используемые людьми для личного общения, бесед и встреч, резко сокращаются в количестве и размерах, оставаясь незаполненными и невостребованными. Существование в мире глобальной коммуникационной сети, которой «призывают восторгаться как воротами в царство новой свободы и особенно как технологической основой всеобщего равенства, также весьма ограничено; это узенькая щель в толстой стене, а отнюдь не ворота»264. Кроме того, глобализацией обусловлена определнная «гибридизация» социокультурных проявлений в обществе, которая является предпосылкой культурного обезличивания и формирования ложной идентификации личности.
Оценки многих исследователей265 проблемы глобализации и е различных проявлений «от восторженных постепенно смещаются к попыткам объяснения тех негативных явлений, которые становятся все более заметными в е «триумфальном шествии», поиску рецептов их преодоления и адекватных ответов на выпады антилобалистов»266. Неоднозначность понимания проблемы является одним из аргументов в пользу применения метода коммуникативной рациональности для е исследования. Ведь и сама коммуникативная рациональность определяется в данной работе в виде сущности, обусловленной гибкой системой изменяющихся положений и норм в зависимости от социокультурных условий. Е целями являются выработка, обоснование и использование эффективных средств информационного взаимодействия в различных сферах человеческой деятельности для достижения рационально мотивированного согласия между участниками коммуникации, что становится особенно актуальным в условиях формирования глобального общества. Только с осмыслением места и роли коммуникативной рациональности в наши дни можно связывать надежды на осуществление конструктивного диалога между представителями разных культур.267 Без него человечество как глобальная цивилизация быстро и неминуемо придет к столкновению различных культур, и, следовательно, к реальному, а не вымышленному концу истории.
Коммуникативная рациональность с позиции информатизации, сетевых технологий и глобализации может рассматриваться как междисциплинарное направление в эпистемологии. Выступая в роли возможного инструмента познания, универсальная коммуникативная стратегия способствует соединению различных течений, теорий и подходов. Значение метода коммуникативной рациональности заключается в том, что, не прибегая к «жестким определениям и понятиям, используя разного рода метафоры, учеными в терминах синергетики осмысливается реальность происходящих социокультурных изменений»268. Сущность реализуемых в данном подходе смыслов заключается в открытии неизвестных ранее методологических решений, разработке новых схем и моделей в современных научных и философских исследованиях.