Введение к работе
.Актуальность телга исследования. Радикальная экономическая рефорж, проведение которой намечено на бллтгайтаз ерочг; в нгазей страно, порождает даокусстга и спорн не только среди представителей всех общественных .наук, но к широких слоев населения.
Каким должен быть реальний путі, возрождения шиє го общества? Как ОСУЩЕСТВИТЬ КОреїШСЙ ПОВОРОТ К ЧЄЛОЕЄКу, ЄГО ИИТЗрССПГЛ,
нулдам? Что взять за основу з сложном; воцросэ человеческого блага, как, наконец, увязать благо отдельного человека с общественным целям?
Вопроси эти непростые. Оеи требуют теоретического осмысления. Практика показала необходимость перехода к .рыночной экономике. Экономисты правомерно подняли на що? такие понятия как "патсзность","эффективность4. Однако,как бл ш па изучали любую сферу деятельности с точки зрения оффєктзвносто, целесообразности, мы неизбежно приходам к виводу о гон, что именно человек со всеми своими качествами оказывается центром всеї проблем. Не всякое деяжиз может осуществляться на пользу как отдельного человека, так и общества. Актуальный тезис "все для человека" требует дополнения: "все в человеке". Для осуществления полезной' для человека деятельности необходимо сформулировать содержание фундаментальна гшзпегаих целеїі п идеалов, соответствупотс коренным потребностям человека. ГІмзнно целостное развитие человека является предпосылкой устранения бессубъектной (стихийней) деятельности, ь, в езоч очередь,преодоление такой стихийности дает возмокность для превращения целостности з самоцель.
Очерченшй круг вопросов убеддает нес в необхода тости теоретического исследования проблеми полезности, а такте представляет лоактлческйй стлдад.
Степень разработанности пройдем;. Понятие "полезность* при-. кадяеяит к числу малоисследованных покатай, несмотря на то, что широко, но порой противоречиво представлено з философской и конкретно-научной литературе.
О неразработанности проблемы полезности в философии говорит тот факт, что в справочной философской литературе отсутствует определение понятия полезности, нет такке фундаментальных работ к монографий по данной теме.
Однахю всесторонний анализ понятия полезности и круга связанных с шш вопросов имеет значение для дальнейшего развития практики, различных форм деятельности.
В философских иуоликапиях понятие "полезность" почти не рассматривалось в культурологической аспекте. Если оно и употреблялось исследователями,то, как правило,наделялось негативным смыслом, представало синонимом понятий "выгода", "корысть". В других случаях понятием полезность обозначалось лишь то,что является ценным не само по -себе, а лишь является средством. Значение термина "полезность" охватывает явления структурной и функциональной согласованности систем («авых существ, кибернетических устройств) в их равновесном взаимодействии с внешней средой, регулнруекюм по принципу обратной связи. Категориальный статус понятия "полезность" в философской литературе не обсуждался. Но в работах экономистов исследуемое нами понятие использовалось широко. В самом общем смцслз принцип тюлезвогти рассматривается как объективней принцип развития материальных систем, а о другой - как принцип познания и ценностной ориентации человека. Это принцип, охватывающий наиболее общие связи к отношения как в биологическом, так и в социальном даре.
В нашем исследовании осуществлена попытка рассмотреть полезность как мировоззренческий принцип, критерий человечности,
творчества. В качестве актуальной, выдвигается задача ценностной ориентации в человеческой деятельности. Такая задача осуществили лишь путем внутрепних усилий самого человека.путем самосознания и самопреобразозания. Чем результативнее деятельность человека,тем ответственнее и строже должта быть ее шро-сообразность. Человек доляен стать мерилом всех жизненных отношений, "дать им оценку сообразно своей сущности". Однако такая направленность деятельности не должна носить сверхцентристский характер. Деятельность человека должна быть ценностно-сообразной. В центре такой деятельности - человек, стремящийся изменить себя согласно приверженности ценностям Добра, Красоты, Общительности.
3 качестве методологической осноеы нами использовались- сле-дупдие результаты и подходы "пограничных" исследовательских областей:
работа, посвященные сопоставления культуры и целенаправленной предметной деятельности как фундаментального человеческого . отношения к миру. В числе таких исследований работы Г.С.Батище-ва, Л.П.БуеЕой, В,Б.Давидовича, Ю.Н. Давыдова, О.И.Дяиоева, Н.С.Злобина, ВДОез^ева, Н.З.Наушвой, З.Г.Табачковского, М.З.Чавчавадзе, А.И.Яценко, В.С.Шшшарука и др.;
работы, касающиеся проблегатшш человека, его субъектного мира: К.А.Абульхановой-СлавсЕоЗ, С.С.Батенина, Л.П.Буевой, И.В.Ватина, Б.П.Григорьяна, Е.В.Золотухикои-Аболиноп, О.Г.Дроб-няцкого, И.Т.Фролова и др.;
публикации, в которых содержится выход к проблематике мно-гоуровневости бытия вообце, человеческого бытия, к "нравственным абсолютам": О.К.Дшэева,- Л.Я.1^ревича, З.М.Хакабадзе, В.А.Малахова, СЛ.Рубикштейна, А.И.Тптвренко а др.;
литература, содержащая штодолегичесгай анализ "ценпого", "полезного", "значимого": В.А.Взсаленкс, М.СДагана, И.Витакыг.
П.Б.ЗласоізоЕ, В.Брогшка, Ю.Д.Гранина, В.В.Гречаного.В.И.Гриі'срье-ва, JL Н.Когана, іІ.С.Нарского, А.М.Корйунова, А.Г.Зцравошслова, В.ПЛугьршіова к др.;
публикации, в которых затрагиваются аспекты соотношения утилитарного и эстетического: А.П.Белнка, Ю.Борева. А.П.Воевода-ка, К.М.Кантора, А.В.Лопкова, В.П.Крутоуса, А.С.Канарского; рассмотрение полезности как эконоьдчесхой категорий содержится в работа;; скокошстов З.В.Нозожилова,- Л.3.Канторовича, К).Г.Козака, Г.С.Ллсичгапш. В.М.Научителя, Я.Певзнера, В.В.Похашва.В.Т.Сшр-нова; то еяе шше аспекты утилитаризма как философского з идеологического щшщиш исследованы в работах Ю.Н.Давыдова, Г.С.Ба-тищєва, А.Ф.Вечер-Щербовича, A.A.IyceteoBa, Ю.А.Епшииа, Н.Н.Куликовой, Ю.А.йамошкиЕг, К.А.Шварцлэна и др.; понятия "полезность? "полезный результат" рассматриваются в литературе, исследувдей структурную и функциональную согласованность систем (аизых существ, киберяетичесгаос устройств). В частности,в работах А.П.Анохина, В.Г.АфанасьеБа, У.Эшби, Н.Винера, К.ївсслера, Е.В.Кузне-цовои, А.С.йІашина и др.
Исследованию вопросов, связанных с рациональностью деятель
ности человека,рассмотрению феномена цели посвящены работы
Б.А.Вороковича, А«М.Гендина, Н.Н.Трубншсова, М.С.Кветного,
К.Г.Роако а др. "'.; :'/-'. У' ' ',
_ В числе дассертащоннкх работ, связанных с отдельнтиас-!аак1\аш ироолеїш полезности, !«жно назвать работа В.М.Гераоимо-ва .(193), '.И.НІІІфрамші (1082), Р.Ж.Абдадгдиной (1938) , С. Б, Александровой (1986), Г/СЕаг-щева (1989), В.Б.Вольнякова (1985), З.Н.Васечке (1937),В.ВЛречакого (1989), К.В.Ведана (IS8S), Л,Д.Гуцаяенко (1988),, Т.И.Ытио'еласгаали^ (1989), Х.Р.Фабело-Корсс (1984), В.Д.Панасий (1975).
Цель к основные задачи исследования._Целью работы является
теоретический анализ полезности как принципа еоциальйо-преобра-зовательной деятельности ц творчества.
Поставленная цель достигается путем решения следущах исследовательских задач:
рассмотреть становление понятия "полезность", зскяеить основ-ша подхода, к анализу этого понятия в исторкко-фішософскоГ: и историко-культурной мкели;
показать регулятивный характер принципа полезности в социально:! практике;
виязпть штодолопиескяе подхода к анализу понятии "ценного" и "полезного";
проанализировать содержание понятия полезность в класепче-ском марксизме;
раскрыть теоретическое содержание и основные аспекти проблеет ^человеческой полезности";
проследить полезность в контексте исторического развития.
Методологаа исследования обусловлена перечисленными выше задачами я основывается на таких диалектических принципах как цршщш-ссстеьшости, историка, совпадения псторпческого и логического.
Теоретической е методологической основой исследования является творческое наследие классиков марксизма, материала Сьездов народных депутатов СССР, материала КПСС, а такке работы советских философов, экономистов, историков, социологов.'
Первостепенное оначевке имеет? положения марксизма об определяющей роли практики, о всеобщем труде как субстанции культуры.
Научная новизна диссертации непосредственно определяется ее целью п задачами исследования, что выразилось з следующее положениях:
проведен историко-философский и историко-культурный анализ
понятия "полезность";
выявлен регулятивный характер принципа полезности в социальной практике;
понятие "полезность" рассмотрено в аспекте целесообразной трудовой деятельности;
предложено двоякое рассмотрение полезности вещей в культурологическом аспекте;
представлен я обоснован анализ человеческой полезности как непосредственной социальной связи.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
Понятие "полезность" появилось из потребностей практики, потребностей шішвашш и развития человеческого рода. Действует ур-адация, от которой берег начало рассмотрение полезности в качестве средства человеческого существования (потребительское благо) и в качестве цели (самодостаточное благо). Принцип полезности выступает регулятивным принципом деятельности и поведеная людей.
-
Рациональней характер принципа полезности заключается в его нацеленности на обеспечение реальных практических действий, выраженных в обыденном .сс.эданш и на теоретическом уровне. Утилитаризм же предстает теорией полезности, которая абсолютизирует интерес отдельного человека', его рационализм ве всех сферах общественной ккзнедеятельности, .
-
Понятиеу"полезность" вписывается в категориальную связку гуманистических понятий: "культура", "цивилизация", "сущность", "существование", "человечность"; "сопрячастие"', "сочувствие" и др. Теоретически фиксируется два вида полезности: ограниченная полезность ("голая польза") и "чеювечоская полезность" (культурная ценность).. "Доле полезности" выступает основой цивилизации,
н "поле ценности* принадлежит культуре. Если цивилизация пред-
9 стает как характерлстика производства потребительных стоимостей и рабочей силы, то культура характеризует воспроизводство "личностях структур человека"'. .
-
Б рамках культуры предметы функционируй не только о точки1 зрения их инструментального значения, но обладают гораздо большим смыслом, целостное, адекватное распродавчивакио формообразований культуры продстнэт механизмом, обеспечивающим непосредственно социальную связь. Отношение субъекта к объекту дола-но быть доведено до отношения к* нему как субъекту, ибо наиболее полная, развитая,-человечная форма отношения субъекта к объекту находит свое выракение в отношении к нему как субъекту,
-
Насущная проблема нашего времени состоит в ценностном осмысяеят деятельности, з приданий ей характера нравственной ориентированности. Признание высших ценностей предстает регуля-тдвом.з лйбой деятельности, является духсвной основой человеческой активности. Принцип полезности выступает гак мирозоззрен-
.чесний.принцип-, критерий разумности.
Практическая значимость исследования, его результатов обусловлена вго актуальностью. Основные выгоды и рекомендации могут быть использованы в преподавании спецкурсов "Проблемы культури, "Проблема человека", "Практика - осиова всех форм общественной низнедеятёдьности человека".
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на нкучной конференции аслирэятоз философского факультета в'рамках УЫ Научной сессии РІУ (апрель 1987 г.), . на 'кафедре философии НШ!,на Республиканское научно-методической конференции' "Проблемы гуишигарсзпцки лмсшегэ тохничоскоі'о образования а условиях перестройки" (К020ЧЄрІСЗССК,ШСНЬ 1390 г.).
Структура работы.