Введение к работе
Актуальность проблемы
Анализ методологических тенденции развития научного познания и практической деятельности составляет одно из главных направлении формирования современного философского знания. В его рамках исследуются общие-условия применения различных методов, подходов и средств познания, степень их развития, их общенаучная значимость, социальная ценность и т. д. Накопленные методологические знания помогают оптимизировать модели исследовательской и практической преобразующей деятельности, расширяют возможности эффективного управления научно-практическими разработками.
Важной особенностью современной науки и практики является их системизация, связанная с возникновением и развитием системного подхода и системных методов исследования. Потребности изучения и создания систем разного рода и назначения породил» широкий интерес к разработке проблем системной методологии, к анализу ее основоположений. Современные методологические исследования в этой области акцентированы на разработке моделей описания систем различных классов и типов, на анализе языков описания системных объектов, на принципах построения теории систем, на выявлении роли системного подхода в процессах математизации, кибернетизации научного метода и т. д. Круг исследования методологических аспектов системного подхода непрерывно расширяется. В этой ситуации обостряется проблема углубленного синтеза системных идей на базе всестороннего осмысления результатов, накопленных в системных теоретико-методологических исследованиях.
Один из плодотворных путей решения данной проблемы базируется на осмыслении идеи системности в контексте учения о детерминированности явлений-В философии детерминизм традиционно трактуется как теоретическая основа обобщения ведущих методологических тенденций науки. Поэтому совершенно законной стала в современной философии постановка
вопроса о соотношении детерминизма и системного подхода, о роли принципа детерминизма в системных исследованиях.1
В предлагаемой диссертационной работе указанный вопрос ставится и обсуждается в связи с анализом природы и специфики системной детерминации. Для философской методологии подобный анализ представляет собой сложную проблему, в рамках которой идет поиск объяснения системности в качестве специфической области детерминационных отношений. Ее решение предполагает конкретизацию требований универсального детерминизма, их адаптацию к исследованию сложных целостных объектов. Такая адаптация связана с разработка"! псг*:іав;дт.:?льньіл форм, обеспечивающих раскрытие-особого рода, закономерностей, оставшихся вне компетенции до-системного стиля научного мышления-
В диссертации системность трактуется как целостность-, охватывающая сущностное единство ряда элементов, и способная к самоопределению. Подобная трактовка хотя и ограничивает содержание понятия «система», но она является весьма общей и позволяет, вместе с тем, выделить фундаментальные характеристики системной детерминации, проявляющиеся в процессах самодвижения, самодетерминации-
Проблема системной детерминации приобретает особое методологическое значение в связи с тем, что системный подход подчас сознательно отграничивается от традиционных способов детерминистского объяснения явлений. Так, иногда встречаются утверждения о несовместимости причинного и системного подходов1.2 Делаются также попытки соотнести принцип и категорию системы с реализацией только целевой деятельности людей.3 Подобные попытки имеют своей основой ограниченную трактовку детерминистского содержания системного подхода. А вместе с тем, их признание сужает поле приложения принципа системности в современной науке и практике.
Сегодня недостаточно признавать, что применение системных методов исследования основано чіа пересмотре ряда ус-
1 См.: Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа. Саратов: 1970; Детерминизм, причинность, организация. Л.: 1977; Ахлпбпнский Б- В., Ассесв В, Л:. Шорохов И. М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л.: 1984, Детерминизм: системы и развитие, Минск: 1985; Казарииов М. Ю. Детерминизм п сложных системах управления и самоорганизации. Л.: 1990.
См.- Цшщзлзе Л В Системно-структурный подход и некоторые вопросы соотношения философии и частных наук//Методологическне вопросы философии и науки, Тбилиси. 1985.
,! См-: Саратовский Ві Н. Системная деятельность и ее философское осмысление//Системные исследования. Ежегодник: 1980. М., 1981. о
таноиок традиционного детерминизма. Напротив, важно проследить ведущую тенденцию такого пересмотра. Проведенные до сих нор исследования показывают, что она связана с разработкой обобщенной трактовки детерминизма, учитывающей многообразие типов н форм детерминации. Однако, современная задача философской методологии состоит в той, чтобы исследовать новые формы универсального детерминизма, узаконивающие применение фундаментальных принципов системного подхода к объектам пауки и практики.
Состояние исследования проблемы
Суть проблемы системной детерминации сводится к вопросам о способах системообразования, о механизмах порождения систем, об особенностях законов системной организации естественных и искусственных объектов, об условиях взаимосвязи системы со средой, о соотношении стабильности и "динамики системы во времени. Эти вопросы в различных аспектах поднимались п анализировались'представителями многих философских направлений, а также представителями специальных наук.
В истории философии н в истории науки проблема системной детерминации нередко рассматривалась косвенным образом, попутно с разработкой общего метода философского познания и гз процессе исследования содержания картины мира. Мыслителями прошлого высказано немало интересных суждений по поводу включения детермнннекпх идей и предстап-тсчпгн-о системной целостности бытия в единую мировоззренческую п методологическую концепцию. Так, древнегреческие философы отмечали необходимую объективную связь между целым и множеством, между изменениями целого и Изменениями частей. Эта связь переносилась также на разработку логических '.определении действительности^ как это делали Платон н Аристотель.
Проблема системности в свете детерминистского понимания мира рассматривалась также философами и' классиками пауки Нового времени. Например, усилиями Г. Галилея, Ф. Бэкона, 'Т. Гоббса, И. Ньютона оформилась картина мира, в основе которой лежало понимание природы как постоянной неизменяющейся системы. Этой системе приписывалась внутренняя устойчивость и упорядоченность. Для ее описания в пауке широко использовался язык математической механики, приспособленный для отражения механических причинных связей вещей. Перенос действия этих причин на природу в це-
лом приводил к рассмотрению природы в качестве прообраза механически функционирующей машины.
Системные идеи в их связи с проблемами детерминизма поднимались и разрабатывались в немецкой классической философии. Так, в философии Гегеля был дан подробный анализ системного движения диалектического разума, были раскрыты законы этого движения. По Гегелю, теоретические понятия, взятые в качестве системы, обнаруживают способность к самодетерминации, к порождению новых синтетических понятий. Гегель показал, что с помощью такой системы можно выразить необходимую связь этапов развития того или иного содержания, превращения последнего в органическую целостность.
Оригинальная разработка системных идей и условий их применения к исследованию детерминации сложных объектов была дана К. Марксом. Осмысление методологических установок его труда «Капитал» убеждает, что К. Маркс берет за основу представление о системе как самодвижущемся целом. Руководствуясь этим представлением, он объясняет сложный процесс становлення капитализма из относительно обособленных элементов, предетерминированных прошлым развитием социального целого. С таких позиций Маркс исследует само-детерминацию капитала как особой субстанции, анализирует качественные преобразования капитала, его противоречивое движение от этапа к этапу и т. д.
В настоящее Бремя вопрос о многосторонней связи системности и детерминированности явлений, о раскрытии природы системной детерминации приобрел новое звучание. Повышенный интерес вызывают, например, попытки раскрыть совокупность, универсальных закономерностей, составляющих онтологическое содержание системного подхода, применяемого в различных областях науки. Активное участие в обсуждении этого аспекта проблемы принимают участие Я. Ф Аокин, Б. В. Ахлибиыинскпй, В. Г. Афанасьев, В. Г. Иванов, В. П. Кузьмин, С. Т. Мелюхпн, Н. Н- Моисеев, Б. Я. Пахомов, И. Пригожий, В. С. Тюхтин, Ю. А. Урманцев, Г. Хакен, М. Эйген и другие авторы-
Важное значение для выявления детерминационных характеристик системных объектов имеют работы, в которых подвергаются анализу системообразующие факторы, раскрываются специфические детерминанты, обусловливающие становление и развитие систем различной природы. В этом ключе проблема обсуждается в работах Н. Т. Абрамовой, П. К. Анохина, А. Н. Аверьянова, И. В. Блауберга, И Т. Исаева, 4
М. И. Сетрова, Г. Гебхарда, Б. Кюпперса, В. Д. Морозова,
B. П- Фофанова, В. Н. Южакова и других исследователей.
Следует также отметить работы, посвященные гносеоло
гическим проблемам снстемно-детермшгационного мышления,
выработке новых эталонов и норм познания, соответствующих
задачам изучения детерминационных отношений в сложных
системах. Подобные проблемы анализируются, например, в
работах В. А. Ассеева, В. М. Лейбина, И. 3. Налетова, И. Б.
Новика, Г И. Рузавнна, В. Н. Садовского, Э. П. Семешока,
А. Д. Урсула, Б'. С. Флейшмана, Ю. А. Шрейдера, У. Р. Эшби.
Имеется также большое число статей и монографий, в которых исследуется детерминистское содержание конкретно-научных системных теорий, раскрываются детерминистские основания применения таких специальных системных понятий как управление, информация, оптимизация и др. Этот аспект проблемы системной детерминации затрагивается в работах Р- Акофа, Э. О. Вилкаса, А. Дж. Вильсона, Г. Кастлера, В. И. Кашперского, А. С. Кравца, В. А. Маркова, Ю. Г. Маркова,
C. А. Пегова, Л .А. Расстригпна, Ю. В. Сачкова, Б. С1., Укра-
инцева, К. Фукс-Киттовскн и многих других исследователей.
Однако, несмотря на значительное число публикаций, в которых проблема системной детерминации изучается по различным направлениям, целостного концептуального ее понимания пока не выработано. Требует своего обсуждения истолкование принципа системности как базового элемента универсального детерминизма, как общеметодологического регуля-тпва применения категориального аппарата, приспособленного для отражения сложных типов определенности и обусловленности явлений.. Остро ощущается потребность в выявлении системного содержания традиционных категорий детерминизма, прежде всего таких, как причинность, необходимость, закономерность и ряда других. Не отдифференцированы с достаточной четкостью основные формы системной детерминации и не уточнена их взаимная координация и субординация. С недостаточной разработанностью этих аспектов проблемы связана неполнота исследования методологических оснований современных теоретико-системных концепций. Из этого же проистекает фрагментарность анализа специфики системных детерминант, управляющих сложными социальными явлениями.
Взаимообусловленность указанных здесь сторон проблемы системной детерминации -побуждает к выявлению соотношения принципов системности и детерминизма на общеметодологическом уровне анализа, к уточнению управляющего воз-
действия принципа детерминизма на формирование предмета и методов системного исследования, к детализации круга условий, требующих применения в науке п в решении практических задач понятия «системная детерминация».
Цель и задачи исследования
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы опираясь на цегорнко-научный материал, а также на классическое философское наследие и на современные результаты в разработке проблем системного подхода, раскрыть онтологический и гносеологический аспекты понятия «системная детерминация», выявить место системной детерминации в ряду других форм объективной детерминированности явлении, обосновать методологическое значение понятия «системная детерминация» для современной науки и практики.
Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:
-
Эксплицировать образы и модели системной детерминации, выработанные в ходе эволюции науки и сыгравшие существенную роль в формировании методологической тенденции, которая связана со становлением современного системного стиля научного мышления-
-
Обосновать детерминистский статус принципа системности и раскрыть его роль в универсальной концепции детерминизма в качестве общеметодологичеокого регулятива исследования целостной самодетерминации объектов.
2. Специфицировать системно-детерминационные отношения на базе категорий «причинность», «вероятность», «структура», «функция», «целесообразность»; показать, что названные категории служат регулятивамн построения современной классификации форм системной детерминации.
4. Раскрыть особенности социально-практической детерминации системных исследований и определить условия эффективного применения системно-детерминационного подхода к выработке социальных решений, к обоснованию критериев развития ряда систем, имеющих существенное значение для материального п духовного прогресса российского общества.
Методологическая основа исследования
Методологическую основу диссертации составляют принципиальные результаты философских исследований по проблемам детерминизма и системного подхода, помогающие выработать адекватные представления о природе системных де-6
тсрмпнацноппых отношении. В ряду методологических полб-жешіі'і, принимаемых во внимание диссертантом, находятся следующие:
детерминизм есть теория, раскрывающая различные аспекты конкретно-сущностной определенности объектов;
универсальный детерминизм предполагает многообразие типов, видов, форм объективной детерминированности явлении;
реальная детерминированность проявляется как в форме причинной, так и не причинной зависимости;
детерминистское описание и объяснение систем требует учета тесной взаимозагшепмостн элементов и свойств объектов, поэтому однофакторное описание систем неэффективно;
детерминистский подход к объяснению систем связан с фиксацией парадигмы сложности, он предполагает преодоление концепции элементарного причинного редукционизма;
система включает по крайней мере два уровня детермн-нацнопных отношений; первый из них складывается из специфических актов обмена веществом, энергией и информацией .между составляющими системы; второму — соответствуют интегральные структуры, организующие функционирование системы как целого.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертации определяется тем, что в пей предлагаются и реализуются не использованные ранее подходы к разработке крупной методологической проблемы, связанной с выявлением системного базиса детерминистского мышления и с обоснованием детерминистского статуса системного подхода.
В диссертации дана общеметодологическая трактовка понятия «системная детерминация» как идейного ядра концепции «системного детерминизма. Эксплицирована сущность системной детерминации, сформулирован ее основной закон, который сводится к способу воспроизводства внутрисистемных отношении и проявляется в циклической изменчивости и функциональной стабильности систем. Раскрыта внутренняя качественная дифференцированность системной детерминации явлений- Установлено, что к особым формам системной детерминации относятся статистическая, функциональная и телеокомкая детерминация. С ними связана большая группа закономерностей, описывающих условия бытия систем: законы структуры, законы функционирования, законы информации
. 7
н законы оптимизации. К новым результатам исследования относится обоснование возможности экстерналнстской трактовки социокультурных детерминант развития системной методологии. Эта трактовка покоится на учете особенностей современного этапа снстемизации практики, на признании ведущей роли для этого этапа оптимизационного подхода к организации научно-практнческон деятельности.
На защиту выносятся следующие положения: 1. С понятием «система» связан универсальный способ определения предметной области научно-теоретического мышления. Системность рассматривается в науке как методологический регулятив исследования объективных законов в рамках конкретной целостности- Системная целостность описывается в науке как область изменений, характер (которой сводится к самоопределению и самообусловлеиностн объектов. В специальных науках описание объектов как систем основано на выявлении йодного набора параметров, фчксирующих систему в качестве функциональной определенности, которая способна к самосохранению. С другой стороны, «аучное описание систем строится на основе редукции от бесконечного к конечному, на базе гносеологического упрощения. При этом модель системы артикулирует относительно автономный фрагмент действительного мира, на изменения которого накладываются детерминационпые ограничения. В рамках таких ограничений специальные науки фиксируют функциональную устойчивость систем. В классической науке модели функциональной детерминации отражают обратимые изменения объектов- В современной науке такие модели фиксируют законы активного поведения систем, механизмы интенсификации их внутренних процессов, учитывают способы порождения новой информации и действие факторов самоорганизации систем. В междисциплинарных исследованиях методы моделирования опираются на язык типологического выражения системных законов. В этой области исследований используются гносеологические формы, обеспечивающие рост информационной емкости описания целостных многокачественных объектов. Концептуальную основу соответствующего языка образуют понятия «взаимодействие», «событие», «поведение», «организация», которые формируют смысловое поле моделирования сложных детерминационных отношений и выводят на обобщенную трактовку помологической детерминации, приспособленной к отражению динамики самоактивных, саморегулирующихся н самоорганизующихся систем. 8
-
Философоко-методологическая характеристика сущности системной детерминации основана па выделении функциональной устойчивости некоторого движения в рамках локализованной области действительности. Системная локализо-ванность не тождественна пространственной замкнутости, ограниченности объекта- Для выражения природы первой из них требуется учет интенсивных связей, тогда как во втором случае в этом нет необходимости. Выявление интенсивных связен покоится на отражении многоаспектных взаимодействий между объектами. Но для системных образовании характерны не любые, а лишь сохраняющиеся, устойчивые взаимодействия, обеспечивающие относительно длительное совместное существование некоторой группы объектов. Объединение последних строится на их функциональном согласовании а подобное согласование формирует некоторую замкнутую область изменений, элементами которой являются состояния н события внутренней среды системы. Соответствующие события образуют определенные иепн изменений, что дает основание для введения представлений о детерминированном поведении системы. Включая в свой состав механизмы внутренней стабилизации целого, системная детерминация проявляет признаки самодостаточности, самообусловленпостп. Существенно, что системная стабилизация допускает имманентное развертывание множества функциональных возможностей, перестройку функционирования. Системность имеет и изначально активную природу и выступает абстрактным проявлением процессов самоорганизации матепии. Адекватный концептуальный аппарат отражения такой самоорганизации дает категориальный язык диалектической логики целостности, ориентированный на раскрытие объективной детерминации со стороны системно-сущностной определенности явлений.
-
Системная детерминация сопряжена с детерминацией развития, синхронные отношения в системе не отменяют действия днахронных факторов. Хотя природа системности предполагает спокойное, стабильное функционирование явлений, однако она не исключает возникновения разнообразных функциональных напряжений, образования новых функциональных центров в системе. В системе на этой основе формируется особое пространство перехода и подготавливаются крупные преобразования внутрисистемных отношений. В данном случае мы имеем дело с включением детерминации развития в системную детерминацию- Но и системная детерминация, в свою очередь, включается в детерминацию развп-
тля, формируя устойчивость исторических изменении объектов, а также организуя эти изменения в определенную историческую целостность. В пределах такой организации реализуется тенденция к сохранению изменений, предзадапных прошлым состоянием объектов, и вместе с тем возникает относительный круговорот изменений, воспроизводящий некую исходную основу ^преобразований. Характерно, чго системная детерминация развития выражает единство действия эндогенных и экзогенных факторов. Наиболее общей формой проявления их единства служит коэволюционное развитие. Теоретическая модель подобного развития строится на учете выбора возможностей развития, снимающих взаимную неопределенность изменения сопряженных друг с другом систем. В рамках этой модели развитие представляет как нелинейное и допускающее многообразие альтернативных траекторий.
-
Категория «причинность» имеет системную модификацию, которой принадлежит важная роль в разработке системных методологических ориентиров, в формировании системной стратегии современного 'научного познания. Для системных исследований не эффективно определение причинности как однонаправленного линейного действия, передаваемого непосредственно от одного явления к другому. В этой области познания не эффективна также трактовка причинности :как соотношения прямого действия (стимула) и непосредственного следствия (реакции). В мире систем неустранимыми компонентами причинения являются структура и организация, Поэтому типичным средством описания причинных изменений в области системных исследований становится язык структурно-организационных преобразований. В пределах такого языка оправдано использование понятия «системная причинность». С его помощью фиксируется обширный круг изменений, объяснение которых возможно лишь с учетом организационных факторов, целостной производящей сети. образованной в процессе универсализации локальных взаимодействий явлений.
-
Вероятность представляет собой специфическую характеристику системной детерминации. Она является мерой саморегуляции флуктуации случайных колебаний параметров системы вблизи состояния равновесия. Вместе с тем, вероятность служит мерой регуляцій! переходных процессов. И в том, и в другом случае вероятность характеризует детерми-
нацноннып механизм возможности. Вероятность имеет отношение к латентной фазе действительных изменений ,и пред-10
ставляет собой меру системной организованности возможности, выступает регулятором противостояния последней хаотическому разбросу альтернатив изменении. В самом общем плане вероятность правомерно трактовать как способ саморефлексии возможности, как условие самодетерминации возможности. Вероятность сопряжена с действием стохастических законов, которые фиксируют информационную замкнутость в рамках интегральной необходимости- Законы стохастического типа выражают неопределенность случайных событий, охватываемых интегральной структурой. Поэтому стохастические законы образуют уровень сверхдетермпнаиии над уровнем случайно соотносящихся отдельных элементов системы. Моделирование указанных законов осуществляется таким образом, что язык описания регулярных процессов системы и неопределенного процесса по существу совпадают, но описание последнего не расшифровывается полностью на языке основных параметров системы.
-
Телеономность — это понятие снетемно-дстерминацнон-ного стиля мышления. Оно характеризует особый аспект детерминации функцональноп системы, фиксируя поддержания ее целостности в условиях направленного действия организационных факторов. Действие этих факторов определяется некоторой нормой функционирования системы, закодированной в материальных показателях внутренней и внешней реактивности системы- Вмете с тем, телеономность связана с сохранением циклических, кругооборогных изменений целого, при котором взаимодействующие элементы -выступают и средством существования друг друга; телеономность характеризует также обеспечение оптимальных условий функционирования подсистем и системы в целом в отношении к планирующей деятельности, решающей социально значимые задачи.
-
Методологический аппарат системных исследований формируется под действием социокультурных факторов, которые связаны с процессами реальной систематизации науки и практики. Общей социальной дстермннаптиой системного подхода является потребность в оптимизации современной научно-практической деятельности. Систематизация практики предполагает в на стояще время организацию выбора путей к конечному результату. Этому служит выявление законов оптимизации деятельности. На практике системно-детер^-минационный подход трансформируется в оптимизационный подход. Он обогащается методами, обосновывающими выбор
лучшей организации социальной деятельности- Опора на методы оптимизации делает системный подход средством достижения функционального состояния социальных систем, которое соответствует рационально выбранному критерию качества. Его применение придает рациональную форму современному этапу систематизации практики. Смысл этой практики сводится теперь к решению задач своеобразного масштабного эксперимента, контроль за результатами которого осуществляется с помощью средств системно-оптимизационной методологии.
Теоретическая и практическая значимость работы
Результаты, полученные в диссертации, имеют методологическое значение для решения задачи концептуального синтеза современного научного знания, для формирования системной картины мира и выработки эффективных стратегий исследования сложных систем. Полученные результаты вскрывают социально-практический контекст развития системного знания и намечают новые пути разработки праксеологичес-кой составляющей системной методологии.
В диссертации предлагаются методологические средства лля совершенствования программ научно-технической деятельности, а также даются методологические рекомендации по повышению эффективности функционирования систем принятия решений и системы духовного воспитания личности-
Материал, представленный в диссертации, может быть использован для обновления -методологического раздела учебного курса по философии, а также для подготовки методических пособий, рассчитанных на проблемное преподавание философии в вузах.
Апробация работы
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались: на расширенных пленарных заседаниях Проблемного Совета по материалистической диалектике «Диалектика — методология естественно-научного и социального познания». Ленинград, 1974 г. и «Диалектика взаимодействия науки, образования и практической деятельности». Ленинград, 1982 г.; на Республиканской конференции «Мировоззренческие и методологические проблемы взаимосвязи теории и практики». Киев, 1983 г.; на Республиканской конференции «Системный анализ научного знания»- Одесса, 1986 г.; на
Республиканском методологическом семинаре «Мировоззренческие проблемы интенсификации взаимодействия физико-математических и технических наук с производством». Днепропетровск, 1987 г.; >на Республиканской научно-методической конференции «Методология и методика профилирования преподавания общенаучных и общественных дисциплин». Куйбышев, 1989 г.; на областной научно-практической конференции «Формирование методологической культуры и социальной отглтствсппостп научно-технической и творческой интеллигенции в условиях перестройки». Куйбышев, 1989 г.; на региональной научно-методической конференции «Проблемы технологии обучения в вузе»- Куйбышев, 1990 г.; на региональной научно-практической конференции «Проблемы повышения качества подготовки специалистов в высшей школе». Пенза, 19.)2 г.; на региональном научно-методическом семинаре «Гуманитарная подготовка специалистов в системе многоуровневого образования»- Самара, 1993 г.
Результаты, полученные в диссертации, нашли отражение в курсе лекций для аспирантов и соискателей, читавшемся в Самарском государственном техническом университете а 1989—1992 гг.
Структура работы
Она определяется поставленной целью и задачами исследования- Диссертация состоит из введення, четырех глав, заключения и библиографического списка. Во введении характеризуется актуальность проблемы, формулируются цель и задачи исследования, фиксируются основные результаты
'.нссертацнн, определяется их теоретическое и практическое значение. В первой главе характеризуется концептуальная база моделирования сложных детермянационных отношений в свете эволюции системных идей в научном познании. Во второй главе дается трактовка общеметодологнческих принципов исследования природы системной детерминации. Третья глава посвящена категориальному осмыслению специфических форм системной детерминации, таких как системная причинность, вероятностно-стохастическая, структурно-функциональная и телеономная детерминации. В четвертой главе дается методологический анализ практической детерминации системных исследований, выявляются специфические характеристики этой детерминации, а также конкретизируются требования системного подхода к решению практических оптимизационных задач. В заключении отражается взаимосвязь принципи-
альных результатов диссертации и указываются перспективы дальнейшей разработки общей проблемы диссертационного исследования-