Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение относительно короткого исторического промежутка - от XVII до XX века бурное разви-тие фундаментальных наук о природе и прикладных технических дисциплин полностью изменило не только представления людей о мире, но и саму жизнь человеческого сообщества, в которую прочно вошел новый, технический фактор, определивший специфику ритма и стиля существования современного человека. В системе основних форм общественного сознания наука стала занимать все более значительное место, сказывая на духовную жизнь нашей цивилизации не меньшее влияние, чем, скажем, религия - на духовную жизнь цивилизаций предшествующих исторических эпох: античности и Средних веков. В сеязи с этим на протяжении последних трех столетий науки о природе нач.али Еыеьшать неизменный интерес со стороны философов самых различных направлений. Пожалуй ни одна сколько-нибудь значительная школа философии XVIII - XIX еєков не обошла сбоим вниманием этот феномен и рассуждения о природе научных методов можно найти е произведениях И. Канта, И. Г. Фйхтэ, Г. Гегеля, О. Кента, Г. Спенсера и т. д. Причем в рамках отдельных концепций Философии XVIII - XIX веков были выработаны положения, которые послужили теоретическим базисом и для современных исследований в области методологии науки. Так, к примеру, тезис теории познания И. Канта о наличии в опыте двух различных по своей природе составлявших -эмпирической и трансцендентальной стал отправной точкой для разработок постпозитивистской школы философии науки, касающихся проблемы концептуальной нагруженнооти терминов языка наблюдения. Вместе с тем в качестве предмета наиболее подробного- и разверну-
- 4 -того философского анализа весь комплекс проблем, связанных с научным познанием, выступил лишь в нашем, XX столетии, когда философы вплотную занялись изучением разнообразных частных аспектов этих вопросов.
Возросший интерес к науке со стороны представителей философии XX века обменяется целым рядом причин. Е их числе прежде есєго следует упомянуть гносеологический и /методологический кризис самой науки, который разразился в теоретической физике в начале нашего столетия. В условиях этого кризиса назрела потребность разностороннего анализа методологических и гносеологических оснований классической науки, реакцией на которую явилось обращение к философским вопросам науки как самих представителей научного сообщества XX века - физиков-теоретиков Эйнштейна и Гейзенберга, так и философов самых различных направлений. Развернувшиеся широким фронтом философские исследования принципов и оснований научного познания привели к образованию е современной Философии отдельной, самостоятельной дисциплины - философии и методологии науки, предметом изучения которой стали проблемы структуры научного знания, методов и социальных институтов науки и т. д. Однако в екером времени в философии науки наметился раск:л на множество различных школ - неопозитивистскую, диалектикс-материалпети-ческую, поспозитивпетскую, калдая из которых отстаивала собственную, отличную от других позицию по фундаментальны.) вопросам методологии. По прошествии шестидесяти лет развития современной философии науки можно констатировать, что ни одна из названных школ так и не сумела создать удовлетворительную, общезначимую концепцию науки, но зато в результате плодотворной деятельности целой плеяды отечественных и зарубежных методологов открылась еще одна немаловажная грань актуальности философского анализа науки. При решений проблемы генезиса отдельных научных теорий и всей концеп-
туальной системи классической науки такие школы философии науки, как постпозитивистская или диалектико-материалистическая, пришли к еыеодУ) что наиболее фундаментальные положения научных теории, составляющие "жесткое, метафизическое ядро" парадигм, своим воз-никнсвением обязаны не имманентному развитию самой науки, а процессу ассимиляции научным сообществом элементов скру.чающего его ссцио-культурного фона. В связи с этим на повестке дня нзуксЕед-ческих. дисциплин, наряду со многими другими вопросами, Естала проблема религиозной детерминации генезиса, картины мирз классической науки. При этом несколько неожиданное осеєщєішє получил и белее общий вопрос взаимоотношений науки и религии, долгое время служивший "камнем преткновения" для чистой теоретической философии. Одной из сснсеных задач предлагаемой диссертационной работы и является исследование этого религиозного аспекта сонно-культурного генезиса классической науки.
Степень разработанности проблемы. Е зарубежной философии науки проблемами логических оснований, логических средств классической науки, структуры научных теорий занимались представители неопозитивистских школ философии науки: Б. Рассел, Г. їрегге, А. Уайтхед и др. Е ходе критической ревизии основных положении неопозитивизма и логического позитивизма, осуществленного представителями постпозитивистских школ философии науки (К. Псппер, Т. Кун, П. Феиерабенд, С. Туліяш и др.) встала проблема влияния сецио-куль-турных фзктороЕ на развитие научного знания. Е рамках развернувшегося в зарубежной философии и социологии науки социологического и культурологического анализа науки появилось множество оригинальных подходов (дискурс-анализ М. Малкея, конструктивистская программа Кнорра-Цетина и т. д.), которые привели к получению ряда интересных результатов в направлении анализа соотнесенности социального и научного развития. В качестве примера таксго рода ре-
зультатов приведем разработки группы британских философов, социологов и психологов науки (Эдинбургская школа) б области проблемы религиозной детерминации генезиса основных мировоззренческих постулатов классической науки. В ходе сравнительного анализа мировоззренческих принципов классической науки и христианства представители Эдинбургской школы пришли к следующим вьюодам:
-
высокая оценка познавательной деятельности, заложенная е мировоззренческом фундаменте науки, совпадает с осноёными этическими предписаниям! христианства, свидетельством чему яеляются отрывки иг книг Еетхого Завета, где бог говорит о праве человека гооподствозать над миром (Книга Еытия, глава 1), и из Евангелий, где Иисус требует от своих последователей полностью использовать все свои способности (притча о таланте, Лк., 15:12-26),
-
стремление к улучшению условии жизни людей как один из побудительных импульсов исследований в области науки и техники также созвучно нравственной проповеди Христа, который призывал накормить голодного, напоить жаждущего и т.д.
При этом специалисты Эдинбургской школы считает, что указанные параллели объясняются тем, что мировоззренческие и е особенности этические основания классической науки в период своего формирования испытали на себе сильное влияние со стороны христианства.
В отечественной диалектико-материалистической методологии науки проблемой мировоззренческих оснований и логических средств классической науки занимались С. Р. Никулинский, 3. К. Соловьев, Е. С. Стешін и т. д. Е ходе развернувшегося анализа науки как компонента социальной системы наметились следующие основные направления исследования: проблема экспликации мировоззренческих основания научного зания, проблема историко-культурных форм взаимодействия практики и естествознания, проблема влияния социо-культурных факторов на содержание конкретных научных теории и т. д. , е
которых работали такие известные отечественные философы, методологи и историки науки как В. Ж. Келле, Н, В. НстрошилоЕЗ, IL П. Гаиденко, Л. 11 Косарева, Е. А. Ызмчур и т. д. В качестве примера конкретных результатов, полученных при решении проблемы со-цио-культурной детерминации научного знанип приведем выводы .1 11 Косаревой относительно влияния мировоззренческих доктрин раннего протестантизма на формирование основных черт картины мира классической науки. По мнению Л. 11 Косаревой влияние протестантской ревизии среднезексЕО-католического мировоззрения на становление классической науки Еыражалось в следующие обстоятельствах:
-
Протестантская ревизия средневексЕо-католического мировезз-ренпя привела к отказу от томистской, иэрархнчной модели сытия, благодаря чему картина природы е протестантизме приобрела черты единства, однородности и унифицированности, предЕосхгадавшие основные черты механистической картины мира науки.
-
Протестантская концепция чуда, согласно которой к разряду чудес следует относить не только отклонения от физической нормы, но и саму норму, привела к нацеленности групп исследователей природы, включенных в рефермациоиную идеологическую традицию, на все без исключения ракурсы бытия.
-
Протестантская интерпретация августинианскей "теологии воли" явилась важней интеллектуальной предпосылкой для становления представлений науки Ноеого времени о субъекте и объекте познания.
і) Протестантская этическая доктрина, связывавшая практику духовного самосовершенствования индивида с его повседневной трудовой деятельностью, послужила одним из факторов для формирования научной концепции опытного метода.
5) Протестантсісая критика среднеЕексво-католического тезиса о разделении труда на высшую, сотериологически значимую и низкую, сстериологически нейтральную сферы Енесла решающий вклад в разру-
- a -
шение барьера между чистой, академической наукой и прикладными техническими дисциплинами.
}.!ы указали лишь некоторые результате относительно ссцио-куль-турных предпосылок формирования мировоззренческих оснований классической науки. Что же касается их развернутого рассмотрения, его можно найти в первой главе диссертации.
Объектом исследования является классическая наука как феномен культуры.
Предметом исследования является социо-культурные и мировоззренческие предпосылки становления концептуальной системы классической науки.
Цели и задачи исследования. Основной целью данной работы является выделение отдельных этапов формирования соцпо-культурных и мировоззренческих оснований классической науки.
Е соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи исследования:
рассмотреть модели науки, предлагаемые различными философскими направлениями XX еєкз: постпсзитиеизмом, диалектическим материализмом, иррационализмом и раскрыть теоретические обоснования постановки проблемы социо-культурной детерминации научного знания.
исследовать результаты полученные специальными наукоиед-ческими дисциплинами: философией, методологией и социологией науки относительно влияния религиозного мировоззрения на формирование картины мирз классической науки.
предпринять философский анализ зарождения осноеных элементов мировоззренческого ядра классической науки: концепции актуальной бесконечности и концепции всеобщего детерминизма.
показать влияние религиозных представлений И. Ньютона на формирование картины мира классической динамической физики.
Теоретической и методологической основой исследования являются концепции науки, выработанные постпсзитиеистсксп, марксистской и иррац!:сналистической сколами философии науки. В диссертации использовались работы следующих представителей указанных философских; направлений: К. Пспперз, Т. Куна, IL Фейерабендз, И, Малкея, К. Маркса, Ф. Энгельса, Б. М. Кедрова, Э. М. Чудинова, С. Р. Никулинского, О. Шпенглера, К. Ясперса и др.
Эмпирической базой теоретических построений является исследования отечественных историков, методологов и социологов науки: В. А. Белова, В. Е. Лазарева, П. П. Гайденкс, Л. М. Косаревой, Е. А. Мзмчур, 11 Н. Буровой, С. А. Богомолова, Б. м. Гессена, отечественных и зарубежных философов и историков религии и. м. Шеймзна, Я А. Канторовича, Ю. А. Кнмэлева, Э. Ю. Соловьева, Ч. Еэрдз, Ф. Еецольда и прочих специалистов, тем или иным образом внесших свой вклад в изучение проблемы социо-культурнол обусловленности генезиса классической науки.
В работе применялись исторический и- логический методы исследо-
вания, а также системно-структурный подход к рассмотрению науки как феномена культуры.
Научная новизна исследования сводится к следующим положениям:
- на основе анализа постпозитивистской, диалектике-материа
листической и иррзционалистической концепций науки в ргібсте выяв
лены социо-культурные предпосылки становления классической науки
(с. 93 - 94).
- в работе раскрыто влияние христианского религиозного мировоззрения на формирование картины мира классической науки (с. 145 - 147, 168 - 169;.
- в работе обоснована необходимость и достаточность концепций
детерминизма и актуальной бесконечности как гносеологических и
логических оснований классической науки (с. 117 - 120, 148 - 150)
- 10 -- в работе раскрыта роль богословских и эзотерических изысканий II Ньютона при становлении мировоззренческих оснований классической динамической механики и физики (с. 170 - 171).
Практическая значимость исследования состоит в том, что содер-жащнеся в диссертации теоретические выеоды могут быть использованы для дальнейшего изучения науки как феномена культуры. Основные положения диссертации могут быть использованы также при преподавании учебных и специальных курсов по философии и методологии науки.
Апробация исследования. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе работы российских и международных научных конференций "Научная картина мира как феномен культуры" (Уфа, 1992), "Русская культура на межконфессиональных перекрестках" (Москва, 1995), "Философия религии и религиозная философия . Россия. Запад. Восток." (Санкт-Петербург, 1995), "Философия Фихте в России" (Оренбург, 1995), "О. Пзеєл Флоренский и наука XX еєкз" (Москва, 1996), а также при проведении семинарских занятий е рамках спецкурса по философии и методологии науки для отудентоЕ естественных факультетов Башкирского гссу-
I дарственного университета.
По теме диссертации опубликовано 6 работ (статьи и тезисы докладов на конференциях), одна работа находится в печати.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых Еключает е себя по три параграфа, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 117 наименований.