Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Философско-методологические проблемы взаимодействия наук Маковский, Николай Андреевич

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Маковский, Николай Андреевич. Философско-методологические проблемы взаимодействия наук : автореферат дис. ... доктора философских наук : 09.00.01 / Киевский гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко.- Киев, 1990.- 43 с.

Введение к работе

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Укрепление всесторонних связей общественных, естественных и технических наук, развитие творческого делового сотрудничества представителей различных отраслей знания имеет непреходящее значение. Этот процесс обусловлен возрастающей потребностью реализации задач обновления социализма на основе ускорения научно-технического прогресса. Ключевой задачей выступает при этом интенсификация народного хозяйства, кардинальное повышение производительности труда, на основе применения достижений науки и техники, совершенствование системы управления народным хозяйством, осуществление долгосрочных комплексных программ. Вот почему требование об усилении интеграции общественных, естественных и технических наук выдвигается в качестве одного из магистральных направления прогресса науки в современных условия;: развития социалистического общества. Это" обусловливает настоятельную потребность в осмыслении сущности марксистской философской концепции взаимодействия наук.

Важнейшим условием достижения практической и теоретической эффективности научных исследований является ныне решительный поворот к ключевым социально-практическим проблемам, выдвигаемых перед социалистическим обществом самой жизнью и имеющих первостепенное значение для реализации задач социально-экономического развития страны.

В последние годы выработаны новые организационные формы, обеспечивающие взагаюсвязь и взаимодействие различных отраслей знания, науки и производства, науки и образования. К ним относятся прежде всего межотраслевые научно-технические комплексы, инженерные центры, научно-производственные объединения, учебно-научно-производст-объединения и центры, эффективность которых очевидна. В нашей стране накоплен положительный опыт комплексного планирования, разработки и реализации целевых комплексных научно-технических программ, которые в современных условиях представляют наиболее оптимальную форму взаимосвязи научного знания, различных наук и материального производства. Ныне этот прогрессивный метод управления научно-техническим прогрессом получает широкое распространение.

Методологическая функция комплексно-целевых научных и научно-технических программ реализуется как путем решения научных проблем, так и междисциплинарно, включая взаимоотношение частных наук и философии. Причем достигается это благодаря участию основных Зак.1340,тЛ0Ъ.

отраслей знания в решении задач развития материального производства и других сфер общественной практики. Это выдвигает перед исследователями целый ряд особых требований. Одним из них является необходимость постоянного учета достижений в смежных отраслях научного знания, привлечение методов и теорий других наук, особенно материалистической диалектики как всеобщего метода познания и преобразования действительности. Представители специальных наук находят в философии наиболее общее выражение научного понимания отношения человека к природе, человека к технике, субъекта-исследователя к .объекту науки и научного познания. В связи с этим роль и значение функций марксистско-ленинской философии возрастает.

Рост масштабности научных исследований требует познания внутренних взаимосвязей ранее разобщенных частей и элементов целого, изучение структуры и функций сложных объектов и систем. На основе этого формируется система научных исследований: отраслевая, целевая, программная, причем не только по предметному (дисциплинарному), но и по проблемному принципу. Таким образом, современная наука в структурном плане начинает приобретать предметно-проблемный характер.

В современной философско-методологической и социологической литературе Запада сложилась тенденция сводить содержательно-концептуальный смысл взаимодействия наук преимущественно к проблемному взаимодействию наук (К. Поппер, Н. Сторер). Главным недостатком этих концепций является неучет предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук, объективной субстратной основы взаимодействия наук.

В современной марксистской литературе данному вопросу не уделено, по нашему мнению, должного внимания.

Имеется в виду следующее. В истории науки взаимоотношения общественных, естественных и технических отраслей знания имели различный характер. В современных условиях взаимодействие этих наук и его укрепление приобрели весьма важное значение. В известной степени получили освещение такие аспекты этой проблемы, как: взаимосвязь общественных и естественных наук, общественных и технических наук, общественных, естественных и технических наук в целом, а также роль в этом процессе разработки научной картины мира.

Наряду с этим в общих чертах проведено уточнение понятия "взаимодействие наук" (В.Г. Алексеенко, Н.П. Депенчук, Г.М. Доб-ров, В.П. Каратеев, Б.Ы. Кедров, СБ. Крымский, В.К. Лукашевич, Э.С. Маркарян, СТ. Мелюхин, В.И. Сифоров). Причем некоторые авто-

ры связывают процесс взаимодействия наук либо с дифференциацией и специализацией наук (В.И. Сифоров), или со специализацией, синтезом и развитием комплексных исследований (С.Т. Меляхин), либо с интеграцией наук (Г.М. Добров, СМ. Маркарян), или трактуют его без учета дифференциации и интеграции Hayit (В.П. ІСаратеєв, Б.М.Кедров). Вместе с тем взаимодействие наук рассматривается как межнаучный обмен методами и средствами познания (В.К. Лукашевич, О.М. Сичивица), информацией (Н.П. Депенчук, СБ. Крымский), отождествляется с интеграцией научного знания (В.К. Лукашевич).

Выделены, в частности, некоторые структурные элементы взаимодействия наук: типы взаимодействия наук (Г.М. Добров, А.Н. Кочер-гин, Н.Б. Оконская), виды и типы взаимодействия наук (М.В. Мосте-паненко), способы взаимодействия наук (И.Э. Бекешкина), уровни и формы взаимодействия наук (Б.М. Кедров, П.В. Смирнов, Б.Г. Юдин, П.Н. Федосеев), уровни, виды и формы (А.Д. Урсул). Предложена определенная систематизация указанных элементов (В.П. Каратеев).

Намечены соответствующие области, "каналы", предпосылки и факторы взаимодействия наук (Е.М. Бабосов, Н.П. Депенчук, В.П.Каратеев, СБ. Крымский, М.Л. Лезгина, Э.С. Маркарян, А.И. Петрушик, СН. Смирнов, Е.И. Ширшов).

Обобщая указанные подходы и полученные в них результаты, следует отметить, что процесс взаимодействия наук является выражением становления общества как целостности, субъекта социальной деятельности, выступает ведущей тенденцией в условиях ускорения научно-технического прогресса. В силу этого требует серьезного теоретического обоснования вопрос об исходном пункте предметного (дисциплинарного) взашлодействия наук, его определения, типологии и социальной обусловленности. Данное обоснование, в свою очередь, зависит от того, в какой степени диалектико-материалистическая философия адекватно раскрывает содержательно-концептуальный смысл самого понятия взаимодействия наук. Объясняется это тем, что по своей познавательной функции понятие "взаимодействие наук" является конкретизацией более фундаментальной категории диалектического материализма, каковой является "взаимодействие", что тесно связано с узловой сеткой категорий диалектического материализма, которая объективно направлена на науку и обобщает понятия взаимодействия наук, которые адекватны требованиям всеобщности и общенаучное, учитывают специфику системы "человек - мир".

Философско-методологическое содержание понятия "взаимодействие наук" может раскрыть лишь марксистско-ленинская философия, так как Зак.1340,т.1СЪ.

- 4 -она располагает подлинно научным всеобщим методом, принципами и функциями. Данный метод, принципы и функций позволяют не только уяснить, что такое предметное взаимодействие наук, но и раскрыть специфику его основании, уровней, направлений, увязать социальную функцию науки с конкретными формами познавательной деятельности, дают возможность выйти на факторы, систему и структуру взаимодействия наук, очертить исходный пункт и коночный планируемый результат. Все оти соображения приемлемы только в том случае, если указывается необходимая связь марксистской философской концепции взаимодействия наук как с исследуемыми объектами, так и с промежуточными и конечными результатами исследования, в том числе с теоретической и экспериментально-производственной познавательной деятельностью.

Между гем в современных философско-методологических работах еще отсутствует такал трактовка понятия взаимодействия наук, которая соответствовала бы названным выше условиям. іСак правило, взаимодействие наук рассматривается как мекнаучиый обмен методами и средствами познания, информацией и т.д., отождествляется с интеграцией науки и научного знания, сводится к проблемному взаимодействию. По нашему мнению, взаимодействие наук - ото особый способ бытия познавательной деятельности, осуществляемой в сфере науки, в рамках формирующейся системы современных научных исследований. Предметное взаимодействие наук - специфический вид познавательной деятельности, направленный на раскрытие объекта познания методами и средствами естественных, общественных и технических наук, учитывающий Диалектически противоречивые процессы интеграции и дифференциации научного знания.

Таким образом, необходимость дальнейшего исследования и диалек-тико-материалистического обоснования предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук обусловлена, с одной стороны, той познавательной ролью, которую оно играет в современной науке, а с другой -трудностями философско-методологических разработок, которые связаны с его теоретическим пониманием.

В этой связи приобретают чрезвычайную актуальность философско-методологические вопросы взаимодействия наук. К ним относятся: а/ поиск и философское осмысление оснований, механизма и типологии предметного взаимодействия наук; б/ уяснение комплексно-интегра-тивной природы научного исследования и его исходного пункта; в/ раскрытие содерхсшшя понятия, закономерностей и социальной обусловленности взаимодействия наук; г/ анализ взаимосвязи науки и

- 5 -производства, науки її образования; д/ обоснование специфики системы научных исследований.

Таким образом, выбор темы диссертации определяется прежде всего объективной потребностью развертывания научно-технической революции, а также малоизученностью теоретического аспекта предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук.

Исходя из этого формулируются следующие задачи и цель исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является методологическая разработка (в аспекте социально-деятельной сущности человека) <"диого из перспективных направлений современной науки. Однако объектом изучения становится не человек и его сущность, а теоретическое представление о предметном взаимодействии наук, дополненное проблемны.! взаимодействием. В этой связи решаются следующие задачи:

раскрывается содержание основных компонентов диалектико-мате-риалистической концепции взаимодействия наук и интегрирующая роль мировоззренческой, методологической, гносеологической, идеологической и практически-деятельностной функций марксистско-ленинской философии в условиях современной НТР;

рассматриваются объективные предпосылки, философско-методоло-гические основания, уровни и механизм предметного взаимодействия наук;

анализируются формы связей и отношений на уровне научного исследования как конкретного направления предметного взаимодействия наук и раскрывается содержание основных компонентов системы научных исследований;

выделяются и обобщаются основные типы, виды, способы и формы взаимодействия естественных, общественных и технических наук (в том числе и наук космического профиля) /с учетом роли системообразующего фактора в этом процессе/;

выявляются особенности функционирования взаимодействия наук в процессе совершенствования социальной практики.

Методологическая основа и источники исследования. Исходной методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие принципы материалистической диалектики, материалистического понимания истории, обоснованные классиками марксизма-ленинизма, положение марксистской диалектики о связях и отношениях. Они составляют основу диалектико-материалистического понимания науки, объектов, средстз и методов познания, а также научного иссле-

- б -

дования как особого уровня познавательной деятельности. Автор исходил из идейно-теоретических положений и выводов по вопросам научно-технической политики, сформулированных в партийных документах.

Важную роль в содержательном обосновании темы и решении поставленных задач сыграли концептуальные идеи советских философов, в которых осуществлен всесторонний анализ т ait их вопросов, как единство и взаимосвязь наук, интегративные и дифферентативные процессы в познании, основания научного знания, специфика научного исследования и научной проблемы, соотношение философского и специально-научного знания (П.В. Алексеев, В.Г. Афанасьев, В.Ф. Верков, М.А. Булатов, И.Г. Герасимов, А.И. Горак, B.C. Готт, Б.С. Грязное, Р.Г. Карпинская, Н.В. Кивенко, П.В. Когошн, А.М.Коршунов, Н.Т. Костюк, В.И. Куценко, В.В. Лапицкий, В.А. Лекторский, B.C. Лутай, СТ. Мелюхин, В.И. Метлов, И.Б. Новик, Е.В. Осичнюк, М.А. Парнюк, З.П. Семенюк, С.Н. Смирнов, А.Г. Солоненко, А.Г.Спир-кин, Н.Р. Ставская, Н.Ф. Тарасенко, А.Д. Урсул, В.М. Фигуровская, И.Т. Фролов, В.И. Шинкарук и др.), а также некоторые материалы, опубликованные за рубежом (Б. Дянков, И. Йорданов, Н. Мончев, Ф. Фидлер и др.).

В процессе проведения диссертационного исследования автор опирался на работы отечественных ученых, посвященные анализу кардинальных проблем современной науки и научно-технического прогресса (в том числе и космические исследования) (О.Г. Газенко, В.П. Глушко, Б.В. Гнеденко, М.В. Келдыш, СП. Королев, В.А. Котельников", Г.И. Марчук, В.П. Мишин, В.В. Ларин, Б.Е. Патон, Б.В. Раушенбах, Р.З. Сагдеев, В.И. Сифоров, Н.'П. Федоренко и др.), на конкретные данные специальных наук, на некоторые экспериментальные, экологические и технические данные, полученные при помощи космических средств и методов исследования, Все это в совокупности послужило своеобразной эмпирической базой исследования.

Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. В диссертации предпринята попытка качественно дополнить диалектико-материалистическую концепцию взаимодействия наук полонєнием о предметном (дисциплинарном) взаимодействии наук, обоб' щнть ее как особое направление философских исследований. Ввиду этого исследуются философско-методологические основания, уровни, направление и механизм, конкретные формы проявления связей и отношений в системе предметного взаимодействия наук. Если же в философскую концепцию взаимодействия наук не ввести положение о пред-

- 7 -ыетном взаимодействии наук, то указанные философско-методологи-ческие проблемы не получат адекватного решения.

В диссертации исследована методологическая и эвристическая роль марксистско-ленинской философии в решении философско-методо-логических вопросов, связанных с раскрытием и изучением системы и структуры взаимодействия, рассмотрены закономерности и тенденции предметного взаимодействия наук, выяснено влияние диалектически противоречивого процесса дисциплинарного взаимодействия наук на различные сферы общественной практики, подвергнуты критическому анализу немарксистские философские концепции взаимодействия наук.

В работе взаимодействие наук рассматривается в аспекте социально-деятельной сущности человека, раскрывается в аспекте отношения "человек - мир".

Данная проблема исследуется в единстве методологических, мировоззренческих и гуманистических аспектов. Если методологический аспект позволяет показать значение принципов марксистско-ленинской методологии для анализа взаимодействия наук, то мировоззренческий аспект предполагает превращение результатов исследования взаимодействия наук в мировоззренческие установки человека; тем самым результаты исследования являются не только итогом, но и предпосылкой для дальнейшего творческого развития наук. Гуманистический аспект исследования взаимодействия наук выступает не в качестве самоцели, а важным фактором становления человеческой сущности.

Обоснован ряд теоретических положений и выводов, обладающих исследовательской новизной.

- Установлено, что в условиях обновления социализма со
держание марксистской концепции взаимодействия наук определяется
тесной связью науки с производством. В диссертации выделены сис
темно-структурные элементы, характеризующие взаимодействие наук в
современных условиях и составляющие его философско-методологиче-
ские основания:

объект и предмет взаимодействия наук;

субъект взаимодействия наук;

методы и средства взаимодействия наук;

цели и результаты взаимодействия наук.

- Обосновано, что научная проблема выступает в качестве исход
ного пункта предметного взаимодействия наук, проявляющегося через
систему научных исследований. В зависимости от степени комплекс
ности и прикладной направленности научных проблем выделяются соот
ветствующие йгашы научных исследований: фундаментальные, приклад-
Зак.1340,т.Ю5.

_ 8 -ные, глобальные и комплексные. Получен вывод о том, что научная проблема служит конкретным механизмом дисциплинарного взаимодействия наук.

- Доказано, что необходимо проводить разграничение между систе
мой и структурой предметного взаимодействия наук. Объясняется,
что раскрыто противоречие в процессе взаимодействия наук между
системой, которая отражает единство и целостность определенных
сторон, ступеней и форм познания мира, и структурой, фиксирующей
расчлененность соответствующих его сторон.

Установлено, что система и структура взаимодействия наук представляет собой совокупность способов, видов, типов и форм, классифицируемых на основе учета общих системообразующих (интегрирующих) факторов. В процессе анализа системно-структурных компонентов взаимодействия наук особую значимость приобретают соответствующие аспекты синтеза знаний (теоретический, методологический синтез, формализация и др.).

Доказано, что система и структура взаимодействия наук опосредуется сферой общественной практики. Это положение конкретизируется в диссертации путем введения понятия предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук, под которым понимается совместная работа представителей философии и специальных наук над аналогичными объектами (предметами) исследования, научными проблемами. В этом суть ленинской идеи о союзе науки и философии.

Показано, что сфера практики и комплексного планирования является в науке одной из важных областей приложения результатов исследования. Это выражается в разработке и реализации Комплексной программы научно-технического прогресса СССР, Комплексной программы научно-технического прогресса стран - членов СЗВ, целевых комплексных социально-экономических, научных, научно-технических программ различных уровней и программ по решению важнейших научно-технических проблем. Интегративные и дифферентативные процессы в науке оказывают существенное воздействие на развитие материального производства, высшей школы и других сфер социальной практики. В диссертации обобщается диалектика взаимосвязи некоторых системно-структурных компонентов взаимодействия естественных, общественных и технических наук в процессе интеграции науки и производства, науки и образования, определяется специфика учебно-методического синтеза научных знаний.

- Доказано положение о несводимости взаимодействия наук к проб
лемному взаимодействию (в плане критики современных немарксист-

- 9 -ских концепций взаимодействия наук). Показано, что причина игнорирования предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук кроется в том, что немарксистские философы не признают материальное единство мира в качестве объективно-субстратной основы взаимодействия наук.

Научно-практическое использование выводов диссертации. Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой исследование фундаментальной проблемы марксистско-ленинской философии, относящейся к анализу закономерностей развития науки на современном этапе НТР и социалистического строительства в единстве гносеологических, методологических и социально-практических аспектов. Содержание диссертации позволяет внести коррективы в соответствующие темы вузовского курса по марксистско-ленинской философии. Материалы диссертации могут бить использованы в области планирования НИР при дальнейшей разработке актуальных методологических и мировоззренческих проблем современной науки, исследовании закономерностей и функций взаимодействия наук, при анализе системы научных исследовании, вопросов интеграции науки и производства, науки и образования, совершенствования преподавания общественных наук, методологического обеспечения целевых комплексных программ.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в идейно-воспитательной работе. Здесь и комплексный подход к воспитанию личности, и разработка единых комплексных планов коммунистического воспитания студентов на весь период обучения и др.

Полученные в диссертации результаты нашли практическое применение в следующих сферах деятельности:

  1. В учебном процессе. Основные положения диссертационной работы автор использовал при чтении лекций и проведении семинарских занятий для студентов, аспирантов и соискателей, а также в учебно-методических указаниях по курсу философии, выпускаемых для студентов, в коллективной монографии "Специфика преподавания марксистско-ленинской философии в условиях заочного и вечернего обучения" (Изд. МГУ, 1984).

  2. В научной работе. Отдельные аспекты диссертационной работы использовались автором при выполнении подраздела госбюджетной темы кафедры "Научные основы исследования проблем формирования духовного облика личности", в тематической лекции "Объект и предает научного исследования", прочитанной для аспирантов и соискателей, а также легли в основу спецкурса "Методологические вопросы вэаи-

- 10 -модействия общественных, естественных и технических наук", читавшегося для студентов ХПИ.

3. В лекционно-пропагандистской и методологической работе. Некоторые результаты диссертационного исследования получітли практическое приложение при чтении лекций по линии общества "Знание", при проведении "Дней науки", на занятиях со слушателями философских (методологических) семинаров, в книге "Теория и практика методологических семинаров" (Изд. "Мысль", 1985).

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии Харьковского политехнического института им. В.И. Ленина и совместном заседании кафедры диалектического и исторического материализма философского факультета Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко и кафедры философии ИПК при КГУ. Основное содержание работы было одобрено на заседании Ученого совета философского факультета КГУ.

Основные положения диссертационной работы изложены в монографии, опубликованных работах автора, в 4 депонированных рукописях (см. список публикаций).

Нцеи и положения, развиваемые автором в диссертации, излагались на 28 научных конференциях, симпозиумах и т.д. Общая концепция работы докладывалась на следующих конференциях: Всесоюзной научной конференции "Наука и общество" (Иркутск, 1983); Республиканской научной конференции "Единство мировоззренческой и методологической функций марксистско-ленинской философии (Киев, 1980); научном симпозиуме "Взаимодействие наук как фактор их развития" (Новосибирск, 1985); научной конференции "Фидоеофско-методологи-ческие и социальные проблемы технических знаний и научно-технического прогресса" (Харьков, 1984).

Основное содержание главы первой.докладывалось: на Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы диалектики общественного развития и социального знания" (Москва, 1975); Всесоюзной научной конференции "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности" (Москва, 1975); Республиканской научно-теоретической конференции ''Диалектический и исторический материализм - философская основа коммунистического мировоззрения" (Киев, 1974); Республиканской научно-теоретической конференции "Диалек-тико-материалистическая философия - методологическая основа современной науки" (Киев, 1975); Всесоюзной научной конференции "Научное мировоззрение и формирование нового мышления" (Киев, 1989); Всесоюзном сипозиуме "Мировоззренческий аспект законов и категорий

- II -

материалистической диалектики" (Киев, 1979); научно-практической конференции "Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии и научно-технического прогресса в свете решении ХХУІ съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС" (Харьков, 1984); расширенном заседании Проблемного совета по материалистической диалектике Минвуза РСФСР по теме: "Специфика философского знания и его методологическая функция" (Ленинград, 1983).

Отдельный положения второй главы излагались на Всесоюзном симпозиуме "Научная картина мира как компонент научного мировоззрения" (Обнинск, 1983); научной конференции "Основные направления развития науки и техники в свете задач комплексной программы научно-технического прогресса СССР и ускоренного развития производительных сил Сибири" (Новосибирск, 1983); межвузовском теоретическом семинаре "Детерминизм и естественнонаучное познание" (Ставрополь, 1981).

Содержание главы третьей докладывалось на Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы социального планирования" (Москва, 1975); Всесоюзной научно-практической конференции "Развитие научного и технического творчества трудящихся" (Ташкент, 1983); региональной научно-практической конференции "Научное мировоззрение и активизация творческого процесса в обучении, науке и технике" (Москва, 1989); ХШ Чтениях, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского (Калуга, 1978); ХУШ Чтениях К.Э. Циолковского (Калуга, 1983); научной конференции "Философско-методологические и социальные проблемы технических знаний и научно-технического прогресса" (Харьков, 1984).

Некоторые аспекты четвертой главы излагались на Всесоюзной научно-практической конференции "Пути дальнейшего развития и повышения эффективности социального планирования в трудовых коллективах, отраслях и регионах" (Москва, 1983); Всесоюзной конференции "Философские (методологические) семинары. Опыт, проблемы, перспективы развития" (Новосибирск, 1984); Всесоюзном симпозиуме "Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения" (Свердловск, 1983); Республиканской научной конференции "Социальные резервы развитого социализма и условия их эффективного использования (Опыт и проблемы социологического исследования)" (Харьков, 1984); Республиканском научном симпозиуме "Перестройка сформирование мировоззренческой культуры студенческой молодежи" (Кишинев, 1989); расширенном пленарном заседании Проблемного совета

по материалистической диалектике Минвуза РСФСР по теме: "Диалек-Зак.ШО.т.ЮЬ.

- 12 -тика взаимодействия науки, образования и практической деятельности" (Ленинград, 1982); региональной межвузовской конференции "Усиление контрпропагандистской направленности преподавания философских дисциплин" (Харьков, 1986); региональной межвузовской научно-практической конференции "Задачи методологического обеспечения учебно-воспитательного процесса и научных исследований в вузе в свете решений ХХУП съезда КПСС и проекта ЦК КПСС "Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране" (Харьков, 1986); межвузовском научно-методическом семинаре "Институт общественных наук как центр идеологической подготовки специалистов в вузе" (Харьков, 1988).

Отдельные результаты диссертационной работы докладывались также на теоретических вузовских конференциях по итогам научных исследований (1974-1989 г.г.).

Структура диссертации обусловлена основнім замыслом и характером поставленных задач. Работа включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы на русском и иностранном языках.

В общей схеме диссертационного исследования целесообразно выделить ряд методических компонентов.

I. Тема диссертационного исследования - взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Z. Исследуемый объект - предметное (дисциплинарное) взаимодействие наук.

3. Предмет исследования:

а/ основания и направления взаимодействия общественных, естественных и технических наук;

б/ конкретные формы проявления связей и отношений в системе взаимодействия наук;

в/ закономерности, тенденции и социальная детерминация взаимодействия наук.

Естественно, что данным предметом не исчерпывается весь объект исследования, как и в целом предлагаемый в диссертации подход не заменяет и не отвергает другие подходы, существующие в марксистское литературе. Мы имеем дело с очень сложным.явлением: здесь необходимо кооперирование усилий не только философов, но и других специалистов. Плодотворность того или иного подхода нелегко обнаружить сразу: нужны дальнейшие исследования.

В основу предлагаемого подхода положено диалектике—материалистическое представление, согласно которому система и структура

- ІЗ -взаимодействия наук отображает фрагмент целостного объекта научного познания (природы, общества и мышления) и функционирует предметно (дисциплинарно) (междисциплинарно). Именно такое понимание системы и структуры взаимодействия наук отличает данный подход от всех других, в которых учитывается обмен информацией, методами и средствами познания и т.п. Однако, как и замечено выше, развиваемый диссертантом подход не только не исключает другие, он дополняет их до такого концептуального единства, с позиций которого представляется возможным более адекватное изучение темы настоящего исследования.

Концептуальная идея диссертации: предметное (дисциплинарное) взаимодействие наук выступает как исходный пункт раскрытия проблемного взаимодействия наук и в то же время представляет собой как бы снятие проблемного взаимодействия наук.

Необходимость такого подхода продиктована двумя обстоятельствами: с одной стороны сведением взаимодействия наук исключительно к проблемному взаимодействию (К. Поппер и др.), а с другой, - отсутствием в марксистской литературе философско-методологических разработок, связанных с раскрытием предаетного взаимодействия наук и его отношения к проблемному взаимодействию наук.

Общая логическая последовательность работы подчинена принципу единства теории и практики: сначала раскрывается специфика диалек-тико-материалистической концепции взаимодействия наук, содержательный смысл понятия взаимодействия наук; затем анализируются объективные предпосылки взаимодействия естественных, общественных и технических наук, рассматриваются философско-методологические основания, уровни и механизм предметного взаимодействия наук; далее выясняются теоретические и прикладные аспекты взаимодействия наук, и в завершение - показываются особенности реализации системно-структурных компонентов предаетного взаимодействия наук в различных сферах общественной практики.