Введение к работе
Актуальность теми исследования. Проблема взаимодействия человека и природы принадлежит к числу фундаментальных философских проблем, от успешного решения которой зависит будущее человеческой цивилизации. Это обусловлено тем, что современная экологическая ситуация достигла такой степени остроты, когда зозникает угроза существованию цивилизации и даже самой жизни m нашей планете. Становится ясным, что в условиях глобализации экологического кризиса нужны срочные меры по устранению чегативных аспектов человеческой деятельности. Все это выдвигает сегодня экологические проблемы на передний план научного шализа и обуславливает особую важность и актуальность юс фи-юсофско-методологического исследования.
Современный этап общественного развития носит противоречивый характер. С одной стороны, человечество достигло значительных успехов в преобразовании природы, в обеспечении своих тотребностей, с другой стороны, стихийное, подчас неконтролируемое развитие производства, науки и техники, культуры имело эяд негативных последствий, которые поставили человечество на лрань экологической катастрофы. Ценностные установки в отноше-ши к природе как чуждой предметной данности породили сугубо гтилитарное ее восприятие, ориентированное лишь на экспансио-шстское овладение естественными ресурсами.
Преодоление последствий антропогенного вмешательства в іиосферу, поиск оптимальных путей коэволюции человека и природа диктует настоятельную необходимость создания фундаменталь-юй экологической теории, включающей естественнонаучные, тех-шческие,социальные, экономические, правовые, нравственные и сультурные аспекты. Более того, на современном этапе развития гауки разработка экологических проблем наталкивается на труд-юсти принципиального характера, обусловленные сложившимися ітєреотипами мышления вследствие биоцентристской ориентации в ;амой экологии.
Становление современной экологии связано с поисками но-шх подходов к объекту познания, с разработкой новых принципов 'еоретического освоения предметной области исследования. В >амках складывающейся фундаментальной экологической теории не-ібходина интеграция и концептуальный синтез различных областей
знания для содерхательного определения предмета экологии в его системной целостности.
Решение этой задачи предполагает проведение философско-методологического анализа развития экологического знания, конечной целью которого выступает концептуальное обоснование новой интегративной системы видения реальности. Потребность в осуществлении такого рода анализа обусловлена несколькими факторами. Как показывает знакомство с современными направления-* ми экологических разработок, на пути рационального осмысления сложившейся экологической ситуации и путей ее преодоления стоят значительные трудности. Решение которых предполагает создание единой модели действительности, способной интегрировать наиболее продуктивные идеи не только экологического знания, но и всего комплекса естественных, социальных и гуманитарных наук. Посгрошие такой модели имело бы огромную эвристическую ценность для конкретно-научных исследований, поскольку способствовало бы более четкой постановке задач и программ познавательной деятельности.
В известной степени, неблагоприятная ситуация, в которой оказалась современная экология, является свидетельством смены парадигмы исследования в науке. Переход на качественно новый уровень теоретических изысканий всегда сопровождался философским обоснованием фундаментальных естественнонаучных моделей. Речь идет не только о формировании новой картины мира, в которой нашли бы отражение существенно изменившиеся представления о связях и отношениях объективной действительности. Задача стоит намного шире. Создание новой интегративной модели мира предполагает и принципиально иную мировоззренческую установку в отношении к природе, смену гносеологических идеалов и норм научного поиска. Экология сегодня одной из первых пытается разработать принципиально новую методологию исследования и образ знания. С одной стороны, это проявляется в комплексном объекте исследования современной экологической науки, в ее интенсивном обогащении методами других наук. С другой стороны, экология выступила первой наукой, в сфере изучения которой наряду с объективной реальностью находится и антропогенный фактор. Изучение существенных закономерностей, описывающих сферу реальности, где объективное и субъективное неразрывно связаны
и находятся во взаиыополатающем единстве, представляет собой прообраз науки будущего. Сегодня трудно говорить, каким образом новая диспозиция субъекта и объекта найдет отражение в исследованиях точных наук, однако эвристический потенциал этой гносеологической установки, разрабатываемой в современной экологии, для развития естествознания несомненен.
Обращение к истории экологии как науки демонстрирует одну из общих тенденций развития естествознания в целом. Сущность ее состоит в последовательном переходе от дисциплинарной организации научного знания к междисциплинарной. Мездисципли-нарные исследования, к осуществлению которых одной из первых наук в системе знания подошла тленно экология, определяют и следующий этап эволюции научной мысли, связанный с необходимостью включения в ткань познавательного процесса ценностных установок культуры. Аксиологическая направленность научных изысканий, их зависимость от социальной экспертизы - одна из основных характеристик экологии сегодня, и, очевидно, научного познания в будущем.
Философско-методологический анализ основных тенденций эволюции экологического знания представляется актуальным не только в плане его значения для обоснования новой области исследования и соответствующих ей научных методов в рамках экологии, и не только в аспекте прогнозирования будущего образа науки в целом. Его важность определяется ещё и более широким общекуль-гурным параметром, связанным с последующим функционированием эбщества в целом. Современная экология помимо всего прочего формирует такие модели деятельности, которые должны быть орга--ІИЧНО включены в культуру будущего общества. Дело в том, что решение экологических проблем невозможно средствами лишь од-юй науки. В сложившейся ситуации самые точные экологические прогнозы и расчеты могут оказаться бесполезными, если они не іудут реализованы обществом, существование которого подчинено іаконам биосферы.
В рамках философии уже давно подчеркивалась опасность тех-югенного развития цивилизации и обосновывалась необходимость іаполнєния экологическим смыслом сознания, культуры, производ-:тва. Однако, это, как правило, игнорировалось в биологическом юзнании, хотя уже ясно,,что исследование характерных и наибо-
лее существенных направлений развития экологии вькодит далеко за рамки чисто теоретического интереса, и содержит в себе вопрос огрошой мировоззренческой и практической значимости. Все это актуализирует философские поиски, связанные с анализом специфики экологического знания и тенденций его развития.
Степень разработанности проблеми. В современной специально-научной и философской литературе наиболее широко представлены работы, посвященные анализу антропогенного вмешательст- ва в биосферу, сущности научно-технического прогресса и связанных с ним негативных последствий.
Наиболее интенсивная разработка экологических проблем начинается в конце 70-х - начале 80-х годов. Философские и методологические аспекты взаимодействия общества и природы, особенности и пути оптимизации их развития исследуются в работах Г.С.Батищева, Э.В.Гирусова, А.Л.Горелова, Г.А.Давыдовой, А.В. Кацуры, В.А.Кобылянского, Н.М.Иамедова, И.Т.Фролова.
Выявление механизмов функционирования и закономерностей развития биосферы, как сложной динамической системы осуществлено в классических трудах В.В.Докучаева, В.Н.Сукачева, Г.Ф.Морозова, В.И.Вернадского. Работы Р.К.Баландина, В.П.Казиаче-ева, 1.1.А.Кузнецова, II.II.Моисеева, И.И.Мочалова, Ю.В. Олейникова, А.Л.Яншина посвящены специально анализу идей В.И.Вернадского. Дальнейшая разработка концепции биосферы, ее основных компонентов, универсальных характеристик и тенденций ее эволюции продолжается в исследованиях Ы.И.Будыко, Н.Б.Ваесое-вича, П.А.Водопьянова, И.П.Герасимова, В.А.Ковды, Г.Ф.Хильми, А.Л.Яншина и др.
Анализ изменения объекта и предмета классической экологии,
I. См.: Вязов О.Е., Дердиященко А.А. Научно-технический прог
ресс и здоровье будущего поколения. Ы.,1974; Антропогенные
факторы в истории развития современных экосистем. Н.,1981;
Волков Г.Н. Человек и научно-техническая революция. М.,1972;
Генетические последствия загрязнения окружающей среды. М.,
1977; Изучение и оценка воздействия человека на природу.
М., I960; Комаров В.Д. Научно-техническая революция и со
циальная экология. Л.,1977; Китанович Б. Планета и цивили
зация в опасности. М.,1985; Олейников Ю.В. Экологические
альтернативы НТР. М.,1987; Глобальная экологическая пробле
ма. 1,1. ,1988 и др. ,.
взаимосвязь экологических и эволюционных процессов, динамика развития биоэкологии осуществлена в работах А.Б.Георгиевского, А.М.Гилярова, Н.Н.Киселева, Р.С.Карпинской, А.С.Мамзина, Г.А.Новикова, А.М.Северцова, К.А.Тимирязева и др. '
Современный этап разработки нетрадиционной экологии характеризуется значительным разнообразием подходов и точек зрения, что отражает мюгоаспектность и сложность проблем взаимоотношения человека и биосферы. В рамках этих подходов обосновываются различные интерпретации предметной области изучения, методологических оснований и концептуального статуса этой новой области знания. Выделяются - глобальная экология /М.И.Бу-дыло, М.Б.Зыков, И.А.Крылова/; социальная экология /В.Д.Комаров, А.С.Ыамзин, В.В.Смирнов, Ю.Г.Марков, Е.А.Шаповалов/. Существует также достаточно обширная литература , в которой разрабатывается концепция экологии человека. В этих работах рассматриваются естественнонаучные основы экологии человека, ее взаимосвязь с другими науками и проблема синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания. Особое внимание уделяется проблемам адаптации человека к изменяющимся условиям существования, изучение влияния на здоровье человека /популяции/ ан-тропогенноизмененноЛ биосферы и среды обитания. Здесь следует отметить исследования А.Д.Адо, А.П.Авцына, Л.И.Василенко, Н.А. Агаджаняна, Т.И.Алексеевой, В.П.Казначеева, В.С.Лямина, Б,Б. Прохорова, Н.Ф.Реймерса, Е.Л.Райх, Н.П.Соколова, Г.И.Царего-родцева, С.С.Шварца.
Особую актуальность имеют исследования, в которых разрабатывается системный подход к изучению биосферы, проблемы глобального моделирования /Д.Ы.Гвишиани, Н.Н.Моисеев и др./; разработки методологического подхода к социокультурной обусловленности познания /В.С.Степин/; анализ социальной детерминации эволюции биосферы /А.И.Зеленков, П.А.Водопьянов/.
Вместе с тем, целый ряд вопросов требуют своей дальней-' шей разработки. Современные концепции биосферных процессов не описывают в полной мере закономерностей их функционирования, что не позволяет со всей полнотой оценить сущность современной экологической ситуации. Отсутствие единой концептуальной модели экологического знания свидетельствует о необходимости более глубокого и всестороннего анализа противоречий во взаи-
.7
аодействии общества и природы, поиска оптимальных путей их коэволюции. Необходимо более углубленное исследование причин экологического кризиса, увязанности экологических проблем не только с последствиями научно-технического прогресса, но и с общенаучной, социокультурной детерминацией направленности социального прогресса в целом. Не получил решения до сих пор и вопрос о методологических основаниях, концептуальном статусе, объекте и предмете исследования современной экологии.
Цель и задачи исследования. Актуальность и недостаточная разработанность обозначенной проблемы позволяют сформулировать цель диссертационного исследования - осуществить теоретическую реконструкцию эволюции экологии, дать философско-методоло-гический анализ ее исторических типов и перспектив развития.
Основная цель определила следующую последовательность задач, решаемых в данной работе:
проанализировать социально-философские и естественнонаучные аспекты возникновения экологии как науки;
выявить особенности дисциплинарной организации классической экологии и рассмотреть эволюцию ее предмета;
вычленить основные социальные детерминанты перехода экологии от дисциплинарно организованного знания к междисциплинарному;
исследовать теоретические и методологические источники становления современной экологии;
охарактеризовать основные направления развития и ценностные ориентации современного экологического знания.
Теоретико-методологическая основа диссертации. В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования были использованы фундаментальные положения современной методологии науки о диалектическом характере процесса познания, о роли науки в развитии человеческого общества, о социокультурной детерминации познавательного процесса. В работе также использовались важнейшие результаты исследований советских и зарубежных авторов по философии, методологии науки, экологии.
При написании диссертации автор использовал историко-на-учные материалы. В работе использованы труды таких классиков естествознания и философии как Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский, Э.Геккель, Ч.Дарвин, В.В.Док^чаев, Е.Б.Ламарк, М.В.Ломоносов,
В.Н.Сукачев, К.Л.Тимирязев, Н.Ф.Федоров и другие.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществлен фило-софско-методологическин анализ эволюции экологии как науки, показана динамика ее развития от дисциплинарно организованного знания к междисциплинарному, выявлена аксиологическая на-груженность современных экологических изысканий.
Конкретно это выражается в следующем:
проведен анализ социально-философских и естественнонаучных предпосылок возникновения экологии;
рассмотрена специфика дисциплинарного статуса классической экологии и основные этапы ее развития;
проанализированы основные социокультурные факторы перехода экологии на междисциплинарный уровень исследований;
обосновано значение принципа системности и идей русского космизма для становления современной экологии;
проанализированы основные направления развития современен экологии и ее аксиологическая направленность.
Основные положения, выносимые на защиту. Решение постав-пенных в диссертации задач позволяет сформулировать следующие юложения, выносимые па защиту:
-
Предпосылочннй уровень классической экологии связан с ієриодом становления и проникновения эволюционных идей В фИЛО-:офию и естествознание в эпоху утверждения капиталистического пособа производства. Дисциплинарное оформление экологических, інаний было обусловлено созданием эволюционной теории, в рам-tax которой экология должна была объяснить механизмы естест-іенного отбора как источника развития живой природи.
-
Специфика дисциплинарного статуса классической эколо-'ИИ определялась ее включешостью Ъ систему биологического зна-:ия. Вместе с тем, недостаточность биологических моделей для -бъяснения предмета экологии продуцировала ее выход на меядис-дплинарный уровень исследований.
-
Недостаточность классической экологии для адекватного бъяснения экологической реальности была выявлена не только носеологическими, но и социальными факторами. Установка клас-ической экологии на изолированное от субъекта рассмотрение риродных взаимосвязей была скоррелирована обострением около-ической ситуации под воздействием техногенного развития цини-
лизации. Качественное изменение объекта экологической реальности, включившего в себя биосферу, общество и человека, потребовало перехода к междисциплинарной организации знания.
-
Основополагающим принципом современных экологических исследований становится идея системности, позволяющая рассмотреть и проанализировать конкретные связи слонных динамических систем. Прообразом современных системных естественнонаучных моделей целостного видения мира и альтернативой аксиологичес-' ким ориентация^ классической науки в отношении к природе можно рассматривать концепции биосферы и ноосферы, разработанные в райках русского космизма.
-
Анализ основных концепций, представленных в современной научной отечественной литературе, свидетельствует об отсутствии целостной фундаментальной экологической теории. Научное моделирование основных закономерностей коэволюции человека, общества, биосферы предполагает не только их комплексное междисциплинарное изучение, но и включение в систему экологического знания социально ценностных установок.
Научно-практическая значимость результатов, полученных в диссертации. Научно-практическая значимость результатов проведенного исследования определяется актуальностью проблемы взаимоотношения общества и природы, их коэволюции, необходимостью формирования фундаментальной модели экологической реальности. Они могут быть использованы в целях дальнейшей разработки теоретических и методологических основ экологического знания.
Положения и выводы диссертации могут использоваться при чтении лекций и проведений семинарских занятий курса "Философия" по следующим темам: "Общество", "Природа", "Познание как отражение действительности", "Культура и цивилизация", "Ценности", "Социальное прогнозирование и глобальные проблемы современности1,' а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по социозкологической и природоохранной тематике.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы на XI Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Сумы, май 1988 г./; на П Республиканских чтениях молодых ученых-философов " Социально-филосоФские аспекты глобальных проблем современности" /Минск, май 188 г./; на УП Всесоюзной
школе молодих ученых "Философские и социальные проблемы научно-технического прогресса" /Минск, октябрь 1988 г.,/; на межвузовской конференции "Нравственное воспитание студентов в условиях дальнейшего соверценствования высшего образования" . /Минск, сентябрь 1989 г.,/; на Всесоюзной научной конференции "Проблемность как форма развития культуры" /Целиноград, октябрь 1989 г.,/; на Республиканской межвузовской научной конференции "Противоречия современного общественного прогресса" /Гродно, декабрь 1989 г./.
Диссертация обсулдалась на кафедре философии Белгосуни-верситета имени В.И.Ленина и рекомендована к защите. Результаты диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объем текстовой части диссертации 124 страницы машинописного текста, список литературы - 20 страниц.