Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Философские основания молодежной субкультуры 11
1.1 Формирование феномена культура в истории развития философской мысли 11
1.2 Философский смысл понятия «молодежная субкультура» 19
1.3 Формирование статуса молодежной субкультуры 35
1.4 Онтологический «симбиоз» молодежной субкультуры и
контркультуры 48
ГЛАВА II. Молодежная субкультура как способ самоидентификации молодежи 59
2.1. Специфика и сущность молодежной субкультуры 59
2.2. Молодежная субкультура и «культура для молодых» 65
2.3. Онтологический смысл молодежной субкультуры 79
ГЛАВА III. Динамика, частные особенности и общие признаки молодежной субкультуры 88
3.1. Особенности современного философского анализа молодежной субкультуры 88
3.2 Влияние политики и экономики на динамику молодежной субкультуры 99
3.3 Влияние техники на формирование динамики молодежной субкультуры 108
3.4 Особенности и общие признаки молодежной субкультуры 121
Заключение 129
Литература 133
- Формирование феномена культура в истории развития философской мысли
- Философский смысл понятия «молодежная субкультура»
- Специфика и сущность молодежной субкультуры
- Особенности современного философского анализа молодежной субкультуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Попытки осмысления феномена молодежной субкультуры в мировоззренческом плане предпринимаются сравнительно недавно. Долгое время проблема молодежной субкультуры в отечественно философской науке рассматривалась как не укладывающееся в привычные культурные нормы, как девиантное поведение, характеризующееся стремлением к гедонизму. Такие взгляды позволяли сделать выводы о значении ценностей, присущих молодежной субкультуре:
то, что это, во-первых, скорее культура досуга, а не работы;
во-вторых, в ее рамках социальные отношения организованы не вокруг семьи или отдельных друзей, а вокруг равных групп.
В то же время на Западе исследования сначала молодежи, а затем и собственно феномена молодежной субкультуры начались еще в первой половине XX столетия, хотя отдельные положения, подготавливающие изучение молодежи и молодежной субкультуры, можно обнаружить и в более ранних работах. Молодежь в известном смысле представляет будущее страны, а потому и настроения молодежи, ее поведение, самочувствие являются своеобразным барометром, измеряющим общий нравственный, идеологический, политический климат в данном обществе. Жизнеспособность любого общества зависит именно от молодежи. Сегодня феномен молодежной субкультуры остается серьезным «белым пятном» в нашем понимании общества, несмотря на то, что реальность сегодняшнего дня характеризуется активизацией и интенсификацией формирования молодежных субкультур. Отношение к молодежной субкультуре как к чему-то несерьезному, что «пройдет с возрастом», чрезвычайно опасно и в миро-воззренческом плане, и в плане неадекватности реальному положению дел, что чрезвычайно актуализирует данное исследование.
Исходя из этого, анализ молодежной субкультуры приобретает не только теоретическую, но и мировоззренческую актуальность, которая
диктуется необходимостью выработки адекватной политики в отношении субкультуры молодежи и учета ее как фактора современного развития общества.
Предмет исследования. Предметом исследования являются тенденции возникновения и развития феномена молодежной субкультуры как элемента современного социума.
Объектом исследования служит процесс формирования молодежной субкультуры как неотъемленной части бытия современного общества.
Цель исследования. Целью исследования является философский анализ молодежной субкультуры, рассматриваемой как целостный феномен в единстве его экзистенциальных характеристик.
Задачи исследования. В связи с этим ставятся следующие задачи:
выявление философского смысла понятия «молодежная субкультура»;
определение специфики молодежной субкультуры, ее места и роли в современной реальности;
сравнение с «культурой для молодых» и контркультурой;
исследование экзистенциальных смыслов молодежной субкультуры;
исследование динамики развития молодежной субкультуры;
Основные положения, выносимые на защиту:
Молодежная субкультура возникает в период перехода индустриально-развитых социальных систем к постиндустриализму.
Причинами возникновения молодежной субкультуры как феномена следует считать увеличение периода профессионального обучения, порождающий феномен «социального детства» и продлевающий период взросления, что само по себе является следствием объективных процессов индустриализации. В связи с этим реально существующее определенное несоответствие во взглядах, вкусах, предпочтениях, ценностях и т.д. различных поколений не является действительной причиной возникновения моло-
дежной субкультуры, а также ухода молодых людей в неформальные молодежные объединения.
К субъектам молодежной субкультуры следует причислять лишь часть молодежи, поэтому понятие «молодежная субкультура» нельзя рассматривать как общее явление. Возможными каналами продуцирования субкультурной молодежи служат: семья, учебное заведение, формальная группа, безработица или частичная занятость молодых людей, а также статусное несоответствие желаемого действительному.
Молодежная субкультура - это переходная стадия становления личности, утрачивающая свое значение по мере адаптации юноши к миру взрослых.
Между понятиями «молодежная субкультура», «культура для молодых» и контркультура имеют место следующие различия: молодежная субкультура - феномен урбанистический, характерный для крупных городов и имеет внутренний источник (молодые для себя). Культура для молодых -рассчитана на молодых людей вне зависимости от того, где они живут, является элементом массовой культуры и имеет внешний источник (старшие для молодых). Молодежная субкультура замкнута, «эзотерична», отделена от базовой культуры, но необязательно оппозиционна ей; контркультура -это всегда бунт, протест.
Научная новизна исследования. В ходе исследования получены результаты, которые можно охарактеризовать как новое знание о молодежной субкультуре:
обосновано положение, что молодежная субкультура возникает на начальной стадии перехода индустриально-разцитых общественных систем к постиндустриализму;
выявлены причины возникновения молодежной субкультуры: резкое ускорение темпов социокультурных изменений, удлинение периода обуче-
ния и профессиональной подготовки, потребность у молодых людей компенсировать невозможность самореализации иным путем;
определено, что приобщение к молодежной субкультуре есть переходная стадия становления личности, утрачивающая свое значение по мере адаптации к миру взрослых;
прослежено различие между молодежной субкультурой, «культурой для молодых» и контркультурой, выявлено, что все три вида культуры существуют либо параллельно, либо пересекаясь, либо сливаясь;
прослежена зависимость динамики молодежных субкультур от политики, и экономики и техники;
Степень теоретической разработанности проблемы. Специфика предмета исследования определяет и характер теоретической проработки, так как теоретическое освоение его началось лишь во второй половине XX века. Все источники можно условно поделить на несколько групп:
Первая, это философские исследования, непосредственно посвященные проблемам молодежи и молодежных субкультур. К ним следует отнести работы К. Манхейма , который один из первых обратил особое внимание на роль молодежи в обществе, заложив тем самым основы изучения молодежи и, соответственно, молодежной субкультуры. А также работы А. Алексеева2, Э.Я. Баталова3, В.Н. Боряз4, М. Мид5, Г.М. Пономарева6, Э.А.
7 R Q 1 (1
Романаускайте , А. Тоффлера , П. Ханигана , Т.Б. Щепанской и др. Очевидно, что зарубежные источники в силу объективных причин значительно превышают по числу отечественные. Кроме того, именно зарубежными ав-
1 Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., Юрист, 1994.
" Алексеева А. Неформальное движение. - М., Политиздат, 1992. '
3 Баталов Э.Я. Философия фунта. (Критика идеологии левого радикализма). - М., Политиздат, 1973.
4 Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. -Л., Наука, 1973.
' Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988.
'' Пономарев Г.М. Молодежные субкультуры. - В кн.: Основы культурологи. - М., ACT. 1998.
7 Романаускайте Э.А. Молодежная субкультура как эстетический феномен. - М., 1991.
8 Тоффлер А. Футурошок. - СПб, Лань, 1997.
9 Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. Понять, чтобы помочь. - М., 1999.
10 Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. - СПб., 1993.
торами были выработаны основные концептуальные подходы к анализу феномена молодежной субкультуры.
Отечественные работы, касающиеся молодежной субкультуры или проблем молодежи, можно разделить на три части. Первая, наиболее крупная часть работ, была написана в 70-80-е гг. В основном в них анализировалось положение молодежи на Западе и молодежные движения протеста. В числе таких работ можно назвать следующие: A.M. Байчорова", Б. Бан-нова12, В. Большакова13, А.Р. Брычкова14, А.С. Грачева15, Ю.М. Климова16. Но в это же время появлялись работы, в которых авторы все же обращались к различным граням молодежной субкультуры, будь то анализ философских взглядов идеологов протестной молодежной субкультуры, или рассмотрение эстетики молодежной субкультуры (Давыдов Ю.Н.)17.
В этот период появились работы, предметом которых была собственно молодежная субкультура. Среди таких работ можно отметить следующие: Л.Н. Вдовиченко, А. Загорский18, А.П. Герасименко19, С.Н. Икон-никова , О.В. Никулина , В.И. Оборонко и др.
Вторая часть работ по молодежной субкультуре по большей мере сосредотачивалась на описании внешних проявлений: активности, манер, обличий и т.п. представителей той или иной молодежной субкультуры, или «неформалов». К таким работам, например, относятся следующие: В.Н.
" Байчоров A.M. От «разбитого поколения» к контркультуре. Парадоксы молодежного протеста В США.
-Минск, БГУ, 1982.
12 Баннов Б. Мятеж возмущенного разума. Студенчество Запада против империализма. - М, Молодая
гвардия, 1970.
'' Большаков В. Бунт в тупике? (Очерки с идеологического фронта). - М., Молодая гвардия, 1973.
14 Брычков А.Р. Молодежь США: от нигилизма к политике. - M., 1974.
' Грачев А.С. Поражение или урок? Об опыте и последствиях молодежных и студенческих выступлений
60-70 гг. на Западе. - M., 1978.
16 Климов Ю.М. Поколение кризиса или кризис поколения? - М., 1988.
17 Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. (Искусство и «новые левые»). - М., Искусство, 1975.
|Ц Вдовиченко Л.Н., Загорский А. «Альтернативные» движения молодежи в современном буржуазном
обществе. - M., 1984.
14 Герасименко А.П. Критика теорий молодежной культуры. - M., 1979.
211 Иконникова С.Н. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». - М., Знание, 1976.
"' Никулина О.В. Молодежная субкультура: за и против. - М., 1985.
22 Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. - М., ИНИОН АН СССР, 1990.
Березовский, Н.И. Кротов23, А.В. Громов, О.С. Кузин24, А. Запесоцкий, А. Файн25, В.Ф. Левичева26, А. Марков27, Д.В. Ольшанский28, М.Г. Писарев29, Т. Хойбнер30, В.Н. Шкурин и др. Вместе с тем предпринимались попытки уйти от описательное и заняться анализом феномена молодежной субкультуры, выявлением причин его возникновения, отрицательных и поло-жительных сторон. С.Н. Плаксий , З.В. Сенкевич .
В последние годы наметился поворот к осмыслению феномена молодежной субкультуры в различных его проявлениях. Д.В. Петров34 и др. При этом следует отметить, что в настоящее время преимущественно развиваются социология и психология молодежи, также большое внимание уделяется проблеме наркомании в молодежной среде, в то время как попытки философского осмысления молодежной субкультуры предпринимаются крайне редко. Все же мы не можем не упомянуть таких авторов как
-УС -1/1 -2*7
А. Запесоцкий, А. Файн , Н.А. Сосновский , А. Тарасов , и др., публикациям которых свойственно желание осмыслить феномен молодежной субкультуры.
Методологическая основа исследования. Стремление познать сложные явления действительности при помощи одного единственного инструмента противоречит логике самого «события» мира, описываемого в
1 Березовский В.К., Кротов Н.И. Неформальная Россия. - М., 1990.
24 Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы. Кто есть кто? - М., 1990
25 Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. - М., Профиздат, 1990
26 Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. - М., Молодая гвардия, 1989.
27 Марков А. Самодеятельные молодежные объединения. -Л., 1988.
28 Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. - М., 1990.
"' Писарев М.Г.Неформальные движения молодежи В США и странах Запада в 60-70-е годы. - М., АН СССР, 1989.
30 Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: Модные волны и молодежные течения - теды, хиппи, панки, рокеры
в Западном мире. - М., 1990.
31 Шкурин В.Н. Неформальные молодежные объединения. - М., 1990.
" Плаксий С.К. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. - М., Знание, 1988.
33 Сенкевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». - М., 1990.
34 Петров Д.В. Молодежные субкультуры. - Саратов, 1996.
Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. - М., Профиздат, 1990.
v' Сосновский Н.А. Миф о люберецком «Гарлеме». // «Знание- сила», 1992, № 2432. 37 Тарасов А. Есть ли будущее у молодежи. // «Свободная мысль», 1996, № 7.
теории. В связи с этим представляется целесообразным использование методологии, ориентированной на плюрализм смыслов и оценок. Этот эффект достигается благодаря использованию нескольких методологических оснований, ведущими из которых являются постмодернистские принципы. Фрагментарность постиндустриального общества проявляется в множественности социокультурного пространства, состоящего из культуры в свою очередь «сотканных» из множества различных подкультур, или субкультур, среди которых и молодежная. Постмодернистская методология деконструкции с последующей реконструкцией, позволяет не только лучше понять источники, сущностные основания, а также динамические процессы, характерные для молодежной субкультуры, но и показать, что молодежная субкультура является закономерным продуктом развития обществ на переходе от индустриально-развитой стадии к постиндустриализму.
Исследования молодежной субкультуры в настоящей работе опираются на теоретические и эмпирические источники:
к первым относятся работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучаемой проблематике;
ко вторым - результаты социологических исследований, личные наблюдения, материалы публикаций средств массовой информации, в том числе Интернет.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Дан целостный теоретический образ молодежной субкультуры как экзистенциального феномена, полученные при этом результаты открывают эвристические и функциональные возможности для решения фундаментальных социально-философских и этических проблем, могут быть использованы при создании целостной концепции общества.
Положения и выводы, обоснованные в диссертации могут применяться при чтении основных и специальных курсов по различным философским дисциплинам студентам, аспирантам, слушателям институтов и
факультетов повышения квалификации по всем гуманитарным и техническим специальностям, способствовать выработке мировоззренческих и нравственных ориентации личности, а также использоваться как информационный и методологический базис в организациях, учреждениях и других социальных институтах, нацеленных на работу с молодежью.
Формирование феномена культура в истории развития философской мысли
Немыслимо осмысление феномена молодежной субкультуры вне контекста общефилософских представлений о культуре. Ограниченные рамки собственного исследования вынуждают автора дать лишь поверхностную характеристику процессу развития и становления философской теории культуры, что отнюдь не умаляет значения других концепций и взглядов.
Культура представляет собой объект особой сложности для любого исследования. Она не является природным образованием, хотя и связана с природой тысячами нитей. Культура целиком зависит от человека, имеет субъективный, то есть исходящий от субъекта, источник происхождения, наполненный в то же время и объективным содержанием. Она предстает в первую очередь в качестве некоторого результата человеческой деятельности, в виде совокупности материальных объектов, навыков трудовой деятельности, сохраняемых человечеством старых и разрабатываемых новых технологий, а также в виде разнообразных объектов духовной культуры.
В позднеримской империи и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциируется с городским укладом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Возрождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с различными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Так у Д. Бруно талант как признак наивысшего развития личности напрямую зависит от состояния общей культуры общества. «...Кроме того, наиболее редкие и избранные таланты обычно встречаются там, где, как общее правило, люди наиболее невежественны и глупы. Там же, где люди в большинстве случаев наименее культурны и воспитаны, там же в частных случаях встречаются наиболее воспитанные и культурные, поэтому кажется, что различным способом различным поколениям уделяется одна и та же мера совершенств и недостатков...» . Культура рассматривается как совокупность образцов поведения, как продолжение античной традиции духовной деятельности (Томас Мор) . В этом значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в.
Философы эпохи Просвещения рассматривали культуру как некую специфическую, автономную и самоценную сферу человеческой деятельности. Эпоха Просвещения выработала систему критериев, согласно которым отбиралось то, что можно было считать культурой. Так Дидро придавал огромное значение просвещению. «Образование, - писал он, - придает человеку достоинство, да и раб начинает сознавать, что он не рожден для рабства»40. Реальная суть культуры, ее специфика ограничивалась рамками духовной деятельности как некой абсолютной свободы человеческого разума.
Немецкая классическая философия отождествила культуру с формами духовного и политического саморазвития человека и общества. И. Кант ограничивал понятие культуры пределами науки и искусства. В науке, согласно Канту, концентрируется законодательная сила рассудка, а в искусстве - продуктивная сила воображения. Они противоположны так же, как объективное знание и субъективное чувство41. В то же время уже в XIX в. понятие "культура" противопоставлялось понятию "цивилизация". Уже у И. Канта намечается различие между этими понятиями. Основным вопросом для философии культуры, сам термин ввел в начале XIX в. немецкий романтик А. Мюллер, является вопрос о существовании культурных уни версалий, дающих возможность философского осмысления культуры. Фихте ставил культурное развитие человека движущим центром развития общественной культуры. «...Одновременно с подвигающейся вперед культурой человека будет двигаться и культура вселенной...»42 Г. Гегель43 рассматривал культуру как начальное и завершающее звено самопознания абсолютной идеи.
В своей философии, сформировавшейся под влиянием философии
Ницше, Шпенглер исходит из понятия органической жизни. Культура трактуется им как "организм", который обладает самым жёстким сквозным единством и обособлен от других, подобных ему "организмов". Цивилизация как противоположность культуры есть, с одной стороны, эквивалент понятий мёртвой "протяжённости", бездушного "интеллекта", а с другой -стоит в контексте восходящих к Ницше концепций "массового общества". Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических "деяний" к механической "работе". Для греко-римской культуры он произошёл в эпоху эллинизма, а для западного мира - в XIX в. С наступлением цивилизации художественное и литературное творчество делается ненужным, поэтому Шпенглер предлагает отречься от культурных претензий и предаться голому техницизму.
Философский смысл понятия «молодежная субкультура»
Молодежная субкультура сравнительно недавно стала объектом философских исследований, поскольку сам феномен сформировался лишь во второй половине XX века. Понятие «молодежная субкультура» по своим характеристикам является сложным понятием, состоящим из двух простых - «молодежная» и «субкультура». Традиционным в современной филосо фии стало рассмотрение молодежной культуры как субкультуры. Что скрывается за этим?
В настоящее время понятие «субкультура», освободившись от оттенка негативной семантики, заняло в отечественной науке полноправное место. Согласно современной точке зрения, субкультура - это «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами».
В рамках субкультуры нормы, ценности, представления, а также стереотипы базовой культуры интерпретируются, возможно, неким конкретным, но не обязательно замкнутым сообществом. В результате субкультурные нормы, ценности, представления и стереотипы отличаются от аналогичных, принятых в рамках традиционной культуры. Поскольку первые скорректированы для конкретных сообществ в рамках определенной социокультурной системы. Представители же той или иной субкультуры в рамках социокультурной системы разделяют нормы, ценности, а также представления, принятые в рамках их субкультуры.
Для любой субкультуры обязателен следующий набор характерных черт, отсутствие какой-либо из которых ставит под вопрос возможность отнесение того или иного социокультурного образования к субкультуре. Это: специфический стиль жизни и поведения; упомянутое выше свойственное данной социальной группе наличие своеобразных норм, ценностей, мировосприятия, что часто приводит к нонконформизму входящих в данную субкультуру; наличие разделяемой всеми представителями данной субкультуры внешней атрибутики, проявляющейся в одежде, украшениях, манерах, жаргоне и т.п., причем эта атрибутика может наделяться специфическими символическими значениями, которые не поддаются «расшифровке» «посторонними»; наличие более или менее явного инициативного центра, генерирующего идеи.
Современные индустриально-развитые общества, переходящие к постиндустриализму, представляют собой, в том числе, и систему множества различных субкультур, каждую из которых любой человек может выбрать для себя. Более того, современный человек не только может, но вынужден делать выбор среди субкультур, число которых неуклонно возрастает в силу ускорения социокультурной динамики.
Каждая субкультура хранит собственную эзотерическую чистоту, поскольку подробности того или иного субкультурного существования утекают сквозь пальцы, не поддаются обобщению. При этом каждая субкультура, в отличие от базовой культуры, в которую первая включена и является ее составной частью, подвержена очень быстрым изменениям и является инновационной областью для базовой культуры.
Каждая конкретная система и соответствующая ей культура включает в себя различные подсистемы, или субкультуры, каждая из которых характеризуется своими специфическими чертами, образом жизни, мировосприятием и т.д. Эти подсистемы отличаются от базовых тем, что они являются неполными, частичными. Исходя из этого, можно сформулировать следующее определение:
Субкультура - это частичная, культурная подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (т.е. мировосприятие, умонастроение) ее носителей. Таким образом, получается, что субкультура - это некая под-культура, или культура в культуре.
Специфика и сущность молодежной субкультуры
В индустриально-развитых и постиндустриальных обществах молодежь, занимая промежуточное положение между детьми и взрослыми, решает для себя проблему самоидентификации, ценностных иерархий, а также сценариев разрешения различных будущих проблемных ситуаций. Но недолговечность и новизна в современных обществах образуют «опасную смесь». Поскольку человек, стремящийся к самоидентификации, ведет поиски в изменчивой среде, т.е. все объекты, с которыми он соприкасается, и к которым он мог бы присоединиться, пребывают в постоянном ускоряющемся движении. Таким образом, ему приходится выбирать среди меняющихся ценностей и целей, число которых при этом неуклонно возрастает. Государство, школа, семья, религиозные организации, политические лидеры, средства массовой информации, различные субкультуры рекламируют весьма разнообразные и отличные друг от друга ценности. Поиски человеком самого себя, своей индивидуальности в современных обществах осложняется изобилием выбора, сочетающегося с эфемерностью, динамизмом и новизной.
Однако дело еще осложняется утратой семьей своих традиционных функций. Так в «партикулярных» обществах господствовало единство семьи и рода, семья обеспечивала ребенка биологической и социокультурной составляющими его существования. Подросток в семье не только «получал жизнь» как таковую, но и мог в полном объеме овладеть общественно необходимым поведением, принятым в мире взрослых. В силу этого, переход из мира детства в мир взрослых для подростков проходил плавно, являлся и естественным, и желанным. В таких обществах молодежная субкультура как таковая просто не могла возникнуть, поскольку в ней не было необходимости или надобности. Также не существовало и особых молодежных
форм поведения. Все изменилось с достижением обществами развитой стадии индустриализма и началом перехода к постиндустриализму. В таких обществах семейные структуры стали распадаться, и ориентация семьи перестала быть достаточной для подростка. Появилась необходимость в новой ориентации, которая стала, прежде всего, удовлетворяться за счет объединения подростков с ровесниками в группы «подобных» или «равных» себе.
Таким образом, семья, несколько изменив свои функции, сохранилась как институт социализации. В дополнение к ней, появились другие инстанции, взявшие на себя, в том числе, и те функции, которые семья уже не выполняла (или часть семей не справлялась с этими функциями). Сработал механизм самосохранения общества. А молодежная субкультура явилась одним из проявлений этого механизма, поскольку позволила компенсировать молодым людям то, что им уже не в состоянии была предоставлять родительская семья.
Молодежная субкультура возникает из потребности молодых людей к самовыражению, самоутверждению в обществе и невозможности по той или иной причине их удовлетворения традиционным путем. Однако для того, чтобы самоутвердиться нетрадиционным путем, молодому человеку сначала следует принять единообразие определенной разновидности молодежной субкультуры. Для борьбы с «чужими» (а именно, со «взрослыми», или «отцами») необходимо полное соответствие «своим», т.е. единообразие молодежной субкультуры является непременным условием самоутверждения молодых людей в ней. Таким образом, развитие личности молодого человека оборачивается его полным отказом от проявления индивидуальных качеств.
Но не все подростки оказываются вовлеченными в молодежную субкультуру. Существуют молодые люди, избравшие так называемый традиционный путь становления личности. И, кстати, таких большинство. Это не означает, что эти молодые люди не слушают «молодежную музыку», не носят «молодежную одежду» и т.п. Это означает, что процесс становления в их родительской семье и в их формальной группе не дали сбоя, что родители вовремя признали в молодом человеке «равного» и помогли ему пройти социализацию традиционно, не прибегая к иным способам. А в формальной группе молодой человек занял надлежащее, соответствующее его потребностям место. Кроме того, это говорит и о том, что в силу обстоятельств этим молодым людям молодежная субкультура как таковая не нужна и им вполне достаточно той «культуры для молодых», которую для них создают взрослые.
Для возникновения молодежной субкультуры необходимо сочетание как минимум следующих трех факторов: отвержение принятых ранее регламентирующих поведенческих нормативов, не удовлетворяющих более ввиду объективно изменившихся условий (так называемая «реакция эмансипации и негативизма»); попытки построения собственных «независимых» мировоззренческих систем (этот фактор можно назвать «философической интоксикацией»); поиск молодыми людьми (подростками) референтных групп со сходными целевыми установками (так называемая «реакция группирования»),
«Субкультурную» молодежь «поставляют» достаточно благополучные и, более того, состоятельные и выше среднего состоятельные семьи. Если в самой благополучной семье с уже возмужавшим подростком продолжают обходиться как с маленьким ребенком, контролируя каждый его вздох и шаг. То, как правило, очень скоро этот подросток оказывается в неформальной молодежной организации, группе равных, где начинает отрабатывать роль вовсе не «маменькина сынка».
Особенности современного философского анализа молодежной субкультуры
Молодежная субкультура является феноменом, который на сегодняшний день уже имеет небольшую историю и отражает перемены, происшедшие в обществе во второй половине XX - начале XXI вв.
При этом она осмысливается не как застывшая, раз и навсегда данная форма, а как разворачивающееся действие, процесс, перманентно меняющаяся стихия, а потому не только «существующее» явление, но «становящееся, формирующееся». Именно такой и является молодежная субкультура. Она перманентно изменяется, и любая попытка остановить эти изменения, создать «плоскостное» отображение феномена с целью наиболее адекватного отображения последнего, будет равносильна препарированию трупа. А, следовательно, для исследования такого феномена, каковым является молодежная субкультура, необходимы иные средства, иная методология.
Если переход индустриально-развитых обществ к постиндустриализму проходит относительно спокойно, не оставляя за собой руин, потрясений и взрывов, то философия постмодернизма многими рассматривается как кризис сознания, как результат развала модернистской мысли. Поскольку корнями философия постмодернизма уходит в «эпоху ломки естественнонаучных представлений рубежа XIX - XX вв. (или даже глубже), когда был существенно подорван авторитет, как позитивистского научного знания, так и рационалистически обоснованных ценностей буржуазной культурной традиции». Это, в свою очередь, привело к тому, что традиционная философия, базирующаяся на систематически формализованном понятийном аппарате логики с ее строгими законами взаимоотношений посылок и следствий должна уступить место, или предоставить место рядом с собой совсем иной философской системе, воспринимающей мир как хаос, лишенный не только причинно-следственных связей, но и ценностных ориентиров. Мир, основными характеристиками которого являются децентрализация, фрагментация, плюрализм, эклектика, множественность, неопределенность, прерывность, изменчивость и т.п. Для философии постмодернизма на первый план выходит не мировоззрение, а мироощущение, то есть рациональность меняется местами с чувственностью.
Основополагающее положение постмодернизма состоит в том, что метафизическим теориям модернизма с их абсолютами, истинами и способностью все объяснить и дать ответы на все вопросы, доверять нельзя. Поэтому они (метафизические теории или «метатеории) расщепляются в век постмодернизма на множества более простых, мелких, локальных концепций, точек зрения.
Безусловно, теории не существуют сами по себе, а являются отражением процессов, происходящих в действительности, и рассыпание метатеорий на множество мелких, «локальных», имеет параллели с социокультурными реалиями. Так, если под этим углом зрения мы рассмотрим молодежную субкультуру, то она предстанет пред нами не монолитным образованием, а множеством разнообразнейших субкультур от интеллектуально-эстетствующих до экстремистско-криминогенных.
Ж.-Ф. Лиотар119 определяет «ситуацию постмодернизма» как вавилонское столпотворение многочисленных частных наук, каждая из которых тщетно пытается занять доминирующее положение на троне научной истины, но которые давно перестали понимать друг друга. Начиная со второй половины XX века, каждая отдельная наука работает по инерции, заданной ее классическими предшественниками. Это оборачивается тем, что науки становятся «герметичными», замкнутыми на себя; каждая из них, обладает собственным научным языком и стремится детерминировать знание человека о мире.
Но «эклектизм» в постмодернизме понимается в его более раннем смысле, как он понимался французскими философами-просветителями XVIII века, что, в частности, отражено в Энциклопедии Д. Дидро120: «Эклектик - это философ, который решительно отбрасывает предрассудки, традиции, предания, господствующие мнения, авторитеты, все то, перед чем склоняет голову большинство людей, и отваживается потому думать самостоятельно... Эклектики скорее стремятся быть учениками человечества, чем его воспитателями, не столько усовершенствовать других, сколько самих себя, не столько учить истине, сколько ее познавать...» Эта фраза Дидро может быть соотнесена с молодыми людьми, решающимися с помощью молодежной субкультуры отыскать свой путь в жизни.
Описав постмодернистскую реальность, Лиотар отметил, что игнорировать ее чревато серьезным научным и духовным кризисом, и предложил свой способ выхода из нее. Суть которого в воспитании в частных науках терпимости к другим наукам и стремления выйти за пределы собственных рамок, в выработке в обществе не столько стремления отстаивать свою правоту, сколько потребности во взаимопонимании. Таким образом, постмодернизм выступает за преодоление «герметичности» научных сообществ, доктринального изоляционизма, и призывает к конструктивному научному диалогу, направленному на достижение научной объективности при осмыслении феноменов и процессов многомерной культурной действительности.