Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ценность любой проблеми в научном познании определяется общественной значимость*) и степенью теоретической трудности ее решения. Задача исследования функционального совпадения диалектики, логики, теории познания в современном развитии диалектико-матераалистичоской философии объективно выдвигается на первый план. Это детерминируется взаимодействием внешних по отношение к философии исторических условий и внутренних философских потребностей, еа знепних к внутренних функций.
Во-первых, диалектическим противоречивым единством теории
и практигаї. Теория освещает дорогу практике, а практика выступа
ет основой и питательной почвой по отношение к теории. Из этого
единства вытекают два различных и в то же время взаимосвязанных
направления функционирования и развития самой диалектике—матери
алистической' философии. Первое направление состоит в обслужива
нии' практики и конкретных наук-, где философия выполняет свои
внешние функции и пополняется нозым эмпирическим материалом, ну
ждающимся в. теоретическом обобщении. Это - реализация обществен
ной роли философии и.;приращение-ее знания. Но с внутритеорети-
ческой точки зрения данное направление представляет липь коли
чественную' сторону . знания, его экстенсивное .развитие. На основе'
количественного накопления его элементов и'особенно под воздей
ствием теоретического'-обобщения эпохальных открытий конкретного
научного познания диалектический-'материализм' с необходимостью
должен изменять свою форму. Для осознанного изменения своей лрзн-
ней формы он вынужден вставать на второй путь (направление) его .
развития. Второе направление - это осознание, совершенствование
и изложений собственной философской системы на исторически кон
кретном 'этапе познания. Оно вызвано необходимостью изменения
качественной определенности философии: интенсивным'развитием
и преобразованием ее внутренней организации. Здесь ученый имеет
дело с глубокой рефлексией, специфической областью познания,
подчиненной своим, законам. Он обращается и к ценному опыту исто
рии познания: не только к материалистическому, но и к идеалисти
ческому, ибо."умный" (диалектический) идеализм ближе к "умному"
материализму, чем "глупый" (метафизический, неразвитый) мате- '".-
риализм. :-.- .'.-
- 1}-«. ,'
Во-вторц.х', зависимостью качества выполнения дкадектико-кате-рналисти'ческой философией внеаних функций от уровня ее внутренней организации. В литературе отмечается, что раскрыть богатство философских абстракций, а вместе с ними'и всеоощих сторон и связей действительности бозиоено только в том случае,если будет выработана строгая и четкая система философского знания (работы Н,А.Булатова, В.П.Кохановского, &.П.1Иептулика). В то же время констатируется и тот факт; что многие теоретики диадектико-кате-риалисткчеспой философии еще не осознали чрезвычайкой вакноетп разработки внутренне целостной философской системы. Дане сами организационные формы философских исследований били направлены прежде всего на расчленение философского знания (на разрыв единой "ткани" философствования), а не на его интеграцию. Сложность осознания системной целостности диалектического материализма, с одной стороны, и отсутствие каких-либо форм организации .научный исследований, способствующих ее репению, - с другой, . привели к тому, что данной проблеме философы уделяли меньше внимания, чем многим другим, не претендующим на роль ведущих в диалектике— материалистической философии.
Б-тргтьих, .возрастанием теоретико-методологической рели философской рефлексии, направленной на более глубокое понимание природы философского знания, на осознание его внутренней организации.Для научного мышления характерно сознательное, критике—рефлексивное отношение к своим задача?-!, к средствам и способам их решения. Философия по своей сути рефлексивна. В нынешних условиях философского познания и. практики особое значение приобретает исследование глубокой диалектической связи мекду познанием внешнего мира и- самопознанием, а игнорирование данного обстоятельства ведет к упрощенним гносеологическим схемам.
В-четвертых, взаимообусловленностью проблем совпадения диа-.лехтккк, логики, теории познания и осознания внутренней организации диалектического материализма. Проблематика самопознания диалектико-материалпетической философии.слокна и многогранна. Одно из центральных мест в ней занимает ленинская идея о диалектике, логике и теории познания как диалектическом тоядестве. Это вообще очень важный вопрос. Важность его определяется тем, что ок.ииеет ревающее значение для раскрытия сущности диалекти--::-катері;алмсткчесі*ой философий, для определения направлений
я средств:ее- дальнейшего прогресса, для понимания ое связи с. другими науками.
Совпадение диалектики, логики, теории познания и осознание внутренней системы диалектического материализма - ато двуединая проблема. Думается, что одной из важных причин неудач систематизации философского знания в современных условиях является игнорирование принципа тоадестза -иалэктики, логики и теории познания. Научное решение этой проблеми есть'реааяаая предпосылка философской систематизации. Система должна строиться не по субъективному усмотренип того или иного автора, а ка основе знания законов внутренней организации, изменения и развития диалектического материализма. Как указывал Гегель, наука долана организоваться своей собственной, внутренней жизнью.
В-пятых, теоретической трудностьв решения проблема диалектического тождества функционально единых и функционально различных диалектики, логики и теории познания. Анализ внутренней организации материализма на современном этапе его развития нуждается в диалектическом методе, так как для осуеествления философ- окой. рефлексии диалектический материализм (превратив себя в предмет специального исследования) монет.применить к себе только .собственный, диалектико-материалистичёский метод. Но.какую фйло—_
.софскую форму приобретает реальное-применение диалектического ,.
. метода к решению этого вопроса? Здесь неизбежно возникает своеобразное ."удвоение" философского знания и обостряется противоречие мевду способами исследования и изложения материала. Обнару?-
. живается необходимость соответствующей перегруппировки.самого . диалектического материализма, где. диалектика сознательно работа- ." ла бы на развитие диалектики и материализма, на упрочение их единства, где 'диалектика-материалистическая. " философия имела бы реальную возможность, не отрываясь от своих общественных обязанностей, на время погрузиться в. себя, внутренне организо- . ваться и через свое внутреннее развитие поднять себя на новую '. высоту. Та универсальная форма, в которой диалектика в качестве метода исследования.'и изложения философского материала сознатель- . но применяется- к диалектическому материализму, и есть функциональное -совпадение (диалектическое тождество) диалектики, логики и теории познания. Эта форма имеет длительную предысторию своего становления и историю её развития, продолжает, хотя . во многом стихийно,, развиваться и; сегодня* Для: дальнейшего осо- V
знания ее в современных непростих для диалектического материализма условиях потребуется возрождение замечательной традиции классической немецкой философии "ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования".
їакгік образом, решение проблемы функционального совпадения
диалектики, логики, 'тгори.и познания исторически становится ост
рой необходимостью на пут;- дальнейшего качественного преобразо
вания диалектике—материалистической философии.
Степень научной разработанности проблеми. Совпадение диалектики, логики, теории познания разрабатывается нашими философами с позиций различии* подг.сдов: генетического, структурного и функционального. Генетический подход наиболее полно представлен в трудах П.К.Сытнпка, В.І'.йинкарука. Сильной стороной данного коду.ода, несомненно, является связь тогдєстез противоречивых сторон диалектического материализма с формой его внутреннего движения. Но эта форма должна охватить собой вею внутреннюю организация диалектического материализма. Здесь и;е неправомерно уаужквается предмет тоцдества диалектики, логики, теории, позка-Ппя, которым сказывается лнпь некоторая совокупность наиболее ойцпх принципов дколісктико-матерпалистического метода. Генетический анализ ыо^ет и долген привести к более фундаментальной фэрке соотношения - к "функциональному совпадению, где все содгр-їзш;г дналег.тикс—материалистической философии обретает форму внутренней организации, homskshsui и развития. Авторы такке упус-пзї из вицу кеклзчлтедъно дакну-д загачу совпадения противоречивых сторон диалектического материализм; обеспечение органического соединения материализма и диалектики, которое ухе само по себе требует'глубокой логико-гносеологической интерпретации, а не просто когзтатан'.;;'.
Структурный подход к рассматриваемой проблеме в напей философ-. .чл:ой литературе кйяется праобдадаидкм. В нем обнаруживается целий спектр многообразшве точек зрения. Бо-перЕЫх, в работах Д.П.Горского, Л.А.Хокорика', З.Я.Срудкеза, М.М.Розентадл, A.fl.ife птудина акцент делается на единство'диалектики, логики, теории познания, а их различие и диалектическое совпадение в делкной
I. Си.-: Марка К. .Энгельс ev Соч.- 2-е изд.- T.2I. -. С.316-317.
мере не принимаются во внимание. Сложный, мнсгопланозая, противоречивый характер взаимосвязи рассматриваемых сторон диалектического материализма нельзя подменптБ-абстрактныи провозглашением их единства.
Во-вторых, в ряде работ утверадается полное совпадение диалектики, логики, теории познания. На зтом основании диалектический материализм неправомерно сводится либо только к диалектике (Б.М.Кедров, 3.П.Рогожин, Л.Н.Суворов), либо только к логике (Г.Г.Габриэльян, Э.В.Ильенков, Ф.Кумиф, З.Оруджев), либо только к теории познания (М.Ф.Воробьев* А.Х.Касымкгкоз). Подчас отрицаются правомерность и необходимость выделения в диалектико-матс— ркалистической философии диалектики, логики и теории познания. Эти стороны некритически и недпалектически сводятся под одно название "диалектический материализм" (работа А..М.Микасяна, В.И.Черкесова).
Термины "диалектический материализм", "материалистическая диа
лектика", "диалектико-материалистическая логика", "диалектике—ма
териалистическая теория познания" - 'ото разные понятия. Диалекти
ческий материализм зклачает в.себя все их и раскрывает их внут
ренние связи. Совераенко неправомерно как произвольно отождест
влять диалектический материализм с одной из его функциональных
сторон, так и не видеть их различий. Зто означала бы. фактический
отказ от исследования внутренне противоречивой.-организации фило
софского знания. '
.В-третьих, з структурном подходе соотношение диалектики, логи
ки, теории познания.рассматривается П.В.Алєксєєеьш, М.А.Булато
вым, Б.Р.Каримовым и другимиавторами как "диалектическое тендг-^
ство", включающее з себя их "совпадение и различие". 3 данном
подходе этот'наиболее перспективное решение вопроса, хотя еце и
не является его действительным решением. Между различными подхо
дами нет и не монет быть жестких граней. Поэтому отдельные авто
ры в своих рассуждениях.оказываются' одновременно на разнкх пози
циях. Так, В.!!.Кедров, допуская сведение диалектического матери
ализма к диалектике, в то же время указывает, .что положение
о единстве логики, диалектики и теории познания-носит характер
не абстрактного, а конкретного тождества между ними, их, опреде
ленное несовпадение как по некоторым-элементам содержания, так
л по форме.. '
Посі.одьк> s »iu Ох>-слал и.^арло, развитие те^о в известно :і:їш:ш легчо изучать,- чем "ое-гочку" тела, а.'ієм более-теоретически прослснішать превращение зародиза в развитое техо, диссер-санїои первоначально (ка уровне кандидатской диссертации) било сделано обоснование проблеми функционального совпадения диалек-
тик::, логики и теории познания в диалектической материализме'1', намечены пути ее решения, осузествлен логикс-теоретическия анализ современной дифференциации и интеграции дпалехтихс-материалисти-чс-с'сого философского знания. Проведенное исследование позволило сделать главный вывод: функциональное совпадение диалектики, ло~ глкл, теории познания представляет наиболее фукдамзнтальиуз форму их противоречивого соотнесения (поскольку объединяет з себз рациональное содержание генетического и структурного подходов), их соответствие друг другу, з котором они через свое функциснадь-:юо единство и различие обеспечивают органическое соединение материализма и диалектики и раскрызалт внутренний механизм организации, изменения и развития диалектического материализма. Однако ото исследование з силу масштабности саяоа проблемы не было тозз-дзно до целостной и относительно заверенной теоретико-методологической концепции, получившей подтверждение з истории философии и предстаздяащеГ; обоснованней диалектический переход от внешней форми диалектического материализма, характеризующейся преимупест— венно совокупным состоянием его элементов, к его внутренней форме, самоорганизации изменения и развития.
,5ля резекпя поставленной, проблемы необходимо дальне развить (до уровня системи- элементов диалектики) и полнее применить-диалектический метод к познанию'внутренней-противоречивости диалектического' материализма,- овладеть его. внутренним -механизмом*- сознательно применить птот механизм к постановке и-разрепёнча новых крупных вопросов - к обоснования и реализации путей построения и изложения внутренней системи,диалектического:материализма.. Надо-разрешить противоречие между авторским'владением философским материален и'-его изложением.
Поскольку диалектическая'философия для осуществления своей самоорганизации может применить к cede только собственный метод, ока получает своеобразное "удвоение" и требует "двойного прочтения". Первое прочтение вооружает1 читателя пониманием диалектического метода, второе -:пониманием применения этого метода к изложении философской-самоорганизации, ео внутренней 'системы» Система
І.См.: Прокоаез В.Н. Проблема функционального совпадение диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме: Автореф. дис. ... канд.фил ос. наук. - Свердловск,, 1935.
- io-. .
зхауенїсзї дкааоктш-ск, методологически «гримекек'йл к .s;sxo:;cckv:k
Сутеева функционального совпадения диалектики,- ;:оп«кк, ігоріш
позиа:::іяг сака, нокат-бить нздоаака. u получат излскзние .пись
о позиций аїого сошаденйя. '
V 3 диссертация осуЕгстаяби.всесторонний подхсд к, решения пройдена, значительно расширена 'обьваї и предмет исследования» уск-дека его.теорегкко-кетододогичаскак основа, получили более фук-дйкзнт&яьноз обоснованно задвигаемые теоретические- полокзник.
- сбнаруаі'Бсеїен зиуїргаикй переход от кт:;г;.г: ::;",; лчйсі-с;
csp!'--- о-л-лосл:-- : лоулг егодно'леиид длалек-лш*,, логики, полило '' л лрудол спцовоаоло:і'"псоз д!;йлдкт!'ло-л:г-д»р.;аппсїллйС,:сЯ Длдслсолл л поллоллаотсч назаг-е-ртанксоть зтого пгрзхсда до урсз-:;; сдлл ооуалод оллі.чірг&ннзіц:::і;
.--;:..'.:,:;:^-';с"і г:00одо;:огнчєо:іяя ограннченноодг согрсг^яь'КК-гол-ооо-О/олаг-с- . структурного подходов л соотиекаинп дкхяект;::;«. лог:':;;:., лооллл лслнллля и сбосно"«г.зздсл :-:зс4хоги*;зозть нх оиятз-ло. з Уудлцдллллллом подходе;
рллрлололлллтсй методологические оскозц рлосмотрзнкя днуг-рьн:-;";Ч ллоллпелалллостк диалектического г'лтеелллл'здл з его само-
* :;,- vr>
ii::u:;.ij..iv .,v
- .. ллолонлоолоз совпадение (дке^ектмчзокоз ?о;.тцєсїзо) длале-
ллолль логик'»!, теории позкания-расярЗБВэдея л сдоеЯ сущности':*
обег^юлллослоя :r,;is закономерность днудреннєЯ орггг.изацшї, :ісмс—
лонлл ; слзллллл диалектического ііат-зрмолпзка;
-- -о:лл пллллу функционального совпадения дйакедтчка, логик:*,
л*:орли позлл?пл разрешаете:! проЗлзілл соотношения диалзктичгздего
л :і;:л'л:л::с--':с:.л->.:слого противоречийf сбоснелыйдстоя прикцкп
о;лллл:ол ;::-лолоооооской противоречивости погланил л доглчлолсЗ
лопсолл^орл-^Л'-стл лдплення; -
- олотрлоллл лоханпз?! организации, лз'гевг-плл п раэгчтг'л д'лго»
лолтал:олого ло.-гериаяизна применяется г. построонг*э и. игдегетгта
соллолл лл-о-лолол, законов :: геатлгерлй длалегст;';".'-' как перзеоче-.
родлод оллал'е оллосслекой с"стелат"зац'л,д.
Глолооллозлзл л, методологическая основа последораи'ля. доол::--л:лл:о лол .лоо-'м-:ел ллли ссуцестздяеге-л пел опор* ;сд Улдсссуллле : по::;: о.:о"--л.оооол; труды классиков д^алеклокл, да рс.боті* ео»~ .' ролонллл.':ллллголоз ділдлйлтіпіо-латерлалкстіглес'лой с-нлоосо-ли. -' Coo труду :: тгл::.:-:-2 кзхсторие :2аї;не^л:іе кенхрзтдчз Дзучцно. долпліє :. осполоэозтол ол л сбосновакпл :юреик«х положении, функционального оолпаденля ллзліелллки, легкий, теории познания,
доллноо лліллінол, о лоторсії откркзаетея ллдекис лсеЯ проблеми, о лллсолоьилдп лтолде'ляется лнзод з.Энгельса о то;ь что над леем -кллкл гл'>р?.т:г-:ко:'.;';.* лкэлачлео! гослодетлу-лт с лосолголяси еллой
000 ООЛЛ. "Л- -'ЛЛ2 СуСОЇЗІСТОТНОе ЛЛЛЛОЄН!'Є !! СбТ-ЭКТГ'ЭННЯ МЛЛ "00-
"оло;-1; оочл'' :: to--* :.:, ээаонлм л члэ лолтелу г.пг. де могут лло'^л-лололлооо л дуг -"vro л своих результат-"?:*, л долгий СОГЛЗСОЛЛЛЛ?^— :: , -:oo:;ov uoooo ".длт олот нзляатол одласанаоолп-нои л йедуелолпл*
предпосылкой тиюго тесргт.-чоского мышления.^ На уровне теоретического (философского ) познания ч мышления указанное совпадение достигає тек б ходе исторически длительного v. противоречивого процесса познания, приводящего к ссознаккз категории, законов, принципов диалектики, собственных законов познания и мислення, способа их соелкцеь!-::! ("пересечения") а отражении всесЗцеп объективной диалектики, а теї^сакіл-- к 'выработке научной гГопмы субъективной диалектики как функционального совпадения диалектик/., логик»: и теории тюзкамня.
Развиваемые б диссертационной рас оте положения к полученные выводы базируются ка днадектн^с-материалистическон методолог:»;, в которой комплексно-применяется исторический, логический И ЛО-гккс—теоретический подходы к философской рефлексии, сбсгадаєтс:: диалектический (.;егод t-:a оенеде построения системы элементов диалектики. .
Научная новизна исследования характеризуется пре-де всего фундаментальностью постановки и ргпэния проблемы. Все другие имевшиеся ее ресеккя оказывается частными случаями функииокальг:: го совпадения диалектики,, логики и теории познания. ЗаАнепшпмк новыми результатами исследования, еынссимымк на защиту, япляктсл .-следующие полоеє"ния:
- функциональное совпадение (диалектическое токнєстнз.і диалектики, логики, теоріш познания есть зкутрєнняя форма самоорганизации рационалистической философии, в которой ка'кдая из них выполняет как обзие, так и специфические задачи; в самоорганизации рационалистической философии'диалектика-необходимо- получает "удвоение11 (как теория развития и как.диалектический метод,; и методологически применяется к раскрытие внутренней езяэи логики, теории познания и диалектики как теории развития;
диалектика дается субъекту в той мере к в той горке, г каких определены ее "граница", разработаны и внутренне организованы логико-гносеологические средства ее сознательного применен;;,-:;
послеаовательнус постановку и глубокое решение проблема диалектического тодвества диалектики, логики, теории познания впервые получила в классической немецкой философии, особенно в философии Гегеля, которая своей самоорганизацией облекла ее з идеалистическую форму;
I. См."Гмаркс К.,Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. - Т.20. - С. 561.
- ІЗ - ...
- в становлении и развитии дйалектико-материалистической фило
софии совершен внутренний переход от идеалистической к материали
стической форме соотношения диалектики, логики, теории познания;
но этот переход не достиг уровня самоорганизации рационалистиче
ской философии;
- современные генетический и структурный подходы к решение проблемы соотношения диалектики, логики., теории познания страдают методологической недостаточностью, стихийно натыкаясь на необходимость применения диалектики в качестзе метода к познанию внутренней формы диале;;тико-материа;;истической философии;
- сущность функционального совпадения.(диалектического тожде
ства) диалектики, '.логики, теории познания в диалектическом мате
риализме состоит в том, что данные стороны находятся в сложном
диалектически противоречивом единстве (взаимном соответствии)
друг с другом, выполняют-общие-іі специфические группы задач, в результате чего они органически сэединяат материализм и диалектику, дают верное представление о всеобдей- объективной диалек- . тике, образуют вьутрекнпю форму, организации, изменения и развития диалектического материализма как философской науки;
- функциональное совпадение диалектики, логики, теории позна
ния есть закономерность внутренней организации,.изменения и раз
вития диалектического материализма; .
.,- в соотношении диалектического и формально-логического противоречий кроется "'.третье" (диалектическое).противоречие, ИЛИ" противоречие-метод-, разрешение которого образует принцип единства диалектической противоречивости познания и логической непротиворечивости мышления;
- логико-гносеологический механизм систематизации диалектики—
/это-своеобразное "конструкторское бйро", которое при наличии
истинных предпосылок.и соблюдении законов диалектического мышле
ния разрешает противоречие между системным характером. Элементов
диалектики и их совокупным;современным состоянием:- исследует
и проектирует внутреннга субординационную связь элементов диале
ктики, определяя место и значение каждого из них в их"противоре-
чивом единстве; -..-..''
- суть системности элементов диалектики заключается з- их су
бординационных отношениях, образующих "категориальную структуру",
которая на исторически конкретном этапе познания своей целост- -
ностью отражает диалектически противоречивую целостность матер:*-"
..,;..:...-.. -.1^ -
цльцого ,мкра,:'раскрывает, его внутренней связь, движете, развитие,, связь -развитшз/,субстанциальное, самс-двюкение:«. материальность; ' '.'''"..".' '.'''
- .в своей-ые^йдологической функции система элементов дкалек-
,тики адресуется не/эмпирическому познанию, изучащ-дему взаимодействия тел, а-теоретическому, познанив, постигающему законы внутреннего д&:«;шш к,развития, яыекий действительности.
Теоретическая значимость к практическая ценность работы. Ре- .'
-зультатн рефлексивных философских исследований опосредованно связаны с -практикой.. Их конкретное значение.имеет преимущественно теорстико-кзт.одологический характер.'. Реализация достигнутых результатов в дальнейшей'научной'иучебно-педагогической деятельнее?;: трібугт; определенны* .-организационных мер. Рекомендации може- разделить ла-теоретико-методологические и организационное.
Теоретике—методологические-рекомендации предназначены для спецпадпетез философского к конкретно-научного познания.
-
Результаты диссертационного исследования представляют собой -концг.птуальнуз теоретики-методологическув основу перехода от внелкєн форми диалектического ыг.териалкзма, где философский гатзрпал представлен ййі достаточного осознания его внутренних связей» к его-зпу треноги форме самоорганизации, изменения и развития. Зто обеспечивает объективность подхода к понимания ьнут- . ранней снегекн диалектического материализма,-открывает широкую перспективу, для. дальнейшего развития, философского знания к может объедини?:,_разрозненные усилия теоретиков диалектического ка--теркализна. ".."-''
-
В-диссзртацігл получили дальнейшее развитие к обрели новее звучание, мкегкз' конкретнее элементы философского диакектико-ма-териалистпческого. знания: категория материи; диалектическое ток-дзс-тео'; соотношение диалектического и формально-логического противоречий, принцип единства диалектической противоречивости познания и логической.непротиворечивости мыалекия; диалектические принципы связи развитая к саиодвикзкия материального мира; основные законы диалектики и их внутренняя связь; закон единства строения к движения и др. ''.
'3. Лере-д-'теоретическим взглядом на. диалектический материализм через призму .его внутренней организации, изменения к развития открывается, необьяткое поле деятельности. Под отим углом зрения должен быть всесторонне рассмотрен'каждый элемент диалектике-
- .15 - :'
материалистического знания, могут получить научиоз реиание нозыз фундаментальные вопросы. Например, по мнению диссертанта, значительный, интерес вызовет решение широко обсудзазиеПся проблемы идеальногоі что несомненно, упрочит материалистические основания диалектической философии.-.
4. Качественное развитие тзории зсеобщей диалектики значительно^ повышает методологическую роль зтой науки. Соверпенстзованиа и методологическая интерпретация диалектической системы существенно обогатит диалектический метод.. 3 конкретной познавательной ситуации: и особенно при переходе от. эмпирической к теоретической стадии развития отдельно'.; науки могут сочетаться а диалектическом методе элементы диалектики как системного, так и совокупного уровне;! з "еру творческой способности познающего субъекта.
Организационные рекомендации предназначены для философской общественности, научных учреждений и -знспих учебных заведении.
I."В-сложившейсясовременной идеологической'и собственно
философской обстановке, в которой молчаливо ставится под сенне-
кие или бездоказательно отвергается сбзественная значимость дн-
алсктихо-матгриалпетйческой философии-, диссертация мо^ет послу
жить поводом для проведения, философской дискуесиии-по вопросу.
"Диалектический материализм:' современный проблеми его философе-,
кого статуса и эвристических возможностей".- 3 ходе дискуссии ез
участники могли би высказать свое отношение к сбоуадаемой
проблеме, .
-
Создать'спецкурс для докторантов, аспирантов и ады.нктоз "Функциональное совпадение диалектики, легнки,'теории познания как форж самоорганизации диалектической философии", з котором ' дать новое прочтение диалектико-идеалистической и диалектике-материалистической Философии.'
-
Освободить ст чрезмерней идеологиз'лрованностн' учебный курс диалектического материализма,-дальше развить его с. включением
в него завершающего раздела:-"Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания".'
Апробация работы. '.Основіше научные результаты и выводы диссертации были апробированы в докладах и выступлениях-; на межвузовских конференциях и теоретических семинарах:, Перт 1979, Челябинск 1981, Москва 1993. Ваинейшив:положения, разработанные. ; в диссертации,, докладывались, на заседаниях кафедры.общественных наук Военной академии имени М.3*рунзе:, кафедри-философии и ре-.
лкгиовсдения Гуманитарной академии Вооруженных Сил.
Диссертация прощга каучиус экспертизу и получила полоектєль-кус оценку рьспортов кафедры философии гуигнитаршх факультете» и кафедри философии естественных факультетов Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского.
Положения к выводы диссертации каелк отражение б трех авторских монографиях, в главах коллективных монографий, учебних пособиях и статьях.
Основные идеи диссертационной работы использовались автором в процессе преподавания философии курсантам вренных училищ, адъюнктам к сдуеатедям Военной академии имени И.В.Фрунзе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Объем работы - 319 страниц мадинописного текста. Список литературы вклсчает 5^1 наименование.