Введение к работе
Актуальность темы исследования
Мы живем во время формирования новой научной парадигмы, когда в науку входят новые понятия и используются новые методы исследования. Распространенность и обычность употребления метафор в речи и текстах приводит к двоякому ее пониманию.
С одной стороны, метафора представляется кик объект узкого исследования в области лингвистики и филологии, в утверждается отсутствие необходимости в строгом, теоретическом ее исследовании с позиций философии.
С другой стороны, проникновение метафоры в области изучения и сферы, которые обращены к мышлению, познанию и сознанию, нередко приводит к представлению о вездесущности метафоры, что размывает границы самого ее концепта (когда метафорой называют любой способ косвенного и образного выражения смысла в художественном тексте).
Первое, что нужно сделать, это - признать проблематичный характер метафоры. Осознание этого приходит с лониманием возможности и необходимости междисциплинарных ее исследований. Сегодняшний янтерес к метафоре говорит об отказе от попытки выработать унифицированный подход к исследованию метафоры как когнитивного феномена.
Признано, что метафора - сложный механизм, наполненный разнообразным содержанием, а поэтому многообразие точек зрения, методов и базовых предпосылок, обнаруживаемых в исследованиях метафоры, говорит лишь о том, что последняя не может быть объяснена в терминах традиционных эпистемологических теорий.
рос. национальная!
Традиционное рассмотрение метафоры проводилось в рамках филологии, семиотики, психологии, логики. Были достигнуты определенные результаты, главным недостатком которых являлась их полная "закрытость" для других областей знания. Междисциплинарный характер исследовательских задач, поставленных перед автором, диктует необходимость изучения и обобщения результатов теоретического познания, взятых из разных научных направлений.
Итак, метафора - единица познавательного процесса, следовательно, исследование метафоры - это исследование ее возможностей.
Метафора - явление, обладающее комплексной природой, которая обусловливает ее большой эвристический потенциал. Анализ механизма метафоризации позволяет проследить динамику возникновения, развития и трансляции нового знания о мире.
Поэтому главным вопросом данной работы является вопрос о роли и специфике функционирования метафоры в конкретный период перехода от преднаучной к научной системе построения знаний о мире.
Исходя из поставленных задач, метафора рассматривается:
как феномен, относящийся к области словесного выражения наших мыслей;
как средство языка, метафоричного в своей основе;
как объект общенаучного рассмотрения;
как познавательный механизм, функционирующий в тексте;
как концептуальная форма образования и развития языка науки.
; л - >, .
Анализ механизма функционирования метафоры лозволяет эксплицировать возможности метафоры как способа выражения мысли и средства познавательной деятельности. Также следует сказать, что определение правил взаимодействия метафоры с другими познавательными процедурами и систематизация имеющихся моделей метафорического мышления как способа выражения мысли, становится базой для выявления ее когнитивных корней и возможностей.
Все результаты исследования интегрируются в рамках и терминах когнитивной науки (философии познания). В ней человеческие когнитивные структуры связаны между собой в рамках одной общей задачи - осуществления процессов усвоения, переработки, трансформации знаний, которые собственно и определяют сущность человеческого разума.
Следует признать, что проблемы теории познания традиционно считались не главными, дискуссионными или подвергались гонению как иррациональные и ненаучные. С расширением "поля" рациональности, в условиях парадигмальной смены, и признанием значимости антропологического и эволюционного подходов в познании эти "маргинальные" проблемы выходят на передний план и нуждаются в переоценке и переосмыслении.
Проблемы познания начинают рассматриваться как синтез познавательных практик, процесс смыслообразования представляется как способ формирования объективного мира, а язык - как "опыт мира".
Современная эпистемология стремится соотнести абстракции,
категории, систему рассуждений и обоснований с человеком мыслящим, познающим, чувствующим, в целостности всех его ипостасей и проявлений. Тенденция вынести его за скобки, вообще элиминировать — уходит.
На современном этапе развития знания становится очевидным, что абстрагирование от эмпирического субъекта приводит к выхолащиванию реального процесса познавательной деятельности.
В условиях классической рациональности признано, что мышление эмпирического субъекта не соответствует идеалу "чистого разума", для которого мир является прозрачным и постигаемым. Например, согласно взглядам Декарта только метод радикального сомнения позволяет нам "сбежать" от ума, наводненного идолами.
Такая рациональность является абстрактным конструктом, и как абстрактный конструкт она неполна и приблизительна, неприложима к непосредственному живому знанию.
В условиях же современной рациональности гносеология и эпистемология рассматриваются как части философии познания, где они сохраняют свою онтологическую, абстрактно-гносеологическую и логико-методологическую природу и форму, одновременно получая символико-языковое и историко-культурологическое осмысление.
Современная когнитивная наука обращается не к абстракции "субъект", но к целостному человеку познающему, что порождает новые и актуализирует существующие в истории философские проблемы, не выявленные или отвергнутые традиционной гносеологией.
Одной из таких проблем и является проблема метафорического
осмысления мира, где метафора является средством создания смыслов, отражающих порядок вещей в мире. Причем субъект познания рассматривается как носитель общего проблемного поля, вне которого невозможны ни он сам, ни достигаемое им знание о мире.
Отметим, что, несмотря на расширение поля изучения теории познания, почти не делается попыток рассмотреть метафору с точки зрения ее включенности в познавательный процесс и элемент движения научной мысли. Определенные шаги в этом направлении и предпринимаются в данной работе.
Степень научной разработанности проблемы
Междисциплинарный характер исследовательских задач, стоящих перед автором, продиктовал необходимость изучения и обобщения результатов теоретического познания и рефлексирующего осмысления взглядов, присущих разным научным направлениям.
Первые исследования феномена метафоры проводились в рамках ее рассмотрения как элемента языковой практики. В частности, в работах Аристотеля метафора понималась как явление, относящееся к области словесного выражения наших мыслей, которому присущ уход от буквального значения его составляющих.
Автор считает, что именно античная традиция (Аристотель, Деметрий, Афиней, Квинтилиан) закладывает основы понимания метафоры как возможности выражения внутреннего предмета через внешний предмет или его признак.
В последующих работах (Т. Гоббс, Д. Локк, Д, Вико, И. Г. Гердер) метафоре отказывают в "презумпции невиновности" по
отношению к приросту научного знания, что привело к полному ее забвению.
Более мощное развитие исследований метафоры связано с работами, посвященными рассмотрению эпистемологических характеристик метафоры (Ф. Ницше, Э. Кассирер). В данных работах, тем не менее, высказывается лишь надежда на эвристические возможности метафоры, на ее суггестивность и моделирующую роль в научном познании.
С развитием семиотики как науки о знаках и символах, происходит прорыв в рассмотрении метафоры как резерва научной речи (Р. Барт, С. Пеппер). У Пеппера появляется понятие "базисной" метафоры, которая имеет возможность разворачивания в систему категорий, охватывающих онтологические характеристики мира. Следствием такого рассмотрения явилось понимание метафоры как способа выражения мысли и элемента познавательного процесса, который обладает определенными эссенциальными функциями и областью применения.
Только в XX в. приходит признание фундаментальной роли метафоры в познавательном процессе, что приводит к возникновению взглядов (X. Ортега-и-Гассет, Дж. Лакофф, М. Джонсон, У Куайн, М. Блэк, Д. Дэвидсон), которые выявляют возможность неапологетического рассмотрения метафоры. Особое место в этих исследованиях занимает методологический анархизм П. Фейерабеяда, который впервые поставил под сомнение непогрешимую кумулятивную последовательность роста научного знания, указав на возможность разного рода случайностей.
Особый класс работ составляют исследования из области функционирования метафоры (Ж. Ришар, В. Л. Васюков, П. Антокольский). К такого рода работам относятся и взгляды Э. Роша, Б. Берлина, которые считали, что присущая человеку ментальная процедура категоризации опирается на человеческий опыт и воображение.
С точки зрения Р. Рорти, М. Даммита л X. Латнэма, метафора -объект рассмотрения современной эпистемологии. Это происходит потому, что проблема метафоры тесно связана с проблемой интерсубъективного понимания и контекстуального употребления языка. Здесь Рорти вступает в полемику с Л. Витгенштейном, обвиняя последнего в том, что он не смог дать достойную альтернативу традиционной теории познания. Рорти ищет выход в подкреплении философских исследований практикой литературной критики, которая ярче всего выражается в употреблении метафор:
Настоящим новатором в области исследований метафоры, по мнению автора, является В. Л. Рабинович, который подтвердил возможность исследования механизма функционирования метафоры в конкретный период времени на базе конкретного текстуального материала. В.Л. Рабинович считает, что каждый период развития культуры и научного знания характеризуется наличием определенного познавательного аппарата, с помощью которого создается это знание. Для метафоры таким периодом является алхимия.
Таким образом, традиция исследования метафоры определяет возможность аналитических исследований, связанных с методолого-аналитическими вопросами о роли данного механизма в
формировании, развитии и экспликации научного знания. Целя в задачи исследовании
Целью данного диссертационного исследования является анализ функционирования механизма метафоризации на примере перехода от преднауки (в виде алхимии) к науке (в виде атомизма Нового времени). Достижение цели предполагает решение следующих задач:
конкретного выявления достижений и недостатков общетеоретических исследований метафоры и ее роли в выработке методологии научного рассмотрения какого-либо явления;
выяснения специфики построения метафорической структуры, ее функционирования и соотношения с познавательной моделью как более крупной познавательной единицей;
выяснения эвристической роли метафоры в построении конкретной системы знаний о мире (на примере мифологии, алхимии и атомизма);
выявления специфики функционирования метафоры в алхимический период развития преднаучного знания;
определения метаправил функционирования метафоры при переходе от одной системы построения знания о мире к другой.
Объект я предмет исследования
Объектом исследования являются философсхо-
методологические и логико-когнитивные характеристики феномена метафоры и метафорического мышления в рассмотрении соотношения онтологии и гносеологии. Предметом анализа являются онтологические, гносеологические, когнитивные приложения и реконструкции функционирования механизма метафоризации.
Теоретико-методологическая база исследования
Решение сформулированных выше задач и достижение указанной цели осуществляется автором на основе политеоретического рассмотрения и анализа сложных, многомерных и конкретных проявлений механизма метафоризации в процессе прироста и развития знания о мире, его воспроизведении и моделировании.
Базисными частями исследования служат: системный анализ, учет историко-культурного рассмотрения, семиотические и лингвистические стратегии.
В работе над диссертацией, помимо общефилософских приемов и методов (например, методов анализа и синтеза), использовались специфические методики.
Так, немаловажное место в проведении исследовательской работы занимают специальные методы экземплярного и рефлексивного методологического анализа, метод поликультурного диалога, метод историко-культурных реконструкций, метод сравнительного моделирования.
Научная новизна
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании , и систематическом рассмотрении специфики метафорического концепта с точки зрения его четкого определения и функционирования в период смены типов знания (от мифологии через алхимию к атомизму).
При этом автор отмечает, что период перехода от преднауки к науке соответствует смене типов познавательных моделей
(инвариантных структур взаимодействия на том или ином этапе развития науки), которая обусловлена действием механизма метафоргоации.
В рамках этого в диссертации:
продемонстрировано, что метафора создает основания для преемственного развития уровней познания посредством экспликации качеств, необходимых для сближения противоречивых предметов или их классов; разработано положение о том, что метафора есть феномен, обладающий гносеологическим и онтологическим содержанием, при этом онтологическое содержание метафоры состоит в том, что ее основой является сознательная ошибка в таксономии (классификации и распределении в пространстве) объектов; проведен анализ функционирования метафоры на примере алхимического текста путем применения следующих методов: методологического экземплярного и рефлексивного анализа, метода поликультурного диалога (рассмотрение полемики Г. Галилея и П. Фейерабенда), метода историко-культурных реконструкций (рассмотрение специфики употребления метафоры у Ф. Ницше); метода сравнительного моделирования (рассмотрение функционирования метафоры на примере сравнения алхимических и атомистических представлений о веществе);
определены специфические черты алхимии как периода преднаучной деятельности, который потенциально в себе содержит возможности для функционирования метафоры в
качестве основы познавательной и мыслительной активности; аргументировано положение, согласно которому метафора является единственным средством адекватной трансляции научного знания в рамках типологической смены познавательных моделей; систематически проанализирована онтологическая и когнитивная преемственность алхимического и химического знания;
концептуализированы характеристики наборов метаправил построения алхимической и химической познавательных моделей, возникающих на основе разворачивания ключевой метафоры.
Положення, выносимые на защиту
Метафора как определенный познавательный механизм может функционировать как частная метафора или метафора "в" (текстуальная, поэтическая метафора); а также как "ключевая" метафора или метафора "для" (метафора, выступающая как элемент метафорического мышления, представляющего особый уровень познания). Двуипостасность метафоры позволяет анализировать гносеологический и онтологический аспекты ее содержания. Основа онтологического аспекта содержания метафоры - сознательная ошибка в таксономии объектов, которая расширяет область проегранственно-временного статусного градуирования предметов внешнего мира.
Механизм метафоры - механизм конструирования некого содержания, которое не может быть создано в рамках одной лингвистической и понятийной системы, т. е. имеет заведомо
билингвлстическую и бикогнитивную структуру. В этом аспекте метафора "для" находится в соотношении с познавательной моделью.
Включение метафоры как модели оператора значений и смыслов (в том числе обозначения смыслов и осмысления значений), связано с проблемами семантических преобразований при создании квазиинтеллектуальных систем. Функционирование метафоры прослеживается в состоянии перехода от действия познавательных моделей одного класса (преднаучных - на примере алхимии) к действию моделей другого класса (научных - на примере химического атомизма Нового времени).
Алхимия - стадия развития мысли, которая характеризуется разворачиванием ключевой метафоры, на основе которого алхимия формируется как этап регламентирования важнейших принципов научного познания мира. "Миф о Философском Камне" является ключевой метафорой, которая "сжимает" параллельные ряды мира алхимических метафор-символов ("дракон, кусающий свой хвост", "соединение", "герметический сосуд"). Камень является определенной знаковой реальностью, формирование которой приводит к возникновению алхимической познавательной модели.
Цель алхимии - показать и обосновать единство субстанции, из которой вытекает самодостаточное единство материи, ее эволюция и осознание сил, движущих ею. Примером такого подхода является точка зрения Парацельса.
Атомизм - стадия развития мысли, которая характеризуется зарождением основы последующей научно-понятийной
деятельности, перерабатывает в своих рамках метафорическое смешение разнородных явлений или их частей, присущее алхимическому тексту. Концепт "флогистона" является попыткой выражения онтологических характеристик материи и основой построения атомистической системы знания, которое стало возможным в результате расширения концептуализированной предметной области, послужившего причиной появления понятия "элемента". Теоретическая и практическая значимость исследования В диссертации содержатся новые теоретические междисциплинарные подходы к пониманию природы и специфики функционирования метафоры, представленные на базе конкретно-текстуального исследования, а также сравнительный анализ соотношения и преемственности знания в рамках алхимического и атомистического типов познавательных моделей.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке основных гуманитарных курсов по онтологии и гносеологии, при разработке междисциплинарных курсов по истории, методологии и философии науки.
Апробация работы Результаты работы над диссертацией докладывались автором на третьем Всероссийском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия" (Ростов-на-Дону, 2002 г.), на заседании кафедры философия и методологии науки (2003 г.).
Основное содержание исследования отражено в 5 тезисах и ряде научных сообщений.
Структура диссертация
Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав, содержащих семь разделов, четыре параграфа, заключения и библиографии, включающей 137 источников. Общий объем диссертации 140 страниц.
