Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Крайнюченко Ирина Васильевна

Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы
<
Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Крайнюченко Ирина Васильевна. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы : Дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01 : Нальчик, 2004 258 c. РГБ ОД, 71:05-9/2

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Эволюция представлений о ноосфере 24

1. Понятия «ноосфера» и «ноосферогенез» 24

2. Обоснование методологии исследования 31

Глава 2. Феномен информации 39

1. Информация как основа самодвижения мира ... 39

2. Синергетика информации... 59

3. Информация - ключ к понятиям «порядок» и«хаос» 75

Глава 3. Феномен управления и ноосферогенеэ 96

1. Определение управления и его генезис ...96

2. Универсальные концепции управления 118

3.Рефлексивное управление и потоки вещества, энергии, информации. 131

4. Самоорганизация и управление 146

Глава 4. Синергетика сложных систем 155

1. Основные закономерности организации Мира .. 155

2. Жизнь» человек -естественные процессы созидания ноосферы 185

3. Управление развитием и будущее ноосферы 210

5. Заключение 241

Литература 245

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Настоящее исследование посвящено изучению синергетике эволюционных процессов во Вселенной, в результате которых появилось человечество и ноосфера (сфера разума). Концепция исследования сводиться к тому, что основой самодвижения Мира является информация. Первопричиной ноосферы является атрибутивная информация. Эволюция информации в сложных системах породила феномен управления как средство организации стабильного и целеустремленного развития Вселенной. Сфера действия разума (ноосфера) является высшим звеном непрерывной цепи развития процессов управления в природе.

Настоящая работа преследует цель проследить процесс ноосферогенеза от его первосути - информации. Вековые стремления человечества понять путь, по которому идет развитие Мира и вечная незавершенность этой задачи, является сильным аргументом, доказывающим актуальность этой проблемы.

Поиск первопричины и первоосновы явлений природы учбные проводят во всех относительно самостоятельных фундаментальных разделах естествознания. На протяжении нескольких тысячелетий они стремятся отыскать в Мире нечто универсальное и абсолютное, то из чего все возникает. Идея первоначал была выдвинута еще греческими философами. Но до сих пор она не решена. Физики, например, пытаются создать единое теоретическое описание всех физических процессов и сформулировать унифицированную научную картину Мира от микроуровня до макроуровня.

Вопрос о первосути в живой материи и происхождении разума также очень интересовал древних учёных. Этот вопрос не решен окончательно и в настоящее время. Окружающий нас Мир бесконечно сложен, многообразен и развивается очень динамично. Человеческие знания о нем пополняются непрерывно. Однако знания являются относительными и никогда не бывают исчерпывающими. Процесс приобретения знаний человечеством идет как бы по

4 двум направлениям. Первое направление реализуется в стремлении упростить действительность, вычленить объект наблюдения из общей картины и выявить единую первооснову явлений (линия редукционизма). Это направление в основном представляла классическая наука (17-19 вв.). Она рассматривала объекты природы в отрыве от окружающей среды, стремилась исследовать объект максимально изолированный от своего окружения.

Постнеклассическая наука соответствует парадигме самоорганизации, и
объекты природы исследуются с учетом следующих представлений: 1. Идеи и
методы синергетики. 2. Парадигма целостности. 3. Идеи коэволюции. 4.
Междисциплинарные подходы к описанию объектов. 5. Принцип историзма.
6. Принципы глобального эволюционизма.
7. Восприятие мира как

неустойчивого, неравновесного. 8. Использование внелогических методов исследования, интуиции. 9. Соединение объективного мира и мира человека.

Использование в диссертационной работе этих методов позволяет проследить процесс ноосферогенеза от его первосути - информации. Синергетический подход дает представление о Мире как комплексе сложноорганизованных объектов разных уровней (в нашем понимании информационных пакетов) с нелинейно развивающимися процессами. Парадигма целостности утверждает необходимость глобального и всестороннего взгляда на Мир. Глобалистика охватывает большое разнообразие многогранного Мира, что требует использования знаний из областей физики, химии, биологии, естествознания, социологии, политологии, управления, системного анализа. Коэволюция рассматривает корреляцию и когерентность процессов, протекающих на различных уровнях сложности Вселенной. Принцип историзма утвердился в связи с тем, что эволюционный взгляд на Мир привел к мысле, что не только жизнь, но и вся Вселенная имеет историю. Принцип глобального эволюционизма объединяет в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной сложности и объясняет генезис новых структур. Такие «синтетические» устремления

проявляются в разных науках. Биологи хотят построить целостную теоретическую биологию. Математики стремятся объединить все свои знания на единой основе теории множеств и т.д.

Восприятие мира как неустойчивого, неравновесного образования сегодня выступает на передний план. Без неустойчивости нет развития, поэтому при исследовании развивающегося мира надо видеть два его аспекта -стабильность и нестабильность, порядок и хаос, определенность и неопределенность. Устойчивость и неустойчивость выступают условием развития, которое происходит за счет генерации новых структур и уничтожения нежизнеспособных форм. Неопределенность - это не просто отсутствие наших знаний, это атрибутивная характеристика бытия.

Чем архаичнее структуры Мира, чем глубже они лежат в недрах материи, тем труднее их вообразить «здравым умом», и приходиться строить абстрактные модели. Вероятно, фундаментальными являются понятия: пространство, время, гравитация, масса, энергия, информация. Поэтому представление о них самые смутные. На таких «глубинах» вперед идут уже не экспериментаторы, а философы, своими догадками задавая задачи практикам. Настоящая диссертация в постнеклассическом стиле [169] исследует вечно актуальную тему о происхождении ноосферы, разума, человека, чтобы представить варианты будущего.

Степень научной разработанности проблемы.

Настоящая работа, опираясь на одну из первооснов Мира - информацию, и ее следствие - управление, преследует цель из «кусочков» знаний сложить непротиворечивую картину эволюции ноосферы, с позиций глобализма выявить унифицирующие принципы и алгоритмы развития Мира, позволяющие прогнозировать будущее.

Есть класс задач, нуждающихся в обобщениях. Эти задачи появляются тогда, когда из фрагментов нужно сложить цельную модель. В истории науки примерами таких обобщений может послужить объединение оптики и

электромагнетизма (Максвелл), распространение понятия тяготения к Земле (Галилей) на весь Мир (Ньютон), объединение времени с пространством, массы с энергией (Эйнштейн), генерализация роли живого вещества в биосфере (Вернадский), стремление создать единую теорию поля и т. п.

Наша Вселенная самый сложный из известных объектов, поэтому необходимо очень большое количество моделей для его описания и энциклопедические знаний в области фундаментальных наук: философии, физики, химии, биологии, экологии, истории человечества, археологии, социологии, космогонии и др. Междисциплинарный характер предмета исследования диктует необходимость осмысления и обобщения различных концептуальных представлений об эволюции ноосферы.

Первичные контуры современных моделей мира просматриваются уже в трудах греческих философов (Левкипп, Демокрит, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Аристотель, Платон). Религия со своих реликтовых позиций также описывала происхождение и устройство Мира. Библейские тексты утверждают, что в начале всего сущего было слово (информация) и Творец создавал Мир по своему замыслу (по информации). Таинственная притягательность информации побудила диссертанта проследить эволюцию мира, исходя из этого мало изученного понятия.

Другим целевым объектом исследования являлась концепция ноосферы. Впервые термин «ноосфера» появился в первой половине двадцатого века в работах Э. Леруа (ученик В.И. Вернадского), рассматривающего ноосферу как этап развития Мира. Другой мыслитель, эволюционист, П. Тейяр де Шарден, [174] полагал, что ноосфера является промежуточной ступенью в неуклонном стремлении Мира к вершине разума - теосфере. И особое место в создании концепции ноосферы занимают труды В.И. Вернадского [31-34], который утверждал, что переход биосферы в ноосферу должен произойти под действием научной мысли человека. Однако с позиций конца двадцатого века становится ясно, что многие признаки ноосферы, описанные Вернадским, являются сомнительными и носят декларативный характер. Ряд ученых

7 предприняли попытки развить учение о ноосфере с учетом современности, чтобы определить роль человечества в формировании ноосферы. Например, в определении А.Д. Урсула ноосфера - это социоприродная система, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, интеллектуально -информационных ценностей, экологизма жизни человека, реализованы гармонические отношения человека и природы, гарантировано безопасное и неопределенно долгое устойчивое развитие [191]. По определению А.Д. Урсула, стратегия ноосферных устремлений заключается в направляемом человеком развитии, не разрушающем биосферу. Важно, что в этой концепции делается акцент на необходимость управления и отходе от стохастической самоорганизации. Однако сомнения вызывает способность человека управлять такой сверхсложной системой (биосферой).

Иной взгляд на развитие биосферы высказывает Н.Н. Моисеев, считая, что развитие может идти только в условиях стохастизма, как рыночные отношения [116]. При этом реализуются механизмы аналогичные Дарвинской эволюции (изменчивость, наследственность, отбор). Такая точка зрения также не безупречна, т.к. биологическая конкуренция по законам «рынка» обычно заканчивается вымиранием одного из конкурентов, что вряд ли устроит человечество.

Моделирование процесса развития ноосферы основано на опыте человеческих цивилизаций (около 10 тысяч лет). Этот отрезок времени слишком мал для убедительной экстраполяции в будущее, поэтому не кончаются споры о смысле человеческой жизни, о целях развития и «что делать дальше». Теория стратегического управления утверждает, что ошибка в выборе цели развития может оказаться фатальной. Цена ошибки слишком высока, чтобы оставить поставленные вопросы без ответа.

В диссертационной работе предпринята попытка «вычислить» цель развития с позиций глобального эволюционизма, представляя человечество как звено в непрерывной цепи эволюции микромира, макромира и биосферы. Ноосфера неотделима от понятия «информация», поэтому ключевым моментом

8 в исследовании генезиса ноосферы являлось исследование природы информации.

Термин «информация», означающий «осведомление», «разъяснение» использовался вначале в журналистике. Первые попытки количественного подхода к информации принадлежат Р. Хартли (1928 г.), но он не пытался определить философский смысл этого понятия. Более четко теорию информации разработал К.Э. Шеннон. В 1948 г. в статье «Математическая теория связи» он исследовал вопросы передачи информации по каналам связи [218]. Решалась задача достоверной передачи сигнала, но природа информации не исследовалась. В пятидесятых годах двадцатого века исследования Н. Винера связали информацию с управлением (кибернетика). Кибернетика вывела информацию за рамки субъекта, наделив животных и машины способностью оперировать информацией. Оказалось, что законы управления в биологических системах очень сходны с функционированием автоматов (машин), созданных человеком. В основе всех саморегулирующихся систем имеет место циркуляция информации. Н. Винер в своих работах [35-38] в целом не касался природы информации, но отмечал, что информацию нельзя отождествлять с энергией и материей.

Позже информацию стали рассматривать с философской точки зрения. Кибернетик У.Р. Эшби интерпретировал информацию как передаваемое разнообразие, понимая разнообразие как совокупность различных элементов, связей и отношений [22S]. Концепцию информации - разнообразия развивали также другие ученые. Например, А.Д. Урсул связывает информацию с фундаментальной способностью материи отражать окружающий Мир [187-188]. По Урсулу информация - это отраженное разнообразие.

И. Вейпзакер и А.К. Ребане [156] связывали информацию с формой, массой и энергией. Однако Вейпзакер подчеркивал, что информация является не просто формой, а чьим-то знанием об этой форме, предполагая наличие субъекта восприятия.

Анализируя работы вышеперечисленных авторов, можно заметить, что они допускали понимание информации как атрибута материи, но все же рассматривали только ту её часть, которая «отразилась» в сознании человека или на других материальных носителях.

Особое внимание следует уделить представлениям информации в работах академика В.М. Глушкова [43]. В его определении информация является мерой проявления неоднородностей распределения материи и энергии в пространстве и времени. Приняв во внимание многогранность понятия информации «первородную» информацию стали называть атрибутивной, а информацию, отраженную на другие материальные носители, назвали «оперативной» [1].

В 1955 г. Н.Р. Рашевский разработал топологический подход для измерения количества информации. В 1965 г. по предложению академика Колмогорова стали измерять приращение информации как минимальную длину программы, позволяющую однозначно преобразовать один предмет в другой [86].

В качестве фундамента для исследования феномена информации в тексте нашей работе использовались труды следующих авторов: Н. Винера, К.Э. Шеннона, А. Бриллюэна, У.Р. Эшби, А.Н. Колмогорова, В.М. Глушкова, 3. Цацковского, А.Д. Урсула, B.C. Тюхина, А.К. Ребане, В.Г. Афанасьева, Ю.А. Урманцева, Б.О. Украинцева, Р.Ф. Авдеева, Н.А. Кузнецова, Г.Б. Жданова, B.C. Перегудова, Б.А. Седова, Ю.И. Шемакина.

Касаясь проблемы происхождения и эволюции информации, было бы нелогично игнорировать её проявление в форме феномена управления. Поэтому в диссертации уделяется большое внимание этому фундаментальному следствию эволюции информации. Проявление функций управления прослежено от примитивных форм материи до человека. В основу исследования феномена управления положена работа А.А. Богданова [26], описавшего природные процессы, которые сегодня принято называть обратными связями. Огромная заслуга кибернетика Н. Винера заключается в

10 том, что он сломал привычные шаблоны мышления и расширил сферу действия управления за пределы человеческого социума, объявив, что и животные, и автоматы управляются посредством аналогичных механизмов [36]. Биологи считают живую клетку самоуправляемым организмом [9]. В работах академика П. Анохина развивается взгляд на нервную систему как на орган (систему) управления, имеющий план, стратегию, опережающее отражение [10]. Управление четко видно в поведении стайных животных. В. Дольник живописно иллюстрирует управляемое поведение в стаях павианов [58]. Философы допускают возможность управления всей биосферой (коэволюция) [119] и даже считают Землю огромным живым (значит самоуправляемым) организмом. Тем не менее, многие «управленцы», занимающиеся теорией управления государства, фирмы, корпорации продолжают считать, что управление является чисто человеческой функцией [16].

«Управляемая» природа не может развиваться по законам случая, но должна следовать направляемому коридору развития. Управление противостоит хаосу, распаду, энтропии, поэтому важно определить является ли эволюция делом случая или представляет собой достаточно детерминированный процесс [84].

В работе поставлена задача, проследить генезис управления от его проявления в примитивных формах материи до человека. С позиций глобального эволюционизма сравнить неживой, живой и разумный уровни организации мира. Критически проанализировать понятие энтропия. Исследовать процесс перерастания элементарных информационных процессов (циклов положительных и отрицательных обратных связей) в высшую форму взаимодействия в природе - управление. Попытаться создать идеализированную модель управления для всех иерархических уровней Мира. В основу положены работы следующих авторов: А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон, М.Х. Мескон, М. Альберте, Н.Н. Моисеев, Р. Ф. Авдеев, О.С. Виханский, А. И. Наумов, А. И. Радченко, С. Бир, Ю.И. Черняк, Н. Винер, У. Эшби.

Для построения информационной модели Вселенной необходимо было исходить из представлений теории систем, поэтому использовались работы классиков и современников: А.Л. Богданов, Н.А. Берталанфи, Р. Акофф, Дж. Клир, У.Р. Эшби, В.П. Садовский, Ю.И. Черняк, П.К. Анохин, А.П. Огурцов, Е.Б. Агошков, М.И. Штеренберг.

Рассматривая процессы самоорганизации ноосферы нельзя игнорировать новое научное направление, получившее название «синергетика». Синергетика исследует закономерности развития сложных нелинейных систем различной природы. Инициатива в провозглашении нового научного направления принадлежит Г. Хакену [201]. Разрабатывая теорию лазерного излучения, он пришел к выводу, что в ходе взаимодействия очень большого количества элементов некоторой системы без видимого внешнего вмешательства может возникнуть когерентное поведение. Но база для этой науки создавалась многими его предшественниками.

В науке XX века постепенно сформировалось убеждение, что в природе не существует абсолютно равновесных состояний. Все подвержено изменениям и эволюционирует. Стационарность является некоторой идеализацией, оправданной точкой зрения «коротко живущего» наблюдателя на медленно протекающие изменения. Привычная линейная логика в многомерном и нелинейном мире допустима в ограниченных пределах, когда проявление нелинейности еще мало заметны. Первые работы, исследующие нелинейные процессы в механических, неделимых системах принадлежат Л. Эйлеру (восемнадцатый век), исследовавшего непредсказуемое поведение достаточно простых объектов (колонна Эйлера). За ними последовала теория катастроф [177]. В этих работах введено понятие бифуркации, т.е. внезапного изменения состояния системы с переходом в одно из возможных новых. Позже в работах наших соотечественников Б. Белоусова и А. Жаботинского были открыты самопроизвольные бифуркации состояния в химических средах (колебательные процессы). Следует отметить вклад Ю.А. Жданова в исследование

12 самоорганизующихся химических систем [68], а также работы М. Эйгена и П. Шустера, изучавших предбиологическую эволюцию молекулярных систем.

По мнению Г. Хакена сложные системы обладают некоторыми «параметрами порядка». Влияние на эти параметры может привести систему в псевдоравновесное состояние (аттрактор). Основоположник Брюссельской школы самоорганизации И. Пригожий считал, что основным механизмом самоорганизации являются случайности, флюктуации (порядок из хаоса) [154].

Синергетические идеи вышли за пределы простых физических и химических процессов, и нашли новое проявление в исследовании психических процессов (В. Гумбольдт, В. Эбелинг) [216]. Активно исследуются социальные проявления синергетики. Например, В. Вайдлих установил корреляцию между индивидуальными действиями людей и макропроцессами в коллективах. Эмбриолог и генетик К. Уоддингтон заложил основы теории самоорганизации в морфогенезе [216]. Современная экология послужила источником создания «Логистической модели роста и взаимодействия популяций» (Р. Перл, А. Лотки, В. Вольтерра). Биофизическая школа М.В. Волькенштейна и Д.С. Чернавского, исследовала процессы эволюции с позиций информации. Н.Н. Моисеев исследовал явление самоорганизации с точки зрения глобального эволюционизма и экологии человека.

В диссертационной работе процессы самоорганизации Мира и ноосферы рассматривались с учетом работ следующих авторов: П. Гленсдорф, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Б. П. Князева, Н.Ю. Климонтович, В.П. Кохановский, Г.И. Рузавин, С.А. Капица, И.А. Акчурин, Л.Б. Боженов, B.C. Степин, В.И. Аршинов. Ю.В. Чайковский, Б.Г. Юдин, В.А. Шевлоков.

Биологический уровень организации информации исследовался с учетом работ следующих ученых: И.И. Шмальгаузен, В.А. Энгельгардт, П.К. Анохин, В.И. Вернадский, Г. Боген, С. Б. Альберте, Д. Хьюбел. М. Франк-Каменецкий, Г. Кастлер, Ю. Фролов, Н.А. Тюкавкина, А.С. Трошин, Б. М. Медников, Г. Николаев.

Закономерности развития человеческого социума получены из работ ученых: Р.Ф. Абдеев, Ю.И. Александров, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, В.Р. Дольник, СП. Капица, Н.Н. Моисеев, Н.В. Клягин, И. Зотин, Б. Панов. Т. Парсонс, А. Дж. Тойнби, К. Поппер.

Глобальный эволюционизм получился из синтеза работ следующих авторов: Аристотель, Ч. Дарвин, А. Эйнштейн, В. И. Вернадский, Тейяр де Шарден, Э. Майер, А.А. Любищев, Ю.А. Урманцев, В.Г. Шустров, Дж. Кернс-Смит, Ю.В.Чайковский.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является экспликация и анализ законов развития Мира, выявление алгоритмов глобальной эволюции с позиций понятий: информация, управление, синергетика.

Цепь задач, которая может привести к поставленной цели, выглядит следующим образом:

Обобщить определения информации, сложившиеся в различных
науках, и показать, что все известные определения отражают грани
единой философской категории.

Попытаться найти универсальный способ оценки количества атрибутивной информации.

Исходя из представлений об информации, определить понятия порядок, хаос, энтропия, эволюция.

Выяснить механизмы и динамику эволюционных переходов от простого к сложному на примерах переходов нежизнь - жизнь, инстинкт - разум, животное - человек.

Проследить проявление (генезис) феномена управления от уровня примитивных форм жизни до человеческих. Попытаться промоделировать механизмы управления адекватные всем иерархическим уровням Мира.

Связать цефализацию биосферы с эволюционирующей иерархией систем управления и представить этот процесс в виде ноосферогенеза.

Провести экспликацию инвариантных законов развития природных систем разного уровня сложности.

На основе найденных инвариантных законов развития попытаться прогнозировать будущее человечества

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является синергетика (законы и механизмы развития сверхсложных систем) ноосферы. Предметом исследования является природа и функции информации, её эволюционные преобразования, приведшие к феномену разума на Земле

Теоретико-методологическая база исследования.

В основу методологии исследования положен диалектический метод, сочетание индукции и дедукции, метод аналогии. Кроме того, используются принципы глобального эволюционизма, историзма, идеи и методы синергетики, методы системного анализа и теории систем, моделирование Широко используется интуиция исследователей и междисциплинарный подход.

Научная новизна.

Сформулировано определение атрибутивной информации (любые неоднородности материи) и её эволюционных модификаций (оперативная и функциональная).

Предложен способ выражения количества информации через понятие «информационный пакет».

Определено понятие порядок, хаос и энтропия, исходя из представлений об атрибутивной информации.

Проведено сравнение механизмов эволюции неживой и живой материи. Исследована динамика «цепных» нелинейных эволюционных переходов, проявляющаяся в отсутствии четких границ между различными уровнями сложности.

Исследован феномен управления, проявившийся в неживой природе в виде задатков, полностью сформировавшийся на уровне одноклеточных и реализовавшийся как цефализация биосферы.

Генезис ноосферы описан как закономерное следствие эволюции природных систем управления, являющихся следствием развития информации.

Произведена экспликация наиболее общих» инвариантных механизмов развития Вселенной (синергетика развития сложных систем).

Предпринята футурологическая попытка предсказания будущего человечества

Положения, выносимые на защиту.

Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико - методологическими основаниями диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Атрибутивная информация существуют в виде некоторых
неоднородностей на дискретных материальных носителях любой природы и
является первоосновой разнообразия. Агрегирование материальных дискретов
представляет собой процесс эволюции атрибутивной информации в
оперативную и функциональную. Агрегирование невозможно без движения
(энергии) и взаимодействия, поэтому триединство вещества, энергии,
информация (ВЭИ) представляет собой фундамент Мира. Под оперативной
информацией понимается реплика, отражение атрибутивной информации на
другом материальном носителе. Оперативная информация может
транслироваться на определенные расстояния. Информацию, принимающую
участие в деятельности живых (в том числе и человеческих) объектов, принято
называть функциональной. Именно такой вид информации изучает
классическая теория информации. Функциональная информация - это
«фильтрованный сгусток» полезной для человека информации. Человеческое
сознание отсеивает избыточную информацию и оперирует той её частью,
которую можно назвать моделью некоторой реальности.

2. Агрегированная атрибутивная информация образует новые дискреты,
которые можно назвать информационными пакетами. Новая информация

проявляется в виде новых информационных пакетов. Предложено оценивать количество атрибутивной информации в реальном объекте по числу информационных пакетов, составляющих его структуру. Отсутствие знаний о первичных материальных дискретах (неделимых объектах) не позволяет рассчитать общее количество информации во Вселенной, которое может возрастать в ходе рождения новых информационных пакетов или убывать при распаде «отживших свой век». Однако, представляется возможность сравнивать количество информационных пакетов в разных объектах.

  1. Отталкиваясь от представлений об атрибутивной информации, произведен пересмотр представлений о порядке и хаосе. Хаос и порядок есть субъективная оценка состояния некоторой среды, не имеющая количественного выражения. Любой материальный объект состоит из динамично изменяющихся информационных пакетов, следовательно, содержит атрибутивную информацию. Слишком большое количество информации нашим сознанием оценивается как хаос. Хаос - это избыток информации. Порядок -умопостигаемое состояние объекта, то, что остается после отсеивания «лишней» информации. Количественная мера хаоса - энтропия применима только к простейшим идеализированным молекулярным системам и не может служить мерой упорядоченности более сложных и тем более живых систем.

  2. Эволюция информации проявляется в изменении количества и качества информационных пакетов. Живые и неживые объекты состоят из информационных пакетов. В живых объектах информационные пакеты существенно более крупные и сложные. Такие объекты (сложные информационные пакеты) образуются в ходе последовательных, поэтапных изменений. Любой процесс эволюции можно разложить на цепь целенаправленных актов взаимодействий. Следуя цепи правильно выбранных взаимодействий, можно достигать любого, разрешенного законами природы состояния. Локомотивом эволюции являются взаимодействия, интегрирующие информационные пакеты. Законы синергетики «запрещают» некоторые пути развития. Бели срок жизни нового пакета слишком мал для регистрации

17 органами чувств или приборами, то такие образования относятся к флюктуациям. Прежде чем исчезнуть флюктуации при благоприятных условиях могут успеть запустить процесс образования более устойчивых информационных пакетов и в этом состоит их эволюционная роль. Флюктуации являются участниками цепных процессов эволюции. Между живыми и неживыми объектами отсутствует четкая эволюционная граница. Жизнь есть результат цепных эволюционных переходов от простого состояния к сложному состоянию. Живые системы являются не структурами, а процессами самоорганизации, поддерживающими свой гомеостаз посредством постоянной регенерации элементов. Законы развития живых систем инвариантны законам развития «неживых» предшественников.

5. Системный подход, включающий принцип глобального эволюционизма, позволил явление управления в человеческих социумах расширить до мирового феномена и проследить его генезис от элементарных неживых структур до социальных общечеловеческих образований. Управление появилось как следствие увеличения разнообразия (дифференциации) информационных пакетов, их функциональной специализации и координации. Все управляемые (самоорганизующиеся) системы состоят из множества функционально специализированных элементов, координирующих свои действия. Специализированные элементы вне системы нежизнеспособны (органы вне организма, люди вне общества, детали вне автомобиля и т.д.), поэтому распад управляемых систем происходит поэтапно до уровня устойчивых образований (сначала умирает организм, затем органы, затем распадаются клетки до устойчивого низкомолекулярного состояния). Неживые, неуправляемые объекты при деструкции опускаются на соседний более простой функциональный уровень. (Вещество распадается на молекулы, молекулы распадаются на атомы и т.д.).

Истоки дифференциации и специализации информационных пакетов установить довольно трудно, т.к. даже в ядре атома нуклоны специализированы на протоны и нейтроны. Более того, нейтроны вне ядра распадаются достаточно

18 быстро. Кварки в нуклонах также неравнозначны. Атом является объединением неравноценных элементов (ядро и электроны). На роль доминанта претендует ядро, ибо оно определяет основные свойства атома. Электроны могут менять «хозяина», переходя от атома к атому.

Появление управления позволило включить в эволюцию нестабильные информационные пакеты (белки, полинуклеиды, клетки). Осуществляя регенерацию «изношенных» элементов (гомеостатирование) удается удерживать достаточное время от распада термодинамически неустойчивые живые, (управляемые) системы. Неживые системы использовали для своего развития (усложнения) только термодинамически устойчивые элементы (нуклоны, атомы, молекулы), что ограничивало возможности комбинаторики информационных пакетов и затормозило развитие «косной» материи. Управление совершило революцию в организации мира, «разрешив» участвовать в эволюционной комбинаторике псевдостабильным информационным пакетам.

Цефализация [174] (развитие мозга, нервной системы) также является проявлением феномена управления в своем высшем развитии.

Появление развитого управления снизило стохастизм эволюционных процессов, позволило выбирать наиболее целесообразный коридор развития среди множества возможных. Доказательством этого и является цефализация биосферы, которая прослеживается в эволюции живого почти четыре миллиарда лет.

Сравнительный анализ процессов самоорганизации и управляемых процессов показал их генетическое сходство. Самоорганизация также как н управление происходит под влиянием лидера и функционирования обратных связей. В самоорганизующихся системах нет постоянно действующего центра управления, лидерство является временным и заменяемым.

В ходе эволюции самоорганизующиеся системы успешно сосуществуют с системами управления. Управление направляет развитие в целевой аттрактор (неравновесное, псевдоустойчивое состояние). Оно способно запустить

19 процессы эволюции даже в системах зашедших в эволюционный тупик. Например, человеческое вмешательство в структуру «косных» кристаллов привело к созданию логических элементов, компьютеров, искусственного интеллекта. Вмешательство в геном уже прекративших эволюцию живых организмов, создает новые формы жизни.

6. Холистический подход к исследованию феномена ноосферы позволил
представить ноосферу не как «светлое будущее», а как перманентный процесс
развития, связанный с цефализацией биосферы. Цефализация, эволюция систем
управления, ноосферогенез - это разные грани единого процесса. Рефлексия
простейших форм жизни - инстинкты - разум являются цепью
последовательного перерастания биосферы в ноосферу. Человек - звено в этой
цепи и всего лишь продолжатель великого процесса. Сфера разума возникла на
Земле до появления человека как следствие эволюции информации, приведшей
к появлению простейшей жизни, позже к психике животных, элементарному
разуму и далее к интеллекту человека. Разумные технологии выживания
животных несут в себе зачатки человеческого разума. Безусловно,
деятельность человека придала мощный импульс развитию ноосферы.

Направленность ноосферогенеза определяется законами природы и генерируется энергией расширяющейся Вселенной.

7. Исходя из парадигмы непрерывного, глобального эволюционизма, были
обнаружены законы инвариантные для любых этапов эволюции. К ним
относятся следующие законы. Магистраль эволюции направлена в сторону
усложнения объектов, т.е. укрупнения и разнообразия информационных
пакетов. Новые, более сложные организованности всегда возникают как
комбинации информационных пакетов низшего ранга. (Молекулы возникают
их атомов, клетки - из молекул, организмы - из клеток, стаи - из организмов и
т.п.).

Распад неустойчивых информационных пакетов происходит только до некоторого уровня предшествующего ранга, до элементов способных самостоятельно существовать некоторое время (молекулы распадаются до

20 атомов, клетки - до молекул, вещество - до молекул или атомов, атомы до ядер или нуклонов, организмы - до молекул, ценозы - до организмов).

Локомотивами усложнения информационных пакетов являются различные взаимодействия, происходящие в результате обмена потоками вещества, энергии, информации (ВЭИ).

Процессы эволюционных переходов развернутые во времени моделируются волнообразными кривыми. Начало развития является медленным, незаметным. Затем наступает стадия бурного экспоненциального или гиперболического роста количества и качества информационных пакетов. Стадия бурного роста вырождается в стадию псевдостационарного состояния, в ходе которого снижается разнообразие элементов системы (естественный отбор). Затем следуют процессы стагнации, упадка, редукции системы. В недрах «умирающей» системы рождается новый процесс, более приспособленный к сложившимся условиям существования.

Любой эволюционный переход требует определенного времени для своей реализации, мгновенных переходов не бывает, следовательно, между различными состояниями объектов нет границ, а есть плавные переходы, мезосостояния. (многочисленные факты онтогенеза, филогенеза, жизнь и «умирание» звезд, вырождение эволюции неживой материи и ускоренная эволюция живой материи и пр.).

Между выделяемыми нашим сознанием уровнями сложности Мира существует множество подуровней (между человеком и обезьяной есть ряд переходных форм, между авторитарными и демократичными системами можно обнаружить множество различных промежуточных состояний и др.). Мир не разделен пространственными и временными границами. Границы - это творчество субъективного разума

8. Рассогласование темпоритмов слишком быстро развивающегося человечества и медленно адаптирующейся биосферы привело к конфликту, так как биосфера не успевает отслеживать новые технологии человечества и адаптироваться к ним.

21 Человечество должно взять на себя функции лидера и управляющего в развитии ноосферы. Для этого непротиворечиво законам самоорганизации следует направлять движение системы к генеральной цели планетарного развития, к появлению разумных систем» способных противостоять космической стихии, обладающих «высшим» разумом независимым от рудиментарной биосферы.

Концепция стабилизации и сохранения биосферы является утопией, т.к. процессы на Солнце неизбежно уничтожат биосферу. Поэтому следует ориентироваться на создание разумных (техногенных) систем, независимых от капризов Солнца и продуктивности биосферы. Только такое решение сделает оправданным процесс цефализации на планете Земля и восхождение к высшему разуму не будет прервано. Техногенные, неорганические, интеллектуальные системы сохранять информационное богатство, накопленное биосферой, и выведут эстафету развития за пределы колыбели (Земли). Задача интеллектуального человечества реализовать этот процесс и не дать ему прерваться из-за какой-либо катастрофы.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что создана научная база для выработки стратегии развития человечества. Научная база опирается на инвариантные законы развития, которые можно экстраполировать в будущее. Инвариантность законов обоснована принципами синергетики и эволюционной теории информации.

Практическое значение диссертации заключается в возможности уже сегодня применять стратегию развития и определять приоритетные направления развития техносферы. Сформулированы принципы построения непротиворечивого человеческого социума, как подобие сверхорганизма с единым правительством. Из закона нестабильности сверхсложных систем спрогнозированы потенциальные угрозы существованию человечества, взявшего на себя функции «управляющего» в биосфере. Расширены представления об управлении, позволяющие людям заимствовать

22 «управленческий» опыт биосферы для использования его в направляемой коэволюции. Материалы диссертации могут быть использованы и используются в преподавании философии, естествознания, биологии, управления, футурологии, биоэтики, теории систем, системного анализа. Выводы диссертации ставят под сомнение многие бытующие в научных кругах утопии о будущем.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены автором на научно- практической конференции «Вузовская наука - городу Георгиевску», Георгиевск, 1997 г.; на семинаре «Совершенствование преподавания математических и естественнонаучных дисциплин в техническом вузе. Ставрополь, 1998.; на XXI научно-практической конференции. Ставрополь. 2000.; на международной конференции «Новые технологии в управлении, бизнесе и праве». Невинномысск, май, 2000.; на межвузовской научно-практической конференции. «Экономика и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона. Пятигорск, 2000, (2 доклада); на научно-практической конференции «Социально-экономические правовые и экологические проблемы России на рубеже столетий». Ессентуки. 2001.; на третьей международной конференции. «Циклы природы и общества». Ставрополь-Кисловодск. 2001.; на первой научной конференции профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского гуманитарно-технического университета. Ставрополь. 2001.; на конференции «Западноевропейская цивилизация и Россия. Пути взаимодействия». Ставрополь-Москва. 2001.; на международной конференции «Вертикаль власти: проблемы оптимизации, взаимодействия федерального, регионального и местного уровня власти в современной России». Ростов-на-Дону. 2001.; на региональной научной конференции студентов и преподавателей «Проблемы компьютерных технологий и математического моделирования в естественных, технических и гуманитарных науках». Георгиевск. 2001.; Междисциплинарный научный семинар вузов Северного Кавказа. Ставрополь 2002.; 3-я Международная конференция «состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных

23 ресурсов курортно - рекриационных регионов. Кисловодск. 2003.; 4-я Научно практическая психологическая сессия «Экология образовательного пространства» Пятигорск. 2003.; Региональная конференция «Актуальные проблемы экологии, экономики, культуры». Пятигорск. 2003.

По теме диссертации опубликовано 50 статей и 4 монографии общим объемом 74 п.л.

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, четырех глав (состоящих из 12 параграфов, 17 графиков, одной таблицы)» заключения и библиографии. Общий объем диссертации 258 стр. Список использованной литературы составляет 227 наименований.

Понятия «ноосфера» и «ноосферогенез»

Диссертационное исследование посвящено изучению ноосферогенеза (рождению и эволюции разума). Термин ноосфера (сфера разума) впервые был введен в середине двадцатых годов двадцатого века французским естествоиспытателем Э. Леруа (ученик Вернадского В.И.) [98]. Наиболее полное понимание ноосферы Леруа раскрыл в работе: «Происхождение человека и эволюция разума» [34]. Ноосфера по Леруа - это закономерный этап в развитии Мира, На этом этапе духовное творчество человека становится доминирующим в дальнейшей эволюции планеты Земля.

Другой французский естествоиспытатель П. Тейяр де Шарден использовал термин ноосфера в несколько ином варианте. Он считал, что ноосфера - это лишь этап в стремлении эволюции к теосфере (точка омега). При этом он считал, что точка омега (вершина разума) будет достигнута как бы сама собой ввиду предопределенности процесса эволюции [174].

Следующим шагом в развитии концепции ноосферы явилось учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. В книге «Научная мысль как планетарное явление» [4, 33] В.И. Вернадский анализирует геологическую историю Земли и утверждает, что наблюдается переход биосферы в новое состояние - в ноосферу под действием научной мысли человека. Однако в трудах Вернадского нет законченного и непротиворечивого толкования сущности ноосферы. В одних случаях он писал о ноосфере в будущем времени, в других в настоящем, а иногда связывал формирование ноосферы с появлением человека разумного. Несмотря на отсутствие у В.И. Вернадского четкого и развернутого определения понятия «ноосфера», из его работ можно выделить наиболее важные условия ее" становления и указания, что должно произойти на Земле, чтобы ноосфера состоялась [21]. Вернадский перечисляет признаки ноосферы, которые с нашими комментариями (в скобках) приводятся ниже. 1. Заселение человеком всей планеты. ( Тогда не останется территорий для биосферы). 2. Резкое преобразование средств связи и обмена между странами. (Реализовалось). 3. Усиление политических связей между всеми государствами Земли. (Почти реализовалось). 4. Преобладание геологической роли человека над другими геологическими процессами в биосфере. (Еще не достигнуто). 5. Расширение границ биосферы и выход человека в космос. (Биосфера останется на земле, а часть её, в том числе и человек, уйдет в космос). Но нет смысла сохранять на Земле биосферу без человека, следовательно, только часть человечества выйдет в космос, а другая часть останется на Земле. (Какая часть должна уйти?). 6. Освоение новых, мощных источников энергии. ( Если на Земле в тепло будет превращаться большая часть солнечной энергии, то это приведет к тепловой смерти биосферы [183]). 7. Равенство людей всех рас и религий. (Равенство в потреблении, в правах, в возможности покинуть Землю и уйти в космос? Абсолютного равенства не существует, так как не может быть равных возможностей). 8. Увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики. (Важнее, чтобы решения принимались компетентными учеными, руководителями). 9. Свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений. ( Безусловно). 10. Подъем благосостояния трудящихся. (До какого предела при резком росте численности населения Земли?) 11. Разумное преобразование первичной природы Земли для удовлетворения материальных, эстетических и духовных потребностей численно растущего человечества. (Если численность будет расти постоянно, то это преобразование обернется крахом биосферы). 12. Исключение войн из жизни общества. (Пункт вызывает сомнения).

Как видно, по Вернадскому, будущее планеты - в руках человека благородного, мирного. Очевидно, что с позиций современности многие пункты являются сомнительными и скорее декларативными [226]. В конце двадцатого века взгляды на развитие человечества значительно изменились. Поэтому в настоящее время имеется множество публикаций, диссертаций, анализирующих труды Вернадского и пытающихся разобраться в будущем ноосферы и в роли человечества в её формировании [21, 191, 141, 119, 118]. Рассмотрим некоторые из них.

В определении А.Д. Урсула ноосфера - это такая социоприродная система, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, интеллектуально-информационных ценностей, экогумманизма; реализованы гармония человечества, общества и природы, их безопасное и неопределенно долгое совместное развитие (коэволюция) [191].

В отличие от Вернадского [34] современная стратегия ноосферогенеза настаивает на максимально возможном сохранении биосферы, но при развитии ноосферы. Сохранение биосферы возможно и в отсутствии человечества, но стратегию развивают люди, поэтому человеческие интересы учитываются как первостепенные. Если бы стратегию развития планировала биосфера, то роль человечества в ней была бы минимальной. Современная стратегия развития ноосферы предполагает не бесконечную экспансию человечества, а локальное перерастание социосферы в ноосферу. Производство должно быть циклически замкнутым. Отходы одного производства должны быть сырьем для другого и биосферы [186]. Химическое сырье в виде угля, нефти, газа должно быть заменено энергией Солнца. Предполагается, что человечество должно обособляться от биосферы, занимать пространство, где нет биосферы. При этом взгляд мыслителей устремлен в космос (гипноз Циолковского). Однако уход в глубь Земной коры - это тоже бегство от биосферы, но всего на сотни метров. При этом комфортность условий жизнедеятельности будет не хуже, чем в космосе. Те же города. Свет - по световодам от Солнца, вода и тепло - из земных недр. Можно создать замкнутые биологические циклы (искусственные биосферы, как и в космосе). Однако срок всем Земным поселениям отпущен не более 5 млрд. лет, т.к. Солнце, следуя своему жизненному циклу, к этому времени уничтожит Землю [63], поэтому в далекой перспективе дрейф от Солнца на безопасное расстояние неизбежен (возможно, вместе с Землей и биосферой).

Центральной темой учения о ноосфере является единство биосферы и человечества, но в центре ноосферных трансформаций должен находиться человек нового типа. Разум людей с помощью информационных технологий должен вырасти в интегральный общечеловеческий интеллект [191].

Рассматривается проблема возможности создания автотрофности человечества, т.е. существование не за счет энергии и вещества биосферы, а посредством прямого использования неорганического вещества геосферы, космических тел и энергии Солнца. [31,142,191,186].

Информация как основа самодвижения мира

Мы начинаем эту главу с исследования феномена информации в природе т.к. мышление, разум, сознание, ноосфера - веб это понятия органически связанные с информацией [67].

Термин «информация» происходит от латинского «information», что означает «осведомление», «представление», «разъяснение» [53]. Это слово как термин вначале нашло употребление в журналистике. Затем оно получило распространение в разных областях знаний: в теории связи, социологии и других. В сороковых годах XX века информация как объект исследования была рассмотрена в работах К.Э. Шеннона [218], Н. Винера [35, 36, 37], А. Бриллюэна [30]. При этом вопрос о сущности информации не возникал. Н.Винер ограничился замечанием, что информация - это не материя и не энергия.

Проблема соотнесения информации с другими философскими категориями стала разрабатываться позднее. Спор шёл о сущности информации. В зависимости от круга профессиональных интересов авторов информация, как всякий сложный объект, рассматривалась с разных сторон. При этом были получены определения, иногда взаимоисключающие друг друга.

Мнения разделились на два фронта. «Атрибутисты» квалифицируют информацию как атрибут любого материального объекта. «Функционалисты» связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем, при этом под самоорганизующимися системами предполагают лишь живые объекты и кибернетические автоматы, отдавая предпочтение разумным системам [115, 120, 64]. В философском энциклопедическом словаре информация толкуется как сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми. Сегодня большинство людей не относят информацию к априорным данностям природы, а связывают ев со стадией появления на Земле жизни и сознания [55].

Атрибутисты [140, 183, 190, 187,188, 185, 1] оценивают информацию как меру упорядоченности структур и взаимодействий. По их мнению, хранилищем информации объектов неживой природы является собственная упорядоченная структура [164]. На наш взгляд спор между функционалистами и атрибутистами не имеет смысла, т.к. первые изучают и используют в практических целях верхушку айсберга, которая и виднее, и доступнее, и на первый взгляд полезнее. Атрибутисты пытаются заглянуть в корень и увидеть подводную часть айсберга. При этом описания одного и того же объекта выглядят разными и, на первый взгляд, несовместимыми.

Почти всегда наблюдения сложного объекта начинаются с его наиболее заметной стороны. Плоды в кроне дерева всегда заметнее для человека, чем скрытые в земле корни. Именно поэтому изучение информации человечеством началось с верхних веточек эволюционного дерева, с теории информации (теории связи, так необходимой для функционирования человеческого общества). Процесс познания Мира направлен от современного этапа, к более древнему периоду. Например, история человечества как наука началась с изучения самих себя и современных сообществ, но постепенно углублялась в прошлое. Физика также от изучения свойств макромира постепенно углубилась в корень (микромир). Аналогично и информация, обнаруженная как инструмент человеческой деятельности, к удивлению исследователей стала усматриваться и в ранних организациях мира.

Первые попытки измерения информации сделаны в 1928 г. Р. Хартли, но почему-то считается, что история теории информации начинается с 1948 г. со статьи К. Э. Шеннона «Математическая теория связи» [218]. Работы Шеннона оказали большое влияние на широкий круг специалистов (инженеров, физиков, биологов, философов), но сам Шеннон изучал очень узкий круг вопросов, касающихся достоверной передачи сигналов. Шеннон ввел меру количества информации - бит. Характерно, что бит- это безразмерная величина, не связанная с наличием или отсутствием какого-либо конкретного материального объекта. В его работах ставилась специфическая задача передачи неискаженного сигнала по каналу связи, при этом смысл сигнала для него не представлял интереса. Количество информации (I) по Шеннону определяется как I = log2(l/pi), где pi - вероятность осуществления некоторого события.

Смысл этой функции можно проиллюстрировать следующим примером. На вход некоторого устройства (допустим линии связи) многократно подается сигнал. Сигнал проходит через устройство и регистрируется на выходе. Внутри устройства происходят неизвестные процессы, искажающие сигнал. Наблюдатель на выходе принимает сигналы, определяет величину вероятности того или иного искажения (р,) и пытается рассчитать истинную величину сигнала, который был подан на вход. Мера достоверности передачи сигнала и есть информация о нем. Ясно, что информация в этой теории сводится к понятию «сведения об объекте, процессе», но сведения воспринимаемые человеком или устройствами, созданными человеком. С точки зрения теории информации, созданной для прагматических человеческих целей, полезность, новизна - это обязательный атрибут информации. Бели сообщение повторяется, то это уже не информация.

Н. Винер [35, 37, 36] связал информацию с управлением. Так появилась кибернетика. Кибернетика расширила область применимости информации за пределы человеческих действий, показав, что законы управления в биологических системах очень сходны с функционированием автоматов (роботов), созданных человеком [69]. И там и здесь циркулируют сигналы (информация). Далее термин информация был использован биологами, изучавшими наследственность и механизмы управления в живых системах.

Значительно осторожнее исследователи распространяют информацию на неживой мир. Чаще циркуляцию информации связывают с функционированием самоорганизующихся систем [65]. При этом самоорганизацию усматривают только в живом, хотя бы и примитивном. Такой подход, по нашему мнению, не выдерживает критики. Допустим, мы согласимся, что информация присуща только самоорганизующимся системам. Но и тогда нет препятствий для распространения этого понятия на весь мир. Докажем это.

Сейчас уже мало у кого вызывает сомнения тот факт, что вся Вселенная, ее развитие - это процесс самоорганизации. В ходе самоорганизации кварков появились протоны и нейтроны. При самоорганизации атомов возникло множество молекул. При самоорганизации молекул появилась жизнь [224]. Система атмосфера - океан также является самоорганизующейся. Звезды образовались под организующим влиянием гравитации и собственного внутреннего давления. Примеры можно приводить бесконечно на микро- и макроуровнях. Следуя логике цитируемых авторов, что самоорганизация не может происходить без информации, можно сделать вывод, что информация -это атрибут всех объектов природы, т.к. они все есть результат самоорганизации.

Определение управления и его генезис

Теория управления, созданная главным образом для человеческих систем представляется как многокомпонентная и многофункциональная наука, нацеленная на поиск путей рационального достижения некоторой системной цели. Область применения теории управления безгранична и далеко выходит за рамки традиционных сфер её применения (управление персоналом» финансами, инвестициями, запасами, армией, рынком и др.) [39, 155]. В этой главе нами будет показано, что управление имеет отношение к очень большому количеству научных дисциплин: биологии, генетике, экологии, теории эволюции, психология, педагогике, политологии, и др.

В главе 2 было подчеркнуто, что все структуры, явления, технологии природы и сам человек непрерывны и эволюционны. Ноосфера также непрерывна и эволюционна. Информация присутствует на всех иерархических уровнях Мира и ев корни уходят в глубь материи. Следуя логике установленных закономерностей и принципу глобального эволюционизма, можно смело предполагать, что управление, которое не мыслится без информации, также имеет свой генезис и корнями уходит в низшие по иерархии уровни Мира. Если управление существовало в человеческих социумах всегда, то оно согласно принципу глобального эволюционизма должно быть и в биологических системах (в чем кибернетики не сомневаются), и, вероятно, его можно редуцировать даже до явлений неживой природы. Управление также как информация и энтропия на разных уровнях сложности материи должно иметь общие признаки, но и определённые различия. Представляет интерес разобраться, как процессы управления протекают в биосфере и можно ли их использовать в управлении человечеством. Изменялись ли механизмы управления в процессе ноосферогенеза, и какие особенности имеет управление в человеческом социуме в настоящий момент. Понять «ноосферогенез» без привлечения понятий «самоорганизация» и управление невозможно. Попытаемся проследить путь эволюции информации до появления управления как ноосферного феномена. Начнем «сверху», с анализа этого явления в человеческом социуме, ибо первые теории управления создавались для человечества и затем проследим более древние «корни» явления в биосфере и на уровне неживой материи.

В человеческом социуме теорией управления занимаются такие специалисты как политологи, социологи, менеджеры, кибернетики. Их интересуют главным образом высшие формы управления в человеческом обществе. Биологи видят управление во всех живых системах. Кибернетики обнаружили общность в управлении биосистемами и автоматическими устройствами [36]. Как всякое сложное явление, управление не может быть описано одной моделью. Нужно использовать множество разных моделей. Попытаемся выделить наиболее существенные признаки управления.

К управлению обычно относят в первую очередь процессы организации человеческих социумов. По мнению [16], управление начинается тогда, «когда в каких-либо взаимосвязях, отношениях, явлениях, процессах присутствует сознательное начало». Такой узкий взгляд на управление не всегда оправдывает себя. Известно, что социальное поведение человека корнями уходит в прошлое биосферы. Зачатки этики, морали, власти и управления можно увидеть даже в стаях макаков и павианов [58],

Если управление увязывать только с деятельностью разума, то дк сих пор неясно, когда появился разум, и что мы понимаем под разумом. Разве разум дельфина, шимпанзе сейчас вызывает сомнения? А как следует понимать "разумные" системы будущего - заводы, управляемые компьютерами и т.д.? В праве ли мы применять здесь понятие управления? Конечно, правомочно, говорят теоретики, потому что компьютер есть творение человека, его разума и является всего лишь инструментом человеческой воли. Потому в человеческих системах управляет опять же человек, хотя и посредством "умных" машин. Проанализируем эту логику и рассмотрим две схемы управления: 1. Человек - компьютер - исполнитель (робот). 2. Бог (биосфера) - человек - компьютер - исполнитель. По мнению некоторых ученых [16], компьютер сотворен человеком, поэтому он лишается права считаться управляющим. Во второй схеме сам человек сотворен кем-либо (чем-либо). Поэтому согласно логике [16], его также следует лишить права считаться управляющим. Везде управляет Бог, а не человек. Не правда ли "логично"? Очевидно, что функцию управляющего нельзя связывать с его происхождением. Бели есть управление, то не важно как оно возникло. Выяснение генезиса управления - это уже другая задача,

Изучение управления в системах, предшествующих человеческим, чрезвычайно важно по многим причинам. Самоорганизация биосферы совершенствовалась 4 млрд. лет, а опыт человечества -200 тысяч лет. В проблеме коэволюции человека и окружающей среды сталкиваются разные человеческие и биосферные "управленческие школы". Коэволюция - это не только прессинг человечества на биосферу, но и координация деятельности человечества в связи с "требованиями" биосферы. Для консенсуса человечества и биосферы необходимо выработать общие, единые алгоритмы коэволюции и использовать находки природы в общих целях. Инженеры уже давно "подглядывают" в патенты природы для решения своих задач. Известна даже специальная наука "бионика». В системе биосфера - ноосфера управление должно осуществляться едиными алгоритмами пригодными как для биосферы, так и для человеческого общества. По этой причине необходимо создавать единую глобальную теорию организации биосферы и ноосферы

Основные закономерности организации Мира

Наука прошлых веков изучала мир, расчленяя его на части. Части воспринимались изолированными от внешней среды и находящимися в равновесии с ней [20]. На этой основе развивалась классическая механика, линейная термодинамика, возникло понятие «энтропия». Но наука XX века осознала, что абсолютно равновесного состояния в природе не бывает, т.к. всё рано или поздно изменяется, эволюционирует [13, 169, 89, 15). Стационарность -это кажущееся состояние, связанное с медленными, незаметными для «кратковременного наблюдателя» процессами. Предсказывать отдаленные события, «заглядывать за горизонт» на основе линейных экстраполяции сложно, т.к. реально мы живем в нелинейном и многомерном мире. Линейная экстраполяция иногда допустима в интервале времени, в течение которого нелинейность не успевает проявиться, или на участке пространства, где неоднородностью и кривизной можно пренебречь [84].

Первые шаги в нелинейный Мир сделали математики, которые установили, что одна причина может порождать «букет» следствий. Под влиянием одинаковых воздействий механические системы могут резко, непредсказуемо менять свое состояние (совершать бифуркации). Появились многочисленные работы по нелинейному ветвлению различных механических систем и теория катастроф [13]. Теория катастроф изучала непредсказуемое поведение «неделимых» объектов, например, колебания массивного осциллятора, колонны Эйлера, вибрации оболочек (флаттер) [177]. Упрощенно предполагалось, что механическое движение» идеального объекта осуществляется как единое целое, а сам объект не имеет внутренней структуры. Для таких объектов бифуркация осуществляется сканком в одно из возможных новых состояний-аттракторов без разрушения целостности объекта. «Неделимый» объект не может одновременно находиться в двух разных состояниях. Он переходит или в одно или в другое состояние (процесс типа шли-или»).

Дальнейшие исследования процессов самоорганизации в нелинейных гетерогенных средах в области гидравлики и химии, физики плазмы и атмосферы привели к созданию новой научной дисциплины — синергетики [84]. Законы развития, самоорганизации синергетика пытается понять на всех уровнях сложности [332, 132, 160]. Кроме самопроизвольных «классических» диссипативных процессов были открыты противоположные явления концентрации тепловых и вещественных потоков в определенных зонах нелинейной среды (аттракторах). Аттрактор и структура имеют близкие смысловые значения и могут находиться в состояниях устойчивого или неустойчивого равновесия. Устойчивое равновесие длительно сохраняется даже в отсутствие внешних воздействий, а неустойчивое - нуждается в постоянном притоке энергии для обеспечения гомеостаза. Например, клетка -это типичный неравновесный (но кратковременно устойчивый) аттрактор, т.к. в ней непрерывно совершается работа по поддержанию устойчивости. Организм -совокупность клеток также является аттрактором. Мир сложных систем представляет собой иерархию неравновесных аттракторов. Но всевозможные маятники, атомы, молекулы, изолированные молекулярные системы являются в классической науке примерами устойчивых, равновесных систем.

Странные аттракторы стали замечать повсюду. Движение электронных облаков вокруг ядер атомов по всем признакам проявляется, как странный аттрактор, т.к. орбиты движения отдельных электронов стохастичны. Движение комет вокруг Солнца, дрейф магнитных полюсов Земли, атмосферные процессы также описываются, как странные аттракторы [177], Итак, странные аттракторы могут быть очень стабильными (электронные оболочки атомов), метастабильными (живые организмы) и постоянно дрейфующими (звезды, биосфера). Явление самоорганизации стало не исключением, а правилом. Классические, изолированные, равновесные системы теперь воспринимаются как допустимое упрощение, понятие «энтропия» потеряло свое значение для описания сложных объектов (глава 2).

Медленные, равновесные процессы изучались в классической механике и термодинамике и могут быть с достаточной точностью описаны линейными уравнениями. Быстрые, неравновесные процессы с обострением являются сферой интересов синергетики, и только некоторые из них можно описать системами нелинейных уравнений. Очень сложные биологические, социальные системы исследуются в нашей работе методами «умозрительной» синергетики. Динамика бифуркаций в сверхсложных системах практически не изучалась, хотя это чрезвычайно важно для прогноза будущего человечества.

Важным выводом математической синергетики является представление о бифуркациях. Согласно синергетическим представлениям некоторая система в ходе своего развития (движения) рано или поздно приходит в состояние неустойчивости. В зоне неустойчивости в результате флюктуации траектория развития системы может резко измениться [201, 48]. Количество возможных вариантов последующего существования не бесконечно и выбор их часто является случайным. Чем выше нелинейность среды, тем больше возникает альтернатив для выбора движения к новым аттракторам. Бифуркация происходит но схеме «или - или». Случайно выбирается один из возможных альтернативных вариантов существования.

Эти выводы «математической» синергетики не могут быть распространены на любые объекты и являются, скорее всего, частными случаями движения «неделимых» объектов. Шар с вершины горы может скатиться или в одну или в другую сторону. Но лужа воды может стекать одновременно и в одну и в другую сторону Как видно, существующая ныне синергетика, построенная на исследовании простых систем, не может вооружить человечество надежными знаниями для проектирования сценария будущего. Формальное использование законов развития простых систем для прогноза сложных и сверхсложных систем рискованно. Постараемся показать на примерах эволюции биосферы, что не все так драматично. Эволюционная эпистемология, представленная в настоящей работе, показывает, что процессы развития живой и неживой материи происходили главным образом в виде бифуркаций типа «и-и». Все новые, более сложные организованности возникали из предшествующих, включая их в свой состав, т.е. имеет место проявление наследственности. Уже этого закона достаточно, чтобы по известным нам данным прогнозировать элементы будущего и для сверхсложных систем «понедельник начинается в субботу» [112].

Обзор начнем с момента возникновения Вселенной. Эволюция неживого вещества во Вселенной, начавшаяся бурными темпами 15-20 млрд. лет назад постепенно замедляется. Микромир сформировался за 300 секунд, а макромир усложняется уже более 15 млрд. лет. Замедление эволюционных процессов в неживом веществе может быть вызвано, как снижением средней плотности вещества, так и снижением температуры, что хорошо известно из химической кинетики [54,18].