Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-гуманитарные науки как объект исследования 12
1.1. Эстафетная модель науки 12
1.2. Социально-гуманитарные дисциплины в поле образцов философии, естествознания, методологии гуманитарных наук 25
Глава 2. Исследовательские программы в социально-гуманитарных дисциплинах 50
2.1. Методологические исследовательские программы в социально-гуманитарных науках 50
2.2. Исследовательские программы как совокупность методов. Рефлексивная симметрия и ее роль в формировании методов 61
2.3. Методические дисциплины в составе социально-гуманитарных наук 75
Глава 3. Коллекторские программы в социально-гуманитарных науках 88
3.1. Характеристика коллекторских программ социально-гуманитарных наук 88
3.2. Роль коллекторских программ в формировании некоторых социально-гуманитарных наук 93
3.2.1. Криминология как комплексная социально-гуманитарная дисциплина 93
3.2.2. Социология права — стыковая дисциплина 104
3.2.3. Формирование социальной психологии в России 111
Заключение 120
Список литературы 132
- Эстафетная модель науки
- Социально-гуманитарные дисциплины в поле образцов философии, естествознания, методологии гуманитарных наук
- Методологические исследовательские программы в социально-гуманитарных науках
- Характеристика коллекторских программ социально-гуманитарных наук
Введение к работе
Актуальность исследования
В процессе научных исследований во всех областях научного познания происходит утверждение категориального аппарата устоявшихся понятий и переосмысление тех понятий, которые содержательно не отражают последних результатов познавательного процесса. В ї этих условиях исследование коллекторских и исследовательских программ способствует решению; задач повышения качества] результатов научного познания и обеспечения стандартизации используемого категорийно-понятийного аппарата.
Среди исследователей! социально-гуманитарных проблем имеются различные представления об организации научно-исследовательской і деятельности в данной сфере научного познания. В частности, одни из них считают, что организация исследований в гуманитарных науках должна строитьсяшо образцу естественных. Сторонники другого, противоположного подхода полагают, что в социально-гуманитарном познании имеют место принципиально иные, самостоятельные методы: исследования.. Анализ; коллекторских и исследовательских: программ позволяет выявить в этих представлениях точки соприкосновения и расхождения, - обусловливающие различия авторских подходов к организации познания.
Отдельные исследователи' пытаются выдать теоретические представления о той или иной области знания за программы исследования; смешивая тем самым' мировоззренческие и методологические функции теорий. Эта проблема может быть разрешена лишь на путях, четкого разделения этих функций посредством использования коллекторских и исследовательских программ при организации и проведении научного познания, а также при анализе полученных при этом результатов.
Наличие разных методологических проектов развития социально-гуманитарных наук порождает очень важный вопрос: следуют ли социаль-
но-гуманитарные науки тем методологическим соображениям, которые
предлагают для них те или иные исследователи? Или методологические проекты не столь существенно влияют на становление социально-гуманитарных наук, и само это становление происходит стихийно, достаточно сильно расходясь с тем, что предписывают методологи. В этом, последнем случае возникает вопрос, что же: именно влияет на становление новых наук, если не методологические проекты?
Таким образом, актуальность. работы обусловлена, с одной стороны, настоятельной необходимостью получения знаний о социальных и гуманитарных объектах, а, с другой — определяется отсутствием однозначного ответа на вопрос, как осуществлять исследование таких объектов.
Степень изученности проблемы
Формированию научных дисциплин и их методов, в томчисле и социально-гуманитарных, посвящена разнообразная литература. На разных исторических этапах культуры дисциплинарная систематизация знания получала разное философское обоснование. Уже в XVIII веке такие мыслители, как Вико, Гердер писали о специфике исторической науки и подчеркивали ее отличительные черты. Однако наиболее явно методологические представления о том, какими должны быть социально-гуманитарные науки, развили позитивисты, с одной.стороны, и>неокантианцы— с другой. Позитивистское и неокантианское видение сущности социально-гуманитарных наук изучали такие философы, как Р. Арон, Ні С. Автоно-мова, F. А. Антипов,. С. Н; Земляной, Л. А. Маркова, Р. Дж. Коллингвуд, В. М. Розин, Н. С. Розов, М. А. Розов, В: Г. Федотова и др.
Среди исследователей, предлагающих философские концепции науки, в которых анализируются механизмы ее эволюционных изменений, следует назвать. Т. Куна, И. Лакатоса, Д. Бен-Дэвида, П. Бордье, Д. Крейн, М; Малкея, Д. С. Прайса, Н. Маллинза, Р. Уитли, Ст. Тулмина, а также
5 отечественных авторов Н. И. Кузнецову, И. С. Ладенко, В. А. Лекторского,
А. П. Огурцова, М. А. Розова, С. С. Розову, Л. С. Сычеву, В. М. Фигуров-скую и др. Однако для нашей работы важны не только глобальные представления о науке, научных революциях и т. п., но и более детальные представления о том, как в «большой» науке (социологии, истории, экономике и т. п.) возникают отдельные научные дисциплины. Концепцию научной дисциплины, дисциплинарной структуры науки развивают Э. М. Мирский, Е. 3. Мирская, А. П. Огурцов, Т. Парсонс, Н. Сторер, Б. F. Юдин.
Сведения о научной дисциплине можно обнаружить и в: сборниках по взаимодействию наук (Б. М. Кедров, М. Г. Чепиков,. А.. Н:. Кочергин, F. А. Антипов, П. В. Смирнов, В. А. Ильин, М. В. Мостепаненко и др.).
Важными для нашей темы являются работы о методах научного познания, их определении, статусе, механизмах формирования. Сюда относятся как работы основателей социально-гуманитарных наук — О. Конта, Э. Дюркгейма, А. Р. Рэдклифф-Брауна, так и обобщающие работы — Р. Пэнто и Мі Гравитца «Методы социальных наук», F. И. Рузавина «Методы научного исследования», И. Ф. Девятко «Методы социологического исследования» и др..
Объект исследования — процессы формирования социально-гуманитарных дисциплин:
Предмет исследования — становление исследовательских и коллек-торских программ как главное содержание этих процессов.
Цели и задачи исследования
Цель работы — выявить процессы формирования социально-гуманитарных дисциплин в поле методологических норм гуманитарного познания ив поле образцов естественно-научного и философского познания, выяснить и уточнить возможность распространения эстафетной моде-
ли науки, полученной при анализе естественных наук, на изучение формирования социально-гуманитарных дисциплин.. Для достижения- этой цели і предполагается решить следующие задачи:
выявить мировоззренческие основания методологических установок создателей гуманитарных дисциплин, определяющих,, каким образцам следовать — образцам естествознания, философии или «новой» методологии гуманитарного познания;
выяснить, следуют ли фактически этим рефлексивным установкам социально-гуманитарные науки в реальных процессах их формирования;
описать содержание исследовательских и-коллекторских программ социально-гуманитарных наук, пути и процессы их становления;
проанализировать специфику программ этих наук по сравнению с естественными науками;;
Теоретико-методологическая основа исследования
Методология исследования опирается на тезис К. Маркса о практической природе познания, что в полной мере проявляется в становлении социально-гуманитарных наук,. ибо они отвечают потребностям общества в знаниях путей; социального развития. Существенны для нашей; работы и представления о социокультурной обусловленности познания, развиваемые экстерналистски ориентированной философией науки, так как социально-гуманитарные науки надстраиваются над практикой общественной жизни, широко используя< многочисленные формы социальной памяти общества, на базе которых складываются методы статистики, нумизматики и т. п. Теоретическую базу исследования составляет эстафетная модель науки М. А. Розова. В основу этой модели положено представление о том, что наука есть совокупность программ двух типов: исследовательских и > кол-лекторских, взаимодействие которых определяет развитие каждой конкретной науки. Существенной является концепция познания как системы с рефлексией. Этот подход будет использоваться нами как принцип, позво-
7 ляющий соотнести рефлексию философов и ученых о том, чем должны являться социально-гуманитарные науки, и их реальное развитие.
Новизна работы состоит в следующем:
1.. Впервые процесс формирования социально-гуманитарных наук представлен как процесс становленияих программ, исследовательских и коллекторских, т. е. показано, что формирование социально-гуманитарных наук можно описать в рамках эстафетной модели науки, разработанной на материале естествознания.
Рассмотрены разные способы существования программ — в виде образцов познавательной деятельности и деятельности систематизации знаний, и в виде собственно программ как методов научного исследования; проанализировано действие такого механизма их формирования, как рефлексивные преобразования деятельности.
Предъявлен не только теоретический анализ проблемы, но и продемонстрировано действие схемы на материале формирования конкретных наук — подробно рассмотрено становление программ социальной психологии, криминологии, вспомогательных исторических дисциплин, статистики и некоторых других.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем: 1. Развитие конкретных наук происходит не только под влиянием методологических норм и представлений, но и под влиянием конкретных образцов исследовательских действий, накопленных наукой каждой эпохи. Реальные социально-гуманитарные науки развивались иным путем, нежели им было предписано в проекте неокантианцев. В этих науках стихийно складывались свои методологические исследовательские программы, в которых науки о духе не противопоставлялись наукам о природе, возникали, как ив естественных науках, конкретные методы исследования, програм-
8 мы референции, проблематизации, систематизации знаний. Представления
неокантианцев остались сугубо методологическим проектом,. их видение понимания' не было воплощено никем' в метод исследования. Рассмотренные методологические программы опираются на разные мировоззренческие решения вопроса о соотношении природы и общества:
Т. Как и в естественных науках, в социально-гуманитарном познаниш в качестве одной из; первоначальных решается ? задача построения онтологии, что приводит к поискам ответа на вопрос, что такое общество, язык, психика и т. п. Однако если в естественных науках онтологические представления всегда; возникают как объяснение определенного(круга явлений, изученных эмпирически, то в социально-гуманитарных науках онтология выступает как самоцель, ибо? круг явлений,, которые требовалось объяснить, в социологии, например, возник существенно позднее, чем началось ее формирование в рамках органических моделей; Значительное разобщение . онтологических исследований «общества», «психики», «языка» и различных их эмпирических проявлений означает, что отсутствуют критерии того, получены ли * ответы на вопросы о том, «что такое общество?», «что такое психика?» или і нет, что заставляет гуманитариев снова и снова строить метафорические модели подобных объектов.
3. Исследовательские программы в'социально-гуманитарных науках, так же, как и в естествознании, возникают сначала не в виде методов, а в виде образцов «решенных задач», а именно, в виде результатов конкретного исторического, социологического, психологического и т. п. исследования. Новые исследования проводятся? по образцу уже осуществленных, воспроизводя породившие их исследовательские процедуры, имплицитно присутствующие в итоговых текстах. В дальнейшем, благодаря рефлексивному переосмыслению результатов научной деятельности методы становятся ее самостоятельным результатом. Существенно, что в социально-гуманитарных науках складываются не только отдельные методы эмпирического исследования (такие, как анкетирование, опрос,, включенное на-
блюдение в социологии),, но и; целые дисциплины, специально занимающиеся разработкой методов (например, статистика), а также большая группа вспомогательных исторических дисциплин.
4. Специфика коллекторских программ социально-гуманитарных наук состоит в следующем:
а) в рамках программ референции выделяются^ прежде всего, такие
объекты, как язык, общество, психика, прошлое и т. п., которые в основ
ном изучаются в рамках методологических исследовательских программ,
программ-метафор, достаточно мало влияющих на изучение эмпирических
объектов, которые представляют собой: конкретные языки или их группы,
отдельные общественные явления, отдельные проявления психики (па
мять, внимание и т. д.), и исследуются в основном эмпирически;
б) соответственно и программы проблематизации существенно разли
чаются, представляя собой в первом случае вопросы \ «что такое язык? об
щество? психика?», а во втором — вопросы о конкретных социально-
гуманитарных объектах;
в) программы систематизации тоже двояки — наряду с систематиза
цией (в. основном по историческому принципу) теоретических концепций в
каждой науке, есть, систематизация и конкретных знаний, часто і обособ
ляющихся в дисциплины типа социологии города, села, науки и т. п.; нако
нец, отдельно представлена систематизация методов социологии, психоло
гии, языкознания, истории.
5; При формировании конкретных социально-гуманитарных наук часто именно коллекторские программы играют существенную роль в первый период, ибо эмпирический материал заимствуется из; социальной памяти общества, созданной для решения не научных, а сугубо практических задач. Так, становление криминологии состояло в фиксации такого социально значимого объекта, как преступление, ив типологии известных сведений из практики судебных дел. В этот период из всех программ функционировали только две — программы референции и систематизации. С воз-
никновением класса социальных наук, с формированием их методов в
криминологии появляются вопросы, которые отсутствовали в исходной систематизации, — о причинах преступлений, о личности преступника. Криминология становится дисциплиной, описывающей выделенный кол-лекторской программой объект — преступление, — по всем социальным программам (привлекаются и некоторые биологические программы).
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что показана возможность применения эстафетной модели науки к социально-гуманитарным дисциплинам, а также тем, что представлен детальный анализ взаимодействия методологических проектов и реальных образцов научной деятельности, нормирующих процессы формирования дисциплин.
Результаты исследования могут быть использованы как в научном исследовании (при изучении истории становления конкретных социально-гуманитарных наук), так и в преподавании (в спецкурсах по философии), а также в процессе дальнейшего совершенствования > программ и тематических планов учебных дисциплин гуманитарного цикла.
Апробация
Основные положения: и результаты диссертации обсуждались на методологическом семинаре кафедры философии НГУ «Философия науки» под руководством С. С. Розовой, на заседаниях кафедры философии Ні НУ. Ряд идей автор излагал на летней философской школе «Коммуникативные стратегии культуры» (Новосибирск, 2000), организованной Институтом «Открытое общество», на международной конференции «Новые
образовательные технологии в стратегии духовного развития общества» (Новосибирск, 2000), проводимой в рамках проекта «Интеграция. Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия» № МО 341, на XXXIX Международной студенческой конференции НГУ «Студент и научно-технический прогресс» (2001). Часть положений была представлена автором на международном семинаре «Экология человека», организованном Международной кафедрой ЮНЕСКО при ИФ СО РАН; на Международной конференции «Человек — Культура — Общество», посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М. В. Ломоносова (М., 2002), на третьем Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002).
Структура работы
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Основное содержание диссертации
Во введении обосновываются значение и актуальность темы, формулируется цель и задачи исследования, определяется методологическая база исследования, показывается теоретическая и практическая значимость работы.
Эстафетная модель науки
Наука — это сфера человеческой деятельности, основной; функцией которой является выработка и теоретизация систематических, объективных знаний о действительности [Энциклопедический социологический-словарь. 1995. С. 81]. Наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результаты этой деятельности — сумму полученных к данному моменту научных знаний. Исходя из данного понимания, науку обычно противопоставляют другим формам» духовной»деятельности;— искусству, религии, философии и выявляют черты, присущие именно науке, как специфической форме духовного производства. Наука в этом случае понимается. как вся сфера производства знания. Наряду с таким глобальным пониманием науки как сферы духовной деятельности в различных разделах гуманитарного знания формируются представления о научной дисциплине как единице организации науки;
Так, Э. М. Мирский в s работе «Междисциплинарное исследование и дисциплинарная организация науки» отмечает, что в качестве синонима термина; наука? для обозначения отдельных отраслей? научного знания используются такие понятия как «научная дисциплина», «сфера научной деятельности», «отрасль знания». Наиболее употребительным для обозначения отдельных отраслей знания является понятие «научной дисциплины». Слово «наука» в этом смысле означает конкретная наука, или научная дисциплина [Мирский Э. М;,1980] Научную дисциплину можно изучать с различных точек зрения: истории , возникновения,. классификации и типологии, процесса развития, описания ее взаимодействия с другими дисциплинами и т. д. А. П: Огурцов пишет: «На разных исторических этапах культуры дисциплинарная систематизация знания получала разное философское обоснование — онтологическое, когда научная дисциплина связывалась с определенным «естественным телом» или его фрагментом; гносеологическое, при котором акцент делался; на специфике познавательных процессов, присущих той»или иной научной дисциплине; методологическое, когда дисциплинарная: систематизация! знания объяснялась своеобразием используемых в науке методов, и, наконец, организационное, когда генезис и развитие научной дисциплины ставились в связь с определенными социально-организованными! структурами (институтами, кафедрами т. д.)» [Огурцов;А. П., 1988; С. 5];
В последние годы дисциплинарное строение науки оказалось в центре внимания исследователей, изучающих самые.разные стороны и аспекты« науки и научного знания. Действительно, интерес к научной; дисциплине, как структурной единице науки, обнаруживается в публикациях социологов и методологов науки, ее историков и науковедов, специалистов по информатике и научным коммуникациям. Проблемам дисциплинарной; орга- низации науки посвящены работы, как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе.
Представление о научной дисциплине как профессиональной деятельности высказано социологами науки —Т. Парсонсом и Н. Сторером в работе «Научная дисциплина и дифференциация науки» [Прасонс Т., Сторер; Н., 1980. С. 57-93]. Они выделяют четыре особенности профессиональной деятельности: 1) ответственность за хранение, передачу и использование специализированных знаний; 2) высокую автономность профессии в области? привлечения новых членов, их подготовку и контроль профессионального поведения; 3) самосохранение при помощи установления с обществом отношений, которые обеспечивали бы ей поддержку; 4) і вознаграждение, которое является j стимулом для профессионалов, экономическим рычагом. Таким образом, исходя? из, характеристики; профессиональной деятельности, данной Парсонсом:и Сторером, можно сказать, что научная деятельность принципиально не отличается: от любого другого рода профессиональной деятельности.
Наиболее полный/ список общих признаков научной дисциплины по материалам других работ приводит Э. М. Мирский. Исходя из его видения, научная дисциплина включает в себя следующие компоненты: - фиксированный корпус наличного знания; - определенные категории или эмпирические области, явления которых считаются «законными» объектами дисциплинарного изучения; - набор аналитических и эмпирических исследовательских средств (включая определенные методики изучения и языки описания); - набор теорий и предположений о природе исследуемой реальности, а также подходы к ее изучению; - одну или несколько типичных схем взаимодействия, обычных для исследовательской деятельности в данной дисциплине (соотношение между теорией и эмпиризмом, экспериментом, наблюдением и т. п.); - единую писаную историю успехов и неудач исследовательской деятельности и представление о перспективах ее развития; (включая как сам набор проблем, так и определенное направление развития в их постановке и изучении); - определенные средства и каналы коммуникации между коллегами внутри научного сообщества; - сферу специальной подготовки и определение профессиональной принадлежности ученых; - набор профессиональных институтов, ассоциаций, журналов и т. п.
По мнению І Э. Мі Мирского подавляющее большинство теоретических изображений научной дисциплины и отдельных ее явлений и процессов опираются на эмпирические сведения, получаемые из публикаций различных научных дисциплин [Мирский Э. М., 1980.1 С. 115].
Далеко не все исследователи науки разделяют мнение Э. М. Мирского. Несмотря на возможность выделения общих признаков научной дисциплины, само понимание того, что научная дисциплина, у различных исследователей значительно варьируется.
Так, например, Б; Г. Юдин в своей работе «Методологический анализ как направления изучение науки» (Мі, 1986) утверждает, что научная дисциплина есть не просто некоторый! объем, блок знаний о той или иной сфере действительности, допускающий чисто механическое совмещение с другими, подобными же блоками междисциплинарного комплекса; Дисциплина— это еще и форма совместной деятельности научных работников, как форма упорядочения, организации уже полученных знаний, и форма сотрудничества и коммуникации ученых, и форма подготовки научных кадров. Эта форма организации научной деятельности обладает существенными возможностями и специальными механизмами самоорганизации:
Социально-гуманитарные дисциплины в поле образцов философии, естествознания, методологии гуманитарных наук
Социально-гуманитарное познание является специфической формой отражения действительности. Объектом г его могут быть человеческое общество, его история, язык, литература, искусство и т. д.
В своей работе «Науковедение и Восток» Е. Б. Рашковский пишет: «Гуманитарная; область весьма специфичная область знания,. существенно отличающаяся от мира точных и естественных наук. Основы этих различий весьма многообразны: человек как, в конечном счете, основной предмет гуманитарных наук — предмет особой сложности. Он (в единстве своих соматических, психофизических, эмоционально-духовных и социально-исторических измерений) едва ли не самое сложное из того, с чем приходится І иметь дело научному знанию. Как ни ценны разработанные в мире точных и естественных наук, логические,, экспериментальные и количественные методы, как ни ценно их внедрение в область наук гуманитарных, нов лоне последних они оказываются необходимыми, но не достаточными. В лоне гуманитарии эти методы требуют какого-то «пересчета» на человеческую реальность, какого-то Ї мировоззренческого переосмысления» [Рашковский Е. Б., 1980. С. 41].
По мнению Г. Риккерта, «науки, о духе, в отличие от наук о природе, имеют дело с человеческой деятельностью и ее продуктами в той мере, в какой они обусловлены ценностями, намерениями, целями, нормами, желаниями, , чувствами и І идеями. В І самом общем плане они ориентированы на поиск основ своеобразной І рациональности, порядка жизни людей, объединенных в рамках государства, права,, нравственности, религии, философии, образования, науки, техники, языка» [Риккерт Г., 1997. С. 26-27].
Следует отметить, что термины «гуманитарные науки», «науки о духе» вошли в оборот в ходе перевода известной главы «Логики» Дж. С. Миля о «моральных науках». Более раннее словоупотребление "духовной науки" принадлежит Гегелю. В. Дильтей первоначально пользовался І понятием «морально-политические науки» и лишь позднее стал употреблять понятие «науки о духе». Один из основоположников баденской философской школы Е. Риккерт предложил называть «наукио духе» термином «науки о культуре». В конце XIX — начале XX века деление на «науки о природе» и «науки о культуре» получило широкое распространение. Одновременно с этим в англоязычной литературе уже со второй половины XIX века вошел в обиход термин «общественные» или «социальные науки». Мы употребляем термин «социально-гуманитарные» науки вслед за В. Г. Федотовой, использованный ею в работе «Социальные знания и социальные изменения»; (М., 2001).
К началу XX века предметом социально-гуманитарных наук:считались царство свободы, ценностей, творчества, духовности, индивидуальности, тотальности, действия жизни, поведения. Все это,было сложно объединить в какой-то единый комплекс наук. Возможным выходом из этой затруднительной ситуации стала трактовка гуманитарных наук, как наук о человеке. Но науки о человеке также все сильнее дифференцируются в ходе изучения общества, государства, истории. Развитие социологии, психологии, антропологии и др., означало, что науки о человеке, обществе приобретают все более самостоятельный характер.
До XIX века гуманитарное знание, являющееся одним из действенных источников развития философской:мысли, было лишено статуса научности, или расценивалось как еще не достигшее: в? своем развитии? идеала «точного знания». В этой ситуации философия рассматривалась\преимущественно как методологическая дисциплина по отношению к общественным наукам. «До начала XIX века продолжала сохраняться известная «нерасчлененность» философского и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с. другой» [Савельева И. М., Полетаев А. В., 1997. G. 32]. Большое внимание уделялось, философскому обобщению опыта социально-гуманитарных наук и методологической проблематике в этих же областях. Новые формы познания, возникшие в XIX веке, были названы социальными науками, вследствие стремления придать им легитимность и уравнять;. в статусе с науками естественными, ибо именно наука стала новым стандартом мыслительной деятельности.
Рассмотрим, как осмысливались в философии пути, сущность, принципы общественного развития. Первым; в истории трудом по «общей социологии» считается «Государство» Платона. Общество, по мнению Платона, пребывает в состоянии хаоса, социальной напряженности и смуты до тех пор, пока в нем не установлен твердый порядок, при котором каждый; гражданин занимается своим делом (разделение труда), но не вмешивается в І дела других граждан, сословий, классов (социальное разделение). Стабильным он считал общество, разделенное на три класса: высший состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний,, включающий воинов, охраняющих общество от, смуты и беспорядка; низший; состоящий из ремесленников и крестьян.
В современном обществе высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. У Платона же философ защищает не высший класс от общества, а общество от него. Поэтому элита; у Платона лишена права собственности (которая только развращает нравы людей), но обязана регулярно проходить специальную подготовку и отбор своеобразную ротацию кадров. Платон считал; что элита — не элита, если она не знает литературы, музыки, философии и математики. К управлению обществом следовало допускать только достигших 50 лет. Аскетизм и суровый образ жизни уравновешивались правом беспрекословно командовать.
Платон требовал от элиты нравственной чистоты.. Не власть, а авторитет— основное орудие управления обществом. Подданные берут пример с правителей и ведут себя как они. Отсюда вывод: характер правительства в конечном итоге определяется социальным характером людей. Такова в общих чертах «социологическая теория» правильного государства Платона, где он отвечает на вопрос: как правительству удержаться у власти и получить поддержку населения.
Методологические исследовательские программы в социально-гуманитарных науках
Методологические программы, как мы уже отмечали в параграфе 1.1 — это программы теоретического мышления, оторванные от конкретного материала той или иной науки. Методологические программы неоднородны. В социально-гуманитарных науках наиболее представлены программы двух типов— 1) это программы, которые определяют статус социально-гуманитарных наук, их ориентацию на методы естественных наук или полагают, что новые науки существенно і отличаются от естествознания и должны развиваться иначе; 2) программы-метафоры, отвечающие на такие вопросы, как «что« такое общество?» «что такое человек?»,, «что такое язык?» и т. п. Первые мы уже рассмотрели в.параграфе 1.21 Рассмотрим теперь формирование и функционирование программ второго; типа, программ-метафор.
Формирование социально-гуманитарных наук имеет ряд особенностей. Назовем две из них. Первая: социология, психология, этнография; научная история возникли относительно недавно, в конце XIX века, т. е- их история; не уходит вглубь веков." В процесс их формирования сразу включается рефлексия их создателей — социологов, психологов и др; Они сразу должны как-то описывать\ формируемую ими науку, давать ей \ определение, давать характеристику ее объектов, методов, выбирать для нее ориентиры— «быть подобным» наукам о природе или не быть им подобными. В і этом, втором:случае,.нужны обоснования—почему социальные науки не таковы, как науки о природе. В условиях же, когда какая-то наука (или науки)? формируются, стихийно, часто выполняя? определенную роль в практической деятельности (такова, прежде всего, математика, но -. таковы же и астрономия, география, ботаника, лингвистика и многие другие), нет какой-то особой необходимости «включать» рефлексию, оправдывая их существование — оно оправдано тем; что эти науки отвечают запросам практики., В. Древней \ Греции; а затем: ш в t Западной Европе: формируется именно наука, а не просто система рецептов, как складывать и \ умножать, числа, как вычислять площади и объемы, или как отображать поверхность Земли на географической карте. Возникновение науки как новой области духовного производства с. необходимостью должно было сопровождаться осознанием того, что наука работает ради истины, а не ради пользы, как это делает, например, Р. Бойль. Он говорит, что хочет быть в химии философом: «Химики,— утверждал Бойль, — до сих пор руководствовались чересчур узкими принципами, не требовавшими особенно широкого уметвенного кругозора; они усматривали свою задачу в приготовлении; лекарств и:превращении металлов. Я смотрю на химию с совершенно другой точки зрения; я смотрю ; на нее: не как врач; не как; алхимик,, а как должен с смотреть философа,Я начертал здесь платхимической философии, который надеюсь выполнить и усовершенствовать своими опытами и наблюдениями» [Цит. по: Микеле Джуа; 1966. С. 87-88]!
Знаниям же об обществе и о психике не предшествует столь длительный период их существования ради обслуживания нужд практической деятельности; который прошли? математика; алхимия; география. Им;. однако, предшествует столь же длинный периодсуществованияш«рамках философии — об этом свидетельствуют хотя і бы диалоги Платона «Государство» ю «Законы», «Оs душе» Аристотеля. Перехода «производства»» знаний; об обществе, душе, человеке из лона; философии; в лоно науки; как сознательная акция потребовал специальной характеристики научности"знаний такого рода. Кроме того,методы эмпирического исследования при изучении общества, души, человека; культуры и т. п. объектов не складывались стихийно, как методы математики, химии (в рамках алхимии), а должны были еще только формироваться г после решения Конта, Дюркгейма; Вундта и других. ВI этих условиях; эмпирическим методам\ (по; крайней мере, в социологии) предшествует обсуждение вопросов о том; что такое общество в рамках межнаучных аналогий.
Вторая,,важная дляїнас;особенность.социально-гуманитарных наук состоит ш в том; что sметодологические программы; в этих науках гораздо более значимы. Это можно объяснить тем, что социально-гуманитарные объекты имеют другой способ бытия; чем объекты естественных наук — первые не выделены полностью. Так, сущность языка «скрыта»! за знаковой формой І его знаков и : «содержится» в і неких смыслах, приписываемых знакам; общество делают устойчивым множеством людей; по мнению одних— идеи, других— социальные институты, третьих — общественное бытие и т. д. Еще более сложен вопрос—о способе бытия психики. Именно невыделенность социально-гуманитарных объектов из непосредственно данных исследователю феноменов;— текстов, общественных явлений и т. ш, и заставляет гуманитариев использовать все новые метафоры, для того, чтобы «схватить» эту специфическую реальность.,
Влюбой науке ученые отвечают на вопрос: что - собой представляют исследуемые ими объекты. В оптике, например, наряду с тем, что изучают законы преломления света,- законы падения і и отражения лучей света, физики, так или иначе, отвечают на вопрос «что такое свет?». Как известно, в оптике противостояли себе две концепции света. Социология также начинает с вопроса: что такое общество? На что оно похоже? При этом социологи широко используют опыт уже сложившихся наук, например, осознают общество как организм. «Общество есть организм»—это научная метафора. И это не отдельный частный случай, а богатая, разветвленная традиция в социологии и других науках.
Характеристика коллекторских программ социально-гуманитарных наук
Рассмотрим особенности коллекторских программ социально-гуманитарных наук. Как уже мы отмечали в параграфе 1.2, в эстафетной модели науки специфика научной дисциплины задается референцией. Это имеет следующие последствия: во-первых, ученый оказывается свободен в сфере собственно исследования, т. е. в выборе методов исследования; при этом он может использовать и методы других наук. Во-вторых, снимаются» споры о том, какой области знания принадлежит научная дисциплина в; случае, если в ней при изучении химических объектов, биологических, геологических используются и методы физики.
Программа референции — это указание объекта. В социально-гуманитарных науках, в частности в социологии, наблюдается диссонанс между такими референтами как общество в целом и отдельные общественные явления. Исходные представления об обществе, как мы видели выше, формируются, прежде всего, в рамках методологических исследовательских программ, программ-метафор. История становления этих программ, их содержание широко представлены в четырехтомной работе «История теоретической социологии». Конкретные явления общественной жизни; изучаются в рамках эмпирической социологии, что часто приводит к формированию таких дисциплин; как социология города, семьи, труда, молодежи и т.д..
Как ив естественных науках в социально-гуманитарном познании в качестве одной из первоначальных решается задача построения онтологии, что приводит к поискам ответа на вопрос, что такое общество, язык, психика и т. п. Здесь, как и в естествознании, складывается традиция построения методологических исследовательских программ, как: метафорических программ без -, методического обеспечения. Однако в отличие от естествознания, где подобные онтологические программы почти с самого начала оказываются тесно \ связанными с экспериментами, в социально-гуманитарном познании традиция уподобления общества, например, то организму, то некоей психической сущности в значительной степени остается независимой от эмпирии и не влияющей на нее.
Первоначально социологический эмпиризм был тесно связан с попытками преодоления стиля теоретизирования, характерного для; «социальной философии и критического журнализма», ущербность которых усматривалась в том, что они отягощены моралью, идеологией щ следовательно, лишены объективности. Эмпирическая,социология — комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов t общественной жизни с использованием специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования, эксперимента и др.). Исторические истоки, эмпирической социологии находятся в ранних эмпирических исследованиях XIX века; когда референтами изучения становится моральная -, статистика; социальная гигиена и т. д. Данные референты рассматривались и - развивались как части социальной статистики, способствовали дифференциации этой области и, в конечном счете, привели к вычленению собственно социологической количественной информации. Эмпирическая социология в современной ее структуре сформировалась в 20-30 годы XX-века в США, а затем получила распространение и ;- в других западных странах. Ее появление было обусловлено попытками создания социологии на принципах позитивизма: преодоление метафизического теоретизирования, поиск объективного обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. По-мнению Г. М; Андреевой, на ранних стадиях становления эмпирические исследования существовали параллельно теоретической : социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессий и отдельных ученых-социологов. В 20-3 0 годы XX века социологи-эмпирики образовали новый вид профессиональной деятельности, что способствовало процессу вытеснения социологической теории из сферы эмпирической социологии, которая стала подменять социологию вообще.
В социально-гуманитарных науках не реализуется концепция научной революции Т. Куна, когда новая теория возникает для объяснения аномальных фактов. В социальных же науках, как показывает их история, новые теории возникают в силу других причин. Наиболее ясно это видно на материале науки о языке. Один из первых собственно научных методов в лингвистике — сравнительно-исторический складывается ш под влиянием уподобления общества организму. Затем язык трактуется как некаяпсихи-ческая сущность, как «душа» народа. Появление социологии.; вызывает социологическую трактовку языка, говорят,. что нет единого языка,. а есть языки разных социальных групп. В качестве эмпирических референтов выступают, прежде всего, социально значимые явления, феномены. Это такие объекты, например, как город, деревня, труд и т. д.
Программа референции в социологии, таким образом, представлена двумя подпрограммами: 1) традицией; построения метафорических, по? большей части, картин того, что такое общество; 2) традицией эмпирического исследования различных конкретных феноменов социальной жизни — деревни; города; молодежи, науки, массовых коммуникаций и т. д., что приводит к обособлению в рамках социологии отдельных научных дисциплин — социологии села, социологии науки и т. ДІ.
Программа проблематшации — это вопросы и задачи, которые ставит формирующаяся наука. Как ив случае: референции; и программы проблематшации существенно различаются, представляя собой в первом случае вопросы «что такое язык? общество? психика?», во втором — вопросы о конкретных социально-гуманитарных: объектах. В" эмпирической; социологии задачи берутся из практики; Например, такое эмпирическое направление, как социальная гигиена возникает в XIX веке в связи с распространением заболеваний низших слоев населения. Задачей возникшего направления было «восполнить недостатки официальной і информации о»положении городского трудящегося населения,. возрастающего в период индустриализации и урбанизации», а также «способствовать оздоровлению жизни неимущих слоев» [Современная западная? социология: Словарь. 1990: С. 63].