Введение к работе
I. Актуальность исследования. Процесс революционного обновления советского общества вступил в сложный и ответственный этап практической реализации концепции перестройки, разработанной в документах ХХУП съезда партии, XIX Всесоюзной партконференции, апрельского (1985 года) и последующих Пленуїлов ЦК КПСС. В осуществлении этой исторической задачи возрастает роль творчества народных масс как решающего фактора общественного прогресса. "Главное, что должно обеспечить нам успех, - живое творчество масс , - отмечалось на ХХУП съезде КПСС.
Вместе с тем, сделанный партийной конференцией анализ показал - набирающая силу перестройка сталкивается с серьезными трудностями, от преодоления которых зависит ее необратимость. "Мы, - подчеркивал на конференции М.С.Горбачев, - еще не преодолели глубинных причин торможения, не везде подключили, а в чем-то и не выработали механизмы обновления" . Формирование и эффективное функционирование этих механизмов нацелено на всестороннее развитие массового творчества. Ибо оно -основа социалистических преобразований, о чем свидетельствует "самое важное положение Ленина, что социализм - это живое творчество масс" .
Решительная активизация массового творчества, таким образом, - объективная потребность перестройки. Однако в реальной жизни этому противодействуют явления торможения, устранить которые - актуальная задача теории и практики. Среди них - "теоретический барьер" на пути развития повседневной массовой творческой деятельности, ибо она остается "белым пятном" в социально-философских исследованиях как при разработке проблемы роли народных масс в истории, так и при ос-
-
Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - Ы., 1966. - С.22.
-
Материалы ХІХ Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 26 июня - I июля 1988 г. - М., 1988.
- С.4.
3. Перестройка и молодежь: время действий. Встреча М.С.Горба
чева с молодежью Москвы и Подмосковья, 29 октября 1988г.
- М., 1988. - С.36.
мыслении вопросов творчества, создании его целостной диалекти-ко-материалистической теории. Практическим следствием этого является тот факт, что в трудовых коллективах, в деятельности партийных, советских, общественных организаций, средств массовой информации проблема активизации массового творчества нередко носит декларативно-пропагандистский, а не конструктивно-организационный характер. Они не располагают ее научно-методическим обоснованием, так как не решены методологические вопросы на социально-философском уровне.
Эти, а также другие факторы определяют практическую и теоретическую актуальность настоящего исследования:
во-первых, социально-философский анализ творчества народных масс предстает как важный аспект теории перестройки, дальнейшего продвижения советского общества к его качественно новому облику;
во-вторых, основополагающие задачи экономической реформы и реформы политической системы вызывают настоятельную потребность целенаправленного осмысления повседневного массового творчества, характеризующегося такими явлениями, как почин, новаторство, творческий подход к делу, самодеятельность, самоуправление и т.д.;
в-третьих, из потребностей реализации современных социально-экономических задач исходит актуальность исследования всего процесса исторического творчества народных масс, выделения в нем социалистического этапа, рассмотрения присущих ему закономерностей и особенностей. В постановлении ЦК КПСС "О журнале "Коммунист" подчеркивается необходимость "раскрывать фундаментальные ленинские взгляды на социализм как живое творчество народных масс ;
в-четвертых, возросший интерес и обостренное внимание к вопросам социалистического этапа истории СССР, появление в ходе широкой дискуссии на эту тему тенденциозно-односторонних оценок актуализировали проблему выработки эффективной методологии исторических исследований послеоктябрьского перио-
I. Правда. - 1986. - 22 августа.
да. Особое значение в этой связи приобретает разработка концепции исторического творчества народных масс и его основных этапов, рассмотрение истории как процесса социально-созидательной деятельности народных масс, их развития как субъекта этой деятельности;
в-пятых, данные вопросы тесно связаны с другой стратегической задачей - осмыслением современных проблем социализма. Как отметил В.А.Медведев, решение такой крупномасштабной задачи, как разработка новых подходов и нового видения современной концепции социализма, потребует большее интеллектуальных усилий; нужно свободное соревнование умов, от которого выиграет общественная мысль, умножится ее прогностическая сила . Несомненно, что одно из кардинальных направлений теоретических поисков - рассмотрение творчества народных масс как основного фактора развития социализма.
В целом же речь идет о восстановлении ленинской идеи творческого социализма: "Цель перестройки - теоретически и практически полностью восстановить ленинскую концепцию социализма" . Все это ставит в повестку дня необходимость разработки целостной социально-философской концепции исторического творчества народных масс, выделения в ней характеристики социалистического этапа в процессе этого творчества.
П. Состояние исследования проблемы. Как предмет социально-философского анализа историческое творчество народных масс предстает в качестве многогранной проблемы, принципиальные аспекты которой находят активное отражение в советской философской литературе.
Прежде всего речь идет о проблеме выяснения решающей и творческой роли народных масс в общественном развитии, содержании понятия "народные массы". Это работы Г.К.Ашина, В.Х.Бе-ленького, Б.М.Бернадинера, А.П.Бутенко, Г.М.Гака, В.В.Гаряева,
-
Современная концепция социализма: Международная научная конференция // Правда. - 1988. - 5 октября.
-
Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается" - М., 1987. - СТЗІ.
Г.Е.Глезерыана, А.В.Горохова, В.А.Горшкова, И.С.Дудкова, СЕ. Зака, Н.Я.Замятина, М.Х.Игитханяна, М.Д.Каммари, Н.Ф.Капича, С.Д.Ненжебаева, Д.К.Киладзе, Л.Н.Когана, Ф.В.Константинова, В.А.Кузина, И.В.Малышева, С.И.Манина, Х.Н.Момджяна, А.В.Нило-ва, Б.Ф.Поршнева, П.М.Рогачева, М.А.Свердлина, М.П.Скирдо, Ц.А.Степаняна, П.Н.Федосеева, Д.В.Фомина, Ю.П.Францева, Н.П.Французовой, Б.А.Чагина, Д.И.Чеснокова и др. Данным проблемам посвящен ряд коллективных работ , кандидатских диссертаций .
Важный вопрос рассматриваемой проблемы - содержание понятия "творчество", "творческая деятельность". Различные его аспекты исследуются в трудах Г.С.Арефьевой, Г.С.Батищева, В.И.Белозерцева, М.С.Берштейна, В.С.Библера, А.В.Брушлинского, Л.П.Буевой, Ст.Василева, Н.А.Венгеренко, Б.А.Вороновича, Л.С.Выготского, С.С.Гольдентрихта, Г.А.Давыдовой, М.С.Кагана, Б.М.Кедрова, Д.Ф.Козлова, П.В.Копнина, A.M.Коршунова, А.Н.Леонтьева, А.И.Лука, В.С.Маловичко, М.Н.Морозова, В.Ф.Овчинникова, Т.Д.Павлова, К.С.Пигрова, Ю.К.Плетникова, Я.А.Пономарева, В.Н.Пушкина, П.А.Рачкова, С.Л.Рубинштейна, Э.В.Струкова, Я.Е.Стуля, А.П.Шептулина, А.Т.Щумилина, М.Г.Ярошевского, Л.В.Яценко и др. Данные вопросы отражены в ряде коллективных
1. См.: Интернациональное и национальное в социалистическом
образе жизни советского народа. - М., 1985: Историческая
наука и некоторые проблемы современности: Статьи и обсуж
дения. - М., Г969; Новая историческая общность людей:
сущность, формирование, развитие. - М., 1976; Роль народ
ных масс и личности в истории. - М., 1957; Советский на
род - новая историческая общность людей: становление и
развитие. - М., 1975; Творческая активность народных масс
и развитие социалистической демократии. - М., 19% и
ДР.
2. Это диссертационные работы И.А.Бардина, А.В.Биисова,
Е.Т.Бродовского, В.З.Гайнулина, ЕГ.К. Евдокимовой, С.О.Ка-заряна, Н.К.Капесова, М.И.Кравчука, В.Е.Лебедева, А.Ш.Ма-харадзе, В.Н.Нестеровой, А.В.Опалева, М.С.Осипяна, Е.Н.Панферовой, Р.Г.Петросяна, О.С.Рагиыова, В.Ф.Сейнова, Б.П.Скворцова, В.К.Шановского и др.
- 5 -
T 2
монографий и сборников , кандидатских диссертаций . Имеются
отдельные публикации, посвященные пониманию исторического творчества .
Большое число работ касается различных форм социальной активности, творческой деятельности в экономической, социально-политической, духовной (особенно в научно-технической и художественной) сферах. Среди них исследования О.Н.Альтеровича, А.А.Амвросова, А.Н.Антонова, Э.А.Араб-Оглы, А.И.Арнольдова, В.Г.Афанасьева, В.М.Бедненко, З.А.Бербешкиной, Н.Б.Биккенина, В.Ю.Борева, Г.Н.Волкова, Ю.Е.Волкова, А.И.Володина, В.Д.Граж-дана, С.Т.Гурьянова, А.А.Гусейнова, Н.И.Дряхлова, В.Я.Ельмеева, Б.И.Еремеева, Т.И.Заславской, В.Н.Иванова, М.Т.Иовчука, В.Ж.Кел-ле, Д.А.Керимова, А.М.Ковалева, М.Я.Ковальзона, И.С.Кона, Р.И.Косолапова, А.Е.Манохи, В.Г.Мордковича, Л.Н.Москвичева, В.В.Мшвениерадзе, Р.М.Персианова, М.И.Петросян, Г.Л.Смирнова, И.П.Смирнова, В.Г.Смолькова, К.Е.Тарасова, Ж.Т.Тощенко.И.И. Чангли, Д.И.Чеснокова, Ю.Г.Чуланова, А.С.Шакир-Заде, Р.Г.Яновского и др. Можно выделить некоторые сборники и коллективные работы. а также кандидатские диссертации .
-
Среди них: Жизнь как творчество: Социально-психологический анализ. - Киев, 1985; Морально-эстетические проблемы творчества. - Киев, 1981; Семинар по методологическим проблемам творчества. - Симферополь,1974; ІУ семинар по проблемам методологии и теории творчества. - Симферополь,1984; Структура и закономерности творческого процесса: Сб.научных трудов. - М., 1983; Творчество и общественный прогресс: Сб.научных трудов. - М., 1982 и др.
-
Этим вопросам посвящены диссертационные работы С.В.Арвелад-зе, В.Л.Бенина, А.А.Геворкяна, Р.И.Донченко, B.C.Редина, D.H.Шувалова и др.
-
Это, например, публикации Г.Д.Вац, Н.А.Венгеренко, 0.В.Гаман, Г.А.Гусева, Л.Н.Дениско, В.В.Денисова, В.В.Ерошкина, И.В.Кохе вина, Л.Л.Славиной, И.В.Тамбовцева, Л. И. Филиппова, Ф.С.Худушина.
-
Например: Культура и творчество масс. - Свердловск, 1976; Ленинская теория социалистической революции и современность. - М.,1975; Научно-технический прогресс н творчество: I Всесоюзная научно-практическая конференция.-М.,1987; Проблемы научного творчества в современной психологии.- М., 1971; Художественное и научное творчество. - Л., 1972 и др.
-
Это диссертации В.А.Гордилова, В.А.Долгодворова, С.Е.Игна-тенко, И.Г.Иорданова, В.В.Кузнецовой, А.Н.Лощилина, А.А.Пе-ченкина, В.В.Савельева, Н.В.Симаковой, Л.А.Ширяева, И.П.Шитова и др.
Некоторые методологические вопросы, связанные с рассматриваемой проблематикой, находят отражение в работах Л.М.Архангельского, В.Д.Баженова, Н.М.Блинова, Л.П.Буевой, Г.Е.Глезер-мана, В.С.Готта, С.М.Ковалева, В.Е.Козловского, Ю.А.Красина, В.И.Купцова, Х.Н.Момджяна, А.В.Мялкина, Н.В.Пилипенко, В.И.Разина, М.М.Розенталя, В.С.Семенова, В.В.Столярова, А.К.Уледова, И.Т.Фролова, В.Н.Шевченко.
В ряде исследований уделяется большое внимание критическому анализу буржуазных взглядов на движущие силы истории, на роль в ней народных масс. Это работы Г.К.Ашина, Б.Н.Бессонова, Ф.М.Бурлацкого, И.В.Бычко, А.А.Галкина, В.Г.Графского, Ю.Н.Давыдова, В.В.Денисова, Ю.А.Замошкина, Г.И.Иконниковой, А.В.Мом-джян, М.П.Мчедлова, И.С.Нарского, Ы.Нарты, С.Ф.Одуева, Т.И.Ой-зермана, Г.В.Осипова, С.И.Попова, Ю.Н.Семенова, Г.Х.Шахназарова и др. Последовательность и глубина освещения данных вопросов дает основание не затрагивать их подробно в настоящей диссертации.
Проведенный диссертантом анализ научной литературы свидетельствует о том, что вопросы исследования творческой роли народных масс в общественном развитии, понятий "творчество","народные массы" находят в ней широкое отражение. Вместе с тем, отсутствуют монографические и диссертационные работы, посвященные историческому творчеству народных масс, методологическим аспектам его осмысления, недостаточное внимание уделяется рассмотрению творческой деятельности народа как целостного, диалектически развивающегося процесса.
Состояние исследованности данных вопросов не соответствует требованиям практики из-за социально-философской неразработанности проблем массового творчества, что порождает "несоответствие" между общеисторическим статусом народных масс как творцов истории и их повседневным статусом субъекта массовой деятельности в различных сферах жизни общества.
В ряде научных трудов утвердилась традиция одностороннего освещения творчества народных ыасс, как упрощенного явления, лишенного противоречий, противодействующих факторов.
В сравнении с 50-60 годами в последнее десятилетие наблюдалось определенное снижение исследовательского интереса к проблеме роли народных масс в истории.
Ш. Цель и задачи исследования. В определении цели и задач исследования диссертант руководствовался следующим:
во-первых, практическими потребностями повсеместного утверждения таких реально-действенных средств перестройки, как массовое новаторство, инициатива, самодеятельность, творческий подход к делу; необходимостью решительной борьбы с бюрократизмом, пассивностью, иждивенчеством, на что нацеливают сегодня партийные требования, обсуждение проблем в печати, в трудовых и учебных коллективах, письма трудящихся в организации и ведомства, их вопросы к лекторам и докладчикам;
во-вторых, стратегическими установками, которые отражены в документах ХХУП съезда партии, XIX Всесоюзной партконференции, апрельского (1985 года) и последующих Пленумов ЦК КПСС, Постановлениях ЦК КПСС "О журнале "Коммунист", "О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных пройдем советского общества", в докладе на заседании, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, выступлениях М.С.Горбачева, в частности, на встречах в ЦК КПСС 23 сентября 1988 года с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов и б января 1989 года с деятелями науки и культуры, в редакционной статье "Принципы перестройки: революционность мышления и действий" газеты "Правда" (5 апреля 1988 года), других материалах;
в-третьих, возросшими требованиями к самой философской науке, необходимостью ее более активного включения в реальную практику перестройки, что стало предметом широкого обсуждения в партийной печати, философской периодике, на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук, ІУ съезде Философского общества СССР, Совещании философской общественности "Философия и жизнь", на Международной научной конференции по проблемам развития социализма на современном этапе.
Исходя из вышеизложенного,диссертант формулирует основную цель своего исследования как разработку социально-философской концепции исторического творчества народных масс, эффективных методологических подходов к ней, уточнение понятийного аппарата.
В ходе осуществления основной цели диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
а) рассмотреть историческое творчество как объект диалек-
тико-материалистического анализа - сущность творчества, соот
ношение социального и исторического творчества, структура ис
торического творчества;
б) дать теоретический анализ содержания понятия "народ
ные массы" как субъекта социально-творческой деятельности,
проанализировать методологические вопросы исследования понятия
"народные массы", его взаимосвязь с понятием "человеческий
фактор", раскрыть диалектику развития народных масс как субъ
екта социально-творческой деятельности;
в) выявить методологические проблемы исследования про
цесса исторического творчества народных масс: критерии массо
вой социально-творческой деятельности; историческое творчест
во народных масс и закон возрастания их роли в общественном
развитии; диалектика расширения и углубления этого творчества;
г) выделить особенности и проблемы развития социалисти
ческой формы исторического творчества народных масс - предпо
сылки массовой социально-творческой деятельности при социа
лизме, противоречия функционирования и развития социалистиче
ской формы исторического творчества народных масс, проблемы
активизации массовой социально-творческой деятельности в усло
виях перестройки;
д) показать возможности применения концептуально-методо
логического потенциала диссертации в осмыслении путей практи
ческого решения проблем перестройки, исследования послеок
тябрьской истории СССР, более глубокого понимания ленинской
идеи социализма как живого творчества масс.
ІУ. Научная новизна работы заключается в том, что в ней представлена целостная социально-философская концепция исто-
рического творчества народных масс как одно из направлений развития исторического материализма, дается научное обоснование необходимости ее теоретической разработки.
Основа этой концепции - сформулированные диссертантом принципы исследования ее важнейших компонентов - исторического творчества; народных масс; процесса исторического творчества народных масс.
Принципиально новым в методологии исследования традиционного для исторического материализма вопроса о роли народных масс в общественном развитии является выделение и разработка проблемы критериев массового творчества, что дает возможность преодоления существующего теоретического "разрыва" между общеисторическим статусом народных масс как творцов истории и их повседневной деятельностью в основных сферах жизни общества.
К теоретической новизне относится также сформулированное в диссертации основное противоречие в развитии социалистической формы исторического творчества народных масс - между самоорганизующейся природой массовой творческой деятельности и социальной организацией общества. Дается характеристика механизма торможения массового творчества, путей его преодоления в условиях перестройки.
В результате проведенного диссертантом анализа сформулированы научные положения, совокупность которых можно квалифицировать как перспективное направление социально-философских исследований в рамках формирующейся диалектико-материалисти-ческой теории творчества. Это направление определяется как "социальная эвралогия" (изучение массового творчества в социальной практике).
В развитие данных обоснований назовем следующие новые или включающие элементы новизны основные защищаемые положения:
I. Историческое творчество предстает как вид социального творчества, когда последнее берется в своем "широком" понимании как базовое для всех видов созидательной деятельности (в отличие от "узкого" - охватывающего сферу социальных отношений) . По многим параметрам они совпадают, дифференцирующим выступает социально-временной и объективно-результатный факторы.
Историческое творчество - это социальное творчество, взятое в конкретно-временном, этапно-историческом измерении, результаты которого соответствуют объективно-исторической новизне. При его изучении выделяется совокупность типов, уровней, форм, видов, средств и методов, характер проявления.
-
Народные массы как субъект исторического творчества характеризуются закономерностью роста их социально-преобразующих возможностей. Рассматривается взаимосвязь понятий "народные массы" и "человеческий фактор".
-
Историческое творчество народных масс есть проявление закона возрастания их роли в общественном развитии, охватывающее три социально-временных уровня: общеисторический, конкретно-исторический, повседневный. Речь идет о закономерности расширения и углубления исторического творчества народных масс, в соответствии с которой наиболее зрелый его этап - социалистический.
-
Выходящая за традиционные рамки "новизны" (обычно, творчество трактуется как создание нового) система критериев массовой социально-творческой деятельности представляет собой совокупность признаков, характеризующих ее объект, субъект, процесс и результат. Объектные, субъектные, процессные и результатные критерии образуют "компоненты" творческого процесса, а их антиподы - противодействующие явления, оказывающие на него ослабляющее, тормозящее или разрушающее влияние. Анализируется основной конкретно-исторический фактор торможения массового творчества - "казенно-бюрократический автоматизм".
-
Совокупность противоречий функционирования и развития социалистической формы исторического творчества народных масс включает: основное противоречие его развития - между самоорганизующейся природой массового творчества и социальной организацией общества; определяющие противоречия - между новым и старым (как универсальное), новаторством и консерватизмом, оптимальностью и формализмом; субъектные и процессные противоречия - как противодействие между "компонентами" творческого процесса (которые соответствуют субъектным и процессным критериям массового творчества) и их антиподами.
- II -
б. Стратегический путь разрешения данных противоречий - демократизация массового творчества в основных звеньях социальной организации общества. Преодоление командно-административных, казенно-бюрократических "изъянов" социальной организации есть процесс индивидуализации, "персонификации" массового творчества в противовес его омассовлению, когда приоритет отдается лишь организованным "сверху" социально-преобразующим действиям.
В диссертации уделяется большое внимание выработке и реализации конструктивной исследовательской стратегии, нацеленной на решение стоящих перед обществом актуальных проблем. Речь идет о попытке внедрения автором принципа "теоретического реализма", суть которого в органической связи теории с жизнью. Данный принцип представлен как направленность, исходная точка исследования, включающая две тесно связанные между собой позиции: во-первых, трехаспектное научное рассмотрение явлений - на общефилософском, социально-философском и социально-функциональном уровнях; во-вторых, нацеленность такого рассмотрения на миро-воззренческо-воспитательнуго, социально-методологическую и общественно-прогностическую функции.
Названный подход позволяет говорить о стремлении к конструктивной концептуально-методологической направленности диссертационного исследования.
У. Методологическая основа диссертации - марксистско-ленинская теория' и методология диалектического и исторического материализма, его фундаментальные положения о диалектико-материали-стическом понимании истории, ее движущих сил.
В исследовании широко используются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов партии и XIX Всесоюзной партконференции, документы пленумов, постановления ЦК КПСС, выступления руководителей партии и государства.
В реализации цели и задач настоящего исследования диссертант опирался на работы советских обществоведов и материалы научных конференций, как непосредственно по теме диссертации, так и пограничным с ней проблемам.
Вместе с тем в данном вопросе имелись и свои трудности -ограниченные возможности использования современной литературы
(80-х годов) по проблеме роли народных масс в истории в связи с падением исследовательского интереса к ней в последнее десятилетие. Это явилось причиной активного использования в диссертации научных работ 50-60-х годов.
В стратегическом плане диссертант стремился соединить накопленный отечественным обществоведением теоретико-методологический потенциал разработки проблем творчества и роли народных масс в истории с концепцией перестройки, достижения качественно нового состояния советского общества. В связи с этим - сознательный выход на широкое использование партийных документов, изложение взглядов большого числа авторов. Отсутствие монографических исследований исторического творчества народных масс также повлекло необходимость активного использования подобной формы поиска аналитических подходов к изучаемой проблеме.
Реализации принципа "теоретического реализма" подчинена структура изложения материала: исследование начинается с общефилософского уровня рассмотрения базового понятия, затем анализ ведется в социально-философском и социально-функциональном аспектах; завершающий раздел каждой главы посвящен использованию ее концептуально-методологических выводов в реализации мировоззренческо-воспитательных, социально-методологических и общественно-прогностических функций диссертационного исследования.
УІ. Теоретическая и практическая значимость настоящей диссертационной работы определяется следующим:
теоретико-методологическое исследование проблемы исторического творчества народных ыасс содействует активизации изучения кардинальных вопросов исторического материализма;
сформулированная в диссертации целостная социально-философская концепция исторического творчества народных масс представляет собой конструктивно-методологическое обобщение, рассчитанное на использование в решении теоретических и практических задач перестройки;
методологический потенциал социально-философской концепции исторического творчества народных масс - активное
- ІЗ -
средство в разработке ленинской идеи социализма как живого творчества масс, актуальных проблем развития социализма на современном этапе, поиске эффективной методологии исследования послеоктябрьской истории советского общества;
разработанная в диссертации система характеристик ("показателей", "оценок", "параметров") структуры, критериев и динамики процесса массового творчества, может продуктивно применяться в решении проблем его активизации в экономической, социально-политической и духовно-идеологической сферах, повышении эффективности социального управления этим важнейшим видом общественной активности;
результаты исследования, с учетом их нацеленности на мировоззренческо-воспитательную, социально-методологическую и общественно-прогностическую функции, предполагают их возможное использование в теории и практике принятия и реализации управленческих решений на общегосударственном, региональном и местном уровнях, в оценке социально-творческой эффективности нововведений, борьбе с механизмом торможения, а также в широкой воспитательной, пропагандистской, лекционной деятельности;
полученные в ходе исследования выводы могут дополнить имеющиеся методические пособия при чтении спецкурсов по вопросам решающей и творческой роли народных масс в истории, методологии субъективного фактора, творчества, проблемам, связанным с социально-творческими процессами развития социализма;
в выработке стратегии и тактики реализации задач перестройки могут быть использованы конкретные предложения, сформулированные в диссертации. Среди них - разработка общеполитической концепции активизации массового творчества как решающего фактора перестройки, принятие Закона о социальном творчестве в СССР и другие.
Диссертация представляет собой попытку внести посильный вклад в теорию и практику перестройки, в развернувшуюся в средствах массовой информации, общественно-политической и научной литературе широкую дискуссию по ее актуальным проблемам, одна из кардинальнейших среди которых - творчество народных
масс как основной фактор социалистического развития.
УЛ. Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры философии АОН при ЦК КПСС, ученого совета Института философии АН СССР (при обсуждении монографии для депонирования).
Принципиальные положения и выводы исследования прошли апробацию:
в материалах к ХУЛ Всемирному философскому конгрессу (1983 г.), к X и XI Всемирным социологическим конгрессам (1982 г., 1986 г.), Ш советско-болгарской научно-практической конференции "Человеческий фактор и социалистическая мораль в условиях перестройки и ускорения развития социализма" (Минск, июль 1987 г.);
на Всесоюзных научно-практических конференциях "Формирование научного мировоззрения - основа коммунистического воспитания", "Научно-технический прогресс и творчество" в Институте философии АН СССР (апрель 1984 г., октябрь 1986 г.), "Проблемы войны, мира и защиты завоеваний социализма в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Москва, февраль 1982 г.), "Диалектика научного и технического творчества" (Обнинск, июнь
1982 г.), "Повышение трудовой и общественно-политической активности масс как решающий фактор ускорения социально-экономического прогресса социалистического общества" (Калининград, сентябрь 1985 г.), "Совершенствование практики организации социологических исследований и повышение эффективности использования их результатов "(Тбилиси, июнь 1987 г.);
- на октябрьских чтениях Московского государственного уни
верситета им.М.В.Ломоносова (ежегодно с 1978 по 1983 гг.); на
учно-практических конференциях Московского отделения философс
кого общества СССР (май 1981 г., январь 1982 г., декабрь
1982 г.); ІУ семинаре по проблемам методологии и теории творчества в Симферополе (май 1984 г.), Всесоюзных философских и социологических чтениях молодых ученых (ежегодно с 1981 по 1987 гг.);
- в материалах региональных конференций "Актуальные проб
лемы социального управления" (Львов, сентябрь 1983 г.), "Твор-
чество трудящихся как фактор ускорения социального и научно-технического прогресса " (Уфа, ноябрь 1984 г.), "40 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне I94I-I945 гг. и современность" (Тамбов, январь 1985 г.), "Діалектика и современное научное познание" (Ташкент, октябрь Г987 г.), "Управление, творчество, развитие" (Саратов, май 1988 г.), "Перестройка и творчество в науке и практике" (Ярославль, октябрь 1988 г.) и др.
Представленный в автореферате перечень основных публикаций по теме диссертации включает 45 наименований, объем которых - более 70 печатных листов (без находящейся в производстве монографии "Творчество народных масс как фактор развития социализма: Социально-философский аспект"-1а.:Высшя школа.-12п.л.}.
УШ. Структура диссертационной работы определяется ее задачами и включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы и источников. Содержание диссертации изложено на 390 страницах, библиография составляет 39 страниц.