Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общая тенденция гуманитаризации научного знания б условиях постоянно возрастающей динамики общественных процессов ставит на первый план увеличение в них удельного веса человеческого активно-деятельного начала. Именно это обстоятельство с особой остротой актуализирует проблему "язык и деятельность", ибо вопрос об отношении языка и деятельности есть вопрос о выражении их реального,'объективного отношения. Он имеет свое методологическое значение, так как очерчивает не отдельный аспект или момент этой связи, а учитывает всю противоречивую целостность этого отношения. В практическом плане актуализация проблематики вызвана необходимостью осознания тех непосредственно жизненных оснований, в которых язык и деятельность выступают в качестве механизма "очеловечивания", развертывания в отдельном индивиде надличностного содержания социальных отношений, а также сущностных сил человека, его способностей, потребностей, воли.
Исследовательский интерес к проблеме "язык - деятельность" обусловливается также современным состоянием теоретической лингвистики, уровнем философского осмысления проблемы. В переосмыслении нуждайгся прежде всего устоявшееся видение роли и вклада в изучение рассматриваемой проблемы различных западных философско-лингвистическчх школ. В отечественной философской литературе оказались недостаточно исследованы возможности понимания языка как способа социального бытия человека, фактора реальной жизнедеятельности индивида, социальной группы (общ- , ности), общества в целом, между тем потребность в таком анализе становится все более насущной как с научной, так и с практической точек зрения.
Степень разработанности проблемы. Соотношение языка и деятельности динамично и это достигается в силу того, что деятельность человека в значительной степени полагаема, программна и, сообразно его целям, интерсам и потребности, направлена на осмысленное освоение и изменение природных и социальных объектов. Общефилософская концепция деятельности разрабатывается в трудах К.А. Абульхановой-Славской, Г. С Батищева, А.В. Брушлинско-го, Л.П. Буевоїі, М.В. Демина, В.П. Иванова, М.С. Кіігана, И.Т.Ка-савина, М.С. К^етного, А.Н. Леонтьева, Л. Николоьа, В.Н. Сага-товского, В.П. Фофанова, О.В. Хановой, B.C. Швырева и других.
Б западной философии понимание деятельной сущности человека получило развитие в контексте исторической социологии рациональности в виде проблематики социального действия, социального поведения и индвидуального акта, что нашло оформление в учени-.. ях М. Вебера, Т. Парсонса и представителей Франкфуртской школы.
Значительные результаты имеются и в фундаментальных философских разработках проблемы феномена языковой деятельности человека. Однако, несмотря на наличие в литературе огромного количества концепций'языка, их интерпретаций, обнаруживается отсутствие единого концептуального ядра исследований, разнообразие методологических подходов и принципов. Некоторые аспекты проб-? лемы "язык - деятельность" до сих пор не получили своего окончательного разрешения как в теоретическом, так.и методологическом планах. Прежде всего здесь следует назвать дискуссионные проблемы знака и значения, смысла и текста, контекста и подтекста, объективного и субъективного ^материального и идеального) в языкз. Недостаточно разработанными оказались и вопросы бытийного аспекта языка, а также его статуса в современном мире, социокультурной детерминации языковой деятельности человека, его. языкового сознания и речевого поведения, их сохранение и разрушение в процессе отчуждения. Не нашли в философии и лингвистике достаточного освещения и вопросы тотального идеологического воздействия на сознание масс и манипулирование им посредством языка и речевых установок.
Методологический сдвиг в сторону насущного бытия человека в языковедческих изысканиях наметился еще в лингвофилософских теориях В. 1>лбольдта, А.А. Потебни и Г.Г. Шпета и находит в настоящее время развитие в программных исследованиях различных методологических направлений лингвистики и философии. В этом плане значительный интерес вызывают исследования языка и сознания, мышления и речи, слова и поведения в западной философии, интерпретации языка как социокультурного феномена посвя-. щены исследования К. Леаи-Стросса, Э. Кассирера, Л. Вайсгербе-ра;-каі; фактор психического язык анализирует її. Лакан и Э.Эдин-гер; как социально- идеологическая структура семиотической оис-; темы язык рассматривается. М. Мамудяном, Р. Якобсоном и Р. Бартом. Одобов место в философии начинают заммать исследования, связанные о осмыслением языка как социальной силы - труды М.Фу-
ко, У. Эко, Ю. Хабзрласа, а также понимание его как.сущностного, отличительного признака личности - концепции М. Мерло-Пон-ти, Д. Макнила и Дж. Марголиса.
В отечественной философии и лингвистике также имеется ряд крупних и перспективных обобщении, сформулированных на основе лингвогносеологии, социолингвистики, психологии, психолингвистики, 9ТП0ПСИХОЛИНГВИСТИІСІ и нейропсихологии, лингводидактики, этнографии, логики и семиотики. Анализ проблемы взаимоотношения языка и деятельности в контексте общефилософской теории -языка широко представлен в работах Р.Г. Авояна, М.М. Бахтина, А.А. Брудного, Г.А. Брутяна.В.Н. Волошкова, Л.С. Выготского,.. И.Н.-Горелова, П.Я. Гальперина, Д.И. Дубровского, В.А. Звягинцева, Э.В. Ильенкова, М.С. Козловой, A.M..Коршунова, П.В. Коп-нина, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, А.Н. Лой, И.Я. Лойфмана, А.Ф. Лосева, А.Р. Лурия, В.В. Мантатова, В.И. Пустоваловой, . В.И. Плотникова, В.Н. Сагатовского, Г.А. Чупиной и др. Исследо— ваше данной проблематики ведется и в лингвистике, в основном анализируютоя функциональные паращы языка и речи, их структурность и системность. Принципиальными для данного исследования, являются работы лингвистов Н.Д. Арутюновой, Э.Р. Атаяна, В.Е. Гольдина, Р.Г. Голустяна, Т.М. Дридзе, В.А. Звегинцева, /..А. Леонтьева, В.З. Панфилова, И.И.Ревзина, В.М. Солнцева, Е.И. Сидорова, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова, И,С. Торопцева, В.Н. Телия, Л.В. Щербы, 1,1.П. Якубишкого и др.
Существеннее и многостороннее влияние на разработку проблемы языка и деятельности оказал философско-методологичеокий анализ общих проблем коммуникации (общения), концепции субъектно-объектных отношений, связи.языка с познанием, сознанием и мышлением. Среди них работы Е. И. Беляева, А.А. Брудного, Л.П.Буе-вой, И.Н. Горелова, Д.И. Дуброьского, Н.И. Жишшна, К.К. Коль, М.С. Кагана, Г.В. Колшанского В.В. Ким, Е.И. Кукушкиной,В.Ф.Пет-регео, Д.В. Пивоварова, А.Н. Портнова, В.А. Салтыковой,Р.П.Трофимовой и др. В этих работах заложена теоретическая и методологическая направленность системного исследования взаимоотношения языка и деятельности.
На формирование целостной деятелыюстной концепции языка . оказал существенное ьлкяние и "деятелыгасткыи подход", ориентируя язнкоьую проблематику на анализ социалыю-регулятлвнмх и результативно-емнеловнх аспектов языковой активности. Деяте-
льнос.тная стратегия и процедура анализа языковых феноменов с позиций гуманитаризации лингвистической проблематики в отечественной науке разработана Т.В. Барчуновой, Р.А. Будаговым,В.В.Виноградовым, Б.А. Серебренниковым, В.И. Пустовадовой, Г.А.Чупиной*
В 60-80- е годы начинают интенсивно развиваться и изучаться в широком историческом контексте эпохи и цивилизации культурологические вопросы языка..Это наїшю отражение в работах Г.Г.Ав> типова,.М.М. Бахтина, Ю.В. Бромлей,.М.Н. Губогло, Ю.Д. Дешерие-ва,.0,А. Донсюк, Ю.М..Лотмана, К.П. Лысиковой, Э.М. Маркаряна, Б.А. Парахонского, Г.В. Рамишвили, Н.М. Таланкиной и др.
Проблемы соотношения языка и субъективной реальности, функционирование языка на уровне отдельного индивида начинают все больше привлекать внимание советских философов и лингвистов. Появляются работы Г.И. Боинга, Д.И. Дубровского, Ю.Н. Карауло-ва, E.W. Кукушкиной и др. Эти авторы исследуют гносеологические аспекты соотношения языка и мышления индивида, процессоз самопознания и репрезентации идеальных моделей сознания, сфер коммуникативной прагматики.
Однако недостаточно до сих пор исследуются вопросы культурно-исторической обусловленности носителя языка, механизмов взаимосвязи языковой общности (группы, коллектива) и личности. Исследование лингвокоммуникативной специфики носителей языка, их свойств и качеств проводится большей частью учеными, занятыми в области литературоведения, поэтики, истории культуры. Так, С.С. Аверинцев, B.C. Вахрушев, Г.Д. Гачев, А.Я. Гуревич, Д.С, Лихачев, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский внесли существенный вклад в разработку проблем "игровых" приемов, языкового варьирования, речевого жанра, речевого портрета носителей языка. Научно-практическая значимость этих исследований несомненна, мекду тем онтологическая проблематика экзистенциальных характеристик речевого .портрета носителей языка не выступает у этих авторов самостоятельной темой изучения. Наименее разработанным также остается проблема дискурса языка, стратегии речевого поведения носителей языка в тех или иных коммуникативных ситуациях. Определенной новацией здесь являются идеи.лиш> вистов кадикиноей иколы - И.О. Сусова, А.А. Пушкина к др. Анализ отих недостаточно изученных отечественной философией и лингвистикой проблем, по мнению автора, значительно обогатило бы философскую теорию языка.
Тагам образом, в проведенных за последние годы исследованиях отечественных и зарубежных философов и лингвистов намечены, подходы к обоснованию бытийного источника происхождения языка, его функционирования, найдены методологические основания для-анализа его сущности и природы, предложен ряд системных моделей "язкк-личность-общество". Вместе с тем дисі;уссии относительно личиостно- индивидуальных и сущностных аспектов онтологии языка и онтологии деятельности не прекращаются. Последнее, пожалуй, объясняет и стимулирует острую потребность в фллософс-ко-мотодологическом анализе содержания проблемы "язык и деятельность", вскрытии онтологической нагруженности социальных феноменов. Важность онтологической проблематики обьясняется также необходимостью осмысления тех непосредственных жизненных оснований, в которых язык предстааіен б.качестве "наличного, самоговорящего бытия" людей ( К. Маркс).
Цель» настоящего исследования является анализ проблемы единства языка и деятельности в его социально-бытийном, культурно-историческом и личностном аспектах, а также определение методологической значимости теоретической системы " язык - деятельность" в контексте узловых проблем языковедческого знания.
В процессе реализации этой цели ставятся и решаются следующие задачи:
обобщить преемственность наиболее продуктивных'идей взаимосвязи языка п.деятельности в истории философии и теоретической лингвистике;
исследовать связь онтологического и гносеологического подходов при анализе диалектики языка и деятельности;
на основе философских принципов единства, всеобщей сачзи и развития определить специфику онтологического подхода в вычленении сущностных и конкретно-исторических характеристик языковой деятельности человека;
показать социальную обусловленность, сущность и значимость онтологии языка как имманентно присущего человеку способа социального бытия;
объяснить социальную обусловленность онтологии языка и личности, проанализировав степень общности языкового носителя ( род, индивид,* группа, общность, общество) и особенности отчужденного характера языка.
В качестве исходных методологических оонований диссертационного исследования выступают метод восхождения от абстрактного. к конкретному и онтологический подход к пониманию деятелыюст-аой сущности человека и языка, а также основополагающие прин-. ципы диалектики - принцип единства, всеобщей связи и развития. В применении последних авто^р использует соответствующие. выводы из работ.ВД. Акулова, .Я.Ф. Аскина, Г.С. Батщева, В„П. Кузьмина, В.И. Снесара, В.Б. Устьянцева, В.Н. Ккакова и др.
В своей работе автор опирается на труды отечественных философов и языковедов в области методологии науки, истории философии и языкознания, истории культуры, в там числе-Д.В. Дко-хадзе, С.Л..Васильева, В.П. Каратеева,А.Ф. Лосева, И.И. Меща- нинога, G.H. и Н.Н. Трубецких, В.Н. Ярской.
Немаловажную роль в обосновании и разработке основных идей диссертации сыграли философские воззрения Л. Витгенштейна, Х.-Г, Гадамера, М. Хайдеггера, которые определяют язык в каче- -стве фундаментальной онтологической характеристики социального бытия человека, его жизнедеятельности и субъективности. Особым предметом анализа в диссертации явились философские изыскания Ю. Хабермаса.
Ватное значение для авторской позиции имеют работы Н.С.Авто-номовой, B.C. Библера,.А.В. Гайда, П.П, Гайденко, А.Ф. Грязно-ва,-Ю.Н. .Давыдова, К.М..Долгова, М.А. Киссель, Т.А. Клименко—. вой, М.С. Козловой, Н.В. Мотрошловой, А.П. Огурцова, К.С.Сва-сьяна, В.Л. Щульца.
Научная новизна результатов исследования состоит прежде всего в самом подходе к проблеме и определяется решением поставленных задач. Результаты проведенного исследования можно сформулировать в следующих положениях, выносимых па защиту:
I. Проблема "язык и деятельность" уходит своими корнями в онтолого-гносеологическую и онтолого-экзистенциальную парадигмы эмпирической к рационалистической традиций. На различных этапах разития языковой.проблематики внутренняя зависимость .. отих подходов (парадигм) проявляется в диалектически противоположных тенденциях - направленности от их обособления и отвержения, до их сближения, взаимодействия и синтеза, обусловливая тем самым направленность фклософско-теоретических основаїшй анализа языка в"философии имени", "философии сознания" и "фию-ссфш действия". Оформтяясь "классическим" и современник видением, традиционная постановка проблемы " язык и деятельность"
явно и неявно эволюционирует в сторону ее изучения в термітах анализа отношения " язык - человеческая деятельность".
-
Философская интерпретация языка является непосредственным теоретическим источником осмысления онтологии языка, его. сущности и природы в специальных науках(лингвистике, психологин, социологии). В отличив от чаотнонаучньк моделей онтологии язика, философская модель оформляется в пространстве трех ме-т топологических сфер: социально-бытийной, культурно-историчес -кой-и личностно-индиви.цуалыюй. Она включает в себя два уровня - атрибутивный и личностный. Данная интерпретация позволяет определить язык как социализирующий момент, человекообра-зущее начало, компонент и предпосылку культурного и личностного бытия. На уровне отдельной личности язык выступает в качестве существенного способа (фактора) идентификации ее как языкового носителя с коллективными моделями, коллективными формами речевого поведения, коммуникативными и нормативными структурами властных отношений.
-
Основой идентификации индивида и общества, личности и .-коллектива ( общности ) является языковая интеракция ( языковой вариант социального взаимодействия). Она организует циклично-замкнутый акт кодирования и декодирования ценностно-значимых предметны?: сфер бытия людей и предполагает в качестве непременного условия добровольное согласие - консенсус
(в случае истинной, свободной от принуздения.коммушкативной перспективы), понимание и взаимопонимание.
-
Наличие в обществе ситуации "разорванной" социальной связи отражается и в структурно-функциональном'реестре языка, и выражается двумерностью речевой глубинной пропозицій! личностного смысла и языкового значения. "Отчуждение" в социуме загружает речевой акт коммуникативной интеракции социальной .. обрашешюстыо к фетишизированным формам деятельности, идеологическим "горизонтом" и соотвествующей ему стратегией построения речевого действия в дискурсе личности, коллектива,социальной общности.
-
Дискурсия власти позволяет языку функционировать("бы-тийствовать")идеологически, т.е. на основе приемов речевой стереоппзации ( языковиз клише и схемы) образовывать и упро-ча-т"Ь реальш'.э различия и порядок власти. Сопряжение "смысл -. значение" в структуре дискурса тоталитарной власти характери-
зуетоя ориентацией на бытие непосредственно-властного принуждения, властного подчинения и образует специфический, определяемый этой нормой фон коммуникации партнеров ( коммуниканта и адресата) - фон авторитаризма. Авторитарный тип личности характеризуется жесткой дискурсивной стратегией речевого поведе- . ішя, что избавляет языкового носителя ( языковую личность) от нуждн выбора и моральной ответственности.
Научно-практическая значимость работы. Содержание диссертации и ее выводы имеют непосредственное отношение к разработке проблем бытия человека в современном шре. Они могут использоваться в качестве методологической основы исследования социально-политических, культурных и языковых процессов, анализа практики формирования и становления личности, протекающей в нормативных условиях коммуникации - в обстановке свободы и отчуждения, в сфере языковой жизни личности, социальной среды и общества.
Впервые, развивая положения о коммуникативной (языковой) ик-теракции, автор ввел в научный оборот ряд концептуальных положений из новых трудов Ю, Хабермаса . Анализ философских и лингвистических концепций западных ученых проводился в привлечением источников на иностранных языках.
Выводы диссертации могут быть использованы также в теории и методологии управления, исследования научных концепций языка, конкретно-исторического анализа социологии языка, социологии деятельности и онтологии личности. Они могут быть интерпретированы при изложении теоретического материала в курсе преподавания философии, а также в спецкурсах по философским вопросам языкознания, истории лингвистических учений, теоретической лингвистики.
Апробация работы. С отдельными идеями, имеющими место в диссертации, ввтор выступал на всесоюзных, республиканских и. региональных конференциях Философского общества СССР ^'Проблемы методологии исследования языка"(Минск, 1989),''Социальная
* ЙаЪехтаа Sv. Iheorie dea kommunikatlven Handelns. In 2 Bdev-ffto.' 1981 j lloralbewufitaeln uad kommunlkatives Hmieln.-Fm.19B3; Voratudien uad trrtanzungen zur Theorle dea kommunikatlven Han-delna.-rfm. 1984; Keu tfcuberslehtlichkelt. Kieine Politlfohe Sohrlftea V.-iTmV 1S85; Car phllosophlaohe Diskura der Moderns.-2. Aufi,- Fxa.. 1989.
- II -
философия XX века: проблемы, поиски решения"(Москва, J990), "Духовное обновление общества"(Волгоград, 1991), а также на теоретическом семинаре аспиранток кафедры философии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Структура диссертации определяется целью и конкретизирующими ее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы.