Введение к работе
'
г:-Актуальность проблемы. В современных условиях перестрой
ки1 основ общественной и духовной яизни, осуществляемой В Ц9-
хстяиии і
-яях-^уекорения научно-технического прогресса в нашей стране, радикально изменяется роль человека, который в этих процессах занимает центральное положение и перестает быть лишь одним из элементов политико-экономической системы страны. Но для выполнения этой своей функции чєлобєк должен обладать всей полнотой анания. Общество осознает опасность незнания, некомпетентности, плохой организации информации, запретов на знание и т.п. Движение в направлении к совершенствованию механизмов демократии и гласности ставит задачу по-новому взглянуть на сам феномен знания как он дается в контексте культурной и познавательной деятельности, его функции в организации и развитии общества. Наша цивилизация вступает на такой уровень своей организации, где становится невозможным пренебрегать знаниями и опытом, накопленным в разных культурах, в каких бы необычных для европейского сознания формах оно ни выступало. Нет также никакой гарантии в том, что наука движется по абсолютно правильному пути, очерченному методологическим опытом одной традиции культурного развития. Многообразие моделей знания, существующее в культуре, составляет сферу свободного творчества человека и предоставляет познавательной деятельности вовмокности выбора из множества вариачтов эпистемических структур. В этом ракурсе исследование языка культуры важно, поскольку оно составляет существенный элемент общей коммуникатнвно-эпистемической орга* ннзацни и связан с принятой в'культуре моделью познания, представлениями об устройстве реальности, критериями смысла и сие-темой ценностей.
Для современного этапа развития марксистско-ленинской теории познания показательным становится принципиальная идея об особой значимости человеческого фактора в познании. Знание нельзя отделять от его конкретного носителя, человека с особой культурной и языковой организацией. Попытки определить конечные параметры знания, абсолютное ориентиры познавательной деятельности, критерии разграничения знания и не-знания отражают лишь уровень достижений существующего,-наличного методологического
- г -
сознания к оказываются несостоятельными всякий раз, когда перед познанием, выходящим на новый уровень своего развития, встает задача коренного изиекешія своих ценностных ориентации и способов осшсьания реальности. Соответственно, исходным положением и анализе знания является понимание субъекта и способов его организации п контексте развития общественной практики и связанной с ней социально-культурной деятельности. Познание объективной реальности для человека опосредовано формами его культуры, включая орудия, технологии, способы коммуникации, мыслительный аппарат и т. п. Важно показать, что истоки организации субъекта познания кроются в шлубинах культуры и что формы порождения знания в какдув историческую эпоху тесно связаны с конкретными формами строения субъекта. Такой подход служит дальнейшему углублению содержания теории познания в том, что касается наших представлений об организации субъективной стороны познавательной деятельности. Анализ проблемы генезис знания в формах, задаваемых языком культуры имеет также значение для философской методологии науки в связи с разработкой таких проблем как изучение принципов и критериев рациональности, механизмов, органиоации интеллектуальной поисковой деятельности, проблемы понимания .категориального аппарата научного мышления, мировоззренческих проблем научного познания. Вне учета строения и функций языка культуры невозможно также изучение структуры функционирования языка науки и всей системы научного общения.
Степень разработанности проблемы. Изучение различных аспектов порождения знания в форлах, задаваемых знаково-симво-лическим строением куг'-туры и ее ценностно-коммуникативной организацией проводилось как в рамках философской науки, так и в сфере конкретных исследований культуры, языка, истории мышления и познания. В учениях древних об источниках нашего знания о мире уже присутствует представление о разнородных способах получения и организации знания, не всегда сводимых друг к другу / опыт, мнение, авторитет, размышление/. Методологическое сознание Нового времени пренебрегает формами ценностно-коммуникативного и социально-культурного строения знания, считая иллюзорным всякое знание, не выводимое из непосредст-
_ з -
венного чувственного опыта или из логических рассуждений. Эти установки доминировали вплоть до настоящего времени. Между тем в сфере конкретных исследований культуры и языка разрабатывались представления о знаковых и символических формах духовного развития человечества, о коммуникативных и социальных аспектах познавательной деятельности. Именно с обращением философской теории а методологическому опыту наук о культуре становится возысашм изучение порождения и развития знания в аспектах, не сводящихся к линейной схеме движения от факта к гипотезе, от нее к абстрактной теории, выведения законов и к дальнейшему подтверждению теории новыми фактами. Оказалось возможным рассматривать феномены познания в измерениях, задаваемых социально- культурными детерминантами, что повлекло за собой вклвчение в сферу гносеологии понятия о парадигме науки, исследовательской программе, о научном сообществе, о личностном знании и т.п.
Проблема особого статуса знания, взятого в ;( юге его лзыво вой организации впервые была поставлена П.В.Копниным, который вводит понятие мира знания как некоторой целостности, организуемой языком. В дальнейшем теория знания разрабатывается С.Б.Крымским, который вводит Принципиально важное положение о том, что знание всегда сопровождается сознанием его истинности. Это означало, что знание нельзя сводить к результатам познавательной деятельности, поскольку результатом познания может выступать и ложное знание, мнение. С другой стороны, знание может быть истинным не только как результат узко понимаемой познавательной дея-, тельности, но также, как результат духовно-практической деятельности, продукт культуры. В сфере же социально-культурной истории знания, оно осознается как истинное отнюдь не только потому, что соответствует объективной реальности, но в значительной степени -- формам организации субъекта познания.
Развитие познания, таким образом, должно изучаться с позиций изменения исторически существовавших форм сознания. Мировоззренческие аспекты познавательной деятельности, взятой в контексте развития исторической практики, нашли отраженно в работах В.И.Шинкарука, А.И.Яцвнко, В.С.Горского, В.Г.Табачковского, А.Н.Лоя, Н.Ф.Тарасенко и др. Диалектическая взаимосвязь познания и культуры била проанализирована в работах В.П.Иванова, М.А.Бу- '
- 4 -латойа, В.С.Библера, Э.С. Ыаркаряна, В.МДежуева,Э.В.Ильенкова, И.С.Нарского, Я.К.Рвбане и др. В результате исследований Л.П. Ми-нешеной, Е.А.Мамчур, В.В. Лапицкого, А.Ф, Зотова, В.Л.Храмовой и др. были выявлены различные социальные, нормативные, ценностные, личностные детерминанты генезиса знания.
Анализируя весь сложный комплекс взаимодействий субъекта и объекта познания В.А.Лекторский дает обоснование позиции, согласно которой человеческое познание как высшая форма отражения действительности предполагает сознательное отношение субъекта к самому себе, т.е. рефлексию. Комплекс проблем, -связанный с развертыванием схем рефлексии в познании и культуре, с действием механизмов рациональности подвергся углубленному анализу в рабстах Н.С. Авгономовой, В.С.Грязнова, Н.И.Кузнецовой, Б.И. Дружинина, А.И.Ракитова, В.П.Филатова, Б.Г.Юдина. В историко-науч-ном плане генезис форм знания прослаивался в трудах П.П.Гайде-нкс, которая рассматривает эволюцию понятия науки « научного знания в аспекте становления и развития научных программ. В том же аспекте А.П.Огурцов анализирует дисциплинарные формы строения научного знания в их генезисе, в связи с чем формулирует, в частности, понятие сакрально- когнитивных комплексов в архаическом сознании. Исследователь формулирует важные положения о языке познавательной деятельности, ее смысловых структурах, о дисциплинарных языках.
Субъективная сторона познавательной деятельности рассматривалась Д.И.Дубровским в связи с проблемами строения субъективной реальности в индивидуальном сознании. Им анализируется цен-носто- смысловой план организации психики индивида, деательнос-ти его сознания, а также общая структура его отношений к внешней реальности с позиций модусов отношений Я и не-Я. Широкий круг аспектов проблемы осмысления действительности человеком был всесторонне изучен Г.Л.Тульчинским, который формулирует понятие ценностно- нормативной система деятельности, в которой находит единство ценностных и нормативно- целевых аспектов осмысления. Ценностные аспекты культуры достаточно детально были рассмотрены Н.З.Чавчавадзе и, в связи с анализом коммуникативных отношений в культуре М.С.Каганом, В.Ю.Боревым и др. Философские аспекты взаимосвязи человеческого познания и процессов коммуни-
- 5 -кации были прослежены В.Ф.Лобасом, Т.М.Дридэе, Ю.Д.Прилюком, Я.В.Рейзеиа и др. В том же плане изучения коммуникация D.A.Левадой была предложена модель репродуктивной системы, учитыващея коммуникативные отношения и имегцая универсальный характэр. Значимость научных коммуникаций в процессе познания прослеживалась А.П.Огурцовым.
В логнко - гносеологическом аспекте, механизмы интеллектуальной деятельности в системе познания рассматривались В.С.Степи-ным, В.Н.Садовскгел, В.Н.Карповичем, П.В.Кошшным, А.И.Уемовым, С.А.Яновской, которые в своих работах очертили традиционный круї методологических проблем науки, связанных с исследовательской деятельностью. Проблемы языка науїси и его связи с общими формами человеческого интеллекта рассматривались Г.А.Брутяном, С.А.Васильевым, М.В.Поповичем. Последний сформулировал принципиально важное для философского осмысления проблем познания положение о том, что выраженные в структурах языка и мышления связи должны . изучаться как складывающиеся на основе практического освоения реальности формы и что специфические для каждой культуры формы выражения следует искать не только в самом языке, но такие и в иных явлениях культуры,т.е. в языково-символической организации культуры.
В сфере конкретных исследований культуры, в особенности в ра мтеах структурно-семиотических исследований, в работах В.А.Ззе-гинцева, А.А.Зализняка, Вяч.Вс.Иванова, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, Б.А.Успенского, Т.В.Цивьяна и др. накоплен обширный фактический материал и сформулированы основные понятия семиотики культуры, где проблемы познания затрагивались в той мере, в какой знание выступает функцией самой культуры. В ряде работ исследователей этнического сознания і коллектичных ферм психической ЯЙЗ» ни дается материал о взаимосвязи когнитивных процессов и знаково- символических структур. Изучение информационных процессов, в культуре позволило показать значимость этой области как ценностно- организующей мир знания.
В то же время ценностно-коммуникативный аспект анализа форм порождения знания в связи со знаково- символическими структурами, вырабатываемыми культурой, не был выделен в качестве особого предмета и систематически.не анализировался. Семиотиче-
- б -
екая традиция в философском изучении проблем познания / A.M. Коршунов, В.В. Иантатов, В.В.Ким/ основывается главным оо'разом на принципах деятедыюстного анализа, не затрагивая проблем, вскрываемых с помощью ценностно- коммуникативного подхода. Отдельные достижения в области изучения яэика науки и проблеми понимания в научном познании / А.А.Брудный, С.С.Гусев, К.К. Жоль, М.С.Козлова,Г.Г.Кулиев/, в области философского изучения языка познания в связи с языком культуры / Т.В.Васильева, А.В.Лебедев/ носят все ке частный характер. Проблема языка культуры как проблема теории позіі&ішя философами во всей ее полното не ставилась.
Цель и задачи диссертации. Основной поисковой цель» исследования является вычленение механизмов генезиса и конституирования знания б культуре, взятой как особого рода коммуникативно- эпис-темическая система.
Достижение цели связано с решением ряда конкретных задач :
выяснить основные параметры культурного быти~ знания с точ ки зрения его ценностного и смыслового строения;
раскрыть функции процессов семантизации реальности с системе духовно- практического освоения мира;
выявить основные формы коммуникативных отношений в культуре и определить их эпистемический статус;
установить механизм функционирования эпистемических модальностей в текстах культуры.
Методологическая основа исследования. В качестве таковой выступает метод материалистической диалектики с его принципами конкретно- исторического анализа явлений, их изучения в контексте развития общественной практики, во взаимосвязи с другими явлениями. Это задало исследованию феномена знания общую ориентацию рассмотрения его в единстве предметно- практической и социально- коммуникативной деятельности. Важным методологическим принципом выступает установка на анализ знания в его данности через призму его собственной организации в формах языка культуры. Это позволило взглянуть на процессы генезиса знания как бы изнутри, а не с позиций современных методологический познаний. Диалектическая методология преломляется в исследовании в виде генетического подхода, который конкретизирует ее применение в сфере истории культуры. Если диалектика развития познания связана глав-
-7 -нкм образом с изучением отношении субъекта и объективной реальное ти, то в контексте настоящего исслєдобілия феномен знания берется со своей субъективной стороны, в тех фориах организации, которые оно получает в процессе развития культуры, ее схем общения, рефлексии. Тем самым в стороне оставляются вопросы отнесения знания к объективной реальности, хотя в перспективе, раэумбэтея, эти вопросы не могут быть элиминированы вовсе. Генетическое рассмотрение касается не столько порождения таких новых форм организации знания, которые позволяют усиливать или уменьшать возможности субъекта познавать.
Диссертационная работа спирается на достижения структурно--семиотической методологии исследования, принятой в ряде конкретных наук. Это связано с необходимостью анализа ценностно- коммуникативного статуса знания в системе культуры и раскрытия способов строения информационного потенциала культуры. Знание берется как фиксированное с помощью энаково-символических средств и тем самым в стороне оставляюгея иные формы бытия знания в культура /технологии, эмоционально - образньга схемы, умения и др/. Конкретный варивлт структурно - семиотического подхода в иастошцем ис следовании носит название ценностно- коммуникативного и может быть применен к изучению культуры на разных этапах м уровнях ее строения от первичных схем семантизации до сложных дискурсквггых процессов в текстах культуры. Работа опирается на материалы по истории культуры и истории науки.
Научная новизна исследования. В диссертации разработана обрб щапцая и систематизирующая философская концепция порождения знания в формах языка культуры на различных уровнях организации ценностно- коммуникативных отношений, а также предложена методологическая программа изучения феномена знания в контексте культуры.
В рамках предложенной концепции автор сформулировал ряд положений, обладающих научной нозиэной :
- знание является отражением субъектирной реальности культуры и ого ценность и смысл выявляются через соотнесение с определенной моделью представлений о том, что является действительным;
-способом включения знания в систему культуры выступают знаково- символические формы или язык культуры, который представляет собой важное сродство интеграции социально- пначамого зна-
-8-.
.нин и нацепленного опыта и вклкнает помимо знаковых форм выражения также вкув систему отношений и зависимостей, с помощью кот TDpux упорядочиваются ценности и смыслы культуры, организуется со знание человека, его способность воспринимать и осваивать реальность в качестве субъекта;
генезис знания в формах языка культуры обладает особенностями, связанными с его ценностно - информационным статусом на различья уровнях интеллекта : на уровне первичных форм семанти-аации реальности знание локализуется в системах значений, на уров но коммуникативных взаимодействий оно раскрывается в различных формах сообщения, на уровне мышления знание выявляется в формах дискурсивных процессов и представлено в виде текста;
процессы семантизации реальности представляют собой форму проявления активности сознания человека в духовно- практическом освоении реальности. Семантизация в этом плане является в известной мэре обратной процессу отражения деиствите/ ности и генетически ему предшествует в системе культуры,
В ходе развития концептуальных положений работы получен ряд новых результатов:
выявлены основные параметры ценностно- смыслового строения знания как феномена культуры, в частности, целостность мира знания, ориентация на субъекта, иерархическая организация, самодостоверность и замкнутость;
показано, что в этом своем модусе знание осознается как истинное и подлинное в соответствии с тем местом, которое оно занимает в общей системе ценностно- смысловых отношений; чем теснее знание сопряжено с базисными ценностями культуры, тем оно считается подлинным и <*. мысленным в большей мере; фундаментальные ценностно- смысловые фор.ш выполняют функции категорий мышления культуры;
предложена концептуальная схема организации коммуникативно- эпистемичэскох отношений сознания и реальности, фиксируемая в текстах культуры и отражающая наиболее устойчивые формы информационных процессов в культуре; человек получает жизненно значимую для себя информацию и придает ей статус знания в соответствии с основными направлениями своей ориентации в мире : наблюдение эещей, сообщение, обращение к базисным авторитетам культуры и об-
- 9 -ращение к себе; покапано действие этой схемы как процесса, ориентирующего человека на принятие определенных поступков и решений;
очерчен механизм кодирования значимой з данной культуре информации в знаковых и символических фордах, а также в структурах ценностно- смислових отношении, эадалцих основные ориентация на поиск или производство нєобходішого знания; вдавлено,' что ноля чиє такого рода структур позволяет наряду с утилитарными характеристиками вещи выделять ее символический статус п системеглобальной модели мира, представляя оту характеристику как знание сущности или подлинного бытия вещи;
показано действие таких коммуникативно- опистенических процессов как интерпретация, истолкование, понимание и рефлексии в системе культуры и выявлен их ценностно- информационный статус в системе отношения сознания к реальности;
раскрыты функции ценностно- коммуникативных схем на уровне организации дискурсивных процессов в текстах культури, взятих как определение модели упорядочения реальности; показано, что текст есть не только описание реальности, но особая организация ценностей и смыслов, моделирущая возможные для культуры способи освоения реальности в их соотнесении с интенциями индивида.
Научно- практическая значимость работы . Итоги исследования предоставляют новые возможности изучения процессов познания, связанные с поиском неявных методологических структур, вырабатываемых в культуре и лежащими в основе субъективной организации поисковой деятельности. Ценностно- коммуникативный подход в изучении процессов порождения и развития знания применим в широком поле исследований по истории и теории интеллектуальной деятельности, в изучении взаимосвязи логического вывода и процесса поиска информации. Схема ценностно- коммуникативных ориентации сознания может использоваться при изучении механизмов взаимодействия инди-. видуального и коллективного сознания в практике социально - психологических исследований культуры и при изучении семантик!! тек-, ста.
Материалы и результаты исследования могут использоваться в практике преподавания философских дисциплин в яноле и школе по разделам история и теория познания, методология науки. Итоги рп-
- ю -боты включены автором в спецкурсы "Семиотика и теория познания", "Философские проблемы неориторики", предназначенные для студентов гуманитарных факультетов Киевского госуниверситета.
Апробация исследования. По теме диссертации делался ряд докладов и сообщений с изложением основных положений и результатов на различных научных конференциях и симпозиумах, в том числе на УШ Всессвзной конференции по логике и методологии науки /Паланга 1982/, на Всесоюзной научной конференции по философским проблемам аргументации /Ереван,1984/, на Координационном совещании по анализу практических рассуждений /Киев,1985/, на республиканской научной конференции по логическому анализу естественного языка /Москва,1985/, на IX Всесоюзном совещании ло логике и методологии науки /Харьков,1986/, на научно-методологическом семинаре "Логико-психологический анализ теоретической и практической деятельности /Полтава,1987/, на УШ Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки /Москва,1987/, на научно-методологическом семинаре "Рациональность и семиотика поведения" /Одесса,1988/.
1 Результаты исследования опубликованы в индивидуальных и разделах коллективных монографий, в ряде научных статей и тезисах конференций.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и справочной части. В первой главе рассматриваются основные параметры знания, взятого как феномен культуры, что дает возможность выявить специфику его организации в общей системе духовно-практического освоении реальности и,вместе с тем, поставить ряд вопросов, связанных с коммуникативно-елисте-мичэской организацией самой культуры. Во второй главе раскрываются вопросы когнитивно-семиотического строения культуры на уровне первичных форм семантизации реальности, связанных с универсальными ценностно-ориентационными схемами взаимодействия .человека с миром. В третьей - процессы порождения знания раскры-;ваются в связи с формированием в культуре развитой системы -ценностно-коммуникативных взаимодействий, включающих отношения индивидуального сознания к миру и самому себе. Это дает возможность определить элистемический статус ряда коммуникативных схем, функционирующих в жизни культуры и творчестве. Наконец,
- II -
в четвертой главе анализ переводится в плоскость изучения дискурсивных процессов и текстов культуры'; где появляются новые возможности в упорядочении мира знания, включаемого в различные коммуникативно-прагматические контексты. Общая схема исследования подчинена задаче последовательного рассмотрения механизмов генезиса знания в связи с общими фордами языка культуры на различных уровнях проявления когнитивно-семиотических процессов. Первый уровень задается ценнсстно-ориентационными формами регулирования поведения человека {гл.Ш, второй - связан с развитиеи схем коммуникативной деятельности (гл.Ш), тогда как третий уровень генезиса знания очерчивается семиотическими парметрами организации мыслительной деятельности, связанной с созданием текстов (гл.Ш.