Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАУЧНЕЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА 14
I. Современные проблемы марксистско-ленинской теории культуры 14
2. Сущность экологической культуры общества 35
3. Генезис экологической культуры общества 56
ГЛАВА II. КУЛЬТУРА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. 85
I. Основные черты и принципы социалистического при водопользования 85
2. Совершенствование экологической культуры производственного природопользования 108
3. Особенности развития культуры непроизводственного природопользования социалистического общества 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 175
- Современные проблемы марксистско-ленинской теории культуры
- Сущность экологической культуры общества
- Основные черты и принципы социалистического при водопользования
Введение к работе
Актуальность проблемы. В условиях совершенствования развитого социалистического общества большую теоретическую и практическую значимость приобрели разнообразные аспекты классической проблемы взаимодействия общества и природы. "...На пути к высшим целям партии, - отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.К.У.Черненко, - нам еще предстоит решить немало крупных и сложных задач, относящихся по своему происхождению и характеру к первой фазе коммунистической формации. В этом, собственно говоря, и состоит сегодня главное содержание большой и напряженной работы по совершенствованию развитого социализма" .
Одной из таких задач большой экономической и социальной значимости выступает формирование нового отношения к вопросам, связанным с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов, о чем особо говорилось на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС . Оптимизация и последующая гармонизация природопользования коммунистической формации, следовательно, отвечает объективным потребностям строительства коммунизма.
Вместе с тем принципиальной установкой для исследователей теоретических проблем социалистического природопользования являются слова товарища К.У.Черненко о малой продуктивности попы- ток упрощенного толкования взаимоотношений природы и общества .
Это означает, в частности, что необходимы творческие поисіш но- "Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля
1984 г. - М., 1984, с.7. о
См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. - М., 1984, с.16-17.
См.: Черненко К.У. Избранные речи и статьи. - 2-е изд., доп. М., 1984, с.579. вых граней в рациональном развитии природопользования, особенно на стыках различных наук. Представляется плодотворным и интересным рассмотрение взаимодействия общества и природы как целого и природопользования кай его части через категорию культуры.Здесь важно попытаться дать анализ экологической культуры общества как таковой и соответственно экологической культуры природопользования . В этом отношении важной методологической проблемой является углубленное осмысление положения К.Маркса о необходимости сознательного направления развития культуры в интересах прогресса цивилизации^. Коммунистический тип цивилизации в процессе своего становления содержит и оптимизацию социалистического природопользования. Последняя предполагает такое развитие экологической культуры природопользования, которое позволяет во всех видах природопользования реализацию знаний, навыков и умений нового человека о целью облагораживания природы. Экологическая культура предстает и как компонент общей культуры человека коммунистического общества. В решениях ХП съезда Болгарской коммунистической партии прямо сформулировано требование: "Повышать экологическую культуру населения" . т Мы считаем более корректным и методологически правильным употребление понятия "социально-экологическая культура". Поскольку в литературе утвердилось понятие "экологическая культура", будем использовать данный вариант, имея в виду исключительно социальный контекст. Широкое применение понятия "культура" в научных дисциплинах естественного профиля требует настоящей оговорки для снятия возможных недоразумений. р См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.32, с.45. jffl. съезд Болгарской коммунистической партии (София, 31 марта - 4 апреля 1981 года)/Пер.с болт. - М., 1982, с.152.
Вот почему философская разработка проблем экологической культуры социалистического природопользования имеет как теоретический (для развития социальной экологии как интегративной науки), так и практический смысл в деле совершенствования социалистического природопользования, формировании экологического сознания общества, научного обеспечения социально-экологического образования и воспитания.
Актуальность проблемы связана и с обострением идеологической борьбы по коренным мировоззренческим вопросам социалистического и капиталистического путей использования природы. Классовый смысл идеологических атак международного империализма был вскрыт на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: попытаться застопорить прогрессивные изменения в жизни человечества, вернуть утраченные позиции. "Идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологий". В этих исторических условиях, следовательно, особое значение приобретает и идеологическое обеспечение социалистического природопользования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, диссертант опирался на решения ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, майского (1982 г.), июньского (1983 г.), декабрьского (1983 г.), февральского (1984 г.), апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, Конституцию СССР, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, работы руководителей партии и правительства.
В работе используются теоретические, -фактографические, исторические выводы, содержащиеся в трудах советских и зарубежных философов, экономистов, биологов, географов и публицистов. ^Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с.29.
Основной теоретической базой явились исходные принципы диалектического и исторического материализма: принцип материалистического подхода к анализу экологической культуры общества, принцип партийности, принцип историзма.
Степень шзшботанности проблемы. Возрастание исследовательского интереса к проблемам экологической культуры отмечается со второй половины 1970-х годов. В общем массиве растущей с тех пор литературы можно выделить определенные группы авторов, акцентирующих внимание на различных сторонах экологической культуры.
Рассмотрение экологической культуры общества как целостного социального явления представлено в работах В.А.Дмитриенко, Л.Н.Когана, М.Л.Курка, Л.О.Кяхрика, Э.С.Маркаряна, А.Г.Маслеева,
В.Ю.Сморгуяовой и др.
Идеологические проблемы экологической культуры разрабатывают: С.С.Акманов, С.Н.Артановский, В.Бакшис, Л.В.Голованов, И.Д.Зверев, Ю.М.Манин, Р.В.Мурсалимов, Н.Ф.Реймерс, И.Ю.Солдат-кина, Е.С.Сластенина, В.Титаренко, Ж.Т.Тощенко, Н.А.Усачева, И.Т.Фролов, К„И.Шилин и др.
Различные аспекты культтры природопользования нашли отражение в исследованиях Л.Бауэра и Х.Вайничке (ГДР), Ш.Г.Гимадеева, Л.Н.Когана, И.В.Кенарской, Т.С.Мальцева, А.Г.Маслеева, Г.Рихтера (ГДР), А.К.Соловьева, А.Тарасенко, Н.В.Яшутина и Г.А.Сивчен-ко и др.
Вопросы экологического воспитания, нравственных и эстетиче- %онкретные работы всех указанных авторов представлены в списке использованной литературы. Наиболее важные из них цитируются или упоминаются в тексте диссертации с соответствующими ссылками. ских проблем формирования экологической культуры затрагиваются в работах Г.,З.Апресяна, Э.А.Беридзе, В.И.Войтко, А.М.Гале-евой, Э.В.Гирусова, Б.И.Говако, А.А.Гусейнова, И.Калайкова (НРБ), О.А.Карчевцева, С.С.Красновидовой, И.Д.Лаптева, В.С.Ли-пицкого, А.Мелик-Пашаева, В.С.Мурманцева, А.В.Мялкина, В.П.Никифорова, П.Г.Олдака, А.В.Сидоренко, С.Н.Соломиной, И.П.Стог-ния, А.И.Сторишш, Ф.С.Худушина, А.Т.Шаталова, Л.Ю.Шишиной, Н.В.Юшкиной и др.
Экология іогльтурн как комплексное направление охраны памятников исторического прошлого получило теоретическое обоснование в трудах акад.Д.С.Лихачева, Ю.Бромлея, Р.Подольного.
Можно констатировать, что к настоящему времени в изученной литературе имеется только две публикации, посвященных философ-ско-методологическим вопросам культуры природопользования, причем только в одной статье (А.Г.Маслеев) культура природопользования рассматривается как часть экологической культуры общества.
Общеметодологическуга и теоретическую основу творческого рассмотрения проблем экологической культуры составляют также социально-экологические аспекты в литературе экономического, географического, исторического характера.
Теория социалистического природопользования получила основательную разработку в работах философов Б.А.Вороновича, Э.В.Гирусова, В.П.Горюнова, В.Д.Комарова, И.Д.Лаптева, В.А.Лося, В.Г.Марахова, В.Ф.Палий, П.М.Савельева, Ю.П.Трусова, В.П.Туга-ринова, И.Т.Фролова, Е.АЛернова, М.П.Черновой и др.
Экономическим вопросам природопользования уделено внимание - в трудах Н.В.Базилевой, И.Я.Елехцина, Б.А.Боровских, В.Е.Вику-лова, Л.Гейдаровой, С.Генсирука, В.М.Гзовского, К.Г.Гофмана, А.Г.Исаченко, М.Я.Лемешева, В.А.Минеева, Н.Н.Некрасова, П.Г.Ол- дака, Е.А.Соловьевой, В.В.Степина, ГО.Ю.Тугшци, Т.С.Хачатурова, Г.В.Шалабина, В.Ф.Щербины и др.
Географические аспекты социалистического природопользования развиты трудами В.А.Анучина, Ю.Н.Куражсковского, И.П.Лаптева, А.И.Печерина, Т.Г.Руновой, Е.К.Федорова и др. Позитивный вклад внесен также произведениями биологов - В.Г.Нестеровым, С.А.Остроумовым, Н.Ф.Реймерсом, А.В.Яблоковым и др.
Диссертант привлек к критическому анализу исследования немарксистских и буржуазных авторов: П.Агесса, Д.К.Гэлбрейта, Д.Дума, М.Иванова, О.Леопольда, Р.Нэша, Т.О'Риордана, А.Печчеи, Ф.Сен-Марка, Л.Уайта, А.Шмайдера.
На основе указанных работ можно выделить ряд достижений и "белых пятен" в изучении характера и значения экологической культуры природопользования.
Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы является целостный социально-философский анализ экологической культуры социалистического природопользования: выяснение ее сущности, динамичной структуры, регулятивов развития. В качестве научной основы подобного анализа служит предварительное рассмотрение сущности, структуры и генезиса экологической культуры общества. Этот шаг является необходимым и обоснованным в связи со слабой философско-методологической разработкой данной проблемы в литературе.
Для реализации исследовательской цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи: провести синтез различных аспектов категории "культура", ее функции, субъектов-носителей; дать определение понятия "экологическая культура общества", раскрыть его основное содержание и отметить функции этой культуры в общественном развитии; идентифицировать понятия "экологическая культура общества", "биологическая культура общества", "экологическая культура природопользования"; осмыслить мировоззренческое содержание тезиса К.Маркса о необходимости сознательного направления развития культуры и выявить его методологические следствия для углубленного понимания экологической культуры общества; построить типологию экологической культуры общества и показать ее генезис; уточнить содержание понятий "природопользование" и "социалистическое природопользование" в рамках категориального аппарата социальной экологии; провести системный анализ социалистического природопользования; выявить социальную сущность культуры производственного и непроизводственного природопользования, показать их диалектическую взаимосвязь и определить путь совершенствования в коммунистической цивилизации; - исследовать особенности формирования экологической куль туры личности советского человека.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые проведен комплексный анализ экологической культуры природопользования и с позиции исторического материализма обоснованы следующие новые выводы:
I. Обосновано членение экологической культуры общества на структурные элементы: биологическую культуру общества, культуру природопользования, культуру материального производства. Историческое развитие экологической культуры общества органически связано с прогрессом цивилизации. Логически в этом совокупном прогрессе выделяются примитивный, стихийный и универсальный типы экологической культуры.
Вскрыта структура культуры социалистического природопользования как единство двух элементов - культуры производственного и культуры непроизводственного природопользования, связанных диалектикой определяющего и главного.
Система ведущих регулятивов совершенствования культуры природопользования включает следующие принципы социалистического природопользования: принцип оптимизации, принцип облагораживания, принцип гуманизации. На этой основе прогностически осмыслен основной путь развития социалистического природопользования.
Социально-экологическое воспитание является главным источником формирования экологической культуры личности. Целесообразно в условиях социалистического общества рассматривать социально-экологическое воспитание в качестве неотъемлемой стотэоны всей системы трудового, нравственного, политического и эстетического воспитания трудящихся.
Практическая ценность исследования. Выводы диссертации и суть продукт разработки и конкретизации на основе обобщения практики социалистического природопользования общей теории взаимодействия общества и природы. Предложенная концептуальная основа теории экологической культуры может использоваться в ходе дальнейшего исследования вопросов прогресса материальной основы коммунистической цивилизации. На той же основе специалистами по социальной экологии могут разрабатываться конкретные практические рекомендации по совершенствованию управления природопользованием, а также по преодолению элементов стихийности в - II - развитии культуры социалистического природопользования. Сделанные в работе уточнения содержания ряда понятий улучшают практическое применение категориального аппарата социальной экологии.
Содержание диссертации может быть использовано также в лекционных курсах по диалектическому и историческому материализму для студентов высших учебных заведений, для совершенствования специальных курсов по философским проблемам взаимодействия общества и природы, при проведении пропагандистской работы в университетах марксизма-ленинизма, народных университетах охраны природы, среди различных групп населения. Отдельные положения диссертации могут служить материалом в наступательной борьбе с буржуазными, религиозными, абстрактно-гуманистически- у ми немарксистскими концепциями взаимодействия общества и природы, а также в интересах активизации социально-экологической контрпропаганды.
Апробация паботы и внедрение -результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора.
По теме диссертации автором были сделаны сообщения на ХУЛ и ХУШ научно-технических конференциях Пензенского инженерно-строительного института (1980, 1981 гг.), научно-теоретической конференции философского факультета Ленинградского государственного университета "Политическая культура развитого социалистического общества" (январь, 1983 г.), на научной конференции философского факультета Ленинградского.государственного университета "Теоретическое наследие К.Маркса и современность" (март, 1983 г.), на межвузовском симпозиуме "Оптимизация материальной жизни в коммунистической формации" (Ленинград, февраль 1984 г.), а также на теоретическом семинаре кафедры исторического материализма философского факультета Ленинградского государственного университета.
Результаты, полученные в ходе диссертапиоиного исследования, использованы при проведении семинарских занятий по спецкурсам "Проблемы социальной экологии" и "Социально-философские проблемы охраны природы", в лекционном курсе "Марксистско-ленинская философия (Исторический материализм)", в лекциях по спецкурсам "Основные проблемы социальной экологии" и "Философские и социологические проблемы научно-технического прогресса", которые были проведены в 1981/82 - 1983/84 учебных годах в Университете марксизма-ленинизма Ленинградского городского комитета КПСС и его вузовских филиалах. Основные итоги работы использовались в спецкурсе "Социально-философские проблемы охраны природы" (30 час), прочитанным диссертантом совместно с д.ф.н. В.Д.Комаровым на Факультете идеологических кадров в филиале УМЛ ЛПС КПСС при Ленинградском технологическом институте целлюлозно-бумажной промышленности (1983/84 уч.год).
Диссертационное исследование является частью темы важнейшей НИР Минвуза РСФСР "Природопользование в системе материальной жизни человечества" (Номер государственной регистрации -81046264), разрабатываемой на кафедре исторического материализма философского факультета ЛГУ и в Проблемном совете Минвуза РСФСР "Современная НТР и ее социальные последствия".
Исследовательские результаты были внедрены в методических работах диссертанта:
I. "Темы рефератов и рекомендованная литература по марксистско-ленинской философии". - Пенза: Пензенский ИСИ, 1981. -43 с. - ІЗ -
2. "Учебный план (планы семинарских занятии и методические советы) Отделения марксистско-ленинской философии. I курс". -Л.: Филиал 7Ш ЛТК КПСС при ЛТИЦЕП, 1983, с.5, 32-38. - В соавторстве с В.Д.Комаровым.
По материалам диссертации опубликованы следующие работы автора:
Основные понятия экологической истории человечества. - В ІШ.: Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики. Тезисы докладов и выступлений к научно-теоретической конференции, 23-25 сентября 1981 г. Выпуск П. - Иркутск-Чита, 1981, с.39-40.
Методологическая несостоятельность природоохранной концепции Дяс.Гэлбрейта. - В кн.: Исследование путей совершенствования строительного производства: Тезисы докладов XX областной научно-технической конференции (март 1983 г.). - Пенза, 1983, с.152.
Актуальная тема научного коммунизма. - Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. 1983. Вып.З, JS 17 (в обзоре). В соавторстве с П.М.Савельевым.
Понятие "социалистическое природопользование". - В сб.: Актуальные социально-политические проблемы современности. Л., 1984. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР & 15255 от 06.01.84.
Культура земледелия. - Книжное обозрение, 1984, В 20, с.6 (рецензия).
Современные проблемы марксистско-ленинской теории культуры
Для характеристики проблем экологической культуры представляется целесообразным обратиться прежде всего к творческим дискуссиям последних лет, затрагивающих как само понятие "культура", так и структуру культуры. Это позволит с одной стороны выяснить существенные стороны культуры, а, следовательно, и производных от нее понятий, и, с другой стороны, уточнить специфическое содержание экологической культуры.
Обзор точек зрения на культуру уже сделан в ряде советских философских работ , и поэтому нет необходимости в рамках нашего исследования воспроизводить и давать характеристику всем позициям. Ограничился двумя подходами к рассмотрению феномена культуры - "аксиологическим" и "синтетическим", с помощью которых активно разрабатывается марксистско-ленинская теория культуры.
Первый подход наиболее полно представлен в работах А.И.Ар-нольдова, Е.В.Боголюбовой, Л.Н.Когана и Ю.Р.Вишневского, В.М.Ме-жуева, Н.С.Злобина, Э.А.Баллера и других. Культура здесь предстает как исторический процесс творческой деятельности общественного человека, созидающего, осваивающего и потребляющего духовные и материальные ценности. Давая дефиницию культуры, Н.С.Зло-бин пишет, что она "может быть определена как социально значимая творческая деятельность в диалектической взаимосвязи ее результативного (опредмеченного - в нормах, ценностях, традициях, знаковых и символических системах и т.д.) выражения и ее процессуаль-ности, предполагающей освоение (распредмечивание) людьми уже имеющихся результатов творчества, т.е. превращение богатства опыта человеческой истории во внутреннее богатство индивидов, вновь воплощающих содержание этого богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование действительности и са-мого человека" . Л.Н.Коган и Ю.Р.Вишневский рассматривают культуру "как обусловленную способом материального производства активную творческую деятельность людей (индивидов, социальных групп, общества) по освоению мира, в процессе которой производятся, сохраняются, распределяются и потребляются социальные ценности и нормы, а также совокупность самих этих ценностей и норм, опредмечивающих творческую деятельность людей . К сторонникам этой позиции примыкал и В.П.Тугаринов, который отмечал, что "в понятие культуры должен быть внесен и ценностный критерий, исключающий из понятия культуры все то, что хотя й создано людьми, но противоречит и прогрессу, т.е. совершенствованию человека и общества" .
Авторы коллективной монографии "О гуманизме в науке и культуре", сужая поле зрения, полагают, что к культуре могут относиться лишь результаты и средства (механизмы) процессов материальной и духовной деятельности людей в той мере, в какой эти факторы формируют субъект исторической, общественной или индивидуальной деятельности. "...Решающим моментом в (Философском определении культуры должно быть... формирование субъекта в качестве субъекта, свободного по отношению к природной и социальной действительности, субъекта свободы" . По мнению А.К.Уледова, культура предстает как определенная качественная характеристика того, как люди производят, познают, общаются и т.д., то есть как качественная характеристика всех сфер общественной жизни .
Сущность экологической культуры общества
Углубленное исследование феноменов экологической культуры в последние годы (со второй половины 1970-х годов до настоящего времени) породило многообразие точек зрения и подходов. Данное общественное явление стало сферой интересов не только философов и социологов, но и биологов, историков, этнографов, экономистов, географов. Благодаря этому понятие "экологическая культура" обрело права гражданства и прочно вошло в научную терминологию.
В советской литературе определились контуры различных подходов к научному пониманию содержания экологической культуры. В рамках первого подхода, экологическая культура трактуется как одна из характеристик культуры личности, ее сознания и поведения . Очевидно, будет правильным обозначить этот подход как "узкий" или "личностный". Иногда здесь встречается мнение о необходимости формирования и распространения экологической культуры, ее воспитания . Несомненна важность и значимость разработки вопросов экологической культуры личности, идентификация факторов, формирующих ее, детершнирущих ее становление и развитие. Существенным недостатком, однако, является постулативность наличных мнений, отсутствие строгой аргументации, их известная беспредпосылочность. Это снижает теоретическую нагрузку самого понятия, превращая его в популярный "ярлычок", за которым не видно ничего теоретического.
ВТОРОЙ ПОДХОД (К сторонникам которого мы относим и себя) исследует экологическую культуру в более широком социальном контексте - как общественное явление, имеющее свои детерминанты, структуру, функции и т.д. Данный подход обеспечивает научную основу для анализа как экологической культуры общества, нации, класса, так и экологической культуры личности . Среди авторов следует выделить диссертационное сочинение А.Г.Маслеева, впервые в советской литературе осуществившего наиболее полное, всестороннее исследование экологической культуры как социального явления.
Основные черты и принципы социалистического при водопользования
В настоящее время понятие "природопользование" и производные от него активно используются в географических, экономических, философских исследованиях, посвященных различным аспектам теоретического анализа процессов взаимодействия общества и природы.
Представляется важным - в методологическом плане - дать определение понятий "природопользование" и "социалистическое природопользование" как элементов категориального аппарата со - 86 циальной экологии. Очевидно, что "природопользование" - это родовое понятие для "социалистического природопользования" и,следовательно, начало анализа - в определении родового понятия. Под определением понятия понимается "логическая операция, посредством которой раскрывается содержание того или другого понятия, или указание существенных, характерных признаков предмета, отображаемого в понятии" .
В специальной и справочной литературе уже даны относительно устоявшиеся в науке определения понятия "природопользование". Рассмотрим наиболее характерные из них. "Природопользование, пишет Ю.К.Ефремов, - совокупность воздействий человечества на о географическую оболочку Земли, рассматриваемая в комплексе" .
Н.Ф.Реймерс определяет это понятие как "практику использования природной среда и других природных ресурсов человечеством" . Можно встретить и иную трактовку, когда природопользование рассматривается как "сфера общественно-производственной деятельности" . Сторонниками расширительного толкования понятия являются
- 87 полно эта позиция представлена в определении И.Я.Елехнина и В.А.Минеева: "Природопользование - совокупный вид деятельности, который охватывает чрезвычайно широкую систему хозяйственных мероприятий, оказывающих в комплексе воздействие на окружающую природную среду и непосредственно связанных с развитием промышленности, сельского хозяйства, непроизводственной сферы".
Приведенные выше определения по существу являются рабочими в рамках задач конкретного исследования, и в них можно заметить акценты на избранных сторонах и моментах изучаемого явления. Б качестве таковых они не могут выполнять всех функций в категориальном аппарате социальной экологии, хотя полезны и необходимы для разработки отдельных социально-экологических проблем политической экономии и географии.
Используя в качестве методологической основы исторический материализм, можно дать следующее определение изучаемого понятия: ЩЖРОДОПО. Лзование - это определяемая способом производства материальной жизни система практического целенаправленного освоения природы человеком для удовлетворения общественных потребностей. В данном случае под освоением природы понимается единство собственно использования (потребления) и преобразования компонентов природной среды в производственной и непроизводственной сферах жизни общества. Конечно, в различные исторические периоды их соотношение было неодинаковым.