Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возникновение и динамика развития научных дисциплин представляет исключительный интерес для философии науки. В современной литературе по философии науки существует немало работ, анализирующих гносеологические и социокультурные предпосылки возникновения самостоятельных отраслей научного знания. Однако подавляющее число этих работ основано на материале классической, уже "свершившейся" науки (дарвинизм, ньютоновская физика, генетика). При этом остается нерешенным вопрос, насколько применимы полученные результаты к описанию динамики развития новых отраслей знания. С этой точки зрения представляется чрезвычайно важным подвергнуть детальному методологическому анализу такую недавно появившуюся, еще только "становящуюся" дисциплину, какой являются исследования по искусственному интеллекту (ИИ). ИИ представляет особый интерес для философа еще и потому, что разрабатываемая в его рамках парадигма претендует, по крайней мере в работах некоторых исследователей, на известную долю универсальности, предлагая себя в качестве методологического средства, применимого не только в своей собственной области, но и в психологии, лингвистике, философии.
При выявлении основных особенностей ИИ необходимо учитывать, что ИИ как самостоятельная область знания продолжает в настоящее время активно развиваться: появляются многочисленные исследовательские центры, в рамках ИИ выделяются новые направления исследований, в специальных изданиях публикуется большое количество материалов, освещающих текущее состояние работ по ИИ. В связи с этим для формирования единого взгляда на развивающуюся парадигму следует выявить базисные эпистемологические принципы, разделяемые всеми, кто работает в данной области. Решению этой задачи и посвящена диссертация. Проведенный в диссертации анализ должен способствовать более четкому выявлению предпосылок конкретных направлений исследований по ИИ и'прояснению связи между реально используемыми предпосылками и последующими результатами. Экспликация основных эпистемологических принципов, используемых в повседневной практике специалистами по ИИ, является необходимым условием обогащения методологического инструментария ИИ новыми средствами.
Степень разработанности темы. В современных исследованиях ИИ
часто трактуется как ветвь информатики в широком смысле слова, т. е.
области социальной деятельности, включающей в себя производство и
использование компьютеров, систем связи, другой информационной тех-
I-I
нологии. Соответствующие этому подходу методологические приоритеты выражены в ряде работ Г. Саймона, Е Нильсона, А. Ньюэлла, Дж. Шоу. Эти работы в эначительносй степени повлияли на сложившееся к настоящему времени представление о эадачах и методах ИИ-исследований. При этом оказалась почти полностью вытесненной позиция ЕВинера и У.Маккало-ка, стоявших у истоков ИИ и полагавших, что цель такого рода исследований - прояснение проблем, традиционно относимых к сфере эпистемологии и психологии. В диссертации за основу взята именно эта интерпретация проблем ИИ, сторонниками которой в настоящее время являются преимущественно представители гуманитарных наук, среди которых следует выделить В. Н. Брюшинкина, В. М. Величковского, Б. КХ Городецкого, Т. А. ван Дейка, Дж. Лакоффа, У. Найссера, В. М. Сергеева. Некоторые историко-философские аналоги принципов, лежащих в основе разрабатываемых в рамках ИИ концепций интеллектуального поведения проанализированы в работах М. Даскала, X. Дрейфуса, М. Минского, 3. Пы-лишина и др.
Условием прояснения связи исследований по ИИ и эпистемологии является выработка общего понятийного каркаса, позволяющего интерпретировать утверждения, формулируемые в одной из этих областей, в терминах другой. Над этой задачей .активно работают последоватеп натуралистического подхода к эпистемологии, в том числе и представители информационных семантик Ф. Дретцке, дХФодор, Р. Столнейкер и др. С точки зрения проводимого в диссертации исследования, больший интерес представляет альтернативный подход к решению указанной задачи, в рамках которого изучаются возможности описания явлений природного ряда в терминах интенциональности. Вопрос о допустимости такого описания привлекал внимание многих философов, в том числе И. Канта и Д. Дидро. В применении к сфере ИИ данный вопрос рассматривался в работах Д. Деннета, Э. Дитриха, Д. А. Поспелова, Дж. Серля и др. Наиболее отчетливо взаимосвязь ИИ и эпистемологии проявляется в концепциях вербализованного представления знаний, затрагивающих вопросы, традиционно относимые к семантике. Эту сторону взаимодействия ИИ и эпистемологии исследовали М. А. Балабан, ДХЛакофф, В. Рапа-порт, С.Шапиро, ХПатиэм, Дж. Фодор, Й.Уилкс, Р.Шенкидр.
методологической основой исследования послужили концепции .и понятийный аппарат системного подхода, представленного в работах Л. фон Берталанфи', И. В. Блауберга, Д. М. Гвишиани, Дж. Клира, В. Н. Костюка, 9. U. Мирского, И. Б. Новика, А. Рапапорта, R Н. Садовского, Г. А. Смирнова, XX А. трейдера, Б. Г. Юдина, Э. Г. Юдина и др. Важно отметить, что
гносеологический аспект системного подхода имел особое значение для решения поставленных в диссертации задач.
Цель диссертации - проанализировать философские основания исследований по ИИ, используя категориальный аппарат теории познания, и на этой основе выяснить обоснованность использования тех или иных концептуальных средств для решения характерных для области ИИ-исследований проблем и особенно тех из них, которые касаются вербализованного представления знаний. Условием достижения этой цеди является решение следующих задач:
эпистемологическая интерпретация принципов, составляющих теоретическую основу исследований по ИИ;
оценка соответствия выявленных концептуальных средств решаемым в рамках ИИ проблемам;
определение оптимальных границ использования конкретных эпистемологических моделей в рамках ИИ, т.е. границ, за которыми исходные теоретике-познавательные принципы нуждаются в корректировке;
характеристика допущений, используемых в современных концепциях вербализованного представления знаний, с точки зрения семантической теории значения.
Научная новизна исследования
Положения, выносимые на защиту, отражающие новизну диссертационного исследования, формулируются в следующих тезисах:
1. В качестве одного из предварительных условий выработки еди
ных критериев оценки используемой ИИ-исследователями методологии
предлагается разделение всей области ИИ на три направления, которые
полностью ее исчерпывают. Эти направления отличаются друг от друга
содержанием ответа на вопрос о том, что может считаться результатом
исследований по ИИ: имитация интеллектуального поведения, построе
ние моделей интеллекта или синтез интеллекта, т. е. создание такого
разумного субъекта, который отличался бы от естественных разумных
существ не своим статусом, а. только своей историей. В результате
анализа специфики всех трех направлений сделан вывод о том, что их
общей чертой является зависимость содержания и результатов проводи
мых в их рамках исследований от теоретико-познавательных принципов,
явно или неявно принимаемых специалистами по ИИ при создании конк
ретных теорий и систем.
2. В диссертации подробно рассматриваются следующие теорети-
1-2
г 4-
ко-познавательные принципы ИИ-исследований:
-
принцип независимости познавательной деятельности разумного существа от его психических способностей в целом;
-
принцип независимости познавательной деятельности от физических и социальных характеристик осуществляющего ее существа}
-
каузальный подход к истине, основанный на предположении, что статус знаний определяется их происхождением.
-
Выявленные теоретика-познавательные предпосылкиоконкретных исследований по ИИ можно оценить с точки зрения широкой историко-философской перспективы. Это позволяет поставить им в соответствие их историко-философские прототипы. Так, источник современной концепции представления знаний обнаружен в картезианском представлении о сознании как отдельном и самодостаточном предмете исследований; концепция инженерии знаний покоится на связанном с именем Сократа идеале чистого, незаинтересованного знания, выявляемого посредством "майевтики"; создание семантических сетей осуществляется в рамках концептуальной схемы, разработанной в конце 19 - начале 20 века А. фон Мейнонгом и Б. Расселом.
-
В повседневной практике ИИ-исследований сознательный выбор определенных теоретико-познавательных средств может оказаться в действительности неадекватным поставленным целям. В этом случае решаемая задача выводится за рамки интересов ИИ-исследователей и объявляется либо несуществующей, либо несущественной. Именно этим следует объяснить реальную трудность преодоления редукционизма, господствующего в методологическом обеспечении проектов создания систем ИИ и в значительной степени сдерживающего прогресс в рассматриваемой области. Так, успешная работа систем ИИ, основанных на теории концептуальных зависимостей, как показано в диссертации, объясняется не достоинствами самой этой теории, а некоторыми удачными эвристическими приемами, изобретенными создателями этих систем.
-
В качестве одного из средств преодоления возникающих трудностей в диссертации 'предлагается концепция умеренного холизма, преодолевающего ограниченность редукционизма и известную неконструктивность крайнего холизма. Умеренный холизм является теоретико-познавательной альтернативой, в частости, логическому позитивизму, посредством которого, как доказано в диссертации, ИИ воспринял картезианские теоретико-познавательные принципы.
Умеренный-холизм противопоставляется логическому позитивизму по следующим пунктам:
- утверждение о том, что система знаний формируется в процессе
- б -
развития контекста, противопоставляется утверждению о независимости содержания знания от контекста его получения, интерпретации и использования;
утверждение о необходимости учета наряду с информационным содержанием пропозиции ее значения в коммуникативном акте противопоставляется утверждению о референциальной прозрачности пропозиции, т.е. однозначном соответствии лексических выражений атомарным фактам;
понимание истины как обоснованности в контексте противопоставляется каузальному подходу к истине;
требование определения оптимальной глубины анализа текста противопоставляется требованию его сквозного анализа.
Переход к умеренному холизму обеспечивается постепенным ослаблением выдвигаемых редукционизмом жестких эпистемологических требований.
Научно-практическая новизна исследования состоит в экспликации ряда базисных эпистемологических принципов, испольэуемых на практике учеными, работающими в области Ж Результаты исследования могут быть использованы специалистами, по теории познания и философии науки, а также могут служить материалом для чтения соответствующих спецкурсов.
Апробация работы Важнейшие положения диссертации докладывались и обсуждались на семинаре и сессиях отдела философских и социологических проблем системных исследований ВНИИСИ АН СССР. Некоторые идеи диссертационного исследования были представлены на IV Советско-финском коллоквиуме по логике и методологии науи (1985 г.), на Всесоюзном теоретическом семинаре "Логическое кантоведение" (1989 г.) и на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (1990 г.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из "Введения", двух глав, "Заключения", списка основной использованной литературы. Обший объем работы - 120 страниц машинописного текста