Введение к работе
Актуальность исследования. Динамика межнациональных отношении сегодня снидетельстнует о значительном росте влияния национального фактора на характер общественных отношении как в нашей стране, так и в» всем мире. Г> современных условиях как никогда ранее справедливо замечание 15. ІГ. Ленина о том, что «национальный вопрос — явление мировое»*.
Необходимость учета этого момента в политической ц социально-экономической практике и обусловила актуальность теоретических разработок этнической проблематики.
Глобальный аспект рассмотрении особенностей протекания этносоциальных процессов в современном мире предполагает анализ наличной этнической ситуации, которую сегодня характеризуют как" «этнический парадокс». Содержание его сводится к существованию двух противоречивых тенденций в общественном развитии: с одной стороны, постоянное неуклонное нивелирование различий в материальной и духовной жизни пародов мира, с другой - - резкое возрастание роли этнического самосознания в различных сферах человеческой жизнедеятельностиv*.
Подобное противоречие не может не отражаться на характере общения народні!, их взаимопонимании. Поэтому, помимо общих закономерностей развертывании «двух тенденции» на современном этапе, региональный аспект исследовании этнической ситуации предполагает обратить особое внимание на те моменты истории и конкретные условия жизни народов нашей страны, которые способствуют сегодня росту этноцентризма, противопоставлению одних народов другим, создавая почву для возможных национальных конфликтов.
Объяснить наблюдаемое в настоящее время нарастание субъективной этичности при постепенном исчезновении этничноети объективной возможно исходя из различных методологических установок: на основании
* Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 24. — С. 385. ** Комплексная программа «Этническая история и современные национальные процессы». Вопросы истории. — 1987. — X? 9. — С. 98,
закономерностей развития этнического сознания как особого формообразования общественного сознании и его относительной самостоятельности от базиса; исходя из диалектики общественных процессов, рассматривающей каждое явление как единство противоположных тенденции. Соци: ально-философский анализ данного явления предполагает выявление причин общественной ориентации на этнос как социально значимую группу и возрастания ее роли в формировании мировоззрения личности, влияния на характер межличностных и групповых отношений.
Данный подход и предопределил рассмотрение этноса как социально-референтной группы на макроуровне.
Степень разработанности проблемы. Национальная (этническая) проблематика традиционно находилась в сфере внимания ученых разных специальностей — историков и этнографов, философов, психологов, социологов. Причина тому — ее многогранность и многоаепектность.
Так, теоретические исследования этнографов издавна проводились в русле проблем этногенеза и этнической истории, ими накоплен огромный фактический материал, характеризующий состояние культуры от; дельных народов, особенности этносоциальных процессов в различных регионах мира.
Историки уделяли внимание главным образом анализу условий формирования социально-этнических общностей — племени, народности, нации и закономерностей их развитии.
Аналогичный подход разделялся и философией. Однако, философы ориентировались на изучение не исторических, а современных аспектов теории нации.
ВольШон вклад, в изучение механизмов функционирования межнациональных отношении внесла социальная психологин, подробно проанализировавшая природу этнических предрассудков и предубеждений, влияние стереотипов в поведении и общении людей, истоки «национального характера» и «национальной психологии».
Характеристика наличной ситуации, сложившейся в нашем обществе в сфере межнациональных отношении, анализ их тенденции принадлежит этносоциологип. Оформившись в самостоятельное исследовательское направление is последние десятилетия, она на основании фактических данных сделала вывод о том, что в нашей стране .характер межнациональных отношении неоднозначен на уровне официальной идеологии и в повседневной реальности, В межличностном общении людей*.
Действительно, в GO — 70-е годы значительный пласт литературы по
межнациональной проблематике был посвящен воспеванию «дружбы
тародов», «расцвету и сближению советских нации», «интернациональному характеру советского образа жизни» и т. д. Своіі вклад в него знесли обществоведы разных специальностей, прежде всего историки и [ш.тософы, и большей степени испытавшие на себе воздействие идео.то-чізации.
Наблюдаемый в последние годы поворот обществоведения к реалиям кизни требует поиска объективных подходов к изучению межнациона.ть-lux отношении.
Соцнально-философекиіі анализ этноса как референтной групп отбывает новые возможности для характеристики механизма взаимоденст->ия личности и ее этнической группы, позволяет подойти к определению іеста этноса как социальной группы в структуре современного общества.
Подобный анализ в советской литературе не проводился, поскольку ама возможность рассмотрения больших (обширных) социальных групп
качестве референтных считалась несовместимой с материа.тистичес-
:ич подходом к пониманию общественных явления. Встречающиеся
сы.тки на этнос как референтную группу в последних публикаце-'ч 'усеинова Г. П., Драгунского Д. В., Предвечного Г.'П., Старовойтовой :. І!, подобного теоретического рассмотрения пока не получили.
Данная работа является комплексным междисциплинарным исс.тедова-ием, в качестве методологической основы котороіі были использованы
'Философские проблемы теории и практики национальных отноше-ий при социализме (Материалы «круглого стола») (Вопросы филосо-)1Ш. — 1988. — М> 9. — С. 30.
результаты и подходы следующих «пограничных» исследовательских областей и направлении:
работы, посвященные характеристике субъекта межнациональных отношений, механизмам их функционировании и места в системе общественных отношений, таких ученых различных специальностей как Абду-латииов Р. Г., Лгаев А. Г., Баграмов Э. А., Бурмистрова Т. 10., Гусейнов Г. Ч., Драгунский Д. Б., Ка.ттахчнн С. Т., Предвечный Г. П., Старовойтова Г. В., Цамерян II. II. и др;
исследования проблем этногенеза и общей теории этноса (см. работы Алексеева 15. П., Арутюнова С. А., Бромлен Ю. 15., Волковой II. Г., Генипга В. Ф., Губогло М. 11., Гумилева Л. Н., Джунусова М. С, Козлова В. И., Крюкова М. В., Кузнецова А. II., Кушиера II. И. (Кнышева), Лашука Л. II., Левина М. Г., Рогачева II. М., Свердлина М. А., Токарева С. А., Толстова С. П., Шелепова Г. В., Широкогорова С. М. и др.;
труды, посвященные общей теории культуры, ее этническим и историческим аспектам. Прежде всего, это работы Артановского С. П., Блюмкина В. А., Врожика В., Власовой I!. В., Давидовича В. К., Дроби-лсевой Л. М., Ешича М. В., Конрада П. П., Маркаряна Э. С, Режабека К. Я., Тайлора Э. В., Фрэзера Д. Д., Чалояна В. К., а также зарубежных (американских) исследователей в области культурной антропологии;
методология истории и общественного развития, представленная в исследованиях Варга М. А., Библсра В. С, Блока М., Боннара А., Бо-рисковского II. И., Гольмана П. II., Гуревича А. Я., Давидовича В. Е., Кслле В. Ж., Кликса Ф., Копальзона М. Я., Кузьмина В. II., Майорова Г. Г., Могильницкого Б. Г., Мортона А. Л., Поршнева В. Ф. и нр;
характеристика экономических и политических аспектов современного общественного развития, получившая отражение в работах и статьях Вородаевского А. Д., Бурлацкого Ф. М., Шкаратана 0. П., Максимовой М. М., Ожукесвой Т. 0., Сахарова А. Д., Старикова Е. П., Тишкова В. А., Тункина Г. И., Чешко С. В., Шмелева И. II. и др.;
— исследования общественного сознания, его форм и закономерностей развития, проведенные Биккениным Н. Б., Трушиным Б. А., а также анализ особенностей функционирования этнического самосознания в трудах Козлова В. И., Крюкова М. В., Кушнера N. II. (Кнышева), Ха-бибудлина К. II. и др. авторов;
—проблема языка и его общественных функций в этнической общности рассматривались в русле работ Агаева А. Г., Брутяна Г. А., Будагова Р. А., Дешерисва Ю. Д., Жинкина Н. II., Звегинцева В. А., Леонтьева А. А., Реформатского А. А., Торопцева II. С, Филина Ф. II., Черняховской А. А., Ярцевой В. II., а также статей К. Сепира и В. Л. Уорфа.
Особое методологическое значение для осмысления проблемы референтное представляют труды по социальной психологии ряда советских авторов (например, Андреевой Г. Д., Джандильдина И. Д., Кемерова В. Е., Кона II. С, Кцоевой Г. У., Метревели В. Г., Поршнева В. Ф., Предвечного Г. П., Щедриной К. В. и пр.), а также зарубежных исследователей психологии социальных групп — Десева Л., Колли Г., Мертоиа Р. К., Ныокома Т. М., Росс и А. С, Шерифа И. и Шерифа С. В., Шибутани Т., Щепаньоко-го Una и др.
Для определения современного состояния и особенностей функционирования этноса как референтной группы был использован фактический материал этносоциологических исследований Дробижевой Л. М., Сусоко-лова А. А., Терентьевой Л. II.
Разработка методики проведения самостоятельного социологического исследования основывалась на подходах, сформулированных в коллективных монографиях: «Зтиосоциологии: цели, методы и некоторые результаты исследования». — М.: Наука, 1984 и «Социально-культурный облик советских наций»- — М.: Наука. 198().
В представленной литературе подробно разработана система этнической терминологии, изложены основные методы анализа различных аспектов этносоциальных процессов и межнациональных отношений в современном обществе.
Настоящее диссертационное исследование предполагает разработку одного из возможных — социально-философского подхода — к изучению межнациональных отношении на групповом уровне.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы — социально-философский анализ этноса как референтной группы на макроуровне — конкретизируется в следующих задачах:
— рассмотреть этнос как особую социальную группу и системе об
щественных детерминаций;
—обосновать правомерность применения теории референтных групп на макроуровне;
—провести анализ детерминации выбора индивидом референтных групп на макроуровне в различные исторические периоды;
на основании характеристики современных социальных процессов, оценки их влияния на формирование личности, установить причины придания этнической группе статуса референтной в сознании современного человека;
определить место и роль этнического сознания и языка в качестве компонентов функционьропапни этноса как референтной группы.
Методология исследования обусловлена перечисленными выше задачами и основывается на принципах объективности, конкретности, историзма, системности в изучении общественных явлений. Исследование опирается на методологическое наследие классиков марксизма, научные труды советских ученых, а также зарубежных авторов в области социальной психологии и культурологии.
Научная новизна работы заключается, прежде всего в социально-философском подходе к анализу этнической проблематики, что проявилось в следующем:
—теория референтных групп использована для социально-философского анализа общественных явлении на .макроуровне;
—рассмотрены методологические основания постановки проблемы этноса как референтной группы;
—осуществлен анализ этноса как одного из исторических типов референтных груші па макроуровне, соответствующего современному этапу развитии общества;
— функционирование важнейших компонентов этноса — сознания как этнического определителя и языка как консолидирующего фактора и культурной ценности — рассмотрено на конкретном оригинальном социологическом материале.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
Особое положение этноса как социальной группы в системе общественных отношении заключается в том, что этническая группа находится па пересечении двух видов общественной детерминации, соотношение которых может быть различным: с одной стороны, объективная принадлежность к данному народу предопределяется рождением, с другой — она основывается на культурных и психологических связях индивида со своим народом. I! настоящее время резко возрастает роль «вторичной детерминации» — сознательной ориентации' индивида на этническую группу, которая «следствии такого отношения становится для него референтной.
-
В процессе формирования социальных установок индивида референтная группа выполняет две основные функции — нормативную и оценочную, в результате чего для конкретного человека данная группа приобретает особый статус эталона, образца для самооценки, а также источника норм и ценностей. Поскольку указанным статусом в сознании индивида может быть наделена любая социальная группа — как малая, так и большая, применение теории референтных групп возможно как на микро-, так и макроуровне.
3. Функционирование социальных груди в качестве референтных
предполагает:
—наличие в сознании индивидов общего принципа идентификации, на основании которого строится отношение соотнесенности индивида с
*
группой, и одновременно выступающего принципом обособления группы, лежащего в основе группового отношения «мы—они», «свои—чужие»;
—единство социальных норм и ценностей, которые сознательно инте-риоризируются индивидом, рассматриваются как свои личные;
— наличие общего группового социального интереса, сложившегося под влиянием единства норм и ценностей, направленного на «защиту» социальных характеристик, представляющихся наиболее значимыми для существования группы как целостности в данный период.
4. Человек, будучи всегда исторически и этнически определенным, в
современных условиях начинает осознавать этнические различия как
социально значимые дли своей жизнедеятельности. 9то предполагает
сознательную ориентацию индивида на этнос в качестве референтной
группы.
К объективным и субъективным факторам этого процесса относятся: развертывание интеграционных тенденции и связанное с ними разрушение традиционных социальных связей, груші и отношении, динамичность социальных структур, психологические трудности, с которыми сталкивается индивид в процессе социализации в условиях неустойчивой микросреду, стремление идентифицировать себя не только на уровне микро-, но и макрогрупны.
5. Выполняя для современного человека нормативную и оценочную
функции, этнос как референтная группа обладает единством социальных
и культурных норм и ценностей, наличием сознательной идентифика
ции индивида с группой и принципа обособления группы, общностью ин
тереса и его направленностью па защиту национального языка как об
щей ценности и наиболее значимой характеристики, утрата которой
может вести к распаду группы как единого целостного образовании.
Перечисленные свойства обусловливают становление этноцентризма, то есть мировоззрения членов этнической группы, исходящее из оценки себя и окружакщей среды на основании групповых представлений о «центральном» положении своей группы, что является исходным пунктом в отношении к другим индивидам, группам и окружающему миру.
Прантическая значимость исследования, его результатов обусловлены его актуальностью. Основные выводы и рекомендации могут быть использованы государственными и общественными организациями дли оценки конкретной этнической ситуации, в деятельности, направленном на поддержание стабильности межнациональных отношений.
Основные теоретические положении могут быть рекомендованы для научной, педагогической и пропагандистской работы при изучении тем «Социальная структура общества», «Общественное сознание и его формы», а также при подготовке спецкурсов но этнической проблематике.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в (І публикациях автора общим объемом 1,8 и. л. Результаты исследования докладывались на Всесоюзной научно-практической конференции «Общественное сознание и перестройка» (г. Кривой Рог, апрель, 1988), 1 региональном научном симпозиуме «Национальный фактор и перестройка: тенденции и противоречия» (Ростов-на-Дону, апрель, 1989), республиканской теоретической конференции «Культура, человек, гуманизм» (г. Грозный, май, 1989\ научно-теоретической конференции «Наследи? ]'>. II. Ленина и новое видение социализма» (Ростов-на-Дону, апрель, 1990), Всесоюзной научно-практической конференции «Национально-государственное устройство и межнациональные отношения в Российской Федерации: состояние и перспективы» (г. .Москва, октябрь, 1990).
Полный текст диссертации обсуждался на заседании сектора социологии межнациональных отношений Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем при Ростовском госуипвереитете (декабрь, 1990).
Структура и обьем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем 13G страниц, из них 1J9 составляют текст и 17 список литературы.