Введение к работе
Актуальность темы исследования, его цели и задачи. Мы живём в эпоху, облик которой в значительной степени определяется наукой, проникшей во все сферы материальной и духовной жизни. Впервые дав человеку возможность радикального воздействия на природу /включая космос/ и собственную биологическую эволюцию, ' наука может весьма неоднозначным образом повлиять на судьбы цивилизации. Место, которое она занимает в комплексе современных глобальных проблем, в решении задач перестройки, стоящих перед нашим обществом, делает особенно актуальным философский анализ науки в.системе всей культуры. Исследования закономерностей, движущих сил и механизмов эволюции науки - как знания и как деятельности, сами по себе чрезвычайно интересные в философском -плане, необходимы для осмысления современного состояния науки, прогнозирования и планирования её развития. Такие исследования выделены в числе приоритетных задач советской философии, имеющих важнейшие теоретическое и практическое значение. Не менее характерно, что тема науки в общем контексте культуры, её взаимосвязи с общественным развитием находилась в центре проблематики ХУШ /Монреаль, 1983/ и XIX /Брайтон, 1988/ Всемирных философских конгрессов. Актуальность и важность комплексных исследований науки была лейтмотивом УШ Международного конгресса по логике и методологии науки, проведённого в 1987 г. в Москве под девизом "Человек - наука - гуманизм".
* * *
Важнейшее значение в исследовании развития науки принадлежит проблеме стиля мышления. Проблематшса стиля мышления вообще стала чрезвычайно актуальной в современном сложном, противоре-г чивом и взаимосвязанном мире, кргда выработка нового мышления, адекватного его глобальным проблемам, приобретает решающее значение для всего человечества. Что касается науки, то здесь указанная проблематика выдвигалась на передний план по мере того, как обнаруживалась сложная детерминация научного познания, взаимодействие в нём "внутренних" и внешних", социокультурно обусловленных факторов. Именно их переплетение порождает присущее данной науке в данную эпоху видение мира, характерные особенности описания и объяснения исследуемых явлений, обоснования получаемого знания и т.д., которые и создают стиль мышле-
- 2 -ния науки. Само осознание роли стиля мышления становится одной из важнейших черт современного мышления в научном познании и его философских исследованиях.
В диссертации /монографии/ проведён анализ эволюции стиля мышления в исследованиях Вселенной - от древнейших времён до на-,ших дней, с прогнозом её дальнейших тенденций до конца XX- нач. ХХІв. Выбор данной области обусловлен той ролью, которую исследования Вселенной играли и продолжают играть б жизни человечества, в формировании всей его материальной и духовной культуры, в выработке мировоззренческих ориентации и методологических норм научного познания. Как показано в диссертации /монографии/, в астрономических исследованиях постоянно происходил синтез достижений различных наук, а в стиле мышления, характеризующем исследования Вселенной, находили выражение картина мира, идеалы и нормы, наиболее репрезентативные для культуры соответствующей эпохи. Благодаря этому изучение эволюции стиля мышления в исследованиях Вселенной представлялось автору не просто в качестве иллюстративного материала к егонауковедческой концепции, а приобретало самоценный характер.
В проведённом исследовании автор руководствовался ключевыми принципами выработанного К.Марксом материалистического понимания истории, которые в полной мере оказалось возможным отнести и к развитию науки. Автор опирался на фундаментальные, глубокие разработки таких отечественных философов, как П.П.Гай-денко, Г.А.Геворкян, П.С.Дышлевый, В.В.Казютинский, М.С.Козлова, С.Б.Крымский, Л.М.Косарева, В.А.Лекторский, ;В.;Л.>іежуев, Л.А.Микешина, М.В.Мостепаненко, Н.В.іЛотрошилова, Ю.В.Сачков, В.С.Стёпин, В.Г.Федотова, В.С.Швырёв, А.М.Зкмалян и другие. Существенную роль сыграли и результаты, достигнутые в последние два-три десятилетия также в постпозитивистской Философии науки - в исследованиях прежде всего Т.Куна, С.Тулмина, П.Фейерабенда, М.Финокьяро.так называемых штарнбергской и эдинбургской групп.
Научная новизна исслодо-таигкт. Прежде всего показано, что само выдвижение проблематики стиля мышления, осознание его роли в научном познании закономерно относятся к последнему времени, шлея социокультурную обусловленность.
Те работы, где нашла освещение проблема'стиля мышления, пока, как правило, касались её отдельных аспектов, при этом'
-з -вопрос стиля мышления в науке, по существу не выделялся.:,. В ре- ' ферируемой диссертации/монографии/ дана развёрнутая экспликация стиля мышления, обоснованы методологические ценность и эффектив- -ность этого понятия. Показано, что стиль мышления в науке - не просто дополнительная, "оценочная", характеристика .познавательного процесса, а важнейший методологический фактор, определяющий его существенные особенности.
Выявлены место и статус стиля мышления в структуре научного поиска, показано, что тленно стиль мышления проводит--в'-реальной научной практике действие оснований науки - выступая как их обобщённое выражение и определённым образом преломляя их.' в деятельности отдельных исследователей и научных сообществ:
Разобран механизм формирования и функционирования стиля мышления, его влияния на характер развития науки, включая направление и 'методологию исследований, выдвижение и оценку тех -или иных идей, подходов и даже целых исследовательских программ,-происходящий'среди них своеобразный "естественный отбор". На ' материале : исследований Вселенной прослежено,, как сдвиги в'сти-;ле мышления науки, обуславливая те конкретные формы,'в которых реализуется её объективная логика, в свою очередь,..подготавливаются, созревают естественноисторическим образом', в той форме, которая наиболее органична для соответствующей культуры.
Выявляя истоки эволюции стиля мышления во всей культуре -' материальной и духовной, автор показывает, что развитие науки в полной мере может быть представлено как естественноисторический процесс, в том смысле этого понятия, в каком .оно применяется к развитию общества. Проведённое под таким углом исследование эволюции стиля мышления позволяет осмыслить самые неожиданные и на первый взгляд необъяснимые зигзаги и повороты в истории науки ./подчас обходимые в капитальных историко-научных'исследо-ваниях/, показать, почему и как в неоднородной и противоречивой социокультурной среде "созревают" и выходят-в центр.внимания те или иные проблемы, тот или иной подход к их решению. Исходя из. целей работы, в проведённой историко-научной реконструкции осуществлялось не просто описание исторических изменений в пред- ставленнях о Вселенной и её познании, но анализировалось, почему они приобретали именно такой характер в соответствующие эпо--хи. Выделены особенности стиля мышления, характерные для различ-
- 4 -ны.. эпох, прослежена логика его эволюции, с особым вниманием к её узловым линиям".
Предлагаемая в диссертации /монографии/ реконструкция истории исследований Вселенной, рассмотренной на всём её протяжении и вместе с тем в столь широком контексте, в корреляции со всей социокультурной историей человечества, проведена впервые^
Практическая значимость исследования, диссертационный материал и основные выводы диссертации используются и могут быть использованы:
-
3 дальнейшей разработке диалектико-материалистического понимания факторов и механизмов, закономерностей развития научного познания, в разработке методологии исторкко-научных и историко-философских исследований, в осмыслении современного состояния науки и его прогнозирования.
-
В общей разработке проблематики стиля мышления.
-
В разработке проблем аргументации.
-
В критическом анализе современных западных концепций философии науки и усвоении их позитивных результатов.
-
В учебном процессе студентов и аспирантов - курсах лекций и семинарах по философии и ивтории философии, в курсах "Введение в специальность" на естественных и технических факультетах, курсах истории науки.и общей истории культуры, на методологических семинарах с преподавателями вузов, в научной работе студентов и аспирантов.
Апробация работы. Результаты диссертации неоднократно докладывались на общесоюзных и международны;-: конференциях, среди которых:
-
П,Ш,У,УІ.УП Всесоюзные "Ніколи молодого философа" (1977-88гг).
-
Ill Всесоюзное совещание до философским вопросам естествознания, Москва, апрель 1981г.
-
УП Всесоюзная конференция по логике и методологии науки. Паланга, сентябрь 1982г.
-
Конференция по проблемам аргументации.Ереван,ноябрь 1984г.
-
Всесоюзная конференция по научной картине мира. Обнинск, июнь 1985г.
-
Всесоюзная конференция по философским проблема:.! астрономии. Москва, апрель 1986г.
-
Всесоюзное совещание по философским и социальным проблемам
- 5 -науки и техники, Ысоква, февраль 1987г.
-
УШ международный конгресс по логике и методологии науки. Москва, август 1988г. ,
-
Конференция"Человек - наука-общество". Москва, май 1989г.
10. Всесоюзная конференция "Гносеология и социокультурный ана
лиз знания", Звенигород, октябрь 1989г.
Кроме того, по тема диссертации- были сделаны доклады на кафедре философии БГУ, в Институте философии и права АН Арм.ССР, на научных конференциях Ереванского политехнического института. Текст диссертации (монографии) обсуидался на кафедре МИФ Ереванского политехнического института, им.К.Маркса.